Saako perintätoimisto viedä esim.5 vuotta vanhan lainan ulosottoon? Meneekö tosiaan käräjillä läpi? Alkuperäinen summahan moninkertraistunut tuossa ajassa. Tietääkö kukaan? Entä mistä alkaa ulosotossa velan vanhentumisaika? Entä jos parin vuoden päästä tulee uusi velka ulosottoon, miten käy entisen velan?
VANHAN VELAN VIENTI ULOSOTTOON
kaikki meni jo
12745
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Saa viedä, jos perintätoimisto on sinulta yrittänyt velkaa periä aina ennen kuin vanheneminen menee umpeen. Eli 3 - 5 vuoden välein.
Menee läpi käräjillä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030728
Ulosotossa oleva velka taas vanhenee 15:ssa tai 20:ssä vuodessa, riippuen velasta. Jos siis velasta on käräjäoikeuden tuomio.
http://www.oikeus.fi/41302.htm
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajan-oikeudet/maksuviivastykset-ja-perinta/velkojen-vanhentuminen/
Jos tulee uusi velka, niin se käsitellään uutena velkana, ja vanhempaan pätevät edelleen yllä olevat vanhenemissäännöt.
Jos on epäilys,että perintätoimistot panttaavat jotain vanhoja saatavia niin kannattaa kadota väestörekisteristä. Itse tein tämän jo vuonna 2005, joten perintäurpot eivät ole voineet todistettavasti lähettää minulle yhtään perintäkirjettä.
Miten se väestörekisteristä katoaminen tapahtuu?
Vastaan tuon "Heko Heko":n puolesta.
Ei mitenkään. Suomessa täysin mahdotonta. Jos perintätoimisto ei saa yhteyttä perittävään, he vievät velan oikeuteen. Ja haastettakaan ei lain mukaan tarvitse toimittaa. Jos haaste ei tavoita velallista, sen sijaan voidaan ilmoittaa haasteesta virallisessa lehdessä.
Eli tuolla tavalla ei velkojaan pääse pakoon.
Muutat todistettavasti toiseen maahan, mitä et ilmoita väestörekisteriin. Palaat 6 vuoden päästä takaisin ja sanot : En ole mitenkään voinut lehti ilmoituksia nähdä. thahts it.
Virallisessa lehdessä olevaa ilmoitusta EI TARVITSE NÄHDÄ, vaan se vastaa lain mukaan haasteen vastaanottamista.
Tällä estetään se, että velallinen ei voi pakoilla haastetta.
Niin arvelinkin.
Hän varmaan tarkoitti ihan vaan luuseriksi heittäytymistä, joka on aika rasittava ajatus sekin. Ihan uteliaisuuttani kysäisin, joten kiitos vastauksesta:)
Tuossa alkuperäisessä viestissä kysyttiinkin viisi vuotta vanhan velan viemistä oikeuteen --> ulosottoon. Jos perintätoimisto ei voi todistaa katkaisseensa velan vanhenemisen ennen oikeuteen menoa (väh. 3 vuoden välein) on velka vanhentunut.
Kun osoitettasi ei löydy mistään niin miten ovat silloin voineet TODISTETTAVASTI perintäkirjeen sinulle toimittaa? Voit myös laittaa kirjat Poste Restanteen ja jätät kirjeet noutamatta jolloin ne palautuvat lähettäjälle.
Oikeuteen velan tietysti voi viedä, siihen ei osoitteettomuus ole este, mutta kyse olikin tilanteesta ennen oikeuden päätöstä.
Poste restantesta noutamatta jättäminen ei vaikuta velan vanhentumisen katkaisuun. Jos perintätoimisto voi osoittaa lähettäneensä kirjeen poste restanteen, niin siihen ei vaikuta onko se noudettu vai ei.
Lisää faktaa: täysin valheellinen väite! Olet joku selvästi perintämafian luuserinjämä.
Sain tiedoksiantotodistuksen käräjäoikeudesta ja minua neuvottiin ottamaan yhteyttä perintätoimistoon ja sopia velan maksusta - velka 51 euroa, perintätston perintäkulut 63 euroa. Otin yhteyttä ja minulle sanottiin, että jos maksan koko summan kerralla vetävät pois haasteen käräjäoikeudesta. Kun soitin tympeästi käyttäytyvä mies sanoi, että joudun maksamaan myös oikeudenkäyntikulut 200 euroa ja risat, vaikka oikeudenkäyntiä ei ole edes ollut vaan oikeus pyysi minulta selvitystä kiistänkö alkuperäisen laskun. Siis maksaisin yli 300 euroa perintätoimistolle, vaikka oikeudenkäyntikuluja ei lainkaan. Ei tajunnut tätä haaste- mies sen enempää kuin minäkään. Mikähän lienee totuus - mitä perintätoimisto voi veloittaa. Alkuperäinen 51,00 euroa lasku vuodelta 2008, joka kaikenlisäksi aiheeton, mutta olisin ollut valmis maksamaan 114 euroa vaan saadakseni rauhan, miksi siis maksaisin myös oikeudenkäynnistä, jota ei ikinään tullut eikä tule??? minun älyni ei riitä ymmärtämäään - voiko joku selittää. Kiitos, sairas pieneläkeläinen
Valita hyvän perintätavan rikkomisesta perintäyhtiöön ja myös käräjäoikeuteen
Perintää ei saa pitkittää tai viivyttää tarpeettomasti. Perinnän pitää olla tehokasta niin, että muu kuin oikeudellinen perintä kestäisi kaikkineen enintään vuoden
Käräoikeus tulee muutaman kuukauden päästä kysymään , mitä haluat että asialle tehtäisiin.