Onko myyjällä ja välittäjällä mitään vastuuta, kun usein myyntiesitteissä kohteen yleiskunto ilmoitetaan kovin optimistisesti.
http://www.etuovi.com/kohde/285937
Kävin katsomassa tätä kohdetta. Yleiskunnoksi kerrotaan hyvä. Pintoja on toki paljon tehty ja piha laitettu hienoksi, mutta kun salaojat on tekemättä, talossa vielä rautaputket ja öljylämmitys jostain kivikaudelta, ei mun mielestä yleiskunto ole edes tyydyttävä. Katto sentään on hiljattain uusittu, tosin kuntokartoituksessa taisi olla siinäkin jotain hämminkiä, vuotava läpivienti tms. (itse en tuota kuntokartoitusta katsonut, mutta emäntä vilkaisi, niin en varmaksi muista). Pintaremontit ja pihalaatoitukset on ihan hukkaanheitettyä, kun kaikki pitää repiä auki. Lisäksi paikan päällä selvisi, että parvekkeen rakentamiselle ja kellarin muutostöille (Mitä tämä sitten pitääkin sisällään? En edes kysellyt tarkennuksia, kun kohteen todellinen kunto paikan päällä valkeni.) ei ole haettu rakennuslupia. Paikka olisi ihan unelma, mutta hinnassa ainakin 100k liikaa. Oikeasti hyväkuntoisesta olisin tuon valmis maksamaankin.
Voisi tuossa netti-ilmoituksessa jo myös mainita, että tontin vuokra-aikaa on jäljellä vain pari vuotta. Hukkaan heitettyä aikaa vaan käydä paikan päällä toteamassa, että ei todellakaan kiinnosta, paitsi jos hinnasta otetaan vähintään joku 40 % pois eli tarjousta on turha edes jättää.
http://www.etuovi.com/kohde/285937
Kävin katsomassa tätä kohdetta. Yleiskunnoksi kerrotaan hyvä. Pintoja on toki paljon tehty ja piha laitettu hienoksi, mutta kun salaojat on tekemättä, talossa vielä rautaputket ja öljylämmitys jostain kivikaudelta, ei mun mielestä yleiskunto ole edes tyydyttävä. Katto sentään on hiljattain uusittu, tosin kuntokartoituksessa taisi olla siinäkin jotain hämminkiä, vuotava läpivienti tms. (itse en tuota kuntokartoitusta katsonut, mutta emäntä vilkaisi, niin en varmaksi muista). Pintaremontit ja pihalaatoitukset on ihan hukkaanheitettyä, kun kaikki pitää repiä auki. Lisäksi paikan päällä selvisi, että parvekkeen rakentamiselle ja kellarin muutostöille (Mitä tämä sitten pitääkin sisällään? En edes kysellyt tarkennuksia, kun kohteen todellinen kunto paikan päällä valkeni.) ei ole haettu rakennuslupia. Paikka olisi ihan unelma, mutta hinnassa ainakin 100k liikaa. Oikeasti hyväkuntoisesta olisin tuon valmis maksamaankin.
Voisi tuossa netti-ilmoituksessa jo myös mainita, että tontin vuokra-aikaa on jäljellä vain pari vuotta. Hukkaan heitettyä aikaa vaan käydä paikan päällä toteamassa, että ei todellakaan kiinnosta, paitsi jos hinnasta otetaan vähintään joku 40 % pois eli tarjousta on turha edes jättää.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Älä kommentoi yksittäisiä kohteita tällä palstalla.
Miksi ei? Eikös tuokin julkisessa myynnissä ole, joten kai siitä voi silloin keskustellakin julkisesti? Toi nyt oli vaan hyvä esimerkki, jota hiljattain kävin katsomassa. Ei ole ensimmäinen (ja tuskin viimeinenkään) kohde, jossa ilmoitettu kunto ei kohtaa todellisuuden kanssa.
Pointti oli, että mikä vastuu näistä on. Jos ostan kohteen, jonka kunnoksi ilmoitetaan hyvä ja teetän heti kaupan jälkeen kuntoarvion, jonka mukaan yleiskunto on välttävä, eikö myyjä ole silloin antanut väärää tietoa ja minulla on oikeus hakea hyvitystä? Ei sillä, että haluaisin kokeilla, mutta kyllä esitteen tiedoista pitäisi joku vastuu olla.
Tuo on ihan hyvä neuvo.
Kuntoarvio teetätetään ennen kauppaa,kauppakirjassa lukee ostaja on tutustunut huolellisesti kohteeseen ja hyväksyy sen sellaisenaan ........
Mutta oikeiusteitse yleensä sitten haetaan jälkikäteen korvauksia.Koska myyjä ei vapaehtoisesti yleensä suostu.
Tutkikaa kaikki kohteet erittäin tarkoin sillä te ette menetä mitään myyjä ja välittäjä yrittävät vain kiirehtiä kaupantoteutumiseen.
Eräs kohde muistuu mieleen viime viikolta kun kohde pantiin myyntii niin ykkös päivä ja ostaja osti sen näkemättä eli ei käynyt edes paikan päällä,ja on totta.
Kyseessä on vielä kohde joka tulisi tarkistaa ja tutkia erityistä huolellisuutta noudattaen kohde 1870 luvun.
Välittäjällä ei ole minkäänlaista vastuuta yhtään mistään. Asuntokauppojen tekemiseen ei normaalijärjellä varustetulla ihmisillä ole mitään tarvetta ja molemmat osapuolet säästävät tuhansia euroja ja ennenkaikkea ostaja saa ensikäden tietoa suoraan omistajalta ostaessa.
Olen nähnyt muutamia kertoja kun välittäjä joutuu maksumiehesi ja myyjä.
Eräänkin muistan kun välittäjä tuomittiin noin 30 000e korvauksiin p,jauhannasta eli kuntoisuuden valehtelusta.
Kertoisin tarkemmin jos voisin mutta asiakirjat on salaiset 10 vuotta eli en voi kenellekkään kertoa kuinka räikeä oli tämä kyseinen välittäjä/ välitysliikkeen johtaja.
Aina paras itse omistajalta jolta saa ensikäden tietoa,yleensä velalla ostajat ostavat päämärkänä välittäjän kautta.
Lisään vielä, kun myyjä myy hänellä on 5 vuoden vastuu, kun ostajan kanssa päädytään oikeustuomion eteen on oikeudessa myyjä ja sille myyjä jne,,, tuolloin ei 5 vuotta enään päde.ketjukirje ja on hyvin hankala ja monimutkainen prosessi kaikin puolin.
Eli kun myytte älkää hinnoitelko niin että otetaan maksimi jos kunto arveluttaa.
Näitä seikkoja pohditaan oikeudessa ja myyjä häviää hyvin hyvin usein,kun on hiinoittelut liikaa.
Usein ostaja törmää tälläiseen nimikkeellä purkukuntoinen kyseessä yleensä vanhempi rakennus.
Myyjä luulee väistävänsä 5 vuoden vastuun maininnalla purkukuntoinen,hän erehtyy jos kauppa hinta ei vastaa pelkästään tontin hintaa vaan on suurempi.
Tähän sortuu suurin osa välittäjistä,he häviävät 100% oikeudessa jos hinta ei vastaa tontin arvoa vaan on huomioitu rakennuksien kanssa.
Tuolloin myydään vain tonttia ei rakennuksia ja huomion on kiinityttävä pelkkään tonttiin.
Purkukuntoinen ja sana vastuusta vapaa on täysin valehtelua ostajalle että myyjälle,välittäjä voi väittää näin et ole vastuussa rakennuksista.
Höpsis ,vain myymällä ja hinnoittelemalla oikein tontti tästä vältytään, jos asia menee oikeuteen.
Perikunnilla monesti maininta purkukuntoinen,ei auta .jos vielä maksaa enemmän kuin vastaavat tontiit ympäristössä.
Tieto on100%
Aloittajan katsomaan kohteeseen olisi syytä varata aikaa,erityisesti tutkia alahirsien kunto ja pinta vesien ohjaus.
Salaojat kertoo jotain vaikka kyseessä olisi soramaa.Tuolloin talon lattian alle pitäsi päästä.
Kyseessä on vanhentunutta tekniikkaa,erittäin tärkeää on kuinka talon remontit on toteutettu kyseessä on vanha talo remonteilla monet pilaavat kohteen.
Vanhat talot voi mielyttää mutta näihin täytyy perehtyä,remontti on loputon tuossa kohteessa,eli se eo pääty osto hintaan vaan alkaa.