Keitä olivat punaiset?

On hämmästyttävää,että niin traumaattisen ajan kokenut Suomen kansa kuitenkin kykeni suhteellisen lyhyessä ajassa muodostamaan valtiokokonaisuden,joka selvisi Toisen maailmansodan kaltaisesta katastrofista nykyiseen kukoistukseensa.
Vaikka joukossamme edelleenkin on vähäosaisia,olemme kuitenkin kykeneviä tarjoamaan lähes kaikille paremmat lähtökohdat kuin valtaosa maailman maista.
Meidän pitäisi jatkossakin muistaa,että tulevaisuutemme on viimekädessä vain oman tahtomme varassa.
Tässä mielessä esimerkiksi sotilasliitto Nato on anakronismi ja organisaatio joka toimii omaa tarkoitustaan vastaan.Siksi siihen ei pidä liittyä.

Jos missä tuomittiin takapajuisesti ja väärin niin jumaloimassasi Venäjällä johon siis punaiset yrittivät Suomea liittää. Leninin aasialaisessa talonpoikavaltiossa kuolemantuomioon riitti papistoon tai porvaristoon kuuluminen.

höpsistä kirjoitti:

Jos missä tuomittiin takapajuisesti ja väärin niin jumaloimassasi Venäjällä johon siis punaiset yrittivät Suomea liittää. Leninin aasialaisessa talonpoikavaltiossa kuolemantuomioon riitti papistoon tai porvaristoon kuuluminen.

Lue lisää

Siis senkö vuoksi punaisia sai tappaa ja tuomita mielivaltaisesti, koska niin tehtiin Neuvostoliitossa?
Mistä valkoiset tiesivät, että niin tehdään Neuvostoliitossa? Eihän silloin koko Neuvostoliittoa oltu vielä perustettu.

Paras kuulemani... kirjoitti:

Siis senkö vuoksi punaisia sai tappaa ja tuomita mielivaltaisesti, koska niin tehtiin Neuvostoliitossa?
Mistä valkoiset tiesivät, että niin tehdään Neuvostoliitossa? Eihän silloin koko Neuvostoliittoa oltu vielä perustettu.

Lue lisää

Eihän omlettia voi tehdä rikkomatta munia. Eikös ne idolisi Lenin ja Robespierre niin sanoneet. Valkoisten päämäärä oli hyvä. Järjestyksen palautus.

höpsistä kirjoitti:

Jos missä tuomittiin takapajuisesti ja väärin niin jumaloimassasi Venäjällä johon siis punaiset yrittivät Suomea liittää. Leninin aasialaisessa talonpoikavaltiossa kuolemantuomioon riitti papistoon tai porvaristoon kuuluminen.

Lue lisää

Hallituksen punapillut muodostuu kommareista, sossuista ja vihreistä

Oliko ihminen punainen jo ennen kapinaa vai vastako kapinaan liittyminen teki ihmisestä punaisen? Mutta entäs ne jotka eivät olleet missään tekemisissä minkään kapinan kanssa mutta ammuttiin silti punaisina. Mikä heidät värjäsi?

Entä kuka päätti kunkin henkilön kohdalla onko hän punainen vaiko minkä värinen vaiko väritön?

No joo, retorisia kysymyksiä sillä ei näihin kysymyksiin kukaan ole yli 90 vuoteen vastannut joten en usko vastattavan nytkään.

merkki-erkki kirjoitti:

Oliko ihminen punainen jo ennen kapinaa vai vastako kapinaan liittyminen teki ihmisestä punaisen? Mutta entäs ne jotka eivät olleet missään tekemisissä minkään kapinan kanssa mutta ammuttiin silti punaisina. Mikä heidät värjäsi?

Entä kuka päätti kunkin henkilön kohdalla onko hän punainen vaiko minkä värinen vaiko väritön?

No joo, retorisia kysymyksiä sillä ei näihin kysymyksiin kukaan ole yli 90 vuoteen vastannut joten en usko vastattavan nytkään.

Lue lisää

Kaikkialla tapettiin myös syyttömiä. Venäjällä, johon punaiset siis halusivat Suomen liittää tapettiin, syyttömiä eniten.

merkki-erkki kirjoitti:

Oliko ihminen punainen jo ennen kapinaa vai vastako kapinaan liittyminen teki ihmisestä punaisen? Mutta entäs ne jotka eivät olleet missään tekemisissä minkään kapinan kanssa mutta ammuttiin silti punaisina. Mikä heidät värjäsi?

Entä kuka päätti kunkin henkilön kohdalla onko hän punainen vaiko minkä värinen vaiko väritön?

No joo, retorisia kysymyksiä sillä ei näihin kysymyksiin kukaan ole yli 90 vuoteen vastannut joten en usko vastattavan nytkään.

Lue lisää

Toki on totta, että myös ns. punaista terroria esiintyi, varsinkin kahinan alkuvaiheessa ja jonkin verran myöhemminkin, eikä sitä mikään tee hyväksyttäväksi. Eivätkä ne ihmiset, jotka tämän johdosta kuolivat, tietenkään olisi kohtaloaan ansainneet.

Mutta, totta on myös se, että valkoiset, varsinkin sodan jo päätyttyä murhasivat ja näännyttivät nälkään valtavan joukon ihmisiä, joista osa ei ollut edes mitenkään osallistunut itse sotaan. Joukossa naisia ja jopa lapsia. Ja vielä sekin on totta, että valkoisten surmaama joukko oli huomattavasti suurempi kuin mitä punaisen terrorin uhrien vastaavasti. Koston nimissä tapettiin ihmisiä ilman minkäänlaisia perusteita. Ja vielä sekin on totta, että Suomessa säädettiin voittajien toimesta, itse Mannerheimin myötävaikutuksella, jopa laki, joka esti nostamasta syytettä 1918 jälkiselvittelyissä niitä voittajan edustajia vastaan, jotka olivat julmuuksiin ja surmatöihin syyllistyneet. Siis, kuten nykyään sanottaisiin: sotarikolliset vapautettiin vastuusta.

Nämä vaiheet olivat murheellisimpia koko Suomen historiassa ja niistä ajoista olisi opittava, jotta tällaista ei enää koskaan maassamme tapahtuisi. Ihan ensimmäiseksi pitäisi näitä vuoden 1918 tapahtumia pyrkiä tarkastelemaan puolueettomasti ja vailla ns. sukurasitteita tai vastaavia. Ei Suomi ole vieläkään kokonaann parantunut noista traumaattisista kuukausista, mutta objektiivista historian tulkintaa vaaditaan ensisijaisesti, jotta se vapautuminen edes joskus tapahtuisi.

g70 kirjoitti:

Toki on totta, että myös ns. punaista terroria esiintyi, varsinkin kahinan alkuvaiheessa ja jonkin verran myöhemminkin, eikä sitä mikään tee hyväksyttäväksi. Eivätkä ne ihmiset, jotka tämän johdosta kuolivat, tietenkään olisi kohtaloaan ansainneet.

Mutta, totta on myös se, että valkoiset, varsinkin sodan jo päätyttyä murhasivat ja näännyttivät nälkään valtavan joukon ihmisiä, joista osa ei ollut edes mitenkään osallistunut itse sotaan. Joukossa naisia ja jopa lapsia. Ja vielä sekin on totta, että valkoisten surmaama joukko oli huomattavasti suurempi kuin mitä punaisen terrorin uhrien vastaavasti. Koston nimissä tapettiin ihmisiä ilman minkäänlaisia perusteita. Ja vielä sekin on totta, että Suomessa säädettiin voittajien toimesta, itse Mannerheimin myötävaikutuksella, jopa laki, joka esti nostamasta syytettä 1918 jälkiselvittelyissä niitä voittajan edustajia vastaan, jotka olivat julmuuksiin ja surmatöihin syyllistyneet. Siis, kuten nykyään sanottaisiin: sotarikolliset vapautettiin vastuusta.

Nämä vaiheet olivat murheellisimpia koko Suomen historiassa ja niistä ajoista olisi opittava, jotta tällaista ei enää koskaan maassamme tapahtuisi. Ihan ensimmäiseksi pitäisi näitä vuoden 1918 tapahtumia pyrkiä tarkastelemaan puolueettomasti ja vailla ns. sukurasitteita tai vastaavia. Ei Suomi ole vieläkään kokonaann parantunut noista traumaattisista kuukausista, mutta objektiivista historian tulkintaa vaaditaan ensisijaisesti, jotta se vapautuminen edes joskus tapahtuisi.

Lue lisää

Tammikuun 1918 loppuun mennessä ( siis ennen taistelujen varsinaista alkua) punaiset olivat tappaneet 110 aseetonta valkoista. Punaisia oli samaan aikaan surmattu 10, lähinnä ryöstöyritysten yhteydessä. Siinä pohjaa puolueettomalle tarkastelulle.

Lähes 8 000 teloitettua punaista olivat asellisia kapinallisia, agitaattoreita ja poliittisia johtajia. Mihin 1600 teloitettua valkoista syyllistyivät? Mihin oikeustoimeen heidän murhaamisensa perustui? Missä on pöytäkirjat valkoisten teloituksista. Vankileirien kuolemista tapahtui noin 7000 tauteihin ja loput aliravitsemukseen johdosta (punatauti ripuli).

Valkosten voitto takasi demokratian jatkumisen maassamme 1918.

g48 kirjoitti:

Tammikuun 1918 loppuun mennessä ( siis ennen taistelujen varsinaista alkua) punaiset olivat tappaneet 110 aseetonta valkoista. Punaisia oli samaan aikaan surmattu 10, lähinnä ryöstöyritysten yhteydessä. Siinä pohjaa puolueettomalle tarkastelulle.

Lähes 8 000 teloitettua punaista olivat asellisia kapinallisia, agitaattoreita ja poliittisia johtajia. Mihin 1600 teloitettua valkoista syyllistyivät? Mihin oikeustoimeen heidän murhaamisensa perustui? Missä on pöytäkirjat valkoisten teloituksista. Vankileirien kuolemista tapahtui noin 7000 tauteihin ja loput aliravitsemukseen johdosta (punatauti ripuli).

Valkosten voitto takasi demokratian jatkumisen maassamme 1918.

Lue lisää

Ei agitaattoreita ja poliittisia johtajia ollut kuin muutamia kymmeniä tosiasiassa. Agitaattoriksi ja poliittiseksi johtajaksi edes teoriassa kykeneviä ei punaisten joukossa ollut varmaan kuin maksimissaan joitakin satoja. Yleinen koulutustaso heidän keskuudessaan oli hyvin heikko ja oppineita punaisia oli häviävän vähän. Toki, kuten jo sanoin, ei punaista terroria voi mitenkään puolustella. Mutta ei nyt sekoiteta puuroja ja vellejä. Kostomentaliteetti valkoisten puolella tietysti vahvistui näiden punaisten suorittamien julmuuksien vuoksi, mutta, kuten kostettaessa yleensä, saivat syyttömät kärsiä ja vain harvoin joku todellisesti syyllinen.

Eikä sodan päättyessä mikään kansainvälinen sopimus oikeuta surmaamaan aseensa luovuttaneita hävinneen osapuolen sotilaita muutenkaan. Eivät liittoutuneet (ympärysvallat) esim. surmanneet hävinneen osapuolen (akselivaltojen) sotilaita sodan päätyttyä, vaan rauhan solmimisen jälkeen molempien taisteluihin osallistuneiden puolten sotilaat lähtivät koteihinsa jatkamaan elämää uudesta tilanteesta ja rauhanehtoihin sopeutuen

Valkoisten teloituksissa ja leirien nälkäkuolemissa kuoli (täysin puolueettomasti tarkasteltuna!) aivan kohtuuttoman paljon ihmisiä. Tämän totesivat jo aikanaan monet ulkomaalaisetkin tarkkailijat ja osaltaan vaikuttivat myös siihen, että tilanne normalisoitui ajallisesti katsottuna kuitenkin aika nopeasti.

Se, että sodan lopputulos mahdollisesti takasi demokraattisen yhteiskuntakehityksen paremmin kuin toisenlainen lopputulos olisi taannut, on ehkä totta, mutta sitäkään ei pitävästi pysty kukaan todistamaan. Vaikka itsekin olen taipuvainen uskomaan, että asia näin oli. Tämä on kuitenkin puhdasta spekulaatiota.

Sinä, arvoisa g48, näet asiat vain valkoisesta näkökulmasta. Minä taas en oikein kummastakaan. Haluan vain saada selville mitä oikeasti tapahtui. Se ei ole vieläkään kovin helppoa. kaikenlaiset luvut uhreista eri tilanteissa esim. ovat arvioita ja arvion laatineen tahon poliittinen näkemys paistaa niistä aina läpi. Näin ollen lukuihin tulee suhtautua vähintäänkin kriittisesti. Siis mikäli 1918 tapahtumia pyrkii puolueettomasti tarkastelemaan.

g70 kirjoitti:

Ei agitaattoreita ja poliittisia johtajia ollut kuin muutamia kymmeniä tosiasiassa. Agitaattoriksi ja poliittiseksi johtajaksi edes teoriassa kykeneviä ei punaisten joukossa ollut varmaan kuin maksimissaan joitakin satoja. Yleinen koulutustaso heidän keskuudessaan oli hyvin heikko ja oppineita punaisia oli häviävän vähän. Toki, kuten jo sanoin, ei punaista terroria voi mitenkään puolustella. Mutta ei nyt sekoiteta puuroja ja vellejä. Kostomentaliteetti valkoisten puolella tietysti vahvistui näiden punaisten suorittamien julmuuksien vuoksi, mutta, kuten kostettaessa yleensä, saivat syyttömät kärsiä ja vain harvoin joku todellisesti syyllinen.

Eikä sodan päättyessä mikään kansainvälinen sopimus oikeuta surmaamaan aseensa luovuttaneita hävinneen osapuolen sotilaita muutenkaan. Eivät liittoutuneet (ympärysvallat) esim. surmanneet hävinneen osapuolen (akselivaltojen) sotilaita sodan päätyttyä, vaan rauhan solmimisen jälkeen molempien taisteluihin osallistuneiden puolten sotilaat lähtivät koteihinsa jatkamaan elämää uudesta tilanteesta ja rauhanehtoihin sopeutuen

Valkoisten teloituksissa ja leirien nälkäkuolemissa kuoli (täysin puolueettomasti tarkasteltuna!) aivan kohtuuttoman paljon ihmisiä. Tämän totesivat jo aikanaan monet ulkomaalaisetkin tarkkailijat ja osaltaan vaikuttivat myös siihen, että tilanne normalisoitui ajallisesti katsottuna kuitenkin aika nopeasti.

Se, että sodan lopputulos mahdollisesti takasi demokraattisen yhteiskuntakehityksen paremmin kuin toisenlainen lopputulos olisi taannut, on ehkä totta, mutta sitäkään ei pitävästi pysty kukaan todistamaan. Vaikka itsekin olen taipuvainen uskomaan, että asia näin oli. Tämä on kuitenkin puhdasta spekulaatiota.

Sinä, arvoisa g48, näet asiat vain valkoisesta näkökulmasta. Minä taas en oikein kummastakaan. Haluan vain saada selville mitä oikeasti tapahtui. Se ei ole vieläkään kovin helppoa. kaikenlaiset luvut uhreista eri tilanteissa esim. ovat arvioita ja arvion laatineen tahon poliittinen näkemys paistaa niistä aina läpi. Näin ollen lukuihin tulee suhtautua vähintäänkin kriittisesti. Siis mikäli 1918 tapahtumia pyrkii puolueettomasti tarkastelemaan.

Lue lisää

"Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat,
valtaväestön oikeustajun mukaista oikeutta."

Terrori ei ollut aikalaisille mielivaltaa, vaan osa sotaa.
Terroriksi nämä teot muuttuivat vasta rauhan palattua, kun alkoi sodan jälkipuinti ja keskustelu siitä, kuka oli syyllistynyt "ylilyönteihin," ikään kuin sisällissota voisi olla muuta kuin ylilyöntejä ja julmaa tappamista.

Väitöskirjassaan Marko Tikka - Kenttä-oikeudet (SKS 2004) on osoittanut, että Suomen sisällissodassa kummankin sodan osapuolen sotavoimien päällystöllä oli vastuu terrorista. Armeijoiden takana olevien hallitusten ja yksilöiden vastuu terrorista on sen sijaan monimutkaisempi asia.

Yhtä käsitystä poikkeusolojen oikeudenkäytöstä ei 1918 ollut,
Valkoinen armeija turvautui rankaisutoimissaan - siis teoissa,
joita kutsutaan myös valkoiseksi terroriksi -
sortovuosina annettuun venäläiseen sotatilalakiin.

Valkoisen armeijan korkeat upseerit olivat pääosin saaneet venäläisen
sotilaskoulutuksen ja tunsivat sotatilalain sisällis-sodankäyntiin sopivaksi, jopa tarpeelliseksi. He halusivat turvata armeijan selustan.
Se taas voitiin tehdä, kuten valkoisten ylipäällikkö muistelmissaankin aikanaan totesi, ampumalla vangittujen kapinallisjoukkojen päälliköt ja laskemalla rivimiehet kotiin.

Poliitikot jäivät rintamalinjan kummallakin puolella sodan sivustakatsojiksi, koska niin punakaarti kuin valkoinen armeijakin kävivät sisällissotaa tavalla, jolla se pyrittiin voittamaan. Punainen ja valkoinen terrori olivat sisällissodan sodankäyntitaktiikkaa.

Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat kansan oikeustajun mukaista oikeutta. Punaiset olivat syyllistyneet omaisuuden anastamisiin, tuhotöihin ja raakoihin surmatekoihin, jotka vaativat rangaistusta. Tässä tilanteessa kansalaiset tukivat kenttäoikeuksia, koska katsoi ne oikeustajunsa kannalta välttämättömiksi. Ellei näin olisi ollut, olisi jäänyt jäljelle vain täysin
summittainen kosto.

Valkoiset uskoivat vakaasti toimivansa rankaisutoimissa lain mukaan.
Toiseksi: sisällissodassa kummankin puolen sotavoima syrjäytti poliittisen tahdon.

g70 kirjoitti:

Ei agitaattoreita ja poliittisia johtajia ollut kuin muutamia kymmeniä tosiasiassa. Agitaattoriksi ja poliittiseksi johtajaksi edes teoriassa kykeneviä ei punaisten joukossa ollut varmaan kuin maksimissaan joitakin satoja. Yleinen koulutustaso heidän keskuudessaan oli hyvin heikko ja oppineita punaisia oli häviävän vähän. Toki, kuten jo sanoin, ei punaista terroria voi mitenkään puolustella. Mutta ei nyt sekoiteta puuroja ja vellejä. Kostomentaliteetti valkoisten puolella tietysti vahvistui näiden punaisten suorittamien julmuuksien vuoksi, mutta, kuten kostettaessa yleensä, saivat syyttömät kärsiä ja vain harvoin joku todellisesti syyllinen.

Eikä sodan päättyessä mikään kansainvälinen sopimus oikeuta surmaamaan aseensa luovuttaneita hävinneen osapuolen sotilaita muutenkaan. Eivät liittoutuneet (ympärysvallat) esim. surmanneet hävinneen osapuolen (akselivaltojen) sotilaita sodan päätyttyä, vaan rauhan solmimisen jälkeen molempien taisteluihin osallistuneiden puolten sotilaat lähtivät koteihinsa jatkamaan elämää uudesta tilanteesta ja rauhanehtoihin sopeutuen

Valkoisten teloituksissa ja leirien nälkäkuolemissa kuoli (täysin puolueettomasti tarkasteltuna!) aivan kohtuuttoman paljon ihmisiä. Tämän totesivat jo aikanaan monet ulkomaalaisetkin tarkkailijat ja osaltaan vaikuttivat myös siihen, että tilanne normalisoitui ajallisesti katsottuna kuitenkin aika nopeasti.

Se, että sodan lopputulos mahdollisesti takasi demokraattisen yhteiskuntakehityksen paremmin kuin toisenlainen lopputulos olisi taannut, on ehkä totta, mutta sitäkään ei pitävästi pysty kukaan todistamaan. Vaikka itsekin olen taipuvainen uskomaan, että asia näin oli. Tämä on kuitenkin puhdasta spekulaatiota.

Sinä, arvoisa g48, näet asiat vain valkoisesta näkökulmasta. Minä taas en oikein kummastakaan. Haluan vain saada selville mitä oikeasti tapahtui. Se ei ole vieläkään kovin helppoa. kaikenlaiset luvut uhreista eri tilanteissa esim. ovat arvioita ja arvion laatineen tahon poliittinen näkemys paistaa niistä aina läpi. Näin ollen lukuihin tulee suhtautua vähintäänkin kriittisesti. Siis mikäli 1918 tapahtumia pyrkii puolueettomasti tarkastelemaan.

Lue lisää

Kandee luke oikeita asioita eikä tutkia 70-luvun stallareiden jorinoita!

http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?cat=8&id=17&y=2010&m=8&oldday=2010-11-01

g48 kirjoitti:

"Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat,
valtaväestön oikeustajun mukaista oikeutta."

Terrori ei ollut aikalaisille mielivaltaa, vaan osa sotaa.
Terroriksi nämä teot muuttuivat vasta rauhan palattua, kun alkoi sodan jälkipuinti ja keskustelu siitä, kuka oli syyllistynyt "ylilyönteihin," ikään kuin sisällissota voisi olla muuta kuin ylilyöntejä ja julmaa tappamista.

Väitöskirjassaan Marko Tikka - Kenttä-oikeudet (SKS 2004) on osoittanut, että Suomen sisällissodassa kummankin sodan osapuolen sotavoimien päällystöllä oli vastuu terrorista. Armeijoiden takana olevien hallitusten ja yksilöiden vastuu terrorista on sen sijaan monimutkaisempi asia.

Yhtä käsitystä poikkeusolojen oikeudenkäytöstä ei 1918 ollut,
Valkoinen armeija turvautui rankaisutoimissaan - siis teoissa,
joita kutsutaan myös valkoiseksi terroriksi -
sortovuosina annettuun venäläiseen sotatilalakiin.

Valkoisen armeijan korkeat upseerit olivat pääosin saaneet venäläisen
sotilaskoulutuksen ja tunsivat sotatilalain sisällis-sodankäyntiin sopivaksi, jopa tarpeelliseksi. He halusivat turvata armeijan selustan.
Se taas voitiin tehdä, kuten valkoisten ylipäällikkö muistelmissaankin aikanaan totesi, ampumalla vangittujen kapinallisjoukkojen päälliköt ja laskemalla rivimiehet kotiin.

Poliitikot jäivät rintamalinjan kummallakin puolella sodan sivustakatsojiksi, koska niin punakaarti kuin valkoinen armeijakin kävivät sisällissotaa tavalla, jolla se pyrittiin voittamaan. Punainen ja valkoinen terrori olivat sisällissodan sodankäyntitaktiikkaa.

Olisi myös tärkeä ymmärtää, että valkoisten kenttäoikeudet toteuttivat kansan oikeustajun mukaista oikeutta. Punaiset olivat syyllistyneet omaisuuden anastamisiin, tuhotöihin ja raakoihin surmatekoihin, jotka vaativat rangaistusta. Tässä tilanteessa kansalaiset tukivat kenttäoikeuksia, koska katsoi ne oikeustajunsa kannalta välttämättömiksi. Ellei näin olisi ollut, olisi jäänyt jäljelle vain täysin
summittainen kosto.

Valkoiset uskoivat vakaasti toimivansa rankaisutoimissa lain mukaan.
Toiseksi: sisällissodassa kummankin puolen sotavoima syrjäytti poliittisen tahdon.

Lue lisää

Iso osa siitä mitä kirjoitit on varmasti totta. Eihän juuri itsenäistyneessä maassa edes ollut vielä mitään oikeuslaitosta siinä mielessä kuin sen nykyään ymmärrämme.

En kuitenkaan käyttäisi valkoisten kenttäoikeuksien tuomiot hyväksyneistä suomalaisista nimitystä "valtaväestö." Sillä lukumääräisesti punaisten puolella olleet, joko vapaaehtoisesti tai tahtomattaan, olivat varmasti enemmistö silloin. Väkirikkain osa maatamme oli silloin punaisten hallussa ja tässä osassa Suomea valkoisia edustivat etupäässä ylempiin yhteiskuntaluokkiin kuuluneet ihmiset, joita ei sen ajan Suomessa paljoa ollut. Toki maamme demografisesti ottaen ei ollut ihan niin vääristynyt kuin nykyään, jos aluepoliittisesti ajatellaan. Lisäksi eivät kaikki valkoisella puolella olleetkaan hyväksyneet sodan jälkeistä menoa, mm. Suomen silloin rikkain mies, Hjalmar Linder kustansi Hufvudstadsbladetiin omilla rahoillaan kokosivun julistuksen, jossa kammoksuttiin vankileirien oloja ja teloituksia.

Lisäksi täytyy muistaa, ettei läheskään kaikkia teloituksia edeltänyt minkäänlainen kenttäoikeus tai muukaan, edes löyhästi lakiin perustuva, oikeuskäytäntö. Ja toinen merkittävä asia on, että näissä sodan päättymisen jälkeisissä tapahtumissa kuoli paljon enemmän ihmisiä kuin itse sodassa tai sodan aikana. Ja tämä on varsin poikkeuksellista Euroopan historiassa.

Myöskään, kummallakaan puolella, eivät kaikki suinkaan hyväksyneet terroria osana sodankäyntiä tai minään sotataktiikkana. Toki sekasortoisessa tilanteessa kaikenlaiset ylilyönteihin ja raakuuksiin valmiit ääriainekset pääsevät liian usein vapaasti tekemään hirmutekojaan. Näin on aina historian kulussa ollut. Mutta, ei sitä silti hyväksyä pidä. Ei silloin eikä nyt.

Vetäydyn nyt tästä keskustelusta. En siksi, ettei minulla olisi enempää sanottavaa tai kommentoitavaa, vaan siksi, että ikäväkseni huomaan asiallisen keskustelun tästä aiheesta olevan edelleenkin liian vaikeata. Ihmiset ovat vieläkin barrikaadiensa ja oman sukuperintönsä takana. Tunteita vastaan ei voi järjellä argumentoida. Enkä nyt tarkoittanut nimimerkkiä g48. Sinulle kiitos kommenteistasi.

,,,,,Rahjat ja kumppanit eivät ainoastaan haluneet Viipuria Venäjälle vaan koko Suomen,,,,,

Tuosta ei ole ainuttakaan todistetta että noin olisi ollut. Kyseessä on selvä ja härski valkoisten valhe, jolla koetetaan vielä takakäteenkin oikeuttaa raaka joukkotuhonta joka ei eroa mitenkään siitä mitä itänaapurissa aloitettiin samoihin aikoihin.

merkki-erkki kirjoitti:

,,,,,Rahjat ja kumppanit eivät ainoastaan haluneet Viipuria Venäjälle vaan koko Suomen,,,,,

Tuosta ei ole ainuttakaan todistetta että noin olisi ollut. Kyseessä on selvä ja härski valkoisten valhe, jolla koetetaan vielä takakäteenkin oikeuttaa raaka joukkotuhonta joka ei eroa mitenkään siitä mitä itänaapurissa aloitettiin samoihin aikoihin.

Lue lisää

Onhan siitä. Leninin, Trotskin ja muiden bolsujen sähkeet, venäläinen aseapu eli kymmenentuhatta kivääriä sekä venäläiset neuvonantajat ja Suomen kansanvaltuuskunnan solmima sopimus Leninin kanssa.

on toki kirjoitti:

Onhan siitä. Leninin, Trotskin ja muiden bolsujen sähkeet, venäläinen aseapu eli kymmenentuhatta kivääriä sekä venäläiset neuvonantajat ja Suomen kansanvaltuuskunnan solmima sopimus Leninin kanssa.

Lue lisää

,,,,Onhan siitä. Leninin, Trotskin ja muiden bolsujen sähkeet, venäläinen aseapu eli kymmenentuhatta kivääriä sekä venäläiset neuvonantajat ja Suomen kansanvaltuuskunnan solmima sopimus Leninin kanssa.,,,,,

Missä noista kerrotaan Rahjan halunneen koko Suomen antamista Venäjälle? Sehän oli se valeesi, jonka perään tässä kyselen.

Jos sotilasapu tarkoittaa pyrkimystä liittää avun saaja avustavaan maahan niin ilmeisesti paljon suuremmalla syyllä voidaan väittää valkoisten halunneen liittää Suomen Saksaan.

merkki-erkki kirjoitti:

,,,,Onhan siitä. Leninin, Trotskin ja muiden bolsujen sähkeet, venäläinen aseapu eli kymmenentuhatta kivääriä sekä venäläiset neuvonantajat ja Suomen kansanvaltuuskunnan solmima sopimus Leninin kanssa.,,,,,

Missä noista kerrotaan Rahjan halunneen koko Suomen antamista Venäjälle? Sehän oli se valeesi, jonka perään tässä kyselen.

Jos sotilasapu tarkoittaa pyrkimystä liittää avun saaja avustavaan maahan niin ilmeisesti paljon suuremmalla syyllä voidaan väittää valkoisten halunneen liittää Suomen Saksaan.

Lue lisää

olisi merkinnyt sitoutumista B-Venäjään. Tarkka sopimushan oili jo olemassa.
Tällöin olisi ollut edessä paluu Venäjän yhteyteen, kuten kävi länsivaltojen vetäydyttyä mm. Ukrainalle ja Georgialle. Vain ne maat säästyivät, jotka olivat ehtineet hakea turvaa länsimaista. Heidän vuoronsa tuli sitten MR sopimuksen myötä.

Punaisten voitto kirjoitti:

olisi merkinnyt sitoutumista B-Venäjään. Tarkka sopimushan oili jo olemassa.
Tällöin olisi ollut edessä paluu Venäjän yhteyteen, kuten kävi länsivaltojen vetäydyttyä mm. Ukrainalle ja Georgialle. Vain ne maat säästyivät, jotka olivat ehtineet hakea turvaa länsimaista. Heidän vuoronsa tuli sitten MR sopimuksen myötä.

Lue lisää

,,,,,Punaisten voitto olisi merkinnyt sitoutumista B-Venäjään. Tarkka sopimushan oili jo olemassa. Tällöin olisi ollut edessä paluu Venäjän yhteyteen,,,,,,

Tuo on taas sitä jargonia ja propagandaa. Mutta valkoisten voitto oli takaamassa meille "pääsyn" Saksan alusmaaksi mikä on nähtävillä olevaa faktaa. Vain Saksan häviö länsirintamalla sai Saksan vetämään joukkonsa Suomesta mikä sekin tapahtui vasta hieman yli kuukausi sen antautumisen jälkeen. Kuka olisi pakottanut Saksan vetämään joukot täältä pois jos se olisi voittanut, ei niin kukaan.

merkki-erkki kirjoitti:

,,,,,Punaisten voitto olisi merkinnyt sitoutumista B-Venäjään. Tarkka sopimushan oili jo olemassa. Tällöin olisi ollut edessä paluu Venäjän yhteyteen,,,,,,

Tuo on taas sitä jargonia ja propagandaa. Mutta valkoisten voitto oli takaamassa meille "pääsyn" Saksan alusmaaksi mikä on nähtävillä olevaa faktaa. Vain Saksan häviö länsirintamalla sai Saksan vetämään joukkonsa Suomesta mikä sekin tapahtui vasta hieman yli kuukausi sen antautumisen jälkeen. Kuka olisi pakottanut Saksan vetämään joukot täältä pois jos se olisi voittanut, ei niin kukaan.

Lue lisää

täällä joukkojaan pitänyt?
Nythän ne tulivat pitämään silmällä bolsevikkeja ja brittejä.

Punaisen Suomen toivotti Lenin tervetulleeksi Venäjän kansojen perheeseen jo tammikuussa -18. Siihen tarvittiin vain punaisten voitto.

merkki-erkki kirjoitti:

,,,,Onhan siitä. Leninin, Trotskin ja muiden bolsujen sähkeet, venäläinen aseapu eli kymmenentuhatta kivääriä sekä venäläiset neuvonantajat ja Suomen kansanvaltuuskunnan solmima sopimus Leninin kanssa.,,,,,

Missä noista kerrotaan Rahjan halunneen koko Suomen antamista Venäjälle? Sehän oli se valeesi, jonka perään tässä kyselen.

Jos sotilasapu tarkoittaa pyrkimystä liittää avun saaja avustavaan maahan niin ilmeisesti paljon suuremmalla syyllä voidaan väittää valkoisten halunneen liittää Suomen Saksaan.

Lue lisää

Kun katsoo esimerkiksi miten Georgian ja Ukrainan sosialistisille tasavalloille kävi ei tarvitse olla kovinkaan viisas päätelläkseen miten Suomelle olisi käynnyt. Oltaisiko saatu edes Stalinilta autonomiaa Leninin kuoleman jälkeen.

merkki-erkki kirjoitti:

,,,,,Punaisten voitto olisi merkinnyt sitoutumista B-Venäjään. Tarkka sopimushan oili jo olemassa. Tällöin olisi ollut edessä paluu Venäjän yhteyteen,,,,,,

Tuo on taas sitä jargonia ja propagandaa. Mutta valkoisten voitto oli takaamassa meille "pääsyn" Saksan alusmaaksi mikä on nähtävillä olevaa faktaa. Vain Saksan häviö länsirintamalla sai Saksan vetämään joukkonsa Suomesta mikä sekin tapahtui vasta hieman yli kuukausi sen antautumisen jälkeen. Kuka olisi pakottanut Saksan vetämään joukot täältä pois jos se olisi voittanut, ei niin kukaan.

Lue lisää

Saksalla ei ollut mahdollisuuksia voittaa. Neuvosto-Venäjällä oli. Ei toisaalta ollutkaan kun ottaa huomioon ettei enemmistö tukennut kapinaa kuten Ukrainassa. Saksalaiset olisivat siis lähteneet jokatapauksessa. Venäläinen sotaväki ei välttämättä olisi lähtenyt ilman pistintä.

Miksi Saksa olisi kirjoitti:

täällä joukkojaan pitänyt?
Nythän ne tulivat pitämään silmällä bolsevikkeja ja brittejä.

Punaisen Suomen toivotti Lenin tervetulleeksi Venäjän kansojen perheeseen jo tammikuussa -18. Siihen tarvittiin vain punaisten voitto.

Lue lisää

Ne Sirola-opistossa opetti että jos Saksa olisi Ludendorffin johdolla saavuttanut tasapelinkin olisi koko maailma vallattu keisarille.

,,,,,,"Porvarit" hakattiin,,,

Ihanko kaikki eli jokaikinen porvari hakattiin vaiko vain pienen pieni osa. Näistä ns. hakkaajista suurin osa oli sellaisia joilla oli hyvinkin katkerat muistot näistä kohteistaan. Mutta siitähän porvarit eivät ole kiinnostuneet sillä tottahan toki isäntä tai talon aikamiespoika sai tehdä alustalaisilleen mitä tahansa. Jo sen oikeuden kiistäminen oli punaterroria, johon syylliset piti tappaa pois maan päältä. Eli jos näiltä terrorista syytetyiltä olisi kyselty syitä tekoihinsa ja ne koottu kirjaksi niin voisi olla aika karua kerrontaa.

Luin viime talvena erään kirjan huutolaisten elämästä ja tiedän jopa itsekin koska olen tuntenut erään huutolaisena eläneen ihmisen. Varsin kovia elämänkohtaloita esim. nuorilla tytöillä talojen aikamiespoikien kourissa. Kyllä koston aiheita oli.

,,,,, ja naisilta tökittiin pistimien avulla kaapista viimeisetkin elintarvikkeet.,,,,,

Et siis tiedä sitäkään, että sota-aikana viljelijöillä on ns. luovutusvelvollisuus. Näin oli myös viime sotien aikana, taloon tultiin ja tavaraa piti löytyä talolle määrätty määrä tai isännälle kävi köpelösti. Ei se vapaaehtoista ollut jos niin luulet. Että se kai oli sitten sitä valkoterroria, vai kuinka?

merkki-erkki kirjoitti:

,,,,,,"Porvarit" hakattiin,,,

Ihanko kaikki eli jokaikinen porvari hakattiin vaiko vain pienen pieni osa. Näistä ns. hakkaajista suurin osa oli sellaisia joilla oli hyvinkin katkerat muistot näistä kohteistaan. Mutta siitähän porvarit eivät ole kiinnostuneet sillä tottahan toki isäntä tai talon aikamiespoika sai tehdä alustalaisilleen mitä tahansa. Jo sen oikeuden kiistäminen oli punaterroria, johon syylliset piti tappaa pois maan päältä. Eli jos näiltä terrorista syytetyiltä olisi kyselty syitä tekoihinsa ja ne koottu kirjaksi niin voisi olla aika karua kerrontaa.

Luin viime talvena erään kirjan huutolaisten elämästä ja tiedän jopa itsekin koska olen tuntenut erään huutolaisena eläneen ihmisen. Varsin kovia elämänkohtaloita esim. nuorilla tytöillä talojen aikamiespoikien kourissa. Kyllä koston aiheita oli.

,,,,, ja naisilta tökittiin pistimien avulla kaapista viimeisetkin elintarvikkeet.,,,,,

Et siis tiedä sitäkään, että sota-aikana viljelijöillä on ns. luovutusvelvollisuus. Näin oli myös viime sotien aikana, taloon tultiin ja tavaraa piti löytyä talolle määrätty määrä tai isännälle kävi köpelösti. Ei se vapaaehtoista ollut jos niin luulet. Että se kai oli sitten sitä valkoterroria, vai kuinka?

Lue lisää

Asialla on ilmeisesti nikkiä vaihtanut Korppi. Niin asiantuntematonta on teksti.

"Näin oli myös viime sotien aikana, taloon tultiin ja tavaraa piti löytyä talolle määrätty määrä tai isännälle kävi köpelösti. Ei se vapaaehtoista ollut jos niin luulet. Että se kai oli sitten sitä valkoterroria, vai kuinka?"

Tietoa ei ole, mutta valehdella pitää!!
Viime sotien aikana kullekin talolle oli sen kantokyvyn mukaan määrätty luovutusvelvoitteet. Tuotteet tuotiin määrättyyn aikaan kokoamispaikalle. Niistä maksettiin valtion määräämä hinta. Jos tuotteita ei ollut määrättyä määrää, asia selvitettiin. Joskus saatettiin mennä pakko-ottoon.Ei siinä isännälle kuinkaan käynyt.

Tämä on täysin eri asia kuin punakaartin 1918 harjoittama elintarvikkeiden ja muiden tavaroiden, hevosten, kyytipelien, vaatteiden, huonekalujen yms ryöstäminen.

Jokin tuossa valehtelussa näitä punikkeja innostaa. Kaipa he itse uskovat juttuihinsa. Ainakin samat valeet toistetaan uudelleen ja uudelleen.

Hölynpölyä taas!! kirjoitti:

Asialla on ilmeisesti nikkiä vaihtanut Korppi. Niin asiantuntematonta on teksti.

"Näin oli myös viime sotien aikana, taloon tultiin ja tavaraa piti löytyä talolle määrätty määrä tai isännälle kävi köpelösti. Ei se vapaaehtoista ollut jos niin luulet. Että se kai oli sitten sitä valkoterroria, vai kuinka?"

Tietoa ei ole, mutta valehdella pitää!!
Viime sotien aikana kullekin talolle oli sen kantokyvyn mukaan määrätty luovutusvelvoitteet. Tuotteet tuotiin määrättyyn aikaan kokoamispaikalle. Niistä maksettiin valtion määräämä hinta. Jos tuotteita ei ollut määrättyä määrää, asia selvitettiin. Joskus saatettiin mennä pakko-ottoon.Ei siinä isännälle kuinkaan käynyt.

Tämä on täysin eri asia kuin punakaartin 1918 harjoittama elintarvikkeiden ja muiden tavaroiden, hevosten, kyytipelien, vaatteiden, huonekalujen yms ryöstäminen.

Jokin tuossa valehtelussa näitä punikkeja innostaa. Kaipa he itse uskovat juttuihinsa. Ainakin samat valeet toistetaan uudelleen ja uudelleen.

Lue lisää

,,,,,Joskus saatettiin mennä pakko-ottoon.Ei siinä isännälle kuinkaan käynyt.,,,k

Älä kuolaa ihan suotta. Jos isäntä ei luovuttanut tilalle määrättyä määrää elintarvikkeita eli piitolleli niitä ja valehteli, että ei muka ole ja piti mennä pakko-ottoon niin sakko siitä tuli tai jopa linnaa. Turhaa urputtaa että ei siinä kuinkaan käynyt. Jos noin olisi ollut niin ei kukaan olisi luovuttanut yhtään mitään.

,,,,,Tämä on täysin eri asia kuin punakaartin 1918 harjoittama elintarvikkeiden ja muiden tavaroiden, hevosten, kyytipelien, vaatteiden, huonekalujen yms ryöstäminen,,,,,,

Et sitten ole kuullut, että hevosetkin vietiin rintamille viime sodissa pakolla, ei vapaaehtoisesti. Jos hevonen viedään talosta niin ihan yks'lysti mikä on sen viejän poliittinen vakaumus, punainen tai valkoinen. Tuskin isännästä on sen nautinnollisempi tilanne jos viejänä on porvari.

merkki-erkki kirjoitti:

,,,,,Joskus saatettiin mennä pakko-ottoon.Ei siinä isännälle kuinkaan käynyt.,,,k

Älä kuolaa ihan suotta. Jos isäntä ei luovuttanut tilalle määrättyä määrää elintarvikkeita eli piitolleli niitä ja valehteli, että ei muka ole ja piti mennä pakko-ottoon niin sakko siitä tuli tai jopa linnaa. Turhaa urputtaa että ei siinä kuinkaan käynyt. Jos noin olisi ollut niin ei kukaan olisi luovuttanut yhtään mitään.

,,,,,Tämä on täysin eri asia kuin punakaartin 1918 harjoittama elintarvikkeiden ja muiden tavaroiden, hevosten, kyytipelien, vaatteiden, huonekalujen yms ryöstäminen,,,,,,

Et sitten ole kuullut, että hevosetkin vietiin rintamille viime sodissa pakolla, ei vapaaehtoisesti. Jos hevonen viedään talosta niin ihan yks'lysti mikä on sen viejän poliittinen vakaumus, punainen tai valkoinen. Tuskin isännästä on sen nautinnollisempi tilanne jos viejänä on porvari.

Lue lisää

Ennakkoon tarkkaan määrätyt luovutusvelvoitteet ovat aivan muuta kuin valeesi.

"Et sitten ole kuullut, että hevosetkin vietiin rintamille viime sodissa pakolla, ei vapaaehtoisesti."

Taas valehtelet. Kyseessä oli lain perusteella ennalta valmisteltu sopimus, joka sodan syttyessä pantiin täytäntöön. Hevosista tarvittiin vain reilut 10 %. Ei siinä pakko-ottoon tarvinnut mennä.

Höpiset taas valeitasi, Korppi-parka.

Valehtelet taas!! kirjoitti:

Ennakkoon tarkkaan määrätyt luovutusvelvoitteet ovat aivan muuta kuin valeesi.

"Et sitten ole kuullut, että hevosetkin vietiin rintamille viime sodissa pakolla, ei vapaaehtoisesti."

Taas valehtelet. Kyseessä oli lain perusteella ennalta valmisteltu sopimus, joka sodan syttyessä pantiin täytäntöön. Hevosista tarvittiin vain reilut 10 %. Ei siinä pakko-ottoon tarvinnut mennä.

Höpiset taas valeitasi, Korppi-parka.

Lue lisää

,,,,Kyseessä oli lain perusteella ennalta valmisteltu sopimus,,,,,,

Jaa että oikein sopimus. Oliko sinulla enää roisimpaa valetta heittää vai joko ylitit itsesi lopullisesti? Luovutus oli valtion säätämä pakko ja velvollisuus, siinä ei sopimuksia tehty eikä mielihaluja kyselty. Ja velvollisuuden väistämisyritys oli rangaistava teko, ei kukaan talonjussi muutoin olisi mitään luovuttanutkaan.

Valehtelet taas!! kirjoitti:

Ennakkoon tarkkaan määrätyt luovutusvelvoitteet ovat aivan muuta kuin valeesi.

"Et sitten ole kuullut, että hevosetkin vietiin rintamille viime sodissa pakolla, ei vapaaehtoisesti."

Taas valehtelet. Kyseessä oli lain perusteella ennalta valmisteltu sopimus, joka sodan syttyessä pantiin täytäntöön. Hevosista tarvittiin vain reilut 10 %. Ei siinä pakko-ottoon tarvinnut mennä.

Höpiset taas valeitasi, Korppi-parka.

Lue lisää

"Kyseessä oli lain perusteella ennalta valmisteltu sopimus, joka sodan syttyessä pantiin täytäntöön. Hevosista tarvittiin vain reilut 10 %. Ei siinä pakko-ottoon tarvinnut mennä."

Laitahan nyt sitten tuo maitsemasi lakipykälä näytille vaikkapa tälle keskustelupalstalle.

mielenkiintoista.. kirjoitti:

"Kyseessä oli lain perusteella ennalta valmisteltu sopimus, joka sodan syttyessä pantiin täytäntöön. Hevosista tarvittiin vain reilut 10 %. Ei siinä pakko-ottoon tarvinnut mennä."

Laitahan nyt sitten tuo maitsemasi lakipykälä näytille vaikkapa tälle keskustelupalstalle.

Lue lisää

hevosten ja ajoneuvojen ottamisesta sotavoimien tarpeeseen.

Ihme olisi, jos stallarit jotain tietäisivät. Vain valehtelu sujuu.

Naakanketale kirjoitti:

,,,,Kyseessä oli lain perusteella ennalta valmisteltu sopimus,,,,,,

Jaa että oikein sopimus. Oliko sinulla enää roisimpaa valetta heittää vai joko ylitit itsesi lopullisesti? Luovutus oli valtion säätämä pakko ja velvollisuus, siinä ei sopimuksia tehty eikä mielihaluja kyselty. Ja velvollisuuden väistämisyritys oli rangaistava teko, ei kukaan talonjussi muutoin olisi mitään luovuttanutkaan.

Lue lisää

Kullekin pitäjälle oli määrätty hevosottomies, joka rauhan aikana teki omistajien kanssa sopimukset luovutettavista hevosista.

On ihan turha valehdella tästäkään asiasta. Tietenkin sopimus perustui lakiin.

Hölynpölyä taas!! kirjoitti:

Asialla on ilmeisesti nikkiä vaihtanut Korppi. Niin asiantuntematonta on teksti.

"Näin oli myös viime sotien aikana, taloon tultiin ja tavaraa piti löytyä talolle määrätty määrä tai isännälle kävi köpelösti. Ei se vapaaehtoista ollut jos niin luulet. Että se kai oli sitten sitä valkoterroria, vai kuinka?"

Tietoa ei ole, mutta valehdella pitää!!
Viime sotien aikana kullekin talolle oli sen kantokyvyn mukaan määrätty luovutusvelvoitteet. Tuotteet tuotiin määrättyyn aikaan kokoamispaikalle. Niistä maksettiin valtion määräämä hinta. Jos tuotteita ei ollut määrättyä määrää, asia selvitettiin. Joskus saatettiin mennä pakko-ottoon.Ei siinä isännälle kuinkaan käynyt.

Tämä on täysin eri asia kuin punakaartin 1918 harjoittama elintarvikkeiden ja muiden tavaroiden, hevosten, kyytipelien, vaatteiden, huonekalujen yms ryöstäminen.

Jokin tuossa valehtelussa näitä punikkeja innostaa. Kaipa he itse uskovat juttuihinsa. Ainakin samat valeet toistetaan uudelleen ja uudelleen.

Lue lisää

Kyllä sotien alkaessa otettiin hevoset ja harvat autot pois.Eikä niistä raadoista hevosista saatu korvauksia!

sellaisen sopimuksen kuin halusi. Suomalaiset yrittivät tinkiä, mutta ei auttanut.

Samanlainen sopimus oli Saksalla voimassa Venäjän kanssa. Sitä sanottiin Brest-Litovskin rauhansopimukseksi.

"Suomi-neito oli aikeissa antautua Keisarilliselle Saksalle ehdoitta,ollen joutumassa Saksan pohjoiseksi siirtomaaksi."

Ei ollut aikeita, oli pakkotilanne.

Saksa saneli kirjoitti:

sellaisen sopimuksen kuin halusi. Suomalaiset yrittivät tinkiä, mutta ei auttanut.

Samanlainen sopimus oli Saksalla voimassa Venäjän kanssa. Sitä sanottiin Brest-Litovskin rauhansopimukseksi.

"Suomi-neito oli aikeissa antautua Keisarilliselle Saksalle ehdoitta,ollen joutumassa Saksan pohjoiseksi siirtomaaksi."

Ei ollut aikeita, oli pakkotilanne.

Lue lisää

,,,,,Saksa saneli sellaisen sopimuksen kuin halusi. Suomalaiset yrittivät tinkiä, mutta ei auttanut.,,,,,

Että onko vähän sama tilanne kuin nyt, Saksa sanelee minne, milloin ja miten paljon Suomi lähettää kansantuloaan. Mistä se raha sitten täällä otetaan ja leikataan, kas, se on meidän murheemme.

Onneksi iipon ystävyys ei maksanut mitään emmekä makselleen N-liiton ulkomaan velkoja emmekä muitakaan tukiaisia. Maa ja sen talous saivat kaatua vapaasti. Lännen ystävänä sellainen ei enää vetele vaikka sopimukset sanovat selvästi päinvastaista. Mutta jos Saksa ei salli noudatettavan sopimuksia niin silloin niitä ei myöskään noudateta.

Naakanketale kirjoitti:

,,,,,Saksa saneli sellaisen sopimuksen kuin halusi. Suomalaiset yrittivät tinkiä, mutta ei auttanut.,,,,,

Että onko vähän sama tilanne kuin nyt, Saksa sanelee minne, milloin ja miten paljon Suomi lähettää kansantuloaan. Mistä se raha sitten täällä otetaan ja leikataan, kas, se on meidän murheemme.

Onneksi iipon ystävyys ei maksanut mitään emmekä makselleen N-liiton ulkomaan velkoja emmekä muitakaan tukiaisia. Maa ja sen talous saivat kaatua vapaasti. Lännen ystävänä sellainen ei enää vetele vaikka sopimukset sanovat selvästi päinvastaista. Mutta jos Saksa ei salli noudatettavan sopimuksia niin silloin niitä ei myöskään noudateta.

Lue lisää

"Että onko vähän sama tilanne kuin nyt, Saksa sanelee minne, milloin ja miten paljon Suomi lähettää kansantuloaan. Mistä se raha sitten täällä otetaan ja leikataan, kas, se on meidän murheemme."

Saksa ei sanele yhtään mitään. Suomi ratkaisee itse, keitä avustaa ja paljonko.
On selvää, että kansainvälinen yhteistyö harmittaa palstan stallareita.
Valeita näkyy sikiävän siitäkin aiheesta.

Oli vuosi 1918. Katsos isot pojat kuten Ukko-Pekka salaa ymmärsivät ettei Saksa voi vottaa sotaa. Neuvosto-Venäjä taas pystyi voittamaan mutta harmiksesi ei voittanut.

Saksa saneli kirjoitti:

sellaisen sopimuksen kuin halusi. Suomalaiset yrittivät tinkiä, mutta ei auttanut.

Samanlainen sopimus oli Saksalla voimassa Venäjän kanssa. Sitä sanottiin Brest-Litovskin rauhansopimukseksi.

"Suomi-neito oli aikeissa antautua Keisarilliselle Saksalle ehdoitta,ollen joutumassa Saksan pohjoiseksi siirtomaaksi."

Ei ollut aikeita, oli pakkotilanne.

Lue lisää

Saksalla ei ollut kykyä voittaa sotaa. Tiedät sen itsekin. Nämä kutaleen naivit fantasiat että joku keskiaikainen valtio oltaisi tänne muodostettu on kuin stalinin takalistosta. Saksa ei ainoastaan ollut kuihtumassa nälkään vaan myös espanjantauti alkoi jo aivastuttaa. Rintamalinja ei edennyt Lännessä ja amerikkalaisia virtasi jatkuvasti Eurooppaan. Mannerheim tajusi että Saksa häviäisi mutta Paasikivi ja Ukko-Pekka tajusivat että jos Saksan raatoa ei nuoltaisi niin ei tulisi myöskään apuakaan valtiolle joka käytännössä oli joutunut luomaan armeijan tyhjästä.

Hei tollokollo, vastaa vaan avauksen kysymykseen, keitä ne punaiset olivat. Eli et itsekään tajua etkä tiedä mitään, kunhan vollotat.

,,,,,Entä kun punainen tappoi muita punaisia?,,,,,

Kuka silloin tappoi ja kenet?

Miksi sinä nimim.
"siinä taas" vaihdoit nyt keskustelun puheenaihetta?

Onko tämä tämän keskusteluketjun avaajan kirjoittama aihe sinulle jotenkin arka ja vaikea aihe josta sinä et nyt jostain syystä halua keskustella lainkaan mitenkään?

Joten yrität nyt vaihtaa kesksutelun aihetta ihan sivuraiteille.

Mutta kertaushan on aina kaikkien opintojen äiti.

Joten kerrataan.

"Palstalla näkee jatkuvasti käyteltävän termiä punaiset vuoden 1918 tapahtumista puhuttaessa milloin missäkin merkityksessä. Kuka siis oli punainen, miten punaisuus määriteltiin ja mitattiin ja kuka sen kussakin tapauksessa erikseen määritteli.

Jatkuvasti mäihätään miten punaiset aloittivat kapinan, punaiset harjoittivat terroria ja punaiset sitä, punaiset tätä.

Tällä punaisuuden holtittomalla ja määrittelemättömällä heittelyllä oikeutetaan myös vielä lähes 100 v kuluttuakin työläisten summittaiset tappamiset, vankien näännyttämiset, valkoisten kuolemanpartioitten öiset murharetket rauhallisten ihmisten koteihin jne... Kuten tiedetään niin valkoisten murhanhimohan ei rajoittunut vain ase kädessä olleisiin työläisiin vaan heitä tapettiin kaikkialla maassa, ihmisiä jotka eivät koskaan olleet mihinkään Punakaarteihin kuuluneet eivätkä sellaisia olleet koettaneet edes perustaakaan. Murhan perusteluksi riitti kun joku sanoi murhatun olleen "punainen".

Josko nyt joku valkolahtarien perillinen viimein määrittelisi keitä olivat nuo kuuluisat ja vailla ihmisarvoa ja -oikeuksia olleet punaiset. Mikä teki ihmisestä punaisen ja vapaata riistaa, sekö kun hän oli köyhä ja nälkäiset ja sairaat lapset pirtissä itkemässä. "

Koitahan nyt vastata täysin asiallisesti ja fiksusti noihin sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Palataan sitten sen jälkeen sinun omiin pelkkiin henkilökohtaisiin mielipiteisiisi sen jälkeen.

Naakanketale kirjoitti:

Hei tollokollo, vastaa vaan avauksen kysymykseen, keitä ne punaiset olivat. Eli et itsekään tajua etkä tiedä mitään, kunhan vollotat.

,,,,,Entä kun punainen tappoi muita punaisia?,,,,,

Kuka silloin tappoi ja kenet?

Lue lisää

Mikset itse vastaa???

Millainen punaine oli se, joka tappoi muita punaisia? Niitäkin riitti.

Ja millä perusteella tivaatte muilta vastauksia typeriin kysymyksiinne?
Vasdtatkaa itse omiin provoihinne.

HEI TOLLO!!!! kirjoitti:

Miksi sinä nimim.
"siinä taas" vaihdoit nyt keskustelun puheenaihetta?

Onko tämä tämän keskusteluketjun avaajan kirjoittama aihe sinulle jotenkin arka ja vaikea aihe josta sinä et nyt jostain syystä halua keskustella lainkaan mitenkään?

Joten yrität nyt vaihtaa kesksutelun aihetta ihan sivuraiteille.

Mutta kertaushan on aina kaikkien opintojen äiti.

Joten kerrataan.

"Palstalla näkee jatkuvasti käyteltävän termiä punaiset vuoden 1918 tapahtumista puhuttaessa milloin missäkin merkityksessä. Kuka siis oli punainen, miten punaisuus määriteltiin ja mitattiin ja kuka sen kussakin tapauksessa erikseen määritteli.

Jatkuvasti mäihätään miten punaiset aloittivat kapinan, punaiset harjoittivat terroria ja punaiset sitä, punaiset tätä.

Tällä punaisuuden holtittomalla ja määrittelemättömällä heittelyllä oikeutetaan myös vielä lähes 100 v kuluttuakin työläisten summittaiset tappamiset, vankien näännyttämiset, valkoisten kuolemanpartioitten öiset murharetket rauhallisten ihmisten koteihin jne... Kuten tiedetään niin valkoisten murhanhimohan ei rajoittunut vain ase kädessä olleisiin työläisiin vaan heitä tapettiin kaikkialla maassa, ihmisiä jotka eivät koskaan olleet mihinkään Punakaarteihin kuuluneet eivätkä sellaisia olleet koettaneet edes perustaakaan. Murhan perusteluksi riitti kun joku sanoi murhatun olleen "punainen".

Josko nyt joku valkolahtarien perillinen viimein määrittelisi keitä olivat nuo kuuluisat ja vailla ihmisarvoa ja -oikeuksia olleet punaiset. Mikä teki ihmisestä punaisen ja vapaata riistaa, sekö kun hän oli köyhä ja nälkäiset ja sairaat lapset pirtissä itkemässä. "

Koitahan nyt vastata täysin asiallisesti ja fiksusti noihin sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Palataan sitten sen jälkeen sinun omiin pelkkiin henkilökohtaisiin mielipiteisiisi sen jälkeen.

Lue lisää

omiin trolleihinne? Nehän on tarkoitettu vain teille stallaritason typeryksille.
Aloitus on puhdasta valetta taas kerran.
Miksi kukaan täysijärkinen lähtisi niihin vastaamaan?

Höpöhöpö!! kirjoitti:

Mikset itse vastaa???

Millainen punaine oli se, joka tappoi muita punaisia? Niitäkin riitti.

Ja millä perusteella tivaatte muilta vastauksia typeriin kysymyksiinne?
Vasdtatkaa itse omiin provoihinne.

Lue lisää

Ei vieläkään näytä tulevan minkäänlaista asiallista ja todellista faktatietoa sieltä suunnasta.

Miksette vastaa kirjoitti:

omiin trolleihinne? Nehän on tarkoitettu vain teille stallaritason typeryksille.
Aloitus on puhdasta valetta taas kerran.
Miksi kukaan täysijärkinen lähtisi niihin vastaamaan?

Lue lisää

,,,,Miksi kukaan täysijärkinen lähtisi niihin vastaamaan?,,,,,

No ei varmasti ainakaan kukaan lahtari lähde koska siellä ei ole ainuttakaan täysijärkistä. Ei se johtopäätös sen vaikeampi ollut tehdä.

kuutamosonaatti. kirjoitti:

,,,,Miksi kukaan täysijärkinen lähtisi niihin vastaamaan?,,,,,

No ei varmasti ainakaan kukaan lahtari lähde koska siellä ei ole ainuttakaan täysijärkistä. Ei se johtopäätös sen vaikeampi ollut tehdä.

Lue lisää

ole punikkitrollaajissa ainoatakaan täysijärkistä.
Ei tuollaista avausta tee kuin vähäjärkiset valehtelijat.

Annan ilmaisen neuvon taas kerran: lukekaa edes yksi asiallinen tutkimus vuodesta 1918, niin ei tarvitse nyt nähtyihin typeryyksiin mennä. Ei myöskään tarvitse syytää noita loputtomia valeita kymmenien tuhansien viattomien ihmisten murhista.

Tosin ette taida siihenkään lukemiseen pystyä.
Valehtelemiseen näkyy olevan sekä ideologinen että synnynnäinen tarve.

Ei näköjään kirjoitti:

ole punikkitrollaajissa ainoatakaan täysijärkistä.
Ei tuollaista avausta tee kuin vähäjärkiset valehtelijat.

Annan ilmaisen neuvon taas kerran: lukekaa edes yksi asiallinen tutkimus vuodesta 1918, niin ei tarvitse nyt nähtyihin typeryyksiin mennä. Ei myöskään tarvitse syytää noita loputtomia valeita kymmenien tuhansien viattomien ihmisten murhista.

Tosin ette taida siihenkään lukemiseen pystyä.
Valehtelemiseen näkyy olevan sekä ideologinen että synnynnäinen tarve.

Lue lisää

,,,,Annan ilmaisen neuvon taas kerran: lukekaa edes yksi asiallinen tutkimus vuodesta 1918, niin ei tarvitse nyt nähtyihin typeryyksiin mennä.,,,,,

Eipä näytä valkolahtarikoira lukeneen yhtään kirjaa itsekään kun ei osaa vastata, pelkkää leukojen louskutusta ja kuolaamista vaan. Lahtari kyllä vastaisi mielellään jos osaisi.

Taisi avaaja pistää lahtaajille aika pahan kun paljastui että eiväthän ne hampit edes osaa sanoa kuka oli punainen vaikka mielestään punaisia tappoivatkin. Keitähän lie tappaneet, eivät ne paskat tiedä itsekään. Kai ampuivat kaikkea mikä liikkui. Tosin sillä jären tasolla ei vaikeampia päätöksiä voi edellyttääkään.

vain punikkien henkiset jälkeläiset.
Valeita pitää vain syytää, vaikka ei edes itse tiedetä, kenestä ja mistä valehdeltaisiin,
Mutta valehdellaan nyt kuitenkin.Ja kun toistetaan valeet uudelleen ja uudelleen, niin joku uskoo, ehkä.
Sitähän tämäkin avaus ajaa takaa.

Paniikissa ovat kirjoitti:

vain punikkien henkiset jälkeläiset.
Valeita pitää vain syytää, vaikka ei edes itse tiedetä, kenestä ja mistä valehdeltaisiin,
Mutta valehdellaan nyt kuitenkin.Ja kun toistetaan valeet uudelleen ja uudelleen, niin joku uskoo, ehkä.
Sitähän tämäkin avaus ajaa takaa.

Lue lisää

Tollo ei tajua mikä on valeen ja pelkän kysymyksen ero. Tai kun ei ole mitä vastata niin on pakko painaa tuubasta vaan jotain p...kaa.

Paniikissa ovat kirjoitti:

vain punikkien henkiset jälkeläiset.
Valeita pitää vain syytää, vaikka ei edes itse tiedetä, kenestä ja mistä valehdeltaisiin,
Mutta valehdellaan nyt kuitenkin.Ja kun toistetaan valeet uudelleen ja uudelleen, niin joku uskoo, ehkä.
Sitähän tämäkin avaus ajaa takaa.

Lue lisää

Punikit itsepäisesti ylistää kommunismia.

http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?cat=8&id=17&y=2010&m=8&oldday=2010-11-01

,,,,,Ja missähän tällainen nimeäminen on määritetty?,,,,

Kysy vanhoilta lahtarisukulaisiltasi, ehkä heillä on vielä vanhaa muistitietoa oman pitäjänsä määrittelijöistä eli niistä jotka olivat silloin paikallisia suojeluskuntaporhoja.

......Entä tämä päämäärä? Missähän se on määritetty?,,,,,

Sama vastaus kuin yllä.

#Haluaisinkin nyt keskustella näistä jälkimmäisistä alueista, joilla niilläkin ammuttiin tuhansittain "punaisia".#

Todistit taas kerran täydelllisen tietämättömyytesi vuoden -18 tapahtumista. Valetta sen sijaan tulee kuin lampaalta papanaa.

Oulun ja Vaasan lääneissä, jotka jäivät alkuvaihetta lukuunottamatta kapinan ulkopuolelle, ammuttiin puhdistuksissa 287 punaista eli noin 3,6 % kaikista ( noin 8 000).
Eli valehtelit taas oikein roimasti. Jäät aina valeista kiinni, vaikka et sitä näy ymmärtävän.

"Ihan historiallisesta mielenkiinnosta tätä kyselen, mitään politiikkaa tässä ei ole."

Et näy edes tajuavan, kuinka raskaasti valehtelet. Olet säälittävä. Jollei tuollainen valehtelu ole politiikkaa, niin mikä sitten, ketale-parka?

"Kysymykseni kuuluukin, että mitä ihmisen oli pitänyt tehdä tai jättää tekemättä että hänet luokiteltiin punaiseksi joka piti yöllä ampua."

Kun aseisiin tartutaan, niitä pitää myös käyttää ja toimittaa kaikki mahdolliset vastustajat maan poveen. Punaiset saivat kolmen ja puolen kuukauden aikana taisteluissa ja terrorissa hengiltä korkeintaan 5000 ihmistä - äärimmäisen kehno suoritus. Se on keskimäärin alle 50 kuolonuhria päivässä ja kertoo täydellisestä osaamattomuudesta ja suunitelmallisuuden puutteesta.

Jos tehdään vallankumous, on pyrittävä näihin tavoitteisiin:

1) Kolmasosa kansasta tapetaan.
2) Kolmasosa suljetaan pakkotyöleireille nälkäpalkalla hyödyttämään yhteiskuntaa.
3) Kolmasosa voi jäädä vapauteen elämään normaalia elämää.

Mitään noista tavoitteista Suomen punaiset eivät tosissaan edes yrittäneet. Kapinan kannatus oli liian vähäistä, lisäksi johto oli heikkoa ja selkeät strategiat puuttuivat täysin.

teurastaja erkki kirjoitti:

"Kysymykseni kuuluukin, että mitä ihmisen oli pitänyt tehdä tai jättää tekemättä että hänet luokiteltiin punaiseksi joka piti yöllä ampua."

Kun aseisiin tartutaan, niitä pitää myös käyttää ja toimittaa kaikki mahdolliset vastustajat maan poveen. Punaiset saivat kolmen ja puolen kuukauden aikana taisteluissa ja terrorissa hengiltä korkeintaan 5000 ihmistä - äärimmäisen kehno suoritus. Se on keskimäärin alle 50 kuolonuhria päivässä ja kertoo täydellisestä osaamattomuudesta ja suunitelmallisuuden puutteesta.

Jos tehdään vallankumous, on pyrittävä näihin tavoitteisiin:

1) Kolmasosa kansasta tapetaan.
2) Kolmasosa suljetaan pakkotyöleireille nälkäpalkalla hyödyttämään yhteiskuntaa.
3) Kolmasosa voi jäädä vapauteen elämään normaalia elämää.

Mitään noista tavoitteista Suomen punaiset eivät tosissaan edes yrittäneet. Kapinan kannatus oli liian vähäistä, lisäksi johto oli heikkoa ja selkeät strategiat puuttuivat täysin.

Lue lisää

bolsevikit pyrkivät toteuttamaan ja onnistuivat aika hyvin.

Kyllä he suosittelivat samaa mallia Suomen punikeille, mutta näillä oli aseistettuja miehiä ja kansan valtava enemmistö vastassa ja hyvä yritys loppui siihen.

Hohhoijaa!!! kirjoitti:

#Haluaisinkin nyt keskustella näistä jälkimmäisistä alueista, joilla niilläkin ammuttiin tuhansittain "punaisia".#

Todistit taas kerran täydelllisen tietämättömyytesi vuoden -18 tapahtumista. Valetta sen sijaan tulee kuin lampaalta papanaa.

Oulun ja Vaasan lääneissä, jotka jäivät alkuvaihetta lukuunottamatta kapinan ulkopuolelle, ammuttiin puhdistuksissa 287 punaista eli noin 3,6 % kaikista ( noin 8 000).
Eli valehtelit taas oikein roimasti. Jäät aina valeista kiinni, vaikka et sitä näy ymmärtävän.

"Ihan historiallisesta mielenkiinnosta tätä kyselen, mitään politiikkaa tässä ei ole."

Et näy edes tajuavan, kuinka raskaasti valehtelet. Olet säälittävä. Jollei tuollainen valehtelu ole politiikkaa, niin mikä sitten, ketale-parka?

Lue lisää

,,,,,Oulun ja Vaasan lääneissä, jotka jäivät alkuvaihetta lukuunottamatta kapinan ulkopuolelle, ammuttiin puhdistuksissa 287 punaista ,,,,

Täyttä so...ntaa. Eiväthän nuo kaksi lääniä kata läheskään sitä osaa maastamme mikä jäi Punakaartien valtaaman alueen ulkopuolelle ja josta punakaartilaiset olivat lähtöisin. Kun otetaan huomioon koko se alue eli n. 85-90 % maamme pinta-alasta, joka oli koko ajan valkoisten kontrollissa niin surmattuja oli ainakin n. 3000. Kaikki muu on vain lahtarimatematiikkaa, jolla ei ole tunnetusti mitään arvoa.

Mutta jopa tuo lahtarien valeluku 287 vaatisi selityksen. Miksi juuri nämä ihmiset tapettiin, kuka määritteli heidät ammuttaviksi ja millä perusteella jne... paljon kysymyksiä ilman vastauksia.

Höpsistä. Trotski julisti "Pappien saarnaama ihmiselämän pyhyys on hölynpölyä". Lenin sanoi "Eihän vallankumousta voi tehdä ampumatta ihmisiä". Mannerheim ei koskaan sanonnut "Jokainen punainen on tapettava naisesta vanhimpaan". Mannerheim puollusti laillista valtaa Venäjän asiamiehiä vastaan. Mannerheim teki myös Venäjän valkoisille selväksi ettei yhteistyöhön suostuttaisi jos Suomen itsenäisyyttä ei tunnustettaisi. Mannerheim teki Puolalle myös selväksi että kavereita voidaan olla mutta reunavaltio pelleilyynne mukaan ei lähdetä.

rikoo puss kirjoitti:

Höpsistä. Trotski julisti "Pappien saarnaama ihmiselämän pyhyys on hölynpölyä". Lenin sanoi "Eihän vallankumousta voi tehdä ampumatta ihmisiä". Mannerheim ei koskaan sanonnut "Jokainen punainen on tapettava naisesta vanhimpaan". Mannerheim puollusti laillista valtaa Venäjän asiamiehiä vastaan. Mannerheim teki myös Venäjän valkoisille selväksi ettei yhteistyöhön suostuttaisi jos Suomen itsenäisyyttä ei tunnustettaisi. Mannerheim teki Puolalle myös selväksi että kavereita voidaan olla mutta reunavaltio pelleilyynne mukaan ei lähdetä.

Lue lisää

-----Trotski julisti "Pappien saarnaama ihmiselämän pyhyys on hölynpölyä". Lenin sanoi "Eihän vallankumousta voi tehdä ampumatta ihmisiä".---

Jahaa, näistä herroista siis oli valkoisten tappamisoppi lähtöisin. Kivaa kuulla lopultakin tunnustus ketkä olivat valkoisten oppi-isinä. Sitä sinä kai tarkoitat kun heihin viittaat.

----- Mannerheim ei koskaan sanonnut "Jokainen punainen on tapettava naisesta vanhimpaan". ----

Ei muuten tarvinnutkaan sanoa. Suojeluskuntien tarkoitus oli selvä sanomattakin. Jokainen suojeluskuntalainen tiesi millä asialla tässä ollaan.

-----Mannerheim puollusti laillista valtaa Venäjän asiamiehiä vastaan-----

Tuossa taas yksi jälkikäteen keksitty herjanimitys jolla työväenliikkeen fyysistä tuhoamista on koetettu ja vieläkin näköjään koetetaan puolustella. Aivan samalla perusteella mutta paljon suuremmalla syyllä voidaan sanoa, että Punakaartit taistelivat valkoisen Venäjän, Ruotsin sekä varsinkin Saksan asiamiehiä vastaan itsenäisen Suomen puolesta.

kurpan muna kirjoitti:

-----Trotski julisti "Pappien saarnaama ihmiselämän pyhyys on hölynpölyä". Lenin sanoi "Eihän vallankumousta voi tehdä ampumatta ihmisiä".---

Jahaa, näistä herroista siis oli valkoisten tappamisoppi lähtöisin. Kivaa kuulla lopultakin tunnustus ketkä olivat valkoisten oppi-isinä. Sitä sinä kai tarkoitat kun heihin viittaat.

----- Mannerheim ei koskaan sanonnut "Jokainen punainen on tapettava naisesta vanhimpaan". ----

Ei muuten tarvinnutkaan sanoa. Suojeluskuntien tarkoitus oli selvä sanomattakin. Jokainen suojeluskuntalainen tiesi millä asialla tässä ollaan.

-----Mannerheim puollusti laillista valtaa Venäjän asiamiehiä vastaan-----

Tuossa taas yksi jälkikäteen keksitty herjanimitys jolla työväenliikkeen fyysistä tuhoamista on koetettu ja vieläkin näköjään koetetaan puolustella. Aivan samalla perusteella mutta paljon suuremmalla syyllä voidaan sanoa, että Punakaartit taistelivat valkoisen Venäjän, Ruotsin sekä varsinkin Saksan asiamiehiä vastaan itsenäisen Suomen puolesta.

Lue lisää

"Punakaartit taistelivat valkoisen Venäjän, Ruotsin sekä varsinkin Saksan asiamiehiä vastaan itsenäisen Suomen puolesta."

Paksumpaa valetta harvemmin esitetään edes näillä palstoilla, joilla sentään äärivasemmiston valehtelijat hilluvat kuin viimeistä päivää.
Tässä on taas itse Korppi asialla. Valehtelu on sitä luokkaa.

Punakaartit taistelivat Suomen laillista hallitusta vastaan. Lenin lähetti mm. Brest-Litovskin rauhanneuvotteluista viestin toivottaen punaisen Suomen takaisin Venäjän helmaan.

"Tuossa taas yksi jälkikäteen keksitty herjanimitys jolla työväenliikkeen fyysistä tuhoamista on koetettu ja vieläkin näköjään koetetaan puolustella."

Kyllähän punaiset tekivät parhaansa työväenliikken tuhoamiseksi. Onnistuivat tosin niin huonosti, että heidän hirmutekojensa puolustelijat sekoavat Korpin lailla sanoihinsa vieläkin.

Totuus on, että lailliseen toimintaan palannut sdp sai yli
360 000 ääntä 1919 eduskuntavaaleissa ja oli ylivoimaisesti suurin puolue 40 % kannatuksella ja 80 edustajalla.

Työväenliike oli tuhottu vain palstan punikkivalehtelijoiden haaveissa.

kurpan muna kirjoitti:

-----Trotski julisti "Pappien saarnaama ihmiselämän pyhyys on hölynpölyä". Lenin sanoi "Eihän vallankumousta voi tehdä ampumatta ihmisiä".---

Jahaa, näistä herroista siis oli valkoisten tappamisoppi lähtöisin. Kivaa kuulla lopultakin tunnustus ketkä olivat valkoisten oppi-isinä. Sitä sinä kai tarkoitat kun heihin viittaat.

----- Mannerheim ei koskaan sanonnut "Jokainen punainen on tapettava naisesta vanhimpaan". ----

Ei muuten tarvinnutkaan sanoa. Suojeluskuntien tarkoitus oli selvä sanomattakin. Jokainen suojeluskuntalainen tiesi millä asialla tässä ollaan.

-----Mannerheim puollusti laillista valtaa Venäjän asiamiehiä vastaan-----

Tuossa taas yksi jälkikäteen keksitty herjanimitys jolla työväenliikkeen fyysistä tuhoamista on koetettu ja vieläkin näköjään koetetaan puolustella. Aivan samalla perusteella mutta paljon suuremmalla syyllä voidaan sanoa, että Punakaartit taistelivat valkoisen Venäjän, Ruotsin sekä varsinkin Saksan asiamiehiä vastaan itsenäisen Suomen puolesta.

Lue lisää

Ei vaan Trotski oli punaisten pomo ja kertoi miten täällä alkanut kapina vahvisti hänen voimiaan Brestissä. Mannerheim kannatti laillisuutta. Maanpetoksesta rankaistaan. Venäjän, Ruotsin tai Saksan asiamiehihän valkoiset eivät olleet. Tästä on paras todistus Ahvenanmaan tilanne, kuningasseikkailun vastustaminen Mannerheimin puolelta sekä venäläisten varuskuntien riisuminen ja ehdoton edellytys Suomen esivallan tottelemiseen. Voitko mainita vastaavaa punaisilta? Ainut on ehkä se ettei Puna-Suomessa venäläisille ainakaan paperilla taattu tasavertaisia oikeuksia. Kansanvaltuuskunnan Leninin kanssa tekemä sopimus ja venäläiset sotilasneuvonantajat olisivat tästä huolimatta alistaneet Puna-Suomen nuken asemaan Ukrainan ja Georgian mallin mukaisesti.

Mitä nyt??? kirjoitti:

"Punakaartit taistelivat valkoisen Venäjän, Ruotsin sekä varsinkin Saksan asiamiehiä vastaan itsenäisen Suomen puolesta."

Paksumpaa valetta harvemmin esitetään edes näillä palstoilla, joilla sentään äärivasemmiston valehtelijat hilluvat kuin viimeistä päivää.
Tässä on taas itse Korppi asialla. Valehtelu on sitä luokkaa.

Punakaartit taistelivat Suomen laillista hallitusta vastaan. Lenin lähetti mm. Brest-Litovskin rauhanneuvotteluista viestin toivottaen punaisen Suomen takaisin Venäjän helmaan.

"Tuossa taas yksi jälkikäteen keksitty herjanimitys jolla työväenliikkeen fyysistä tuhoamista on koetettu ja vieläkin näköjään koetetaan puolustella."

Kyllähän punaiset tekivät parhaansa työväenliikken tuhoamiseksi. Onnistuivat tosin niin huonosti, että heidän hirmutekojensa puolustelijat sekoavat Korpin lailla sanoihinsa vieläkin.

Totuus on, että lailliseen toimintaan palannut sdp sai yli
360 000 ääntä 1919 eduskuntavaaleissa ja oli ylivoimaisesti suurin puolue 40 % kannatuksella ja 80 edustajalla.

Työväenliike oli tuhottu vain palstan punikkivalehtelijoiden haaveissa.

Lue lisää

Kun ei oikein Petrogradin kumouskaan ottanut tulta niin alettiin sapeleilla kilistelemään. Tsaarin kenraalien perheet otettiin raukkamaisesti panttivangeiksi pakottaen nämä palvelemaan Puna-Armeijaa. Tseka ja Puna-Armeija sai koottua niin paljon ryöstämällä talonpoikia elintarvikkeita että muonahuolto pelasi vielä kesällä 1919 jolloin tilanne alkoi kääntyä Trotskin ja Leninin eduksi.

"Kyseessä olivat aivan normaalit ja rauhalliset Suomen kansalaiset, joidenka poliittinen vakaumus sekä toiminta työväen ja yleensäkin köyhälistön etujen ajamisessa ei miellyttänyt tiettyä väestönosaa, jonka takia heistä oli päätetty päästä eroon eli tuhota fyysisesti"

Siis mitään aseellista kapinaa punaisen uhon vallassa ei ole ollutkaan? Ei punakaarteja, ei kansanvaltuuskuntaa, ei kolmern kuukauden hirmuvalta Etelä-Suomessa, ei terroria, ei joukkomurhia?

Ei ihme, että' nämä jälkijättöiset punikkivalehtelijat tivaavat määritelmiä punaisista, vaikka asioita on lukemattomissa tutkimukissa perinjuurin selvietty.

Tässäkin keskustelussa on ainakin selvinnyt se, miten täydellisen historiasta tietämättömiä valehtelijoita ja vääristelijöitä nämä Suomen kansaa solvaavat punikit ovat.

Jaha,jaaha. kirjoitti:

"Kyseessä olivat aivan normaalit ja rauhalliset Suomen kansalaiset, joidenka poliittinen vakaumus sekä toiminta työväen ja yleensäkin köyhälistön etujen ajamisessa ei miellyttänyt tiettyä väestönosaa, jonka takia heistä oli päätetty päästä eroon eli tuhota fyysisesti"

Siis mitään aseellista kapinaa punaisen uhon vallassa ei ole ollutkaan? Ei punakaarteja, ei kansanvaltuuskuntaa, ei kolmern kuukauden hirmuvalta Etelä-Suomessa, ei terroria, ei joukkomurhia?

Ei ihme, että' nämä jälkijättöiset punikkivalehtelijat tivaavat määritelmiä punaisista, vaikka asioita on lukemattomissa tutkimukissa perinjuurin selvietty.

Tässäkin keskustelussa on ainakin selvinnyt se, miten täydellisen historiasta tietämättömiä valehtelijoita ja vääristelijöitä nämä Suomen kansaa solvaavat punikit ovat.

Lue lisää

"Ei ihme, että' nämä jälkijättöiset punikkivalehtelijat tivaavat määritelmiä punaisista, vaikka asioita on lukemattomissa tutkimukissa perinjuurin selvietty. "

Esim. punakaartiin osallistuneet on helppo määritellä. Mutta kun ympäri maata tapettiin ihmisiä siksi että hän oli punainen niin sitä ei ole määritelty missään. Jos on olemassa jokin tutkimus niin kerro toki. Mutta kun et tiedä ainuttakaan, kunhan hölötät, vai mitä.

Tutkijat eivät olleet pitäjissä määrittelemässä keväällä -18 kuka on punainen ja viedään saunan taa tai soramonttuun ammuttavaksi. Kyllä määrittelijöinä olivat ihan muut henkilöt eikä kukaan valkolainen ole heidän kriteereitään tutkinut eivätkä ne tappajat itsekään ole aiheeseen palanneet. Valkoinen kirjalllisuus ja muu sotapropaganda on ainoastaan selittänyt näiden tuhansien ammuttujen olleen "punaisia".

punainkkari kirjoitti:

"Ei ihme, että' nämä jälkijättöiset punikkivalehtelijat tivaavat määritelmiä punaisista, vaikka asioita on lukemattomissa tutkimukissa perinjuurin selvietty. "

Esim. punakaartiin osallistuneet on helppo määritellä. Mutta kun ympäri maata tapettiin ihmisiä siksi että hän oli punainen niin sitä ei ole määritelty missään. Jos on olemassa jokin tutkimus niin kerro toki. Mutta kun et tiedä ainuttakaan, kunhan hölötät, vai mitä.

Tutkijat eivät olleet pitäjissä määrittelemässä keväällä -18 kuka on punainen ja viedään saunan taa tai soramonttuun ammuttavaksi. Kyllä määrittelijöinä olivat ihan muut henkilöt eikä kukaan valkolainen ole heidän kriteereitään tutkinut eivätkä ne tappajat itsekään ole aiheeseen palanneet. Valkoinen kirjalllisuus ja muu sotapropaganda on ainoastaan selittänyt näiden tuhansien ammuttujen olleen "punaisia".

Lue lisää

kuten aina

"Jos on olemassa jokin tutkimus niin kerro toki. Mutta kun et tiedä ainuttakaan, kunhan hölötät, vai mitä."

Menne taas valehtelu yli äyräiden. Ota mikä tahansa vuotta -18 koskeva tutkimus käsiisi. Siellä on lähdeluettelo, jos lisää tietoa haluat. Et vain ole lukenut ainaotakaan tutkimusta. Kunhan valehtelet.

Näyttää siltä, että olet niin sekaisin valeistasi, ettet ymmärrä niitä itsekään.

Hölötät tyhjää, kirjoitti:

kuten aina

"Jos on olemassa jokin tutkimus niin kerro toki. Mutta kun et tiedä ainuttakaan, kunhan hölötät, vai mitä."

Menne taas valehtelu yli äyräiden. Ota mikä tahansa vuotta -18 koskeva tutkimus käsiisi. Siellä on lähdeluettelo, jos lisää tietoa haluat. Et vain ole lukenut ainaotakaan tutkimusta. Kunhan valehtelet.

Näyttää siltä, että olet niin sekaisin valeistasi, ettet ymmärrä niitä itsekään.

Lue lisää

Eli tyypillistä valkoskeidaa. Yhtään ainutta tutkimusta et siis tiedä, neuvot vain hakemaan niin ehkä sellainen jostain saattaisi löytyä. Noin ne valkoketaleet tekevät, ei määrää eikä rajaa valehtelulla ja murhanhimolla. Iloitaan älyttömänä punaisten tappamisesta tietämättä edes sitä kuka oikeastaan oli ns. punainen. Pääasia kuitenkin se, että köyhiä tapettiin ja paljon. Saattoihan tapetun aina nimetä jälestäpäin "punainen se varmaankin oli, minä ainakin uskon niin".

Jaha,jaaha. kirjoitti:

"Kyseessä olivat aivan normaalit ja rauhalliset Suomen kansalaiset, joidenka poliittinen vakaumus sekä toiminta työväen ja yleensäkin köyhälistön etujen ajamisessa ei miellyttänyt tiettyä väestönosaa, jonka takia heistä oli päätetty päästä eroon eli tuhota fyysisesti"

Siis mitään aseellista kapinaa punaisen uhon vallassa ei ole ollutkaan? Ei punakaarteja, ei kansanvaltuuskuntaa, ei kolmern kuukauden hirmuvalta Etelä-Suomessa, ei terroria, ei joukkomurhia?

Ei ihme, että' nämä jälkijättöiset punikkivalehtelijat tivaavat määritelmiä punaisista, vaikka asioita on lukemattomissa tutkimukissa perinjuurin selvietty.

Tässäkin keskustelussa on ainakin selvinnyt se, miten täydellisen historiasta tietämättömiä valehtelijoita ja vääristelijöitä nämä Suomen kansaa solvaavat punikit ovat.

Lue lisää

-----punikkivalehtelijat tivaavat määritelmiä punaisista, vaikka asioita on lukemattomissa tutkimukissa perinjuurin selvietty.---

Lie joku tutkija asiaa itselleen selvittänyt mutta sinulle ja hengenheimolaisillesi käsite Punainen tuntuu olevan edelleen täyttä hepreaa. Kun et osaa vastata yhteenkään kysymykseen niin miksi tänne keskusteluihin ollenkaan nokkaasi tunget.

niinku tuota kirjoitti:

-----punikkivalehtelijat tivaavat määritelmiä punaisista, vaikka asioita on lukemattomissa tutkimukissa perinjuurin selvietty.---

Lie joku tutkija asiaa itselleen selvittänyt mutta sinulle ja hengenheimolaisillesi käsite Punainen tuntuu olevan edelleen täyttä hepreaa. Kun et osaa vastata yhteenkään kysymykseen niin miksi tänne keskusteluihin ollenkaan nokkaasi tunget.

Lue lisää

Jaakko Paavolaisen tutkimukseen "Punainen terrori". Ilmeisesti sekin on kielletty niin kuin näyttää kaiki muukin tieto olevan.

niinku tuota kirjoitti:

Eli tyypillistä valkoskeidaa. Yhtään ainutta tutkimusta et siis tiedä, neuvot vain hakemaan niin ehkä sellainen jostain saattaisi löytyä. Noin ne valkoketaleet tekevät, ei määrää eikä rajaa valehtelulla ja murhanhimolla. Iloitaan älyttömänä punaisten tappamisesta tietämättä edes sitä kuka oikeastaan oli ns. punainen. Pääasia kuitenkin se, että köyhiä tapettiin ja paljon. Saattoihan tapetun aina nimetä jälestäpäin "punainen se varmaankin oli, minä ainakin uskon niin".

Lue lisää

esimerkiksi lähimmästä kirjastosta. Katso vaikka Sisällissodan Pikku Jättiläisestä. Sen jokaisen artikkelin perässä on lähdeluettelo.

On aivan käsittämätöntä väittää, ettei punaisista ole tutkimuksia.

Tosin tuollainen väite on Korppi-paralle vain yksi lukemattomien valheiden joukossa.

"Kun sanotaan, että punaiset aloittivat terrorin jo vuoden -17 puolella niin unohdetaan että sellaista organisaatiota tai ihmisryhmää kuin punaiset ei ollut edes olemassa. Kaikki ne teot joihin aina viitataan olivat yksityisten henkilöitten tai pienten ryhmien juovuspäisään tekemiä yksityiskostoja."

Tietysti oli. Punakaartit organisoitiin ensimmäisen kerran jo 1905.

Keväästä -17 alkaen ne toimivat taas uudelleen.

Esimerkiksi suurlakon aikana punakaartit murhasivat 34 viatonta ihmistä. Punainen nauha oli käsivarressa ja punaisiksi ne nimittivät itseään. Ne toimivat organisoituina ja aseistettuina joukkoina usein venäläisen sotaväen tuella.

Veritekoja kertyi tammikuun -18 loppuun mennessä noin 150. Siihen sisältyi useita joukkomurhia.

Taaskaan et ole lainkaan perillä asioista, vaan valehtelet ihan sikana.

Valehtelet taas!! kirjoitti:

"Kun sanotaan, että punaiset aloittivat terrorin jo vuoden -17 puolella niin unohdetaan että sellaista organisaatiota tai ihmisryhmää kuin punaiset ei ollut edes olemassa. Kaikki ne teot joihin aina viitataan olivat yksityisten henkilöitten tai pienten ryhmien juovuspäisään tekemiä yksityiskostoja."

Tietysti oli. Punakaartit organisoitiin ensimmäisen kerran jo 1905.

Keväästä -17 alkaen ne toimivat taas uudelleen.

Esimerkiksi suurlakon aikana punakaartit murhasivat 34 viatonta ihmistä. Punainen nauha oli käsivarressa ja punaisiksi ne nimittivät itseään. Ne toimivat organisoituina ja aseistettuina joukkoina usein venäläisen sotaväen tuella.

Veritekoja kertyi tammikuun -18 loppuun mennessä noin 150. Siihen sisältyi useita joukkomurhia.

Taaskaan et ole lainkaan perillä asioista, vaan valehtelet ihan sikana.

Lue lisää

,,,,,Esimerkiksi suurlakon aikana punakaartit murhasivat 34 viatonta ihmistä.,,,,

Rauhattomina aikoina jokainen järjestysvalta joutuu käyttämään kovia otteita aseellisia rettelöitsijöitä vastaan eli ei ne mitään viattomia olleet. Paitsi valkoisten mielestä valkoinen on aina viaton, olkoon se tehnyt mitä tahansa. Ei se sen kummempaa ole. Valkokaarti toimi ihan samalla periaatteella ja tappoi aseettomatkin ja alistetut. Yrität taaskin pestä tuota verenpunaista valkopyykkiä vitivalkoiseksi.

Taaskaan et ole lainkaan perillä asioista, vaan valehtelet ihan sikana.

niinku tuota kirjoitti:

,,,,,Esimerkiksi suurlakon aikana punakaartit murhasivat 34 viatonta ihmistä.,,,,

Rauhattomina aikoina jokainen järjestysvalta joutuu käyttämään kovia otteita aseellisia rettelöitsijöitä vastaan eli ei ne mitään viattomia olleet. Paitsi valkoisten mielestä valkoinen on aina viaton, olkoon se tehnyt mitä tahansa. Ei se sen kummempaa ole. Valkokaarti toimi ihan samalla periaatteella ja tappoi aseettomatkin ja alistetut. Yrität taaskin pestä tuota verenpunaista valkopyykkiä vitivalkoiseksi.

Taaskaan et ole lainkaan perillä asioista, vaan valehtelet ihan sikana.

Lue lisää

viattomista, aseettomista ja rauhallisista ihmisistä.

"Rauhattomina aikoina jokainen järjestysvalta joutuu käyttämään kovia otteita aseellisia rettelöitsijöitä vastaan eli ei ne mitään viattomia olleet."

Aseellisia rettelöitsijöitä ja murhaajia olivat nimenomaan punakaartit niitä tukevine hulinoitsijoineen ja venäläisine sotilaineen.

Valehtelu ei muuta tutkimustuloksia miksikään. Tarkista vaikka Paavolaisen tutkimuksista. Vai onko sekin kiellettyä punikkivalehtelijalta?

Höpötihöö. Militioita oli jo vuonna 1905. Suomen aseistariisunta aloitettiin kasvavan radikalismin takia. Sonck ja muut pellet oli punaisia. Porvarilliset piirit toki tappoivat Bobrikovin mutta entäs sitten. Lenin-setähän ylisti täällä tehtyjä toimenpiteitä isovenäläistä sovinismia vastaan.

Siis Johan Kock. Sonck oli arkkitehti. Täytyy toisaalta ihmetellä tätä Kockia. Oli yhtä sekaisin kuin punainen jos luuli että Tsaarin syrjäyttäminen oli mahdollista. Leninin taustat sitäpaitsi tunnettiin. Kock toki toimi itsenäisesti mutta sosialismin hengessä.

Kyse oli täysin kirjoitti:

viattomista, aseettomista ja rauhallisista ihmisistä.

"Rauhattomina aikoina jokainen järjestysvalta joutuu käyttämään kovia otteita aseellisia rettelöitsijöitä vastaan eli ei ne mitään viattomia olleet."

Aseellisia rettelöitsijöitä ja murhaajia olivat nimenomaan punakaartit niitä tukevine hulinoitsijoineen ja venäläisine sotilaineen.

Valehtelu ei muuta tutkimustuloksia miksikään. Tarkista vaikka Paavolaisen tutkimuksista. Vai onko sekin kiellettyä punikkivalehtelijalta?

Lue lisää

----Tarkista vaikka Paavolaisen tutkimuksista.-----
Paavolaiselta nyt viimeiseksi mitään, sehän on vankka äärioikeistoporvari. Valehtelee kaiken.

7+6 kirjoitti:

----Tarkista vaikka Paavolaisen tutkimuksista.-----
Paavolaiselta nyt viimeiseksi mitään, sehän on vankka äärioikeistoporvari. Valehtelee kaiken.

Trotski oli suurin valehtelija kaikista.

Kyse oli täysin kirjoitti:

viattomista, aseettomista ja rauhallisista ihmisistä.

"Rauhattomina aikoina jokainen järjestysvalta joutuu käyttämään kovia otteita aseellisia rettelöitsijöitä vastaan eli ei ne mitään viattomia olleet."

Aseellisia rettelöitsijöitä ja murhaajia olivat nimenomaan punakaartit niitä tukevine hulinoitsijoineen ja venäläisine sotilaineen.

Valehtelu ei muuta tutkimustuloksia miksikään. Tarkista vaikka Paavolaisen tutkimuksista. Vai onko sekin kiellettyä punikkivalehtelijalta?

Lue lisää

"Kyse oli täysin viattomista, aseettomista ja rauhallisista ihmisistä. "

Nekö olivat täysin viattomia isäntiä ja talojen aikamiespoikia, jotka olivat menneinä vuosikymmeninä renkejään, torppareitaan, mäkitupalaisiaan, huutolaisiaan, loisiaan ym. pahoinpidelleet, hakanneet, potkineet, ruoskilla läimineet, käyttäneet seksuaalisesti hyväkseen tai jopa useita kertoja raiskanneet, pitäneet nälässä ja kurjuudessa ja kiusanneet muutenkin kaikin tavon, jne...?

Tietenkin olivat viattomia koska valkoisen Suomen oikeusjärjestyshän salli kaiken tämän. Mutta oikeudenmukaisuus vaati rangaistusta ja suurin osa näistä punaisten ns. tekosista olikin tällaisten julmasti kohdeltujen ihmisten jakamia, oikeutettuja, rangaistuksia entisille petomaisille susiomistajilleen.

Mutta tietenkin isännät/aikamiespojat olivat syyttömiä mihinkään, suorastaan enkelitasoa tietenkin ja rangaistuksen antanut punainen oli kuolematuomion ansainnut kapinallinen ja terroristi ja hirvittävä ihmispeto.

Kun vain joku selittäisi miksi julmurin tulee päästä rangaistuksetta vain siksi kun on rikas.

Vastasiko 29.5.1918 säädetty taannehtiva laki suomalaisten oikeustajua?

Tampere kyllä murrettiin venäläisiltä takavarikoidulla tykeillä. Tykistön loi englantilaistaustainen Hamilton kaverinaan Pietarissa opiskellut Vilho Nenonen. Sodan ratkaisi jo Mannerheimin päätös ryhtyä neutralisoimaan maassa olevia venäläisiä joukkoja. Useat antautuivat vapaaehtoisesti Oulun varuskuntaa lukuunottamatta.

"Punaiset oli niitä kellä oli punainen käsivarsinauha."

Ei ollut minunkaan kotipitäjässäni ollut minkäänlaista nauhaa missään niilä joita lahtarien toimesta yöllä vietiin monttuun.

....Punainen oli (kuten nimitys jo kertoo) henkilö, joka halusi Suomeen kommunismin....

Ja lahtari omasi kyvyn lukea ajatuksia että tiesi tappaa oikeat ihmiset mutta ei tappanut vahingossakaan ketään ylimääräistä.

,,,,,,Vapaan Suomen kosto (oikeutetusti) oli varsin kova. ,,,

Isäntien kosto orjakapinoinnista on aina ollut kova, se kyllä tiedetään, koska isännillä on paljon syitä miksi pelätä isännäksi päässyttä entistä orjaa. Kukapa isäntä ei alkaisi muistella omia tekosiaan nähdessään kapinoivan orjan. Parasta tappaa sellainen pois ja kaiken varulta vielä ainakin 10 muutakin. Voihan heidän joukossaan olla pari piilokapinallista.

niinku tuota kirjoitti:

....Punainen oli (kuten nimitys jo kertoo) henkilö, joka halusi Suomeen kommunismin....

Ja lahtari omasi kyvyn lukea ajatuksia että tiesi tappaa oikeat ihmiset mutta ei tappanut vahingossakaan ketään ylimääräistä.

,,,,,,Vapaan Suomen kosto (oikeutetusti) oli varsin kova. ,,,

Isäntien kosto orjakapinoinnista on aina ollut kova, se kyllä tiedetään, koska isännillä on paljon syitä miksi pelätä isännäksi päässyttä entistä orjaa. Kukapa isäntä ei alkaisi muistella omia tekosiaan nähdessään kapinoivan orjan. Parasta tappaa sellainen pois ja kaiken varulta vielä ainakin 10 muutakin. Voihan heidän joukossaan olla pari piilokapinallista.

Lue lisää

Vai oli Suomessa orjakapina 1918?

Siinä taas mallikas osoitus täydestä tietämättömyydestä, mitä tulee Suomen historiaan ja erityisesti vuoteen 1918.
Keneen nämä onnettomat luulevat valeidensa uppoavan?

Ei ole rajaa näiden korppien ja muiden huttuloiden valeilla.

niinku tuota kirjoitti:

....Punainen oli (kuten nimitys jo kertoo) henkilö, joka halusi Suomeen kommunismin....

Ja lahtari omasi kyvyn lukea ajatuksia että tiesi tappaa oikeat ihmiset mutta ei tappanut vahingossakaan ketään ylimääräistä.

,,,,,,Vapaan Suomen kosto (oikeutetusti) oli varsin kova. ,,,

Isäntien kosto orjakapinoinnista on aina ollut kova, se kyllä tiedetään, koska isännillä on paljon syitä miksi pelätä isännäksi päässyttä entistä orjaa. Kukapa isäntä ei alkaisi muistella omia tekosiaan nähdessään kapinoivan orjan. Parasta tappaa sellainen pois ja kaiken varulta vielä ainakin 10 muutakin. Voihan heidän joukossaan olla pari piilokapinallista.

Lue lisää

----Ja lahtari omasi kyvyn lukea ajatuksia että tiesi tappaa oikeat ihmiset mutta ei tappanut vahingossakaan ketään ylimääräistä----

Kun kaikki köyhät oli nimetty punaisiksi niin ei silloin voinut edes vahingossa tappaa väärää henkilöä. Aina tappoi punaisen kun köyhän tappoi ja sehän oli ihan oikein kun tappoi punaisen. Eikös se jotenkin näin mennyt?

Vai orjia!! kirjoitti:

Vai oli Suomessa orjakapina 1918?

Siinä taas mallikas osoitus täydestä tietämättömyydestä, mitä tulee Suomen historiaan ja erityisesti vuoteen 1918.
Keneen nämä onnettomat luulevat valeidensa uppoavan?

Ei ole rajaa näiden korppien ja muiden huttuloiden valeilla.

Lue lisää

-----Keneen nämä onnettomat luulevat valeidensa uppoavan?------

Ei ainakaan sinunlaisiisi sillä sinuun ei uppoa tosiasiat kuten nähty. Sinuun on uponnut jo niin paljon valeita, että olet suorastaan kyllästetty valeilla, enintään imuroit uusia lahtarivaleita.

Me kirjoitammekin täysijärkisille ihmisille.

Naakanketale kirjoitti:

-----Keneen nämä onnettomat luulevat valeidensa uppoavan?------

Ei ainakaan sinunlaisiisi sillä sinuun ei uppoa tosiasiat kuten nähty. Sinuun on uponnut jo niin paljon valeita, että olet suorastaan kyllästetty valeilla, enintään imuroit uusia lahtarivaleita.

Me kirjoitammekin täysijärkisille ihmisille.

Lue lisää

"Me kirjoitammekin täysijärkisille ihmisille. "

Totuus on, että palstan stallarit ja punikit hokevat samoja valeitaan loputtomiin. Itse tietysti alkavat uskoa niihin. Yksikään täysijärkinen ei niitä noteeraa, sillä joka juttu on kumottu ja valeeksi todettu sen seitsemät kerrat.

Kerrrohan ketale-parka, milloin Suomessa oli orjakapina?
Tai ylipäänsä orjia?

Harhaluulo!! kirjoitti:

"Me kirjoitammekin täysijärkisille ihmisille. "

Totuus on, että palstan stallarit ja punikit hokevat samoja valeitaan loputtomiin. Itse tietysti alkavat uskoa niihin. Yksikään täysijärkinen ei niitä noteeraa, sillä joka juttu on kumottu ja valeeksi todettu sen seitsemät kerrat.

Kerrrohan ketale-parka, milloin Suomessa oli orjakapina?
Tai ylipäänsä orjia?

Lue lisää

--..,, milloin Suomessa oli orjia? ,...---

Ainakin 100 v sitten vielä oli selkeesti orjia vaikka ei heitä sillä nimellä kutsuttu. Puoliorjia oli vielä syksyyn -44. Hep.

Oliko nämä listatut sitten kaikki valkoisia?

http://koti.mbnet.fi/matti61/kapina/Punaisten murhatilasto 1918.pdf

-----meniköhän sittenkin niin, että pyssyporukan pomo tai jopa yksittäinen isäntä määritteli kenet halusi hengiltä niin sellainen määriteltiin jälkikäteen punaiseksi "punikki se oli, sai sen tappaa". ----

Noin kai se meni. Olisikin ollut lahtarien järeltä ihan liikaa vaadittu määritellä ennakkoon onko ammuttavaksi aiottu punainen vai ehkä vallan väritön. Sen takia riitti kun osasi jälkikäteen urista sätkä hampaissa ja juovuksissa "noita punikkeja säästelemään...!!##&&, kuoppaan vaan kaikki". Siinä se määrittely.

Naakanketale kirjoitti:

-----meniköhän sittenkin niin, että pyssyporukan pomo tai jopa yksittäinen isäntä määritteli kenet halusi hengiltä niin sellainen määriteltiin jälkikäteen punaiseksi "punikki se oli, sai sen tappaa". ----

Noin kai se meni. Olisikin ollut lahtarien järeltä ihan liikaa vaadittu määritellä ennakkoon onko ammuttavaksi aiottu punainen vai ehkä vallan väritön. Sen takia riitti kun osasi jälkikäteen urista sätkä hampaissa ja juovuksissa "noita punikkeja säästelemään...!!##&&, kuoppaan vaan kaikki". Siinä se määrittely.

Lue lisää

paljon helpompi määritellä kuin punaiset.

Tarvitsee vaan ajatella henkilöä, jossa kaikkinainen tyhmyys ja verenhimo tiivistyy valeiksi. Siinä on mallia ketaleelle, korpille, huttilalle, otto-villelle ym.
Kuka ei usko, lukekoon heidän tekstejään. Tuossa on ylempänä esimerkkejä kyllin. Ja lisää löytyy melkein kaikista aiheista.

Tappamisen aloittivt punaiset. Keitä sitten olivatkaan.
Se alkoi jo marrarskuussa -17,kun venäläisen sotaväen tuella tapettiin viikossa 34 viatonta ihmistä. Taistelujen alkuun mennessä oli tapettu noin 150.
Tappaminen jatkui sodan loppuun 20-30 päivävauhtia mukana kymmenkunta joukkomurhaa.
Päälle ryöstöt,pahoipitelyt ja vangitsemiset.

Silti tälläkin palstalla esitetään punikit yksinomaan viattomina uhreina.

Anonyymi kirjoitti:

Tappamisen aloittivt punaiset. Keitä sitten olivatkaan.
Se alkoi jo marrarskuussa -17,kun venäläisen sotaväen tuella tapettiin viikossa 34 viatonta ihmistä. Taistelujen alkuun mennessä oli tapettu noin 150.
Tappaminen jatkui sodan loppuun 20-30 päivävauhtia mukana kymmenkunta joukkomurhaa.
Päälle ryöstöt,pahoipitelyt ja vangitsemiset.

Silti tälläkin palstalla esitetään punikit yksinomaan viattomina uhreina.

Lue lisää

-----Tappamisen aloittivt punaiset. Keitä sitten olivatkaan.
Se alkoi jo marrarskuussa -17---

Marraskuussa mitään punaisia vielä ollutkaan, yksityiset suorittivat joko kostoja tai käytiin tulitaistelu missä pohatta kuoli. Samaan aikaan kuoli myös työläisiä, miksi et puhu niistä.

-----,kun venäläisen sotaväen tuella tapettiin viikossa 34 viatonta ihmistä.-----

Juuh, rikas oli aina viaton mutta köyhä oli ilman eri todistelua varas, ryöväri, kapinallinen ja murhamies vaikkei olisi mitään tehnytkään. Voittaja vaan päätti jälkikäteen asiat näin.

Nykyään vain persut yhdessä kokkareideiden ja kepuloisten kanssa teloittaisivat suomalaista työväestöä pilvin pimein.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään vain persut yhdessä kokkareideiden ja kepuloisten kanssa teloittaisivat suomalaista työväestöä pilvin pimein.

” Nykyään vain persut yhdessä kokkareideiden ja kepuloisten kanssa teloittaisivat suomalaista työväestöä pilvin pimein.”

Tuskinpa, koska juuri he ovat itse tämän päivän yleisintä työväkeä! Tekniikan mukana on erilaiset sekatyömiehet kadonneet ja gallupin mukaan Suomessa on nyt 80 % porvareita ja vain 20 % vasemmistoa!

Ainoastaan Tarkkispojan kaltainen neropatti enää kuvittelee, että ihmisiä haluttaisiin tappaa jonkun yhteiskuntaluokan perusteella! Kaikki mahtuu kyllä maahan asumaan!

Anonyymi kirjoitti:

” Nykyään vain persut yhdessä kokkareideiden ja kepuloisten kanssa teloittaisivat suomalaista työväestöä pilvin pimein.”

Tuskinpa, koska juuri he ovat itse tämän päivän yleisintä työväkeä! Tekniikan mukana on erilaiset sekatyömiehet kadonneet ja gallupin mukaan Suomessa on nyt 80 % porvareita ja vain 20 % vasemmistoa!

Ainoastaan Tarkkispojan kaltainen neropatti enää kuvittelee, että ihmisiä haluttaisiin tappaa jonkun yhteiskuntaluokan perusteella! Kaikki mahtuu kyllä maahan asumaan!

Lue lisää

" Suomessa on nyt 80 % porvareita ja vain 20 % vasemmistoa!"

Vai on suomalainen työväestö sinun mielestäsi nyt jotain porvareita.

Nythän sinulle pööhvelille nauraa taas ihan kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

" Suomessa on nyt 80 % porvareita ja vain 20 % vasemmistoa!"

Vai on suomalainen työväestö sinun mielestäsi nyt jotain porvareita.

Nythän sinulle pööhvelille nauraa taas ihan kaikki.

Lue lisää

Minä puhun Eduskuntavaalien tuloksista ja tämän hetken gallup-tuloksista! Töitähän meistä tekee yksi ja tounen, mutta harva kokee enää olevansa sitä sinun ”työväenluokkaasi” poliittisessa mielessä!

Siksi sonun kotkotuksesi on niin pahasti ajastaan jäljessä ja koet itse 0,1:n prosentin kannatuksesi olevankin 99,9 %!

Anonyymi kirjoitti:

Minä puhun Eduskuntavaalien tuloksista ja tämän hetken gallup-tuloksista! Töitähän meistä tekee yksi ja tounen, mutta harva kokee enää olevansa sitä sinun ”työväenluokkaasi” poliittisessa mielessä!

Siksi sonun kotkotuksesi on niin pahasti ajastaan jäljessä ja koet itse 0,1:n prosentin kannatuksesi olevankin 99,9 %!

Lue lisää

Se on nyt ihan sama mitä pööhveli nyt höpöttelet.
Ei sinua onnetonta pööhveliä nyt kukaan koskaan missään usko. Sillä sinä olet menettänyt uskottavuutesi vallan kokonaan.

Todisteena tästä voidaan nyt täysin rehellisesti mainita että suomalaisesta työväestöstä noin 70% järjestäytyneet työelämässä.
Joten kyllä nyt täällä Suomessa tämä sinun kovasti inhoama työväenluokka voi erittäin hyvin ja toimii erittäin aktiivisesti yhteiskunnassame täällä Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on nyt ihan sama mitä pööhveli nyt höpöttelet.
Ei sinua onnetonta pööhveliä nyt kukaan koskaan missään usko. Sillä sinä olet menettänyt uskottavuutesi vallan kokonaan.

Todisteena tästä voidaan nyt täysin rehellisesti mainita että suomalaisesta työväestöstä noin 70% järjestäytyneet työelämässä.
Joten kyllä nyt täällä Suomessa tämä sinun kovasti inhoama työväenluokka voi erittäin hyvin ja toimii erittäin aktiivisesti yhteiskunnassame täällä Suomessa.

Lue lisää

” Ei sinua onnetonta pööhveliä nyt kukaan koskaan missään usko. Sillä sinä olet menettänyt uskottavuutesi vallan kokonaan.”

Se on pelkkä Tarkkispojan näkemys, josta en itse piittaa eikä juuri muutkaan!

”Todisteena tästä voidaan nyt täysin rehellisesti mainita että suomalaisesta työväestöstä noin 70% järjestäytyneet työelämässä.”

Taitaa olla yhtä epätarkka sepitys kuin se 500.000 työtöntä? Joka tapauksessa puhut eri asiasta. Ei liittoon kuuluminen kerro mitään siitä kuuluuko vasemmistoon vai ei! Viimeisen gallupin mukaan vasemmiston (SDP ja Vas.Liitto) yhteenlaskettu kannatus on n. 20 %. Toisin sanoen kannatus laskee yhä kuin lehmän häntä! Loput, eli 80 % on sitten porvareita vai miksi heitä Itse kutsuisit?

”Joten kyllä nyt täällä Suomessa tämä sinun kovasti inhoama työväenluokka voi erittäin hyvin ja toimii erittäin aktiivisesti yhteiskunnassame täällä Suomessa.”

En minä inhoa mitään (stallarit poislukien), mutta kuinka se sinun työväkesi ei enää kannata vasemmistoa?

Anonyymi kirjoitti:

” Ei sinua onnetonta pööhveliä nyt kukaan koskaan missään usko. Sillä sinä olet menettänyt uskottavuutesi vallan kokonaan.”

Se on pelkkä Tarkkispojan näkemys, josta en itse piittaa eikä juuri muutkaan!

”Todisteena tästä voidaan nyt täysin rehellisesti mainita että suomalaisesta työväestöstä noin 70% järjestäytyneet työelämässä.”

Taitaa olla yhtä epätarkka sepitys kuin se 500.000 työtöntä? Joka tapauksessa puhut eri asiasta. Ei liittoon kuuluminen kerro mitään siitä kuuluuko vasemmistoon vai ei! Viimeisen gallupin mukaan vasemmiston (SDP ja Vas.Liitto) yhteenlaskettu kannatus on n. 20 %. Toisin sanoen kannatus laskee yhä kuin lehmän häntä! Loput, eli 80 % on sitten porvareita vai miksi heitä Itse kutsuisit?

”Joten kyllä nyt täällä Suomessa tämä sinun kovasti inhoama työväenluokka voi erittäin hyvin ja toimii erittäin aktiivisesti yhteiskunnassame täällä Suomessa.”

En minä inhoa mitään (stallarit poislukien), mutta kuinka se sinun työväkesi ei enää kannata vasemmistoa?

Lue lisää

Sehän on nyt vain erittäin hyvä asia että ay-toiminta kiinnostaa työväestöä täysin yli puoluerajojen. Näin sitten ay-liikkeellä on olemassa loistava tulevaisuus.

Sillä täysin todistetustihan aikoinaan juuri ay-liike yhdessä vasemmiston kanssa ovat luoneet ja rakentaneet tämän nykyisen länsimaisen hyvinvointivaltion nimeltä Suomi.

Sillä eihän nyt esimerkiksi oikeisto ja porvarit todellakaan ole nyt koskaan halunneet sitä, että meillä kaikilla suomalaisilla olisi turvallista ja hyvä elää, kasvattaa jälkikasvumme ja asua onnellisena täällä Suomessa.

” ----Mikä teki ihmisestä punaisen ja vapaata riistaa----
Hyvä kysymys.”

Ei mikään ja jos ei osallistunut kapinaan niin oli täysin turvassa!


”----kun hän oli köyhä ja nälkäiset ja sairaat lapset pirtissä itkemässä----
Tämäpä juuri.”

Ei ketään rangaistu lasten takia, vaan aseellisesta kapinasta.

Anonyymi kirjoitti:

” ----Mikä teki ihmisestä punaisen ja vapaata riistaa----
Hyvä kysymys.”

Ei mikään ja jos ei osallistunut kapinaan niin oli täysin turvassa!


”----kun hän oli köyhä ja nälkäiset ja sairaat lapset pirtissä itkemässä----
Tämäpä juuri.”

Ei ketään rangaistu lasten takia, vaan aseellisesta kapinasta.

Lue lisää

--- jos ei osallistunut kapinaan niin oli täysin turvassa!---

Puhut uskomatonta sontaa. Jos noin olisi ollut niin miksi sitten rintamalinjojen pohjoispuolisessa Suomessa eli valkoisten koko ajan hallitsemilla alueilla joilla kapinaa ei taatusti ollut tapettiin hirveät määrät "punaisia". Kuten Hjalmar Saari Jämsässä, yli 50 henkeä. Voisitkin aloittaa puheittesi perustelut kertomalla ensin Jämsän kapinasta, sopiiko ? Jatka sitten pari muutakin paikkakuntaa niin sitten voidaan harkita uskomista lätinöihisi.

Anonyymi kirjoitti:

--- jos ei osallistunut kapinaan niin oli täysin turvassa!---

Puhut uskomatonta sontaa. Jos noin olisi ollut niin miksi sitten rintamalinjojen pohjoispuolisessa Suomessa eli valkoisten koko ajan hallitsemilla alueilla joilla kapinaa ei taatusti ollut tapettiin hirveät määrät "punaisia". Kuten Hjalmar Saari Jämsässä, yli 50 henkeä. Voisitkin aloittaa puheittesi perustelut kertomalla ensin Jämsän kapinasta, sopiiko ? Jatka sitten pari muutakin paikkakuntaa niin sitten voidaan harkita uskomista lätinöihisi.

Lue lisää

” Puhut uskomatonta sontaa. Jos noin olisi ollut niin miksi sitten rintamalinjojen pohjoispuolisessa Suomessa eli valkoisten koko ajan hallitsemilla alueilla joilla kapinaa ei taatusti ollut tapettiin hirveät määrät "punaisia". ”

Ilmeisesti nämä tapaukset perustuivat vuoden 1917 puolella tapahtuneisiin laittomuuksiin. Sotaa käyvässä maassa kostamista riitti!

”Kuten Hjalmar Saari Jämsässä, yli 50 henkeä. Voisitkin aloittaa puheittesi perustelut kertomalla ensin Jämsän kapinasta, sopiiko ? ”

Ei sovi, koska Suomessa riittää kuntia ja pitäjiä enkä millään tiedä yksityiskohtia jokaisesta!

”Jatka sitten pari muutakin paikkakuntaa niin sitten voidaan harkita uskomista lätinöihisi.”

Miksi luulet, että sinun uskomuksesi on merkittävää! Etkä sinä ole edelleenkään mikään ”me” vaan sama vanha 0,1:n prosentin stallari nimeltä Tarkkispoika!

Anonyymi kirjoitti:

” Puhut uskomatonta sontaa. Jos noin olisi ollut niin miksi sitten rintamalinjojen pohjoispuolisessa Suomessa eli valkoisten koko ajan hallitsemilla alueilla joilla kapinaa ei taatusti ollut tapettiin hirveät määrät "punaisia". ”

Ilmeisesti nämä tapaukset perustuivat vuoden 1917 puolella tapahtuneisiin laittomuuksiin. Sotaa käyvässä maassa kostamista riitti!

”Kuten Hjalmar Saari Jämsässä, yli 50 henkeä. Voisitkin aloittaa puheittesi perustelut kertomalla ensin Jämsän kapinasta, sopiiko ? ”

Ei sovi, koska Suomessa riittää kuntia ja pitäjiä enkä millään tiedä yksityiskohtia jokaisesta!

”Jatka sitten pari muutakin paikkakuntaa niin sitten voidaan harkita uskomista lätinöihisi.”

Miksi luulet, että sinun uskomuksesi on merkittävää! Etkä sinä ole edelleenkään mikään ”me” vaan sama vanha 0,1:n prosentin stallari nimeltä Tarkkispoika!

Lue lisää

Niin sanottu valkoinen terrori oli itsenäisen Suomen julmin ihmisyyttä vastaan tehty rikos. Siitä ei pitäisi enää vaieta, vaan puhua täysin avoimesti. Valkoinen terrori oli muka nyt sitä niin sanottua oikeudenmukaista oikeistolaisuutta, kun valkoiset taistelivat muka Jumalan ja rahan puolesta.

Suomi valkolahtareiden johtamana syyllistyi vuonna 1918 rikoksista siihen kaikista pahimpaan, eli kansanmurhaan. Kyllä hävettää nyt todella paljon olla suomalainen ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sanottu valkoinen terrori oli itsenäisen Suomen julmin ihmisyyttä vastaan tehty rikos. Siitä ei pitäisi enää vaieta, vaan puhua täysin avoimesti. Valkoinen terrori oli muka nyt sitä niin sanottua oikeudenmukaista oikeistolaisuutta, kun valkoiset taistelivat muka Jumalan ja rahan puolesta.

Suomi valkolahtareiden johtamana syyllistyi vuonna 1918 rikoksista siihen kaikista pahimpaan, eli kansanmurhaan. Kyllä hävettää nyt todella paljon olla suomalainen ihminen.

Lue lisää

” Niin sanottu valkoinen terrori oli itsenäisen Suomen julmin ihmisyyttä vastaan tehty rikos”

Mutta sitäkin pahempi oli jo vuonna 1917 alkanut punainen terrori eli aseistettujen punaisten porukoiden tekemät veriteot! Siitä ei pitäisi enää vaieta, vaan puhua täysin avoimesti. Punainen terrori oli muka nyt sitä niin sanottua oikeudenmukaista punaisuutta kun punaiset taistelivat muka Oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon puolesta.

Suomi punaisten murhaajien johtamana syyllistyi vuonna 1917 rikoksista siihen kaikista pahimpaan, eli kansanmurhaan. Kyllä hävettää nyt todella paljon olla suomalainen ihminen. Hävettää niin paljon, että olen pyhittänyt loppuelämäni haukkuakseni suomalaisia ja vastineena ylistän väliin N-Liittoa, joka toi inhimillisyyden ja rauhallisen yhteiskunnan täysin uudelle tasolle!

Anonyymi kirjoitti:

” Niin sanottu valkoinen terrori oli itsenäisen Suomen julmin ihmisyyttä vastaan tehty rikos”

Mutta sitäkin pahempi oli jo vuonna 1917 alkanut punainen terrori eli aseistettujen punaisten porukoiden tekemät veriteot! Siitä ei pitäisi enää vaieta, vaan puhua täysin avoimesti. Punainen terrori oli muka nyt sitä niin sanottua oikeudenmukaista punaisuutta kun punaiset taistelivat muka Oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon puolesta.

Suomi punaisten murhaajien johtamana syyllistyi vuonna 1917 rikoksista siihen kaikista pahimpaan, eli kansanmurhaan. Kyllä hävettää nyt todella paljon olla suomalainen ihminen. Hävettää niin paljon, että olen pyhittänyt loppuelämäni haukkuakseni suomalaisia ja vastineena ylistän väliin N-Liittoa, joka toi inhimillisyyden ja rauhallisen yhteiskunnan täysin uudelle tasolle!

Lue lisää

En usko sinua.

Valkoinen terrorihan oli luonteeltaan yleensä paljon vähemmän spontaania ja järjestelmällisempää kuin punainen. Se pyrittiin varsinkin kesäkuusta 1918 lähtien verhoamaan valtiorikosoikeuksien kapinoitsijoille langettamien laillisten rangaistusten muotoon. Tämä ei kumminkaan koskaan sulje pois sitä seikkaa ja tosiasiaa, että useilla ilmiannoilla, valtiorikosoikeuksien todistajanlausunnoilla ja ilman oikeudenkäyntiä tehdyillä surmatöillä oli punaiselle terrorille tyypillisenä pidetty henkilökohtaisen kaunan tai koston luonne. Tunnettua on myös se, että läheskään kaikki valkoisella puolella taistelleet ja näitä tukeneet eivät koskaan eläessään hyväksyneet noita valkolahtareiden tekemiä täysin laittomia veritekoja.

Koko maassa valkoisen terrorin suomalaisia uhreja olleen sisällissodan aikana noin 800 ja sen jälkeen 8 380 henkeä. Lisäksi valkoisten vankileireillä nälkään ja tauteihin menehtyi noin 12 500 ihmistä.
Tampereen taistelujen osalta saattaa olla, että suuri määrä aiemmin kaatuneiksi luokiteltuja punakaartilaisia saattaa todellisuudessa olla saanut surmansa vasta antautumisensa jälkeen valkolahtareiden yksiköiden toimeenpanemissa kostoluonteisissa teloituksissa, joten terroriluonteisten tekojen kautta surmansa saaneiden lukumäärä saattaa olla nyt huomattavasti suurempi kuin virallisesti on ilmoitettu.

Venäläisten uhrien lukumäärästä ei ole tarkkaa tietoa, mutta määrä lienee ollut suuri. Voitiinhan Suomeen jääneisiin venäläisiin, olivat nämä sitten tukeneet punaisia tai eivät, kohdistaa paitsi punaista aatetta myös aikaisempien vuosien venäläisen hallinnon sortotoimia kohtaan tunnettu suunnaton viha.

Taas yksi, joka luulee valkoisen armeijan sotilaita varakkaiksi koroillaeläjiksi.

ja saavat taas selkäänsä.

Ruotsalainen aatelinen sai tappaa kenet halusi eikä sitä tarvinnut naamioida oikeuden istunnoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsalainen aatelinen sai tappaa kenet halusi eikä sitä tarvinnut naamioida oikeuden istunnoksi.

Ruotsinkielisen yläluokan piirissä vuoden 1918 sisällissota nähtiin nimenomaan suomalaisen rahvaan kapinana ruotsinkielistä yläluokkaa vastaan.

Ongelmia siinä tulkinnassa tuotti se, että valkoisten joukoissa oli myös suomenkielisiä.

Suomenruotsalainen Rolf Nordenstreng kehitti asiasta rotukysymyksen, ja luokitteli suomalaisten kuuluvan keksimäänsä itä-balttilaiseen rotuun, mikä tietenkin oli alempi rotu ruotsalaisiin germaaneihin verrattuna.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Rolf_Nordenstreng