Naiskamikazet

Tässä muutama päällimmäinen syy.

Insinöörimiehen näkökulma

-Koska on kaksi samanlaista reikää peräkkäin, miksi en naisi molempia? Kerran ne ovat noin lähekkäin ja saman kokoisia, niin kyllä ne on suunniteltu molemmat naitaviksi. Jos minulla on kaksiovinen auto, niin käytän siinäkin molempia ovia.

-Eri asennoissa aina toinen reikä on paremmin hollilla kuin toinen.

-Käyttämällä kahta reikää tuplaantuu vaihtelun ja nautinnon määrä.

Esteettinen näkökulma

-Naisen pakarat, lantio ja (peppu) ovat ylivoimaisesti kiihottavin osa naisessa. Myös vaatteet päällä. Peppureikä kuuluu tähän kokonaisuuteen. Pimppi on vähän niin kuin väärällä puolella.

-Peppureikä on yleensä myös kauniimpi: karvattomampi, sileämpi, kireämmän näköinen ja paremmin esillä kuin pimppi. Sitä on mukava hyväillä, kun se supistelee voimakkaasti ja varsinkin naidessa sitä osaa pyydettäessä joka nainen supistella mukavasti – toisin kuin pimppaa.

-Peppureikä on supisteluineen usein jollain tavalla äärettömän kiihottavan näköinen.

Uroksen näkökulma

-Miehellä on synnynnäinen tarve tunkea kyrpäänsä joka paikkaan. Siihen kelpaa niin keinovagina, oksankolo, reikäleipä kuin nainenkin. Ja hyvin on selvitty.

-Urheilullisempi pano. Jotenkin miehet ovat mieltyneet enemmän erilaisiin urheilullisiin suorituksiin ja tempauksiin näiden tuskastuttavien lahnapanojen sijaan. Harvinaisempana sitä kannattaa pyydystää, vaikkei aina saisikaan (kuten lohiakin).

Käytännöllinen näkökulma

-Täysin karvattomana peppureikää on hyvä nuolla, kun siitä ei mene kurkkuun kovia kippuraisia pimppikarvoja, jotka juuttuvat kurkkuun kuin ongenkoukut. Moni ihana homma on keskeytynyt armottomaan köhimiseen. Eli nyt äkkiä karvat pois pimpastakin!

-Ei se ole yhtään sen likaisempi pesun jälkeen kuin pimppikään (luomu sellainen), jolla on taipumus päästellä joskus ulos kaikenlaista, vaikka se olisi pestykin. Lisäksi pimpin karvapehkossa majailee hyvin mielellään pieni virtsan haju, jonka pesusta huolimatta tarkkanenäinen uros helposti vainuaa. Pepun kun pesee, niin se myös tuoksuu raikkaalle, eikä yleensä valuttele mitään.

Nautinnollinen puoli

-Kun rakastetaan ja halutaan olla kaikin tavoin ’yhtä lihaa’, niin miksei myös anaalisesti? Eihän toisen ruumiissa ole mitään mihin ei voisi koskea tai mikä olisi saastaista. Se on vähän kuin juhla-ateria, sen jälkeen on tosi hyvä olo.

-Antautua toiselle täysin. Tämähän on sitä suurinta, mitä kahden ihmisen välille voi kehkeytyä. Toinen antaa kaiken ja toinen saa kaiken. Silloin tuntee olevansa todella haluttu ja pidetty uros. Kyllä kaikenlainen torjutuksi tuleminen heikentää välittömästi tätä yhteisyyden tunnetta. On tietysti monta muutakin asiaa, missä näitä torjumisia voi tulla. En minä ainakaan halua elää naisen kanssa, joka ei halua suudella tai anna peppua. Silloin ei tunne itseään oikein halutuksi. Parisuhdeoppaathan aina opastavat, että ei tarvitse tehdä mitään mitä ei halua, vain miellyttääkseen toista. Mutta mistään en ole koskaan löytänyt minkäänlaista vastausta siihen, mitä sitten tehdään jos toinen haluaa ja toinen ei ja asia jatkuu vuosikausia. Usein kokeilu kuitenkin kannattaa, kuten ruokienkin maistelussa.

-Kyllä ne kaikki parhaat panot, jotka muistaa vuosikymmenten päähän vain tuppaavat olemaan peppupanoja.

Silti en ymmärrä, kuinka nämä itsemurhaiskijät kuvittelevat noin edestävänsä palestiinan asiaa (samoin kuin muutkin itsemurhaajat esim. Irakissa). Kyllähän tu aiheuttaa aina vihaisen ja päättäväisen vastareaktion vastaanottajassa (uhripuolella). Eikä länsimaissakaan näitä tekoja sympatiseerata.

Kumpi aloitti nämä kiistat siellä hiekkakasalla?
Siihen löytyy varmasti ainakin kolme hyvää vastausta.
Oleellisempaa olisi kysyä, kumpi on niin viisas, että lopettaa ne?
Tällä menolla vihaan ja epätoivoon kasvaa yhä uusia ja uusia sukupolvia molemmilla puolilla, ja mikään ei muutu.

Missään tapauksessa en tunne mitään kunnioitusta tuota halveksittavaa ja pelkurimaista attentaattisysteemiä kohtaan, enkä niitä ihmisiä kohtaan, jotka niitä tekevät.

oli aika karmeaa luettavaa, ja osoittaa, että et tiedä asian todellisesta historiallisesta puolesta yhtään mitään.

Vuonna 1948 silloinen kansainliitto äänesti murskaavalla enemmistöllä Palestiinan aluejaon puolesta juutalaisvaltioon ja palestiinalaisvaltioon.


Lue _tiedemiehen_ selvitys Israelin valtion perustamisvaiheista ja siihen liittyvistä väkivaltaisuuksista, jotka muslimit aloittivat:

"Palestiinan tilanteen ymmärtämiseksi kannattaa palauttaa mieliin vähän historiaa. Palestiinan arabivaltion edellytykset luotiin samalla kuin Juutalasvaltionkin. Kun brittien hallussa ollut Palestiinan mandaatti jaettiin YK:n päätöksellä, se jaettiin periaatteessa asutus- ja maanomistusrajojen mukaisesti. Juutalaisjärjestöt ja yksityiset juutalaiset olivat _ostaneet_ maata alueen laillisilta maanomistajilta, ja maksaneet sen rahalla. Lisäksi alueella _oli_ jo vanhastaan juutalaisasutusta. Kun jako tehtiin, juutalaisvaltioksi tarkoitettu alue julistautui - kaikille kansoille kuuluvan universaalin moraalisen oikeuden mukaisesti - itsenäiseksi. Samaan aikaan Arabiliitto (Syyria, Irak, Egypti, Jordania ja Libanon) hyökkäsi uuden juutalaisvaltion kimppuun ja pyrki tuhoamaan sen. Kolme viimemainittua lisäksi julistivat Palestiinan arabialueet kuuluviksi itselleen, ja tuhosivat näin syntymässä olevan itsenäisen Arabi-Palestiinan. Jako näkyy kartassa:

http://us.share.geocities.com/joukoheyno/israel_jako.jpg

Arabien aloittama sota päättyi ensimmäiseen aselepoon, jonka jälkeen Israelista oli jäljellä pelkkä läntti. "Vapautetut" alueet oli "puhdistettu", juutalaiset tapettu ikään ja sukupuoleen katsomatta. Sodan lopputulos näkyy kartassa:

http://us.share.geocities.com/joukoheyno/islrael_1_aselepo.jpg

Tämä ei tyydyttänyt Arabiliittoa, joka aloitti muutaman kuukauden kuluttua uuden sodan. Tällä kertaa yhdistyneet arabiarmeijat lyötiin täydellisesti. Lainatakseni Moshe Dayania: "Meillä on varaa voittaa vaikka kymmenen sotaa, mutta voimme hävitä vain kerran." Tämän, toisen, taas arabien aloittaman sodan jälkeen, Israel kasvoi nk. vihreälle linjalle, joka on yleisesti - taas de facto - tunnustettu Israelin alueeksi.


Palestiinan konflikti jatkuu.
Miksi? 1920-luvulla, kun turkkilaisvalta Palestiinassa oli menneisyyttä, maakaupat vilkastuivat. Pääasiallinen "kiinteistönvälittäjä" oli Jesrusalemin suurmufti Hussain, Jassir 'Arafatin eno.

Toisen maailmansodan päätyttyä alue jaettiin juutalaisten ja muslimien kesken sen mukaan, miten maanomistus oli jakautunut (kristityistä ei paljoakaan välitetty). Jerusalem jäi kansainväliseksi kaupungiksi.

Universaalia ihmisoikeuttaan käyttäen alueen juutalaisväestö julisti arabeilta ostamansa maapohjan itsenäiseksi valtioksi 1948. Egypti, Jordania ja Libanon julistivat arabialueet omaksi valtiolliseksi alueekseen ja näin tuhosivat muslimien palestiinalaisvaltion.

(note) http://us.share.geocities.com/joukoheyno/islrael_1_aselepo.jpg

Viisi arabimaata, jotka olivat hieman aikaisemmin muodostaneet Egyptin johtaman Arabiliiton, hyökkäsivät Israelin kimppuun. Ensimmäinen Palestiinan sota päättyi aselepoon ja Israelin selkeään tappioon. Vallatuilla alueilla oli suoritettu "etninen puhdistus", juutalaisväestö oli surmattu ikään, sotilaalliseen rooliin tai sukupuoleen katsomatta täydellisesti."

>Eli kuka aloitti väkivaltaisuudet? Who drew the first blood?

"Arabit eivät kuitenkaan tyytyneet tulokseen, joka olisi käytännössä merkinnyt Israelin tuhoa, vaan aloittivat uuden sodan. Juutalaiset piti "ajaa mereen". Ahneella on paskanen loppu.

Tuloksena oli arabiarmeijoiden katastrofaalinen tappio ja Israelin laajeneminen "vihreälle linjalle". Arabit nyt yksinkertaisesti vain eivät _halua_ rauhaa, sillä Koraanin mukaan juutalaiset ovat vihollisia, joiden kanssa rauhaa ei voida pitävästi solmia paitsi näiden kärsiessä tappion. Moista ei ole näköpiirissä, joten väkivalta jatkuu, koska muslimit sitä haluavat."



ps. Erityisesti kiinnostavaa olisi tietää, miten olisi Palestiinan käynyt, jos juutalaiset olisivat jättäytyneet Arabiliiton armoille? Kenelle Palestiinan alue nykyään kuuluisi? Palestiinalle vai Egyptille, Jordanialle tai ehkäpä Libanonille, jotka aloittamansa sodan alussa julistiva Palestiinan kuuluvan itselleen?


pps. et varmaankaan ole sattunut lukemaan uutisia... mm. tätä: 66 % palestiinalaisista kannattaa itsemurhaiskuja ja juutalaisvaltion tuhoamista.
http://www.factsofisrael.com/blog/archives/000099-print.html

ppps. et varmaankaan sattunut katsomaan eilistä Ulkolinjaa palestiinan naiskamikazeista...
Jo 3,5-vuotias tyttö osaa kertoa, ettei pidä juutalaisista. Miksi? "Koska he ovat apinoita ja sikoja".
Mikä on totta. Sehän sanotaan - siis Jumala sanoo - niin Koraanissa.

>Pakko lisätä tähän vielä, että israelilaisten harhaluulo luvatusta maasta pohjautuu Raamatun virheelliseen tulkintaan. Tuota kivikkoista maaplänttiä ei ole sen kummemmin luvattu israelilaisille kuin lappalaisillekaan.

Ok. Osoitit olevasi höpönassu, jonka mielipiteet voidaan tästä edes jäävätä sellaisenaan.

ei puhuta sanallakaan lappalaisista!

Mar Sarug kirjoitti:

ei puhuta sanallakaan lappalaisista!

... muustakaan ns. alkuperäiskansasta. Mitä sitten? Ei koraanissakaan puhuta mitään vetyperoksidista!

kaino kirjoitti:

... muustakaan ns. alkuperäiskansasta. Mitä sitten? Ei koraanissakaan puhuta mitään vetyperoksidista!

Islam on kaiken kattava uskonto. Jos Koraanissa ei mainita vetyperoksidia, vetyperoksidia ei ole olemassa. Näin se menee.

Tai sitten ei.