Tahdon nyt puuttua kaikkiin lähipäivinä tulleisiin viesteihin. Ensinnäkin uskon melkein jokaisen tällä palstalla kestävän asiallista kritiikkiä, kunhan se todella on asiallista, eli älkää ainakaan ottako mallia DonJ:stä. Kritiikinkin voi estää sadoille eri tavoilla ja niistä on vain osa sitä asiallista kritiikkiä. Ja tällä palstalla olisi päätarkoituksena keskustella teinivanhemmuuden iloista ja suruista, tietenkin saa keskustella muustakin, mutta pääasia lukee otsikossa.
Olen jopa DonJ:n kanssa samaa mieltä muutamasta asiasta. Mielestäni alle 16-vuotiaiden raskauksia tulisi ehkäistä viisaasti (ei haukkumalla teiniäitejä palstalla.)
Ei tietenkään teiniäitiyteen pitäisi kannustaa, mutta teiniäitejä pitäisi kannustaa, koska siinä vaiheessa on myöhäistä enää alkaa ehkäisemään. Eli on myöhäistä itkeä kun vahinko on jo tapahtunut. Ja suurimmalla osalla teiniäideistä kuitenkin raskaus on vahinko. Vain melko pienellä osalla raskaus ei ole vahinko, ja itse kuulun tähän harkitun raskauden ryhmään.
Mielestäni suuri osa tämän palstan teineistä on varmasti erittäin hyviä äitejä lapsilleen, koska tuskin ne huonoimmat teiniäidit edes jaksavat vaivautua tälläisille palstoille, uskoisin heidän olevan tällä hetkellä baarissa. On totta, että monet teiniäidit eivät todellakaan ole kypsiä lasten tekoon saati sitten lapsista huolehtimiseen. Mutta miksi mollata kaikki teiniäidit jos osa heistä on huonoja äitejä?
Joku täällä sanoikin jo hyvän vertauksen, että on vähän sama asia kuin jos menisimme syöpä palstalle haukkumaan ihmiset tupakanpoltosta ja sairastumisestaan.
Ja kuitenkin keneltäköhän me nuoret mallin otamme, teiltä aikuisilta, en syytä aikuisia tässä, mutta tuon vain pointin esiin. Itse toivon, että minusta ei tule koskaan samanlaista kuin mitä osa tämän palstan aikuisista on, toivon ettei minulle koskaan tule samanlaista ylemmyydenhakuisuutta, että tarvitsisi tulla palstoille muita haukkumaan.
On totta, että harvoin teinivanhempien suhde kestää, mutta on se harvinaista myös aikuisten parisuhteissa. Itselläni on jo "monen" vuoden suhde takana ja lapsi on harkittu. Minun ei tarvitse toivottavasti sossun luukulla rahaa kinua, koska säästöjä on sen verran, koska töissä käydään vieläkin. Tukia saan tietenkin minäkin, aivan niinkuin miltei jokainen suomalainen. Ja olen mielestäni tukeni myös ansainnut tekemällä töitä, ja aion jatkaa työntekoa vielä monen monta vuotta, kun lapsi on tarpeeksi vanha.
Mitä te aikuiset luulette saavuttavanne tällä palstalla haukkumisellanne? Meinaattekos että teiniäidit nyt sitten luopuvat lapsistaan. On totta, että tällä palstalla TÄYTYY olla myös teinivanhemmuuden huonoista puolista, koska palstalla käy kuitenkin paljon myös teinivanhemmuudesta haaveilevia, mutta voisiko ne huonot puolet tuoda asiallisesti esille? On aivan turhaa haukkua teinivanhempia tyyliin: KAIKKI TEINIÄIDIT OVAT SURKEITA ÄITEJÄ. TEINIT EIVÄT KOSKAAN OLE SOPIVIA ÄIDEIKSI TAI ISIKSI. Muistaakseni joku tällä palstalla joskus sanoi, että teinivanhemmuuden määritelmään kuuluu alle 20-vuotiaat vanhemmat. Eli osa teinivanhemmista on jo täysi-ikäisiä.
Sitten täällä on joku puhunut paljon laista ja pedofiliasta. Hän on kuitenkin väärässä. Teinivanhemmuus ei ole mitenkään lakiasia, eikä liity millään tavoin pedofiliaan. Ainakaan kovin yleisesti. Ja jos haluaa tällä palstalla laista puhua, niin eikö kannattaisi ottaa ainakin selvää, että puhuu totta, eikä vain väitä puhuvansa totta.
Ja kaikki ei ole aina niin mustavalkoista, ei asiat aina mene niin, että jaahas tuo on teiniäiti, eli se on huono äiti.
Tässä nyt varmaankin tärkeimmät pointit. Lisäilen jos tulee vielä mieleen jotain.
Kommentoida saa aivan vapaasti ja kritiikkiäkin kestän, mikäli se on ASIALLISTA!
Olen jopa DonJ:n kanssa samaa mieltä muutamasta asiasta. Mielestäni alle 16-vuotiaiden raskauksia tulisi ehkäistä viisaasti (ei haukkumalla teiniäitejä palstalla.)
Ei tietenkään teiniäitiyteen pitäisi kannustaa, mutta teiniäitejä pitäisi kannustaa, koska siinä vaiheessa on myöhäistä enää alkaa ehkäisemään. Eli on myöhäistä itkeä kun vahinko on jo tapahtunut. Ja suurimmalla osalla teiniäideistä kuitenkin raskaus on vahinko. Vain melko pienellä osalla raskaus ei ole vahinko, ja itse kuulun tähän harkitun raskauden ryhmään.
Mielestäni suuri osa tämän palstan teineistä on varmasti erittäin hyviä äitejä lapsilleen, koska tuskin ne huonoimmat teiniäidit edes jaksavat vaivautua tälläisille palstoille, uskoisin heidän olevan tällä hetkellä baarissa. On totta, että monet teiniäidit eivät todellakaan ole kypsiä lasten tekoon saati sitten lapsista huolehtimiseen. Mutta miksi mollata kaikki teiniäidit jos osa heistä on huonoja äitejä?
Joku täällä sanoikin jo hyvän vertauksen, että on vähän sama asia kuin jos menisimme syöpä palstalle haukkumaan ihmiset tupakanpoltosta ja sairastumisestaan.
Ja kuitenkin keneltäköhän me nuoret mallin otamme, teiltä aikuisilta, en syytä aikuisia tässä, mutta tuon vain pointin esiin. Itse toivon, että minusta ei tule koskaan samanlaista kuin mitä osa tämän palstan aikuisista on, toivon ettei minulle koskaan tule samanlaista ylemmyydenhakuisuutta, että tarvitsisi tulla palstoille muita haukkumaan.
On totta, että harvoin teinivanhempien suhde kestää, mutta on se harvinaista myös aikuisten parisuhteissa. Itselläni on jo "monen" vuoden suhde takana ja lapsi on harkittu. Minun ei tarvitse toivottavasti sossun luukulla rahaa kinua, koska säästöjä on sen verran, koska töissä käydään vieläkin. Tukia saan tietenkin minäkin, aivan niinkuin miltei jokainen suomalainen. Ja olen mielestäni tukeni myös ansainnut tekemällä töitä, ja aion jatkaa työntekoa vielä monen monta vuotta, kun lapsi on tarpeeksi vanha.
Mitä te aikuiset luulette saavuttavanne tällä palstalla haukkumisellanne? Meinaattekos että teiniäidit nyt sitten luopuvat lapsistaan. On totta, että tällä palstalla TÄYTYY olla myös teinivanhemmuuden huonoista puolista, koska palstalla käy kuitenkin paljon myös teinivanhemmuudesta haaveilevia, mutta voisiko ne huonot puolet tuoda asiallisesti esille? On aivan turhaa haukkua teinivanhempia tyyliin: KAIKKI TEINIÄIDIT OVAT SURKEITA ÄITEJÄ. TEINIT EIVÄT KOSKAAN OLE SOPIVIA ÄIDEIKSI TAI ISIKSI. Muistaakseni joku tällä palstalla joskus sanoi, että teinivanhemmuuden määritelmään kuuluu alle 20-vuotiaat vanhemmat. Eli osa teinivanhemmista on jo täysi-ikäisiä.
Sitten täällä on joku puhunut paljon laista ja pedofiliasta. Hän on kuitenkin väärässä. Teinivanhemmuus ei ole mitenkään lakiasia, eikä liity millään tavoin pedofiliaan. Ainakaan kovin yleisesti. Ja jos haluaa tällä palstalla laista puhua, niin eikö kannattaisi ottaa ainakin selvää, että puhuu totta, eikä vain väitä puhuvansa totta.
Ja kaikki ei ole aina niin mustavalkoista, ei asiat aina mene niin, että jaahas tuo on teiniäiti, eli se on huono äiti.
Tässä nyt varmaankin tärkeimmät pointit. Lisäilen jos tulee vielä mieleen jotain.
Kommentoida saa aivan vapaasti ja kritiikkiäkin kestän, mikäli se on ASIALLISTA!
Vastaukset 28
Vanhimmat
En tiedä mikä on ikäsi, mutta vaikutat ainakin tämän viestin perusteella melko kypsältä, joten olet varmasti hyvä äiti. Minustakin on harmillista, että täällä teinivanhemmat eivät saa rauhassa kysellä raskauteen/synnytkseen liittyvistä asioista tai keskustella niistä, kun kaikki viestit keskittyvät siihen, miten kamala ilmiö teini vanhemmuus on. Koska tosiaan siinä vaiheessa, kun ollaan jo raskaana, eikä aborttiin olla päätymässä, on turha kitistä kouluista, tuista ja avioeroprosenteista. Haukkumalla harvoin saavutetaan mitään. Paitsi ehkä hyvä(?!)mieli itselle. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että ylä-aste ikäinen nuori, ei ole valmis vanhemmaksi. Mutta se on vain oma mielipiteeni. Perustelen sen sillä, että nuoren kasvu on vielä kovin keskeneräistä. Eikä mielipiteeni tarkoita, että jos täällä sitten on sen ikäisiä äitejä, niin he ovat automaattisesti huonoja äitejä. En vain voi "suositella" sitä kenellekään.
vanhemmat teini-äisit ja -isät ovat jo täysi-ikäisiä, mutta valitettavasti täysi-ikäisyys ei ole yhtä kuin aikuisuus tai kypsyys. Mutta heillä on jo suuremmat edellytykset pitää lapsestaan hyvää huolta. Kuten mm.suuremmat mahdollisuudet päästä töihin, kun on jo yksi tai kaksi koulua takana ja moneen työpaikkaan vaadittava täysi-ikäisyys.
Vanhempia löytyy moneen junaan, niin kuin muitakin ihmistä. On hyviä ja huonja. sekä nuoremmissa, että vanhemmissa, kuin kaikissa sosiaaliluokissa...Teiniäiti=mahdollisuudet hyvään äitiyteen. =¤) Tämän viestin myötä toivotankin hyvää kesää kaikille teiniäideille (-isille taitaa olla turha toivottaa, kun ei heitä täällä koskaan näy..)! Antakaa lapsille rakkautta ja hellää huolenpitoa. Ja hyvillä mielin jättäkää lapsi joskus hoitoon, että saatte itsekin levättyä.
Kiitokset hyvästä kommentista, ja vastaus kysymykseesi eli olen 17-vuotias ja vasta raskaana. Ja siitä olet kyllä 100% oikeassa, että ei se täysi-ikäisyys tarkoita ei ole yhtä kuin aikuisuus ja kypsyys. Täällä keskusteltiin paljon siitä, että alle 18-vuotias on lapsi ja tällöin automaattisesti huono äiti, mutta näin asia ei aina mene. Toisinaan 116-17-vuotias voi olla parempi äiti kun vaikka 21-vuotias. Ei se 18vuoden ikä ole kuitenkaan niin kovin maaginen ikä, että sitten tulisi kertaheitolla aikuiseksi, vastuulliseksi ja hyväksi vanhemmaksi. Onneksi näin ei ole.
Minä toivotan myös puolestani hyvää kesää siniselle ja myös kaikille palstan muille lukijoille. Nauttikaa kesästä lapsienne kanssa tai ilman lapsia, kesä on kuitenkin vain kerran vuodessa. Sallikaa itsellenne myöskin ne pienet lepohetket ilman lapsianne, ne eivät ole pahasta, jos lapsi on hyvässä hoidossa.
Onko Suomen Laki muka jollain tavalla täysin erehtymätön? En usko, että olisi. Maalaisjärjellä kandee ajatella asioita, eikä mennä Lain taakse. Lain ovat kuitenkin säätäneet vasemmistolaiset, jotka suvaitsevat lähes kaikenlaisen luonnottoman käytöksen. Minkälaista itsenäistä ja aikuista ajattelua edustaa, jos turvautuu aina mitä Suomen Laissa on säädetty. Jos suvaitsevainen..siis ylisuvaitsevainen ilmapiiri jatkuu..niin kohta ties mitkä jutut on sallittuja Suomen Laissa..eikö se mene jo hyvien tapojen ja moraalin tuolle puolelle?? 60-luvun liberaalin vaiheen jälkeen suomessa on alettu hyväksyä ties mitä asioita, jotka sotivat hyviä tapoja vastaan mm. hedelmöityshoito, teiniäidit, homojen liittojen rekisteröinti ja adoptio ym ym.
Mitä pahaa on adoptiossa tai hedelmöityshoidossa?
Ja itsehän sinä lain taakse piilouduit, vaikka et todellisuudessa edes tiennyt mitään laista. Minä en tässä topickissa ala kanssasi tämän enempää keskustelemaan, koska on aivan turhaa keskustella tuollaisen kakaran kanssa, joka ei osaa keskustella asiallisesti. Ja kuka sen oikean moraalin ja hyvät tavat määrittää, sinäkö? Mielestäni sinä olet aika jäävi puhumaan hyvistä tavoista, koska sinulla ei niitä liioin tunnu olevan. Ja moraali on jokaisen ihmisen oma moraali.
...eipä taijettu vielä 60-luvulla tuntea termiä "teiniäiti"...ja silloin taisi (ja varsinkin sitä ennnen) olla aika yleistä että lapsia ruvettiin tekemään n. 18vuotiaana, eikä lähemmäs 3kymppisenä niinku nykyään...vai mitä?
että mikäpä kukaan on sanomaan mikä on luonnotonta ja mikä ei... aika tylyä sanoa että lapsen saaminen on luonnotonta.
syy siihen, että lapsia "alettiin" tekemään teininä oli 60 luvulla siinä, että muuta vaihtoehtoa ei ollut, jos sattui käymään ns. "pökelösti"...
Lapsi oli synnytettävä ja sen ajan mukaisesti vielä pakkonaimisen keralla, joka tietenkin vääristää tilastoita entisestään.
Teiniäitiys ei ollut sen enempää suosiossa kuin nykyisinkään, mutta keinot estää se olivat huomattavasti heikommat kuin nykyisin.
Aborttilaki tuli voimaan vuonna 1970, jos en väärin muista. Melkein siitä asti on teineillä ollut enemmän keskeytyksiä kuin synnytyksiä. Pieni "siirtymäaika" asian tajuamiseen tarvittiin ja siihen, että saatiin vanha kansa ymmärtämään että pakkonaintia ei tarvittukaan, vaan tulokas voitiin "peruuttaa" ja elämää jatkaa kuten ennenkin.
Muistaakseni se oli v. 1975-76 jolloin pysyvä muutos tapahtui.
Hedelmöityshoito on aivan ehdoton juttu, mikäli lapset synnytetään niin vanhoina kuin nykyisin on tapana ja jota pidetään yleisesti hyväksyttynä.
Teiniäitejä on ollut kautta aikojen, kyseessä ei ole mikään 60-luvun jälkeen hyväksytty juttu.
Homojen liittojen rekisteröinti on mielestäni ihan oikeutettua ja perusteltua... mitä sillä sukupuolella on merkitystä lakitieteellisissä ja taloudellisissa asioissa, joita rekisteröinti käytännössä koskee.
Adoptio on ihana vaihtoehto vanhalle orpokoti-järjestelmälle.
viime vuonna synnyttäneen 35 vuotta täyttäneen naisen kuvittelet saaneen hedelmöityshoitoa?
tiedätkö, että sitä annetaan jo yleisesti kaksikymppisillekin!
hedelmällisyys kun ei ole ainoastaan iästä kiinni!
Suora lainaus:
Lääketieteellisesti vaativimmista lapsettomuushoidoista syntyneiden lasten osuus kaikista lapsista kasvaa lähes lineaarisesti äidin iän mukaan. Kun 20-24 -vuotiaiden lapsista noin 1,7% syntyy joko hedelmöitys- tai hormonihoidosta, on vastaava osuus 40-vuotta täyttäneillä jo 11,5%.
(http://www.stakes.fi/yp/pdf/2003/yp62003.pdf)
Ja kyllä minä tiedän että lapsettomuushoitoja annetaan ihan kaikenikäisille, syitä on monia, mutta hedelmällisyys laskee myös iän mukana.
että siihen vaikuttaa myös muut seikat kuin ikä. ja toisaalta puhuin 35 vuotiaista, en 40 vuotta täyttäneistä...mutta what ever...
No jos 20-24 vuotiailla on 1,7% hedelmöityshoitolapsia ja 40-vuotiailla 11,5%, niin 35-vuotiailla se on jotakuinkin 8-9% luokkaa, tämän voi helposti laskea, koska kyseessä on lineaarisesti kasvava käyrä.
Ja koska 35-vuotiaat ovat iso synnyttävä ryhmä, niin hedelmöityshoidoilla syntyneitä lapsiakin on paljon... tämän vuoksi hedelmöityshoito on mielestäni hyvä asia.
se on legendaarinen!
Tuota noin, miten tämän nyt sanoisin. Ensinnäkin asian helpottamiseksi sovittakoon, että jako tapahtuu yli ja alle 35 vuotiaisiin. Kuten virallisissakin tilastoissa.
Yli 35 vuotiaita synnyttäjiä oli kaikista viime vuonna synnyttäneistä 19,4% ja synnytyksiä oli kaiken kaikkiaan 55 791 kappaletta. Jos nyt hed.hoitoa saavia äitejä tästä on vaikka 10% se tarkoittaa 55 791-19,4%=n. 10 823 kpl yli 35 vuotiasta synnyttäjää, joista siis hed,hoitoa saaneita ehkä n. 10%, eli numeroina 1083 synnytystä, joissa oli käytetty hoitoa apuna.
Alle 35 vuotiaita äitejä oli siis 80,6% 55 791:sta. Eli 44 967 äitiä, joista hoitoa on saanut varmasti lineaarisen mukaan ainakin 6%.
Eli 6%/44 967 = 2699 kappaletta hed.hoitoa saanuttta synnyttäjiä. Eli kumpi olikaan suuremmissa luvuissa, yli vai alle 35 vuotiaat?
Lisäksi sinun on otettava huomioon, että lapsettomuus ja sen hoidon tarve selviää monelle vasta yli kolmekymppisenä, koska ajatukset perheestä tulevat tänä päivänä hyvin monelle siinä iässä. Kuten keskisynnytysiästä on pääteltävissä. Joten mistään ei ole laskettavissa moniko näistä synnytäjistä vaihtaisi puolta yli 35:sta alle 35:siin hed.hoitoa saaviin, jos asia olisi aiemmin huomattu...
Ei muuta lisättävää.
Tupakointi vaikuttaa myös hedelmällisyyden laskuun. Ei siis pelkkä ikä!
myös sinulle tiedoksi ja ojennukseksi, miksi teiniäitiyttä on ollut kautta aikojen (allaoleva linkki siis)!
Nykyisin teinivanhemmuutta EI tarvitsisi olla ja onneksi ei enää olekaan paljon, vain n. 1600 synnytystä vuosittain. Ja luku on tällä hetkellä laskussa.
60 luvun jälkeen annettiin "työkalut" pitää teiniraskaudet kurissa. Sen takia se saattaa joistakin vaikuttaa siltä, kuin sitä suosittaisiin. Ennen muutosta ja aborttilakia, ei edes tunnettu tällaista termiä. Se oli naimisiin, jos pulla paloi pohjaan. Jos ei ikä riittänyt, niin pressalta lupa.
Jotkut näkevät kontrollin puutteen lupana.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000000371&posting=22000000004039547
Enhän minä ole mitään siitä puhunut kumpia on enemmän; alle 35-vuotiaita hedelmöityshoidettuja vai yli... minä olen puhunut siitä, että mikäli synnytysikä edelleen nousee, niin hedelmöityshoitojen tarve nousee myöskin. Tuota faktaa (iän vaikutus hedelmällisyyteen) edes sinä et voi kiistää. Kyllä, kyllä hedelmällisyyteen vaikuttaa tupakointi ja muutkin elämäntavat, mutta iän noustessa riski hedelmättömyyteen nousee siltikin.
DonJ:n mielestä hedelmöityshoidot ovat moraalisesti arveluttavia, eikä niitä ilmeisesti pitäisi antaa. Minun mielestäni niitä pitäisi antaa... ja niitä tullaan antamaan koko ajan enemmän, kun synnytysikä nousee.
Mitä mieltä sinä olet hedelmöityshoitojen antamisesta?
muodostaa aina luku jostakin. Eikö? Kerroin muöskin arvelujesi taustalla olevat luvut. Ei muuta. Mikä siinä oli väärin?
Ei mielipidettä hoitoon sinänsä.
Jep jep... osuus muodostuu luvusta jostakin. Ja kun nyt puhutaan siitä, kuinka iso osuus eri ikäryhmien naisista tarvitsee hedelmöityshoitoja tullakseen raskaaksi, niin lainaanpa suoraan sinua: "Jos nyt hed.hoitoa saavia äitejä tästä on vaikka 10% se tarkoittaa 55 791-19,4%=n. 10 823 kpl yli 35 vuotiasta synnyttäjää, joista siis hed,hoitoa saaneita ehkä n. 10%, eli numeroina 1083 synnytystä, joissa oli käytetty hoitoa apuna. Alle 35 vuotiaita äitejä oli siis 80,6% 55 791:sta. Eli 44 967 äitiä, joista hoitoa on saanut varmasti lineaarisen mukaan ainakin 6%. "
Eli hedelmöityshoitoja saaneiden osuus on 10% yli 35-vuotiasta ja 6% alle 35-vuotiaista. Kumpi on isompi?
suurempi lukumäärä kätkeytyy pienempään prosenttiin...
Mutta alunalkaenkaan en uskonut, enkä usko edelleenkään, että nimenomaan ikä olisi se, jonka takia eniten hed.hoitoja Suomessa tehdään.
Siinäkin kulkee raja minkä ikäiselle näitä enään voidaan suorittaa. Varsinkin jos kyseessä on hormonivalmisteiden käyttö.
Lääkäri sanoi menneellä viikolla naistuttavalleni, joka oli mennyt normaaliin vuosittaiseen ehkäisyn takia tehtävään tutkimukseen, että nainen tulee helposti raskaaksi nelikymppiseksi asti. Jos vaikeuksia on ollut aiemmin, vaikeudet tietenkin säilyvät.
Usean vuoden hormonikierukan hän siellä laitatti, lääkärin suosituksesta, vaikka hän itse uskoi nelikymppisenä jo menettäneensä raskaaksitulon mahdollisuuden.
Joten mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma. Lääkäri puhuu yhtä ja sinä väität toista. Itse olen kuitenkin taipuvainen uskomaan ammattilaisen sanaan tässä hedelmällisyysasiassa. Vaikka hormonituotanto vähitellen laskee, se ei nopeaa muutosta koskaan tee. 30 vuotta täyttänyt alkaa menettää hormonitasa-painoaan, vähitellen. Mutta vasta yli nelikymppisenä alkaa "esivaihdevuodet", eli tasa-paino on jo niin ailahteleva että oireita on, vaikka kuukautiset edelleen olisivat säännölliset.
Myös olen kuullut, että lapsi myöhemmällä iällä siirtää menopaussia.
Suomalainen nainen tulee kyvyttömäksi saamaan lapsia kun kuukautiset loppuvat kokonaan, ja se tapahtuu keskimäärin 52 vuotiaana.
Jos tarkoitat että ikä on suurin syy tehdä hed.hoitoja, vastustan sitä. Pelkkä pieni hormonitason heilahdus ei vielä riitä täydelliseen kyvyttömyyteen saada lapsia. Mutta tällaisessa tilatossa on monta piilomuuttujaa. Eräs on tupakointi ja toinen on lihavuus, joka sekin estää tehokkasti hedelmöitystä. Ja kuten ehkä tiedät, painolla on taipumusta nousta iän myötä. Johtuu hidastuvasta aineenvaihdunnasta.
Toisaalta kuten jo aiemmin asiaan viittasin, myöskään vuosia lasta yrittäneet himpun verran yli kolmevitoset, eivät näy tilastossa muuten kuin hoitoa saaneina synnyttäjinä. Sieltä ei selviä se, montako vuotta lapsettomuutta jatkui ennen onnistumista.
Joten näin.
Eihän ikä itsessään olekaan kuin numero paperilla. Mitä vanhempi nainen, sitä vaikeampi hedelmöittyä... tähän kätkeytyy monta asiaa; hormonitason lasku, ympäristömyrkkyjen kerääntyminen, mahdollinen painonnousu, sairaudet jne jne ...
Itse en juurikaan kuuntelisi yksittäistä lääkäriä tässä asiassa, vaan uskon tilastoituihin tietoihin ja yleiseen käsitykseen. Iän vaikutuksesta hedelmöityshoitojen yleisyyteen löytyy kyllä luotettavaa tietoa ja paljon. Ja lopultakin, enhän minä ole väittänyt ettei 40-vuotias hedelmöittyisi helposti... 89% tulee heistäkin raskaaksi ihan ilman mitään hoitoja.
Ei siitä pääse yli eikä ympäri, että keskimäärin nuoremmat naiset hedelmöittyvät helpommin kuin vanhemmat. Asiaan vaikuttanee myös heidän kumppaniensa iät, heikkeneehän miestenkin siittiötuotanto iän myötä... vaikka miehet voivatkin tulla isäksi vielä ihan pappaiässä.
En usko että tästä kannattaa sen enempää kättä vääntää. Meillä on tästä asiasta erilainen käsitys, eikä se siitä mihinkään muutu vaikka vängättäisiin maailman tappiin.
mitä tarkoitan, uskallan ajatella.
Minun syyni olla eri mieltä on se, että en tosiaan usko iän olevan listalla ykkösenä, miksi hed.hoitoja Suomessa tehdään. Niin huonosti eivät asiat voi olla!
Nuorten naisten hedelmättömyys on muuten nousussa! Aivan kuten miestenkin.
Aluksi: YLI 38 VUOTIAALLE EI TEHDÄ HEDELMÄLLISYYSHOITOJA, ei ainakaan yleisen sairaanhoidon piirissä. KOSKA MYÖS SEN TEHO VÄHENEE IÄN MYÖTÄ!
Toiseksi: TUPAKOINTI VÄHENTÄÄ NAISEN HEDELMÄLLISYYTTÄ 30% VERRATTUNA TUPAKOIMATTOMIIN NAISIIN. Ja nuorten naisten tupakointi sen kuin kasvaa.
Joten mettään meni, insinööri.
"Aluksi: YLI 38 VUOTIAALLE EI TEHDÄ HEDELMÄLLISYYSHOITOJA, ei ainakaan yleisen sairaanhoidon piirissä. KOSKA MYÖS SEN TEHO VÄHENEE IÄN MYÖTÄ! "
Jahas, tätä en tiennyt, mutta tämä ei muuta sitä faktaa, että iän myötä hedelmällisyys laskee ja vanhemman äidin tarvitsee turvautua hedelmöityshoitoon todennäköisemmin kuin nuoren. Syinä tähän voi olla hormonitason lasku, sairastetut sairaudet (joita kertyy iän myötä), pitkään kestänyt tupakointi (jos nuorena aloittaa, niin vanhempana on tupakoinut kauan) ja monet muutkin syyt. Ikä itsessään ei aiheuta hedelmättömyyttä (uskon nainen-nimimerkkiä).
"Toiseksi: TUPAKOINTI VÄHENTÄÄ NAISEN HEDELMÄLLISYYTTÄ 30% VERRATTUNA TUPAKOIMATTOMIIN NAISIIN. Ja nuorten naisten tupakointi sen kuin kasvaa."
Kaksiteräinen miekka... mikäli nuorten naisten tupakointi lisääntyy, lisääntyy myös vanhempien naisten tupakointi viiveellä. Ja lisäksi tulevat muut hedelmällisyyttä laskevat vaikutteet... eli vanhempien naisten hedelmällisyys tulee laskemaan myös.
Suurin yksittäinen syy nuorten naisten hedelmättömyydelle on muuten tällä hetkellä klamydia.
Mettään meni, mutta nyt ollaan takaisin tiellä.
vieläkään, vaikka se jo aivan selvästi viestissä luki. Pelkkää iän mukanaan tuomaa hedelmällisyyden laskua ei voi korjata edes hoidolla. Kuten sanoin, en usko, että ikä olisi numero yksi haettaessa syitä hoitoihin. Näin ei olekaan.
Ps. Tupakoinnista: monet naiset lopettavat tullessaan vanhemmiksi. Mutta nuorten naisten keskuudessa tupakointi lisääntyy. Ja se on valitettavasti huono asia, koska nuori vielä kehittyy itsekin. Ja vauriot ovat näin suurimmillaan, kun kehitys estyy tai häiriintyy. Tupakointi vaikeuttaa/hidastaa solujen aineenvaihduntaa. Tämän kautta se vaikuttaa hedelmällisyyteenkin, se vanhentaa solukantaa keinotekoisesti.
Samoin lihavuus on yhtä suuri ongelma nimenomaan nuorten naisten keskuudessa. Olen kuullut että nuorista naisista 36-38% tupakoi ja sama määrä on liikalihavia. Molemmat ovat hedelmällisyyttä vähentäviä seikkoja. Lihavuus mm. aiheuttaa sellaista sairautta munasarjoissa, että munarakkulat eivät pääse irtaantumaan. Aika mahdotonta on tulla raskaaksi kun ei ole ovulaatiota. Tärkeimpänä hoitona tähän on painonpudotus, mutta aina ei kierto lähde toimimaan siltikään. Jolloin tarvitaan lääkkeitä.
Erään tuttavani tytär sairastaa tätä, en muista mikä sen virallinen nimi oli. Tyttö on nyt 23 vuotias, eikä hänellä ole ollut kuin muutamat kuukautiset elämänsä aikana. Hän on ylipainoinen ja myös tupakoi. Tupakasta hän pääsi jo, mutta painoa ei ole onnistunut tiputtamaan. Hormonitasapainon vaihtelut lisäävät lihavuutta, joten oravanpyörä onkin jo valmis.
On todettu myös, että liikalihavuus ennenaikaistaa vaihdevuosia, joten tässä sinulle kaksiteräinen miekka, nimeltä lihavuus.
Klamydiasta sen verran, että sehän tarttuu suojaamattomassa yhdynnässä. Silti suomalaistyttö on kaikkein kitsain suostumaan kondomin käyttöön.
Jälleen täällä..... pysy sinäkin teiniäidin sisko jonkin aikaa koneen ääreltä pois, niin voi nämä aiheetkin täällä vähän vaihtua, ja viha laantua!! Itse olen ollut muutaman viikon poijes, ja olen mielenkiinnolla lukenut näitä juttuja... ;)))))
Olen ollut melko pitkään poissa jo aikaisemmin. Oli vain pakko tulla kurkkaamaan tämän DonJ:n aloittamaa keskustelua ja sitten päätin kirjoittaa pitkästä aikaa itsekin. Tämä DonJ:n keskustelu on niin mielenkiintoinen, että oli aivan pakko tulla tirkistelemään. Ja tarkoitatkos muka, että jos minä olen koneen ääressä niin täällä jauhetaan tätä samaa. Täällä jauhetaan kuules tätä aivan samaa ihan ilman minuakin, joka käy ilmi jo näistä DonJ:n kirjoittamista viesteistä joihin minä en ollut mitenkään osallisena (paitsi että todistusaineisto on muuten hävitetty.) Mutta jos luit sitä ketjua niin huomasit, että en ollut tällä kertaa osallisena.
kuules, en todellakaan ole lukenut näitä ketjuja, enkä aio lukea. Ihan vaan pisti silmään, että sinä täällä taas kirjoittelet...
Ja miksi kummassa se on huono aisa, että täällä kirjoittelen? Eikös tämäkin palsta ole kuitenkin keskustelua varten, vai olenko ymmärtänyt täysin väärin? Vai onko jokin juttu tullut voimaan etten saisi täällä kirjoitella. Täällä kirjoittelee kuules monen monet muutkin päivittäin, joten miksi minä en saisi kirjoitella? Ja olen tosiaan pitänyt taukoa tästä palstasta, mutta nyt olen tullut takaisin kehiin, jos se ei sinua tai jotakuta muuta miellytä niin sitten ei miellytä.
oln vasta hetken seurannut tätä palstaa ja olet niin monta kertaa kirjoittanut tänne siis teiniäidin sisko. mistään kirjoituksesta ei löydy sun ikää(tai mä en oo ainakaa löytäny)nii nyt kysyisin sit et minkä ikäne oot?