Harmi muuten, ettei ihmiset saa 80:n alueella ajaa 100:aa, vaikka ei se paljon kuntien ja valtion kuluja lisäisi ja kuitenkin marginaalijoukko pystyisi hallitsemaan ajoneuvon hallinnan. Ei se ketään vaaranna, jos itse ajaa omassa autossaan eikä se sitäpaitsi kuulu kenellekään, jos on oma veroilla maksettu auto ja sitä ajaa. Autotkin on nykyään niin hyviä ettei niillä voi edes mitään kolaroida. Ja täysin väärinhän sitä on poliisien vahtia ja rangaista tällaisesta jokaisen ihmisen perusoikeudesta ja ihmisen perustarpeesta ajaa.
Jos kaikki sais ajaa 100 niin vapautuis rahaa hoitaa niitä liikenteen uhreja, joita osasta niitä kuljettajiakin ennen pitkään tulis. Poliisit vois jahdata sitten vaan niitä, jotka ajais 100-200:aa, salaa laitonta korttelirallia ja virittäis autoja, koska ne niitä todellisia liikennekuolemia lisäävät. Ja varmasti jostain löytyis Suomen vain sataa ajavien ry.:n ja jonkun USAlaisen autoketjun teettämä tutkimus tai pari, jotka todistais tämän kaiken todeksi.
Jos liikenneministeriö tämän kaiken tekis niin vannoisin ja vakuuttaisin, että aina ajaisin vaan 100. Se olisi sitä aikuisten autonkuljettajien vastuullista vapautta, mutta nyyh kun voi ja ei. On se niin väärin, kun ei ihmisen vapautta ns. sivistyneessä valtiossa voida kunnioittaa ja demokraattisesti on päätetty manipuloiduin faktoin toisin, kun minä haluaaan haluuuuaaan niin ja meitä on koko ajan enemmän, jotka halutaan. Tämä on todellinen salaliittoteoria ja "sataa kahdeksankympin alueella ajavien" -kieltolaki!!
Aina vaan mitään tietämättömät selkärankapotilaat, tetraplegikot, astmaatikot, ajotaidottomat, lapsensa auton alle menettäneet ja muut vammaisjärjestöt on jostain syystä kimpussa. Kyllä niitä onnettomuuksia ilman Satkua ajaviakin syntyis ja syntyy niitä epämuodostuneita ihmisiä ihan luonnostaankin. Turha on syyttää auton ajajia, ei sellaista aina pelkästään kävellyt tai pyörällä liikkunut voi sanoa ymmärtävänsä. Ajais ensin sataa pari viikkoa kaupungilla niin sais sitten vasta kirjoitella tälle palstalle.
Pienellä ajajalla on oikeus tehdä mitä haluaa, kunhan ei sen auton sisällä vaaranna ketään eikä se kenellekään kuulu lopultakaan mitä ihminen siellä tekee. Ei kenestäkään saa välittää ja kantaa huolta.
Ai, mutta tämä taisikin kuulua sinne Liikenne&Uskonto-keskustelupalstalle. Olen pahoillani!
Jos kaikki sais ajaa 100 niin vapautuis rahaa hoitaa niitä liikenteen uhreja, joita osasta niitä kuljettajiakin ennen pitkään tulis. Poliisit vois jahdata sitten vaan niitä, jotka ajais 100-200:aa, salaa laitonta korttelirallia ja virittäis autoja, koska ne niitä todellisia liikennekuolemia lisäävät. Ja varmasti jostain löytyis Suomen vain sataa ajavien ry.:n ja jonkun USAlaisen autoketjun teettämä tutkimus tai pari, jotka todistais tämän kaiken todeksi.
Jos liikenneministeriö tämän kaiken tekis niin vannoisin ja vakuuttaisin, että aina ajaisin vaan 100. Se olisi sitä aikuisten autonkuljettajien vastuullista vapautta, mutta nyyh kun voi ja ei. On se niin väärin, kun ei ihmisen vapautta ns. sivistyneessä valtiossa voida kunnioittaa ja demokraattisesti on päätetty manipuloiduin faktoin toisin, kun minä haluaaan haluuuuaaan niin ja meitä on koko ajan enemmän, jotka halutaan. Tämä on todellinen salaliittoteoria ja "sataa kahdeksankympin alueella ajavien" -kieltolaki!!
Aina vaan mitään tietämättömät selkärankapotilaat, tetraplegikot, astmaatikot, ajotaidottomat, lapsensa auton alle menettäneet ja muut vammaisjärjestöt on jostain syystä kimpussa. Kyllä niitä onnettomuuksia ilman Satkua ajaviakin syntyis ja syntyy niitä epämuodostuneita ihmisiä ihan luonnostaankin. Turha on syyttää auton ajajia, ei sellaista aina pelkästään kävellyt tai pyörällä liikkunut voi sanoa ymmärtävänsä. Ajais ensin sataa pari viikkoa kaupungilla niin sais sitten vasta kirjoitella tälle palstalle.
Pienellä ajajalla on oikeus tehdä mitä haluaa, kunhan ei sen auton sisällä vaaranna ketään eikä se kenellekään kuulu lopultakaan mitä ihminen siellä tekee. Ei kenestäkään saa välittää ja kantaa huolta.
Ai, mutta tämä taisikin kuulua sinne Liikenne&Uskonto-keskustelupalstalle. Olen pahoillani!
Vastaukset 8
Vanhimmat
ASIAA! Tässä tulee todelliset faktat ja vimoset niitit perusteluihin. Ootteko valmiita?
1)Ykskään jalankulkija ei löydä sellasta tutkimusta joka todistais auton _liikkumisen_ 100 km/h aiheuttavan ajajan kuoleman. Todelliset syyt kuolemaan on raporttien mukaan mm. kylkiluiden puhkomat keuhkot, sydämen pysähtyminen, niskan murtuminen. Missään ei oo koskaan lukenut _liike_. Jos lukis niin auton pitäis liikkua valonnopeudella eikä kellään oo sellasta autoa. Ottakaa selvää asioista ennenkun kirjoittelette tänne noita valheita!!!
2)tuhannet ajaa sataa jokapäivä, mikä todistaa sen että hiljainen enemmistö on meidän kans samaa mieltä ja ne ajais koko ajan sataa kasikympin alueella, jos se ois laillista.
3)mun ei ois pakko ajaa sataa joka päivä mutta ajan kun oon jo 10 vuotta ajanu enkä voi lopettaa ja alkaa jalankulkijaksi. Satasella ajo on mun elämänfilosofian tärkein asia ja vaik oon ollu pidätettynä jalankulkijoitten päälleajosta ja välillä ei oo ajoreissujen jälkeen viikkoihin jaksanut tehdä mitään ja pää on piipannut niin en lopeta ikinä. Voisin kyllä lopettaa, jos haluaisin... Ajaminen sataa ei haittaa ketään muuta siellä auton sisällä. Mitä auton ulkopuolella tapahtuu ei kiinnosta mua ku auto on mun henkilökohtaista aluetta ja kellään ei oo oikeutta puuttuu mitä mä siellä sisällä teen.
Sitä paitsi viimeaikaset tapahtumat on ihan kipeitä. On lapsellista puhua kansanedustajien muutamista sakoista 80-alueella. Nehän käyttää yleensä taksia! Ja sekin rahoitetaan jalankulkijoiden verorahoilla. Ha haa. 100 4EVER RULEZ!
Tän alottaja pelasti mun päivän! Pitkästä aikaa jotain ajattelemisen aihetta tälläkin palstalla. Oikeassa elämässä en vaihtais pois jalankulkijoitten leiristä ihan näillä perusteilla. *näyttää pitkää nenää satkuille*
Kaikilta ylinopeutta ajavilta (väh. 5 km/h) kortti, opiskelu- tai työpaikka pois! Lisäksi syrjäytymistä voisi edesauttaa esimerkiksi lehtikirjoittelulla, jonka mukaan ylinopeuden ajajat ovat kaikinpuolin jo etukäteen epäilyttäviä henkilöitä. Poliisille voisi perustaa vihjepuhelimen jos olet nähnyt naapurisi ajavan ylinopeutta ja niin edelleen...
Kyllä keinot löytyy, kun oikein yritetään!
... SAUNANTAAKSE JA NISKALAUKAUS.
Voisiko kansalaiselle myöntää oikeuden 80 grammaan huumetta, mutta ei 100 grammaan kuitenkaan. Nyt ei saa olla yhtään. Entä jos jokainen saisi kasvattaa 80 kasvia, mutta ei 100 kasvia. Verrata nyt nopeuksiin. Vammaset suomalaiset teinit.
Vittu että suomalaiset ovat tyhmiä ja tyhmä kansa vertauksineen. Onneksi sain juuri haastattelukutsun saksaan. Toivottavasti pääsen sinne töihin. Haen koko ajan ulkomaille ;) Siellä on eurooppalaisia ihmisiä kehittyneine tapoineen.
Tästä ei ole kovinkaan kauaa, kun saman vertauksen varjolla täällä keskusteltiin. Tällöin vastapuolen ajatusmaailmaan ei mahtunut se fakta, että kolmansien osapuolten välittömillä seurauksilla on olemassa funktio siinä miten laaditun säännöstön validiteettia voidaan arvioida.
Ainakin minusta on hieman arveluttavaa lähteä tälle linjalle huumekeskusteluissa. Minä ymmärrän kyllä kantasi, se on tuotu julki, mutta kun kuitenkin on kyseessä kaksi täysin eri aihepiiriä eri lieveilmiöin ja uhkakuvin.
Liikenteessä vaarannat muiden hengen rikkomalla lakia.
Vetämällä huumeita, ainoa uhri olet sinä itse jos uhria edes on.
Täysin turhaa tässä yhteydessä mainita mitään rikoksista joilla huumeitten käyttöä rahoitetaan. Kukaan järjissään oleva ihminen ei kannata sellaista huumetta/käyttöä joka pitäisi pakon edessä rahoittaa rikoksin. Kuvaillunkaltainen toiminta on, ja sen myös kuuluu olla tuomittavaa sekä seurauksia sisältävää. Katkaisuhoito pitäisi saattaa täytäntöön mielestäni jopa pakkokeinoin.
Minulle se viina ei nyt vain sovi. Minulle reseptilääkkeet eivät nyt vain sovi. Sinun näkemyksesi mukaan minun pitäisikin kärsiä vain nahoissani koska nyt vain satun olemaan tällainen kuin mitä olen. Jos koet ko. päihdekäyttäytymisen/itselääkinnän näin epäreiluna, olisiko sitten reilua olla lääkitsemättä / päihtymättä. Siltikin vaikka tarvetta olisi?
Mietihän sitä.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
"Vetämällä huumeita, ainoa uhri olet sinä itse jos uhria edes on."
Sen verran haluan korjata aikaisempaa tekstiäni, että tottakai vahvaa, myös fyysistä riippuvuutta aiheuttavaa ainetta vetämällä syntyy myös sivullisia uhreja.
Vertaukseni oli tarkoitettu käsittämään kannabiksen sekä alkoholihuumeen kohtuukäyttöä. Jälkimmäinen on mukana ainoastaan laillisuutensa johdosta.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
että itse aineiden käyttö aiheuttaa haittaa muille kuin käyttäjille. Ainoa käytöstä aiheutuva haitta taitaa olla lähinnä "poissaolo" mahdollisen perheen parista.
Huumausaineisiin liittyvät, sivullisille aiheutuvat haitat johtuvat tyypillisesti laittomien, ja siksi kalliiden aineiden käytön rahoitukseen liittyvästä rikollisuudesta.
Jos esim. heroinisti saisi annoksensa ilmaiseksi kotonaan, hän tuskin poistuisi kotoaan ja jos poistuisi, hänen ei tarvitsisi ryhtyä koiruuksiin tottumuksensa rahoittamiseksi.
Psykotrooppisten aineiden viihdekäytöstä suurimmat haitat sivullisille aiheutuvat todistetusti alkoholin käytöstä, kuten esim. väkivaltarikokset, rattijuoppojen törttöily liikenteessä, ilkivalta jne. myös muita lainvastaisia tekoja tehdään alkoholin aiheuttaman harkintakyvyn menetyksen ja yliaktiivisuuden puuskissa.
Keskustelua nopeusrajoituksista dominoi usein oletus siitä, että vasta ylinopeuden mukana ajosta tulisi vaarallista muille tielläliikkujille. Kysymys on kuitenkin vain riskien vähentämisestä, eikä suinkaan ehkäisemisestä.
Nopeusrajoitukset on määritelty siten, että kaikilla kuljettajilla on mahdollisuus kaikkina kellonaikoina liikkua paikasta A paikkaan B tiettyjen riskirajojen puitteissa.