Päätän kirjoittaa omaelämänkerran. Se on hurja kertomus, äiti *****, isä linnakundi. Perheväkivaltaa, pedofiliaa, huumeita ja viinaa, kaikkea kamalaa. Huumeita alan vetää 12 vuotiaana suoraan suoneen. Vankilaan joudun 15 vuotiaana. Itsemurhayrityksiä, tolkutonta päihteiden käyttöä, rikoksia. Löydän Jeesuksen ja pelastun.
Kirja on omakustanne, myy kuin siimaa, rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Sitten paljastuukin että kaikki on keksittyä, sillkkaa fiktiota. Tavallinen nuori mies kunnollisesta keskiluokkaisesta perheestä jolla on vain vilkas mielikuvitus.
Onko tämä petos, olenko syyllistynyt rikokseen? Vai voinko puolustautua sillä että tälläistä voisi tapahtua ja varmasti on tapahtunutkin, tarkoitukseni oli vain herättää keskustelua tärkeästä aiheesta. Ja tienata siinä sivussa muutama sata tonnia...
Kirja on omakustanne, myy kuin siimaa, rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Sitten paljastuukin että kaikki on keksittyä, sillkkaa fiktiota. Tavallinen nuori mies kunnollisesta keskiluokkaisesta perheestä jolla on vain vilkas mielikuvitus.
Onko tämä petos, olenko syyllistynyt rikokseen? Vai voinko puolustautua sillä että tälläistä voisi tapahtua ja varmasti on tapahtunutkin, tarkoitukseni oli vain herättää keskustelua tärkeästä aiheesta. Ja tienata siinä sivussa muutama sata tonnia...
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kyseessä on törkeä petos josta ei sakoilla selviä, aina vankeutta, max. neljä vuotta.
Kirjallisuus on fiktiota, siitä vaan. Myyntiennusteesi tosin on epärealistinen. Ketä kiinnostaisi lukea nyyhkytarinaa uskoon tulevasta luuserista? Oikeat uskovaiset saavat lähipiiristään tositarinoita ja valtaväestö viittaa kintaalla
Jos väittää että kirja on omaelämänkerrallinen, täyttä faktaa, on kyseessä rikos, törkeä petos!
Ei ole.
Voi sitä kaikkea valheiden ja puolitotuuksien määrää mitä erillaiset omaelämänkerrat ja kirjat ylipäätään sisältävät, jos jokainen kirjassaan valehdellut syyllistyisi petokseen olisivat lähes kaikki suomen kirjailijat jo linnassa.
Petos on rikos, jossa tekijä hankkii toista erehdyttämällä tai erehdystä hyväksikäyttämällä oikeudetonta taloudellista hyötyä ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä. Petoksesta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
.
Törkeä petos. Jos petoksessa
1.tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2.aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3.rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
4.rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Onnea tulevalle syyttäjän uralle. Siellä on jo valmiiksi moisia kylähulluja joukossa. Kauhulla odotan mitä seuraa kun vanhat ukkotuomari,t joilla sentään on tervettä järkeä ja elämänkokemusta, jäävät eläkkeelle ja nuijan varteenkin tulee samanlaisia ääliöitä
Petos on petos eikä sitä miksikään muuta vaikka sen tekee kirjailija. Jos hän väittää että kirja on totta mutta onkin täyttä satua on kyseessä petos.
Romaani on aina oletuksellisesti taideteos. Mieti sitä.
Toiminta joka muutoin olisi rangaistava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavana muuttuu sallituksi valonheitinten loisteessa.
On kysyttävää, miksi et nyt noinkin fiksuna kaverina lähtisi sitten hakemaan korvauksia petoksesta? Etsit vain kirjan jossa esitetään jotain valheellista ja rikastut ! Tosi helppoa !
Mutta niin... Et voi olla tosissasi? Mistä teitä oikein sikiää...
Äläs nyt, ei suoraselkäinen ystävämme ole maininnut tulleensa itse petetyksi eikä ole korvauksia hakemassa. Hän haluaa rikostutkinnan, syytteen ja putkaa, linnaa & Vankeutta :D
Jos joku väittää kirjaansa omaelämänkerraksi kuten aloittaja spekuloi on kyseessä petos, ei tässä ole mitään epäselvää!
Ole vahva uskossasi.
Jos kerran kyseessä ei ole mikään rikos miksi poliisi tutkii enkeli Elisa kirailijaa. Kyseessä on petos, Elisa on täyttä satua vaikka on väitetty todeksi. Tämä on rikos ja siksi poliisi tutkii.
Poliisi tutkii kun epäillään rikosta. Siksi poliisi tutkii. Rikos on kyseessä jos poliisi ei keskeytä tutkintaa, vie jutun syyttäjälle, syyttäjä syyttää, oikeus tuomitsee rikoksesta ja tuomio saa lainvoiman.
Siis vielä muutama askelma byrokratian portaikossa pitää vielä kiivetä.
Lisäksi kannattaa muistaa että jos joku kirjailija moisessa tapauksessa saisikin rikostuomion niin ei se tarkoita että muutkin fiktiota faktaksi väittävät syyllistyisivät rikokseen. Jokainen tapaus on omansa
Entä jos kirjoittaa FAKTAA, mutta väittää sen olevan FIKTIOTA, niin voiko siitä seurata sanktioita?
Esim. Auer vankilassa ollessaan kirjoittaa kirjan ja sanoo sen olevan romaani, eikä omaelämänkerta. Kirjassa kerrotaan salaiseksi määrättyjä asoita poliisitutkinnasta, oikeusistunnoista, sosiaalin psykiatrien haastatteluista, ym. asioista, jotka EIVÄT ole julkisia.
Voiko Auer tällöin saada tuomion salaiseksi määrättyjen tietojen kertomisesta?
Kaikkihan tietävät mistä jutussa on kyse, vaikka kirja olisikin romaani, eikä koitetakaan väittää että se on täyttä faktaa.
Voiko näin kiertää salaisiksi julistettujen oikeudenkäyntien tietojen saamista julkisiksi, jotta suuri yleisökin saisi tietää mitä todella tapahtui?
Maailmallahan on paljon näitä faktio elokuvia ja kirjoja.
Silloin se suuri yleisö ei voi tietää, onko oikeudenkäynnissä todella tapahtunut samoin kuin kirjassa. Jos kerran asiaa ei voi tarkistaa.
Niin mutta kirjailija EI syyllisty mihinkään rikokseen, kirjoittaessaan faktaa fiktiona?
Eli kaikki kyllä tietäisivät keistä kirjassa on kyse, mutteivät voisi nostaa salassapidon rikkomisesta syytettä, koska ei koitetakkaan väittää että kyseessä olisi täyttä faktaa tai omaelämänkerta, vaan että kyse on kaunokirjallisuudesta.
Antaako tämä keinon kiertää poliisin ja oikeuslaitoksen pimittämisyrityksiä?
Ei ole petos, vaan kunnianloukkaus ja mahdollisesti myös yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, jos kirjoittaja on väittänyt kertomaansa todellisuudessa tapahtuneeksi. Poliisi ei tutki, jos asianomistaja ei vaadi rangaistusta.
Kenen yksityiselämää loukkaa jos kirjoittaa faktana joka onkin fiktiota, etenkin jos nimet ovat muutettu?
Vahinko oli jo ehtynyt tapahtua, kun oli julkaissut kirjan faktana tietäen sen kuitenkin olevan palturia, eikä sen peruminen siinä vaiheessa kun toiset mahdolllisesti harkitsevat oikeustoimia muuta tapahtanutta muuksi eli vapauta korvausvastuusta. Kyse on siten korvauksen suuruudesta ja vahingon määrästä.
Fiktiota on kerrottu faktana, poliisi tutkii rikoksena;
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288485996567.html
Tutkii rikoksena. Tuolla ylempänä on kerottu mikä ero on rikoksella ja epäillyllä rikoksella
Jos väittää että kirja on totta, saa kirjasta paljon rahaa, paljastuukin että kirja on satua niin silloin kyseessä on törkeä petos. Ei tässä ole mitään epäselvää!