Kukahan Turun kaupungin nerokkaista insinööreistä on aivan itse keksinyt Kähärin kaupunginosan joidenkin katujen älykkään järjestelyn. Siellä on esimerkiksi juhannuskadulla katujen vieressä jalkakäytävä ja jalkakäytävien välissä ajotie. Tämä nyt ei vielä ole erikoista, tämähän on keksitty jo satoja vuosia sitten, mutta kaupunkimme insinöörien oivallus on, että autojen kuuluukin tuolla parkkeerata nimenomaan noille jalkakäytäville!
Nyt tilanne on hauska. Jalankulkijat kulkevat keskellä ajotietä, ja autot ovat jalkakäytävillä. Olisi todella mieluista kuulla jokin selitys tälle idioottimaisuudelle. Täytyy myöntää, että itse en olisi tuota osannut keksiä.Ehkä nerokkaat suunnittelijamme seuraavaksi oivaltavat, että miksi ei rakenneta taloja kadulle ja autot voisivat ajaa kortteleiden sisällä.Tai miksi talossa ulko-oven tarvitsee olla katutasossa, eikö se yhtä hyvin tai paremmin voisi olla ylimmässä kerroksessa.
Paljon näillä Pelle Pelottomilla vielä keksittävää.
Nyt tilanne on hauska. Jalankulkijat kulkevat keskellä ajotietä, ja autot ovat jalkakäytävillä. Olisi todella mieluista kuulla jokin selitys tälle idioottimaisuudelle. Täytyy myöntää, että itse en olisi tuota osannut keksiä.Ehkä nerokkaat suunnittelijamme seuraavaksi oivaltavat, että miksi ei rakenneta taloja kadulle ja autot voisivat ajaa kortteleiden sisällä.Tai miksi talossa ulko-oven tarvitsee olla katutasossa, eikö se yhtä hyvin tai paremmin voisi olla ylimmässä kerroksessa.
Paljon näillä Pelle Pelottomilla vielä keksittävää.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Häh? Eihän siellä mitään jalkakäytäviä ole. Nuo tien reunat ovat autojen korotettuja pysäköintipaikkoja, kuten liikennemerkeistä selviää.
https://maps.google.com/maps?q=Juhannuskatu, Turku, Suomi&hl=fi&ll=60.455409,22.24519&spn=0.008221,0.016522&sll=37.0625,-95.677068&sspn=53.477264,67.675781&oq=juhannuska&hnear=Juhannuskatu, Turku, Suomi&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.455496,22.24513&panoid=VkYwiznUjzVaHm835fz2VA&cbp=12,164.3,,0,-10.4
Aivan. Ne eivät tietenkään ole jalkakäytäviä. Jalankulkijathan eivät voi niitä käyttää, vaan kävelevät keskellä ajotietä.
Autojen korotettuja pysäköintipaikkoja! Tietenkin, ne vain ovat korotettuja ja siinä kohden katua, missä vanhanaikaisesti ja hölmösti ajattelevat hallintoalamaiset muistelevat joskus aikanaan pidetyn "korotetun" jalkakäytävän.
Jalankulkijoiden sopii kävellä ajotiellä muun liikenteen seassa, onhan se kävelykin liikkumista ja siis liikennettä.
Mä en ymmärrä mikä tässä on ongelma. Muu kuin, että pitää saada valittaa eikä voi sopeutua.
Tuolla kadulla ei varmaankaan ole koskaan ruuhkaa sen enempää autoista kuin jalankulkijoistakaan. Katu puolestaan on liian kapea jotta siihen saisi mahtumaan sekä kunnollisen jalankulkukäytävän että autojen pysäköinnin. Kun ottaa huomioon perustotuudet, että pysäköidyt autot ovat ainoa kolmesta joka on kadulla vaikuttamassa pitkäkestoisesti eikä jalankulkijoita tai liikennettä ole varmaan koskaan mainittavasti, on insinöörien oivallus suorastaan nerokas!
Tehdään katu ja jalankulkukäytävä ja sallitaan pysäköinti jalankulkukäytävälle. Tällöin joskus satunnaisesti läpi ajava, vaikka suurempikin kulkupeli, mahtuu kulkemaan ja samoin satunnaiset jalankulkijat voivat mainiosti kiertää pysäköidyt autot ajoradan kautta kun on varsin epätodennäköitä, että liikkuvia autoja ja jalankulkijoita olisi ajoradalla samanaikaisesti merkittäviä määriä.
Avaajalle terveisiä, sopeudu, meitä on täällä muitakin kuin sinä itse!
En ole ajamassa pysäköityjä autoja kadunviereltä pois.Siinä on tällä hetkellä autoja pysäköitynä molemmin puolin katua sekä jalankulkijoita. Tästä huolimatta autot pääsevät ajamaan kadulla. Kysymys ei siis ole kadun leveydestä. Kaikkihan mahtuvat siihen. Kysymys on siitä, että vastaavanlainen kadunvarsipysäköinti on tähän asti hoidettu niin, että kadun keskellä ajavat autot, parkkeeratut autot ovat ajotien reunalla ja jalankulkijat näiden pysäköityjen autojen ja talojen välissä olevalla jalkakäytävällä. Tässä on keksitty "nerokas" järjestely, jossa jalankulkijat ovat ajotiellä ilman mitään järjellistä syytä.
Aivan yhtä nerokas olisi järjestely, jossa autot olisivat parkissa keskellä katua ja liikkuvat autot talonjen seinustoilla. Jalankulkijat kukisivat sitten, kuten nytkin, missä milllloinkin on tilaa.
Idioottimaisten ratkaisujen kritiikissä ei ole kyse sopeutumisesta tai sopeutumattomuudesta. Autot, liikenne ja jalankulun yhdistäminen onnistuu aivan mainiosti kaikkialla maailmassa järjellisimminkin ratkaisuin kuin tuo Turun nerokas oivallus. Siinä olet täysin oikeassa, että katu on senverran hiljainen, että sinne mahtuu aivan hyvin molemmin puolin katua pysäköinti. Mutta tämän lisäksi sinne mahtuu myös jalankulkijoita varten tila, jossa ei kuljeta pitkin ajorataa. Järjellisyyteenkin on mahdollista sopeutua.
Sanoit "Aivan yhtä nerokas olisi järjestely, jossa autot olisivat parkissa keskellä katua ja liikkuvat autot talonjen seinustoilla. Jalankulkijat kukisivat sitten, kuten nytkin, missä milllloinkin on tilaa"
Onko todella? Liikkuvat autot, kuten vaikkapa jätteiden käsittelyyn liittyvät ajoneuvot kiertäisivät suoran väylän sijasta shikaaneja? Sinulta ei kaivatakaan sitten enempää kommentteja liittyen infrastruktuurin järjestämiseen, kiitos vaan tästäkin, ja hyvää jatkoa sinulle.
Pelastulaitoksen ajoneuvoista puhumattakaan!
Voi herranjumala! Juu, myönnän, tuo satiirini vaihtoehto olisi huonompi. Hienoa, kun olit ajatellut asiaa ja valistit lukijoita, että ratkaisu, jossa autot kulkisivat seinänvieriä myöten, ei ole toimiva.
Palaan kuitenkin tähän todelliseen maiilmaan ja kokemuksesta viisaampana ilman satiiria. Tuolle kadulle mahtuisi aivan normaali järjestely, jossa autot ovat parkissa kadulla, sen reunoilla, autoliikenne kulkisi kadulla ja jalankulkijat jalkakäytävällä, joka sijaitsisi talojen ja ajoradan (jonka reunoilla olisi siis autot parkissa) ja talojen välissä. Tällaisen perinteisen mallin etu on siinä, että jalankulkijat eivät olisi autoliikenteen seassa. Kadun leveys sallisi tämän ratkaisun aivan loistavasti, se sallii sen Kadun toisessakin päässä, jossa talojen välinen tila, jossa katu on, on yhtä leveä, Jalankulkijat kulkevat jalkakäytävää, autot ovat parkissa jalkakäytävän ja ajoradan välissä ja kekellä kulkee ajorata, jota myöten ajetaan autolla.
Oliko kyllin selvästi ja ilman vaikeaa pilkkaa asia sanottuna?
Tuollaisissa paikoissa ei tarvita katupysäköintiä lainkaan. Talojen omistajien tulee järjestää autoille paikat omille tonteilleen.
Mutta ilmeisesti tuossa on sitten päädytty siihen että on tärkeämpää saada autot parkkiin, kun varata erilliset jalkakäytävät.
Katu on niin kapea että siihen ei mahdu jalkakäytäviä sekä pysäköintipaikkoja moelmille puolille ja sitten vielä kahden suuntainen ajorata. Jotain näistä pitää tinkiä ja nyt se oli jalkakäytävä. Ilmeisesti pysäköinti tarvetta on sen verran että pelkästään toisen puolen pysäköinti ei riitä?
Katu ei ole niin kapea, etteikö siihen mahtuisi niin autot parkkiin kuin jalankukijoille jalkakäytävä. Asian voi jokainen tarkistaa itse. Kadun toisessa päässä, joka on aivan yhtä leveä, asia onkin hoidettu juuri näin.
Liikenne on kadulla luonnollisesti melko pientä, koska sitä ei käytetä läpiajoon, mutta, vaikka sitä olisi siinä enemmänkin riittäisi tilaa kahden auton kohtaamiseen aivan hyvin, ei toki milllään suurilla nopeuksilla, mutta eihän tuolla kadulla saakaan ajaa kuin kolmeakymmentä kilometriä tunnissa. Tuokin nopeus on kuitenkin melko suuri verrattuna jalankulkijan nopeuteen, joka joutuu kävelemään nyt tällä ajoradalla.