Suomen korruptoitunut valtamedia ei ole halunnut julkaista J.Joutsenlahden kirjettä
jossa hän kertoo avoimesti miten hänet on esimiestensä taholta lyöty lättänäksi koska
on julkisesti uskaltanut epäillä Auerin syyllisyyttä.
Annan tässä linkin tuohon kirjeeseen, se on melko karua luettavaa ja varmasti monien silmät avautuvat.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
jossa hän kertoo avoimesti miten hänet on esimiestensä taholta lyöty lättänäksi koska
on julkisesti uskaltanut epäillä Auerin syyllisyyttä.
Annan tässä linkin tuohon kirjeeseen, se on melko karua luettavaa ja varmasti monien silmät avautuvat.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Henkirikostutkinnassa rikospaikan oikeat alkutoimenpiteet ovat usein ratkaisevassa asemassa. Silloin kootaan kasaan sellaista teknistä näyttöä, joka ”on ja pysyy” muuttumattomina tapahtui taktisessa tutkinnassa mitä tahansa. Rikospaikalta havaittiin erinäinen määrä erilaisia näytteitä ja jälkiä, joita ei pitäisi pystyä jälkeenpäin muuttamaan eikä manipuloimaan. Paikalla oli todennettavissa mm. kymmeniä verisiä jalkineenjälkiä sekä sisätiloissa että terassilla (sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui kengännumeroissa pienemmäksi), tekijältä tekopaikalle jäänyt veitsi (josta saatu asiantuntijalausunto puuttui esitutkinta-aineistosta), sängystä löytyneestä kuusenklapista tuntemattoman miehen DNA-tunniste (päällekkäin tuntemattoman miehen ja uhrin DNA:ta), lasinpaloja (joiden lentosuunta muuttui tutkinnassa 180 astetta), hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan), ”vieraat kuitunäytteet” uhrin ja Auerin vaatteissa sekä verhoissa, uhrin vammat kahdella eri aseella tehtynä (kasvoihin vammoja tehnyttä asetta ei koskaan löydetty), Anneli Aurin hengenvaarallinen vamma jne. Lisäksi mm. Annelin havainnot tekijästä (ei tutkinnan aikana muuttunut) sekä Amandan näköhavainto ovenlasista poistuneesta tekijästä (Amandaa on yritetty saada muuttamaan kertomustaan, mutta hän ei ole sitä muuttanut) kertovat minulle yksityiskohtiin tarkemmin menemättä sen tosiasian, että Anneli Auer ei käytännössä ole voinut surmata miestään. Asia on ollut monimutkainen ja siinä on paljon tulkinnanvaraa, mutta ei niin paljon, ettenkö voisi olla ko. päätelmästäni täysin varma. Samaa mieltä kanssani ovat jutun taktinen päätutkija Kare Koskinen ja tekninen tutkija Matti Mäkinen. Me kaikki olemme sitä mieltä, että taloon tuli ulkopuolinen henkilö, joka surmasi Jukka S. Lahden ja jota ei ole vielä tavoitettu. Tätä ajattelua tuki myös teosta ja tekijästä ansiokkaan profiloinnin tehnyt Helinä Häkkänen-Nyholm (työsuhdetta KRP:ssa ei jatkettu?). Samoin Anneli Aueria kävi parin päivän ajan puhuttamassa mm. Eveliinan surman ratkaissut KRP:n Markku Tuominen, joka ei kertomansa mukaan nähnyt Anneli Auerissa tekijää."
"sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui kengännumeroissa pienemmäksi."
"sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui kengännumeroissa pienemmäksi."
Joo, sinänsä hiukan huvittavaa mutta ihan normaalia tuntuu olevan tuo todisteiden vääristely jotta saadaan haluttu lopputulos. Tarkoitushakuisesti jätetään asioita täysin huomioimatta tai käännetään päinvastaiseksi. Jos ilmenee että AA ei ole kyennyt tappamaan miestään hätäpuhelun aikana niin vedetään hatusta että sehän olikin nauhoittanut ääniä etukäteen. Samoin keksitäänkin että ikkuna olikin rikottu sisältäpäin. En olisi puuttunut tähän mitenkään mutta tuo järjetön syyttäjäpuolen satuilu saatananpalvonnasta oli se viimeinen pisara. Ja Suomen läpimätä roskalehdistö roikkuu valtaapitävien perskarvoissa kieli ruskeana. Tosiaankin naurettavaa, olet ihan oikeassa.Ei tämä mitään oikeutta ole vaan oikeuden irvikuva.
Ja nyt halutaan Joutsenlahti pois kuvioista tekaistulla syytteellä jotta saadaan tämä makaaberi näytelmä vietyä loppuun saakka.
Tätä samaa todisteiden vääristelyä tapahtui myös Bodomin tapauksessa kun NG oli syytettynä. Jopa röyhkeästi valehdellen vähäteltiin NG:n vammoja ja yritettiin siten osoittaa että hän pystyi juoksentelemaan pitkin pitäjää tavaroita piilottelemassa.
Molemmille tapauksille on yhteistä se että ellei muuten saada haluttua syyllistä niin keksitään uskomattomia tarinoita nerokkaista lavastuksista joita nämä syytetyt ovat mukamas tehneet. Tämmöistä touhu on nykyään kun kyvyttömät idiootit haluavat sulan hattuunsa vaikka mitään kompetenssia ei ole ratkaista yhtään mitään.
..nii mut huamasiks sää sitä,ett sill tappajall ei tainnu olla vasent jalkka ollenka..ei lainkka mimmostakka vasemma jala kengäjälkke o löydet?Ei verist eikä muutakka.Olik sil sit vaa yks jalk? Kyl mää ihmettele, yksjalkane tappaja.
Annelil luulis olle kauhia hätä jälkkenpäite."Mitä jos se nirhaa munt seuraavaks, tai mun lapse?"
Ei mittän pelkko.Ei se tullu ko Jukkat tappamaha, MÄÄ TIÄDÄ SEN.
Kysymys kuuluu:Mistä hän sen tiesi? Jalkaterien asennosta vai?
Kuulehan dear Sherlock, asia saattaa olla ihan niinkin simppeli että murhaaja ei astunut vereen vasemmalla kengällä vaan oikealla vain ja siksi niitä jälkiä ei ole.
Ja jos Anneli olisi nuo veriset kengänjäljet lavastanut niin miksi ei sitten lavastanut kunnolla ja tehnyt molemman jalan jälkiä ? Ja jokuhan siitä ikkunasta on joka tapauksessa kulkenut mennen tullen enkä oikein usko että se oli Anneli tai Jukka.
Ja olisihan se voinut Annelinkin nirhaista siinä yksin häpein eikö vaan ? Mutta kaikesta päätellen nimenomaan Jukka oli se kohde vaikka siinä tiimellyksessä sai Annelikin puukosta. Voipi olla että Anneli kyllä nukkui vähän huonosti tuon tapauksen jälkeen.
oli kymmeniä verisiä kengänjälkiä niin kuka on todennut että kaikki oli vain oikeanpuoleisen kengän jälkiä.
legenda yksijalkaisuudesta on syntynyt siitä olkkarin puolella olevasta jäljestä niin lapsikin näkee että se on näppylähanskan ei kengän jälki.Syyllistämiseen tarvittavat lavastusteoriat vaan ovat tehneet siitä kengänjäljen
Eiköhän Joutsenlahti ole Jumalan edessä syyllinen siihen että ei ole aina ollut rehellinen poliisina?
Jos Auer on syytön tilanne ratkeaa aikanaan Joutsenlahden eduksi. Minua ei kiinnosta mitä aiemmin tapahtui. Kirjeen alku on liian pitkä. Laurin tapauksessa teki oikein, mutta ko. tapauksella ei ole mitään tekemistä Auerin tapauksen kanssa.
Jos Auer on syyllinen on itse retuuttanut, pitänyt yön yli putkassa jne syyttömiä henkilöitä. Luvatalaisia miehiä noudettiin kotoa kuulusteluihin täysin syyttöminä ja raskaassa elämäntilanteessa olevina (työpaikan menetys). Käytännössä kaikki nuo Luvatalaiset osoittautuivat syyttömiksi oli A syyllinen tai ei. Sitten itse nyyhkii kokiessaan kohtelua, jollaista on itse harrastanut.
En nyt täysin ymmärrä ajattelutapaasi, premiata.
Minusta on kohtuutonta vedota Jumalaan sen enempää Joutsenlahden kuin Auerin tuomarina.
On se varsin outoa, kun kyseessä on kuitenkin vastuunkanto tässä ja nyt, ja tässä ajassa ; vastuunkanto tekemisistä tai tekemättä jättämisestä muille ihmisille ja tälle yhteiskunnalle.
Edustaneeko tuo Premiata jotain outoa uskonlahkoa, jonka mukaan täällä saisi tehdä ihan mitä vain välittämättä laeista, asetuksista tai lähimmäisistä..että riittä, kun joskus vastaa teoistaan Jumalalle.
Noin ei ainkaan aito kristitty ihminen elä eikä ajattele.
On aika ilmeistä, mistä komisario Joutsenlahden vainoamisessa on kysymys.
Anneli Auerin murhasyyte kaatui hovioikeudessa muun ohella teknisen tutkinnan tuottamiin todisteisiin. Ne osoittavat vahvasti ulkopuoliseen tekijään. Tämä on niin ylitsepääsemätön asia, että valituslupaa korkeimmasta hakiessaan syyttäjät joutuivat turvautumaan jopa tarinoihin saatananpalvonnasta ja "asiantuntijaan", kyläoriginelliin, joka uskoo lihaksitulleen, karvaisen Saatanan vaeltelevan maailmassa ja vokottelevan perheenäitejä murhaamaan miehensä. Sellainen varmaan norkoili myös Ulvilan ostoskeskuksella.
Syyttäjät ovat myös ryhtyneet väittämään, ainakin vahvasti vihjailemaan, että perheen lapsista vanhin,silloin 9-vuotias tyttö, olisi osallistunut murhaan yhdessä äitinsä kanssa. Sehän on tosi uskottavaa se. Poliisin ja syyttäjien "näyttö" tästä on se, ettei tyttö ole suostunut peruuttamaan havaintoaan talossa olleesta vieraasta miehestä.
Poliisien ja syyttäjien on vaikea ymmärtää tällaista jääräpäisyyttä, sillä rikosjutuissa käytetään todistajina hyvin paljon poliiseja. He kyllä valehtelevat notkeasti aina sen mukaan, kuin tutkinnanjohtaja ja syyttäjä toivovat.
Kun tekninen näyttö on ylivoimainen este Auerin syyllisyydelle, on mustattava tekninen näyttö. On saatava ensimmäinen tutkinnanjohtaja näyttämään täysin epäluotettavalta ja mielellään rikolliselta, jotta syyttäjät voisivat yrittää syöttää korkeimmalle oikeudelle tarinaa, jonka mukaan teknistä näyttöä ei pitäisi ottaa huomioon ollenkaan, koska tutkinta oli tehty niin huonosti.
Kiitos, phonisti, kun noin selkeästi päättelit näistä ristiriitaisista todisteista selkeän johtopäätöksen.
Minä ainakin näen tässä kommentissa omalle ajattelulle tukirangan, kun en osannut suhtautua välinpitämättömästi J. Joutsenlahden etsintäkuulutukseen
Tulee väistämättä mieleen ruotsalainen poliisimies Leif Pärsson. Hän joutui pahasti pääministeri Palmen hampaisiin kun hän paljasti oikeusministerin huoratalossakäynnit. Sehän ei sinänsä ollut kuin mehevä juoru joten Palmen ärtymys oli ymmärrettävä. Tämä tapahtui 1970-luvulla (elitkö silloin?)
Myöhemmin kuitenkin Pärssonin paljastukset johtivat poliittisen eliitin Ruotsinmaalla harrastamaan pedofilian ilmituloon.
Pärsson potkittiin pois poliisista ja hän ryhtyi kirjailijaksi ja onkin erittäin menestynyt uudella urallaan. Kirjoittaa fiktiota, poliisit päähenkilöinä.
Miksi kerron tästä? Joutsenlahdelle olisi avautunut ura poliisihallituksessa jos hän ei olisi ryhtynyt puolustamaan Aueria.(minfotietoa)
Niskasaaren jutut kannattaa jättää omaan arvoonsa.
Kiitos Saarenniskalle että pitää blogeja tärkeäksi katsomistaan aiheista.
Tota oletko varma ettei jutussa ole tullut tilanne, jossa joku on tunnustanut sellaista mitä ei vielä ole annettu julkisuuteen?
Jos Joutsenlahtea epäillään virkarikoksesta tunnistusrivin suhteen tässä hyvävelijärjestelmässä mieleen tulee yksi teko: kertoo tunnistajalle etukäteen kuka on epäilty.
J.Lahden murhan ollessa kyseessä aina vain uskomattomampia käänteitä tulee eteen. Minusta tuntuu siltä että mitä tahansa voi olla tapahtunut esim. jos Kukka haluaa alentaa tuomiotaan varmuudella.
En tiedä totuutta tapahtumista, mutta odotin tätä jo ainakin vuoden. Minusta oli selvää että näin tapahtuu, koska virallisesta linjasta poikkeamista ei pidetty hyväksyttävänä.
Premiatalle
Aivan varmasti tässä jutussa on paljonkin sellaisia tunnustuksia ym. detaijeja jotka tulevat julki myöhemmin, osa vasta 60 vuoden kuluttua. Jos silloin ketään enää kiinnostaa tappo ja mahdolliset raiskaukset
wkt
wkt
Annumamma telkien taakse vaan lapsien seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja ukkonsa murhasta. Näin on.
Ei voi laittaa telkien taakse, kun on ollut siellä jo pitkään syyttömänä tekaistujen syytteiden takia.
niitä salkkareita, joiden mielestä Elviskään ei ole kuollut.
Jukka on murhattu ja tekijä lähipiiristä, kuten 85% tapauksissa. Samoin hyväksikäyttäjät ja äidit paljon useammin, kuin halutaan uskoa.
"Jukka on murhattu" on todella mahtavaa, että olet sen ymmärtänyt.
Olet valmis laittamaan 85 prosenttia vankilaan tilastotieteen perusteella!
Jos aa olisi ollut tapahtuma-aikaan muualla ja ulkopuolisesta edes jotain näyttöä, voisi tapaus kuuluakin 15%:iin, joskin ulkopuoliset erittäin harvoin tunkeutuvat kotiin tappamaan ja varsinkaan tuollaisissa olosuhteissa.
Nyt sen sijaan aa:n osuudesta murhaan ei ole mitään järkevää epäilyä.
85 % suomalaisista linnaan niin syyllinen mene samalla.Ongelma vain se että myös Virosta pitäisi laittaa sama luku.Onnistuukohan
että kaikki tähän mennessä kuolleet suomalaiset on murhattu vai miten aivopierusi pitäisi tulkita. "Taidat ol pöljä".
bmw
Syyllisyys pitää ratkaista alkuperäisten teknisten todisteiden perusteella. Todennäköisyyslaskenta, noituus, luulottelu pitäisi jättää pöljien hommiksi ei oikeuden tuomarien.
Käykääpäs tuolla Murhainfossa,osiossa Kuulustelut ja Anneli Auerin "tunnustus".Siellä ihan alussa.
Ei saisi nauraa vakavan asian kohdalla, mutta kyllä oli hauskaa jo ensimmäisiä 3:a osaa lukiessani.Surkuhupaisaa!
Ketju alkaa 22.04.2010.
Mannerilla on ollut töistä pulaa ja siksi on lähtenyt tämän AA:n "kelkkaan".
Näki hyvin miten toinen vedättää ja saa poliisit uskomaan kaikkeen sanomaansa.
Eihän Juha Mannerilla ole tässä mitään hävittävää, eikä Auerillakaan, syypää murhaan kun on.
Mannerin tili kasvaa, ovela peluri, olen kokenut sen, millainen henkilö "oikeudenpuolustaja" Manner on?
Riippuu vaan kenen oikeuden kulloinkin?
Mukava tuota peliä on pelata , molempien.
Kai huomasitte miten molemmat olivat ilmeineen "hukassa" kun AA pääsikin vapaaksi ennen HO:n tuomiota.Ottakaa vaikka kuvahaulla, niin sieltä varmaan löytyy sekä AA että JM.
Kirjoitat: "Eihän Juha Mannerilla ole tässä mitään hävittävää, eikä Auerillakaan, syypää murhaan kun on"
Tuollainen väite paljastaa sinut nettimanipuloijaksi, jota toki minäkin olen.
Täällä on aika selvästi tullut esille Juha Joutsenlahden ongelma, josta hän rehellisenä poliisina ei ole pystynyt vaikenemaan, edes rikossyytteen uhalla.
Vetoat joihinkin todisteisiin jossakin murhainfossa. Olen pahoillani mutta en usko motiiviesi objektiivisuuteen kun tällä tavalla koet tarpeelliseksi ohjailla lukijoita mielestäsi pätevämpien kommentaattoreiden tekstejä lukemaan.
Juuri noin se on. Kuvastaa hyvin kotosalla keittiönpöydän ääressä kirjoittavien suuruudenhulluutta itsestään esimerkiksi lause "Kai huomasitte miten molemmat olivat ilmeineen "hukassa"...."
Aivan kuin siellä sohvien nurkassa kirjoittaisi jotain asiantuntijoita jotka tosiaan tekisivät syväluotaavia analyyseja ihmisistä jollakin nettivideolla vilahtavasta kuvasta.
Murha.info on kuten tämäkin keskustelupalsta vähän samanlainen kohtaamispaikka kuin entivanhaan kylän juoruämmien iltapäiväkahvisessio.
Kieli laulaa ja puhutaan pahaa ja ilkeillään ihmisistä vailla sen parempaa tietoa mukamas kaikkien alojen asiantuntijoina.
Lyyti ryystää nyt vain kuudenen kupposen kaffetta tassilta ja toppaa vehnästä mukaan.
Ja raklattaa naapureiden kuulumiset kursailematta.
Murha.info vieläkin enemmän profiloitunut tuommoiseksi, palava kiihko on siellä paljon sairaanpaa kuin täällä.
Tässä onkin se juju, että siellä ovat ne otteet etpk:sta.
Aivan samojen tietojen varassa ovat tutkijatkin, paitsi S.Isotalo, joka ei koskaan ole Anneli Aueria henkilökohtaisesti tavannut.
Se ei paljon manipulointia tarvitse, kun lukee nuo etpk:jojen otteet mitä on laitettu minfoon.
Mitä te muuta asiasta tiedätte, ette tekään mitään?
Mitä hävittävää mielestänne Mannerilla on?
Kokemukseni mukaan(yli 60v) olen todennut, etten suurempia juoruakkoja tiedäkään, kuin miehet. Usein jutuissa ei ole siteeksikään totta.
Katsokaa itse. Kuvahaku Anneli Auer. Sivu 2
kolmannen rivin oikea äärimmäinen kuva.Siitä pääsee uutiseen myös, josta kuva on?
Ettekö tosiaan päättele ihmisten käyttäytymisestä ja ilmeistä mitään?
Miksi teillä sitten on silmät ja aivot?
Te vingutte ja haukutte ihmisten puhuvan pahaa, millä todistatte?
Sitten "puhuu" etkp:kin soopaa, niin se muuten "puhuukin" , siksi tämä ei helpolla selviä.
Miksi ryhtyisin ohjeittesi mukaan katselemaan joitakin kuvia?En ole koskaan edes kovin paljon pähkäillyt kuka Jukka Lahden surmasi.
Kiinnostuin näistä keskusteluista viikko sitten kun Juha Joutsenlahti etsintäkuulutettiin. Pidin uutista ensin mätäkuun juttuna.
Ja sitten ihmettelin raiskaus- tai insestituomioita jotka vaikuttavat melko ylimitoitetuilta verrattuna esim. äskeisiin murhatuomioihin
Voi kuule, ei sinun tarvitse edes nettiä aukaista.Oma on päätöksesi.
Minä täällä hiukan pähkäilen, koska joidenkin mielestä Jukka Lahden murhaaja on
se salaperäinen huppumies.
Jos se vielä pyörii täällä Satakunnassa, kuka takaa, ettei se vaikka tee samaa hommaa toiste?
Eihän edes motiivi ole selvillä.
Nuo kaikki käydään vielä toisissa oikeusasteissa, joten kyllä tätä "ajankulua" täällä netissä riittää.
Hovioikeus päätyi samaan tulokseen hyvin perustelun päätöksen mukaan.
Monet rikollisia nähneet eivät pidä Aueria "ns. tekijänä". Videoissa kuka tahansa voi nähdä "ns. ulkona olemisen ilmeen", jota voisi kuvata niin, että olisi kopautettu päähän ja luulee olevansa unessa. Ei syyttömänä edes yritä peitellä kasvojaan kuten todelliset syylliset. Ei sillä tavalla voi vuosikausia näytellä!
Minusta äiti, jolla ei ole sen vertaa suojeluvaistoa lapsiinsa nähden, että toimittaisi ne ensin turvaan ja sitten vasta jäisi roikkumaan yli 4:ksi minuutiksi puhelimeen jonkun Häke-ihmisen kanssa, on kokonaan vailla arvostelukykyä, eikä tosiaankaan mikään järkeilijä.
Kuvitelkaa, pimeä marras-joulukuun välinen yö ja lapset vasta 2,5 v melkein 5 v, 7,5 v ja 9,5v. (AA oli kertomansa mukaan kehoittanut lapsia lähtemään ulos, lapsilla ei ollut kehoituksesta tietoa,)
Ovat vielä kaikki niin pieniä, ettei kai kukaan ajattele heidän menevän yöllä edes äitinsä kehoituksesta yövaatteissaan kylmään pimeään joulukuiseen yöhön.
Minä olisin napannut peiton ja siihen tuon pienimmän.Seuraavien olisin käskenyt ottaa peitot sängyistään ja kietoa ne ympärilleen, kengistä viis. Naapurit olivat niin lähellä.
Pienin kainalossa olisin ohjannut naapuriin koko porukan ja selittänyt nopeasti asian.
Takuuvarmasti olisi astaloitten kanssa naapuri lähtenyt mukaan.
Seistä nyt 4 min 20 sek ja kuunnella jotain häke-ihmistä.
Eipä ollut silläkään henkilöllä järjen hiventä päässään, vangita nyt ainoa aikuinen ihminen puhelimen luuriin kun hänen miestään tapetaan kuin vierasta sikaa.
Kyllä AA:n tuossa tilanteessa olisi tullut suojata lapsensa ensin, ei tarvinnut, eihän hänen mukaansa ollut kellään muulla mitään vaaraa.
Mistä hän tiesi?
Sillä samalla lailla, kun minä olen tiennyt koko ajan hänen syyllisyytensä.
Tämä on sitten keskustelua, eikä mitään ohjailua.
Ajatelkaa itse, älkääkä vouhottako.
Minulla ollut sama määrä lapsia ja olen aina toivonut itselleni 4 kättä, että kaikille riittäisi käsi pakotilanteessa.
varmasti olet topakasti hoitanut 4 lastasi. Ehkä et kuitenkaan koskaan ole ollut täysin vastaavanlaisessa tilanteessa kuin Lahden perheessä 1.12.2006. Maalla on hyvä antaa neuvoja kun merellä on hätä.
Ei, kyllä nyt olen liikaa sukeltanut asioihin jotka ei minulle kuule, taidan olla samanlainen juoruakka.
Kauhu oli käsinkosketeltava perheessämme seuraavan tapahtuman aikaan.
Äiti tappoi lähimetsässä lapsensa.
Yli 4 kiloisella kivellä murskasi lapsen pään.
Silloinkin tehtiin otsikoita huppumiehestä, tyyliin"Tuolta se tuli ja tuonne meni".
Mikään vaan ei natsannut sen naisen puheissa.
Silloinkin uskottiin naisen puheisiin."Eihän äiti VOI tappaa lastansa".
Onneksi se "huppumies" saatiin kiinni-lapsen äiti.
mutta ei hengenhädässä kannata peittoja mukaan ottaa, varsinkin kun oli vielä melko lämmin ilma ja naapuri lähellä.
Soittamaankin normaali ihminen menisi naapuriin ellei kännykkää ole, eikä paikkaan josta ei pääse pakenemaan ja jopa käske lasta puhelimeen.
Selvästikään ei tarvinnut pelätä ja lavastuksen takia piti käyttää omaa lankapuhelinta.
No ei tuo nyt vastaava tilanne ollut, mutta vielä harvinaisempaa kuin aikuisen tappaminen. Eikö olekin?Tapetun tytön löytäneiden
Syyttäjä vastaan Joutsenlahti mediamanipulointi jatkui 26.7 kun Iltalehti räväytti uutisen Juha Joutsenlahden epäpätevyydestä. Syyttäjän teema näyttää olevan sama: Juha Joutsenlahti on pakoillut syyttäjää eli hän on selkärangaton pakoilija.
Mediakriittinen lukija ei voi välttyä ajatukselta että syyttäjä ampuu korkealta ja kovaa ja tavoite on kaiketi saada Korkeimman oikeuden kanta syyttäjälle myönteiseksi Auerin asiassa.
Nyt kun vaan tutkisivat kaikkien muidenkin Ulvilan surmaa hoitaneiden tutkinnanjohtajien tekemät virkavirheet yhtä suurella innolla. Ei pitäisi ketään syrjiä näissä asioissa.
"kun nyt vaan tutkisivat kaikkien muidenkin Ulvilan surmaa hoitaneiden tutkinnanjohtajien tekemät virkavirheet yhtä suurella innolla."
Siinäpä haastetta valtionsyyttäjälle.