Mitkä on opillisia asioita ja mitkä kulttuurisidonnaisia asioita.
Oppihan on muuttuamton.
Opillisia asioita ovat mm. pappeus. Papin virka kuuluu miehille.
Elävässä kristillisyydessä naispappeutta ei tulla ikinä hyväksymään.
Sen sijaan kulttuurisidonnaiset asiat voivat muuttua ja muuttuvatkin.
Tiedetään, että esimerkiksi viulua ei pidetty aikoinaan uskovitten soittimena, koska se miellettiin olevan pelimannisoitin.
Partaa ei oo aina suvaittu, ja naiset peittivät hiuksensa myös uskovaisten seuroissa. Seurakäytännöt ovat muuttuneet aikain saatossa, mutta oppi on sama yhäkin. Saarnatyyli muuttuu, mutta sisältö ei.
Muuttuuko kulttuurisidonnaiset asiat edelleen?
Kyllä muuttuu, mutta hitaasti.
Venäjän sisaret ovat menestyksekkäästi näyttäneet esimerkiksi sen, että korvakorut eivät vie uskoa. He ovat säilyneet edelleen elävässä uskossa, vaikka korvakoruista eivät olekkaan luopuneet.
Musiikkikäsityksetkin voivat muuttua ja muuttuvatkin.
Jumalan sana opettaa mieluummin elämään varovaisesti ja koettelemaan yhdessä sitä, mikä hyväksi on ja mikä huonoksi on, jättää se pois.
Uskon, että jonain päivänä esimerkiksi rytmisoittimet tulevat hyväksytyimmiksi hengellisessä musiikissa. Tässä suunnannäyttäjinä ovat toimineet mm. afrikan uskovaiset. Korvakorutkin ovat pohjimmiltaan kulttuurisidonnainen asia. Osa suomalaisistakin uskovaisista ovat jo menneet ripustamaan korvakorut korviinsa ja ovat edelleen uskomassa. Kuitenkin yhä on vallalla käsitystä, että korvakorut eivät sovi suomalaiselle uskovaiselle. Uskon, että tässä on tapahtumassa vähitellen muutosta.
I
Oppihan on muuttuamton.
Opillisia asioita ovat mm. pappeus. Papin virka kuuluu miehille.
Elävässä kristillisyydessä naispappeutta ei tulla ikinä hyväksymään.
Sen sijaan kulttuurisidonnaiset asiat voivat muuttua ja muuttuvatkin.
Tiedetään, että esimerkiksi viulua ei pidetty aikoinaan uskovitten soittimena, koska se miellettiin olevan pelimannisoitin.
Partaa ei oo aina suvaittu, ja naiset peittivät hiuksensa myös uskovaisten seuroissa. Seurakäytännöt ovat muuttuneet aikain saatossa, mutta oppi on sama yhäkin. Saarnatyyli muuttuu, mutta sisältö ei.
Muuttuuko kulttuurisidonnaiset asiat edelleen?
Kyllä muuttuu, mutta hitaasti.
Venäjän sisaret ovat menestyksekkäästi näyttäneet esimerkiksi sen, että korvakorut eivät vie uskoa. He ovat säilyneet edelleen elävässä uskossa, vaikka korvakoruista eivät olekkaan luopuneet.
Musiikkikäsityksetkin voivat muuttua ja muuttuvatkin.
Jumalan sana opettaa mieluummin elämään varovaisesti ja koettelemaan yhdessä sitä, mikä hyväksi on ja mikä huonoksi on, jättää se pois.
Uskon, että jonain päivänä esimerkiksi rytmisoittimet tulevat hyväksytyimmiksi hengellisessä musiikissa. Tässä suunnannäyttäjinä ovat toimineet mm. afrikan uskovaiset. Korvakorutkin ovat pohjimmiltaan kulttuurisidonnainen asia. Osa suomalaisistakin uskovaisista ovat jo menneet ripustamaan korvakorut korviinsa ja ovat edelleen uskomassa. Kuitenkin yhä on vallalla käsitystä, että korvakorut eivät sovi suomalaiselle uskovaiselle. Uskon, että tässä on tapahtumassa vähitellen muutosta.
I
Vastaukset 44
Vanhimmat
Oppi ja opetus voi muuttua koska ihmiset ovat erehtyväisiä.
Jumalan sana ei kuitenkaan muutu.
"Näin saamme jäädä turvallisesti uskomaan"
oppi on se mitä katekismuksessa seisoo. Luin, mutta en löytänyt riviäkään papin sukupuolesta.
Laurus pelottelee ja elää pelon vallassa
Katkismuski on vain yhen ihmisen kirjoitelma.
Uskon, että uudet uskonpuhdistajat tulevat kirjoittaa kans uusia katkismuksia ja nehän vain pyrkivät selittämään raamattua sen hetkisen tiedon ja ymmärryksen valossa. Katkismukset eivät ole koskaa korkeammalla, ku raamatut! Se olisi kaikkien hyvä muistaa.
No entäpä synnit, muuttuvatko ne? Aikaisemmin oli tämä kadottava TV-synti ja nyt naps yks kaks SRK onkin päättänyt, ettei TV olekaan enää synti!
Näille säännöille nauraa aidan seipäätkin!
Telekkarisäännöt on kulttuurisidonnaisia, ei opillisia. Ollaan nähty, että telekkarit ei millään muotoa sovi uskovaisten olohuoneitten huonekaluiksi. Sen sijaan isien työhuoneissa oleviin televisioaparaatteihin ei olla puututtu. Lapsia emme halua opettaa telekkareitten kattomiseen, mutta aikuisiällä osaamme kontrolloida paremmin telekkareja. Siksi jos uskovaisessa kodissa onkin televisio, se on jonkin lukollisen oven takana, kuten vaikkapa isien "työhuoneissa".
Ja jos uskot, niin olla kovin nuori vielä, etkä muista vanhempia SRKn päätöksiä
"Sen sijaan isien työhuoneissa oleviin televisioaparaatteihin ei olla puututtu."
Kyllähän se pahimmillaan oli niin että jos edes samassa talossa oli telkkari se oli yhteisöstä poissulkemiseen riittävä syy.
Sekin riitti ulosheittämiseen, jos ei tuominnut TVn omistajia epäuskoisiksi, siitä heitettiin ulos SRKn toimesta kokonaisia rauhanyhdistyksiä, Ruotsin puolelta Luleå ja Morjärvi (tai joku sellainen, en muista varmaksi)
Minusta tuntuu että SRK nyt yrittää kirjoittaa historiaa uusiksi, kun tuo TVsyntiä yritetään poistaa RYllä kävijöiden mielistä.
Netistä löydät viittauksia 60 luvun päätökseen, joka oli lievempi kuin 70luvun Ruukin päätös, joka kielsi TVn ostamisen kaikilta, sekä niiden myynnin ja jopa kouluTVn ja opetusfilmit
Etsin tähän vielä yhden linkin, johon voit tutustua niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän. Mutta varo, joka tietoa lisää se tuskaa lisää. :)
http://www.hakomaja.net/julkaisuja/92-sota-perintoeosasta
"Minusta tuntuu että SRK nyt yrittää kirjoittaa historiaa uusiksi, kun tuo TVsyntiä yritetään poistaa RYllä kävijöiden mielistä."
Voi sun vilkasta mielikuvitusta! SRK teki aikoinaan kannanoton, ettei televisio sovi uskovaiseen kotiin. Tästä kuitenkin on tehty useita kertoja tarkennuksia, kun monet uskovaiset erehtyivät luulemaan, että itse aparaatti on syntinen. Televisio sai monenlaisia nimityksiä, kuten vaikkapa saatanan sontaluukku jne.
Koulu-TV:seen otettiin myöhemmin kantaa ihan sen takia, että monet olivat pahentuneet, että joidenkin uskovaisten kotien lapset saivat katsoa koulussa videoita ja opetusohjelmia. Näissä perheissä oltiin ymmärretty, että ei se televisio itsesään mikään synti ole ja että on olemassa sellaisiakin televisio-ohjelmia, jotka eivät ole rikkomassa uskoa ihmisen sydämeltä.
Televisiota ei haluttu kotiin, koska olimme yhdessä kokeneet, että sen hallinta ei kaikilta aina onnistu. Perheessä saattaa tulla riitaa, mitä ohjelmia katotaan. Viihde tulee hirveän lähelle, joka on usein hyvin syntielämää suosiva. Tv-sarjoissa on kristillisyydellemme vieraita asioita, kuten irtosuhteet, alkoholinkäyttö, rikollisuus jne. Aikuinen ihminen osaa usein erottaa fiktiot faktasta, mutta lapsi ei. Räävittömät TV-sarjat eivät ole silti aina aikuisillekkaan uskovaisille sopivia.
Meillä on kotona aina ollut ja on edelleen työhuoneessa televisio. Joudumme pitää sitä jo ihan työnkin vuoksi. Televisiota emme kuitenkaan anna lasten katsoa. Ei edes piirrettyjä, vaan ainoastaan itse kuvattuja videoita. Emme halua olla opettamassa lapsia viihde-elämään. Sen sijaan, jos joku aikuinen haluaa katsoa jonkin tv-ohjelman, emme pidä sitä pahana. Aikuisilla kontrollointi onnistuu paljon paremmin, kuin lapsilta.
Että SRK ei ole koskaan, eikä edelleenkään sanele, mikä on oikea tapa käyttää televisiota, että se siitä!
"uskovaiset erehtyivät luulemaan, että itse aparaatti on syntinen "
Niimpä, eikä myyntikielto yhtään vähentänyt tuota luuloa
"Että SRK ei ole koskaan, eikä edelleenkään sanele, mikä on oikea tapa käyttää televisiota, että se siitä! "
Ei tietenkään sanele, koska sellaiselle sanelulle ei ole tarvetta
Miksikö ei?
No eihän uskovaisen kotiin televisiota saa hankkia, niin mitä silloin käyttöäkään ohjeistamaan
Olet selityksen mestari, kuten vl:t yleensäkin, koska saavat aina itse keksiä näille omituisille säännöille selityksiä.
Tiedän, että eräälläkin paikkakunnalla SRK:n vasallit kulkivat talosta taloon ja kaikki erotettiin, joilla oli TV, joten älä viitis tulla tänne puhumaan vl-sontaa!
Kävi niin, ettei sille paikkakunnalle jäänyt senjälkeen enää ry:täkään ja pyhäkoululaisiakin vain pariin taloon.
Niinpä nämä vanhat mummot lupasivat, että heille saa tulla pitämään pyhäkoulua, mutta eipä tulleet. Oli liian syntinen talo, kun oli TV.
Maallahan on niin paljon töitä, että monessa talossa oli TV aikuisen pojan laittama, mutta tuo selitys ei riittänyt SRK:n vasalleille. Olisi pitänyt antaa lähdöt pojalle, mutta kun vanhemmat eivät voineet, koska tarvitsivat maataloustöissä lastensa apua.
Haluatko vielä tietää paikkakunnan?
Kerroppa miksi SRK ei nyt rehellisesti julkista uutta TV-kantaansa?
Et taida tietää. Minäpä tiedän. Eipä tietenkään julkista, koska paljastuisi, ettei tainnut tämä lahko ollakaan erehtymätön, kun kirjoitti aikoinaan kiveen tuon TV-kiellonkin, jonka sitten vähin äänin on kumonnut:)
ps. tutustu ihmeessä näihin SRK julistuksiin aina alkaen vuodesta 1963, joka suviseurojen jälkeen oli kymmeniä vuosia aina ensimmäin synti huulilla - TV-kieltoa ei poisteta:)))
Lainaan toisesta ketjusta:
”Jumalan Sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia. – – Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnat etsikööt sopivat henkilöt hoitamaan jäseniään tässäkin asiassa.” (SRK:n vuosikokous Ylivieskassa 10.7.1963.)
“Televisiokysymyksessä tottelemattomia tulee paikallisten yhdistysten tai SRK:n kerran tai kahdesti joko yksityisesti tai yleisessä kokouksessa puhutella. Elleivät nöyrry parannukseen, pidetään heitä pakanoina ja publikaaneina eikä heitä oteta rauhanayhdistysten jäseniksi. Tottelemattomia ei myöskään tervehditä Jumalan lasten tervehdyksellä.” (SRK:n vuosikokouspöytäkirja 1971.)
“Asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneiksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistysten jäsenyydestä.” (SRK:n vuosikokouspöytäkirja 3.7.1976.)
Ja kaiken tuonkin jälkeen jotkut aivopestyt ilkeävät väittää, ettei televisiosyntiä ole koskaan ollut!
oppi sisältää opetuksen Jumalan vanhurskauttavasta työstä. Onko se muuttuvaista tai häilyväistä?
Ovat oppineet, että valehtelu on yksi osa vl-uskonoppia!
Useasti esim. puhujienkokouksessa ja Päivämiehen artikkeleissa on avoimesti todettu, että television hankkimisella uskovainen syyllistyy tottelemattomuuden syntiin, koska erehtymätön seurakunta on julistanut tv-vastaanottimen hankinnan synniksi.
Kukaan ei kiellä television ostamista. Se on maailman ihmisten panettelua. Televisiokannanotossa ei otettu lainkaan kantaa siihen, saako television ostaa. Onhan monilla uskovaisilla ollu iät ja ajat televisioita, joista on joko kanavat poistettu, tai ne on sijoitettu lukkojen taakse, ja olleet vanhempien kontrollin alla. Televisionostokielto on täyttä puppua ja palturia!
"
Kerroppa miksi SRK ei nyt rehellisesti julkista uutta TV-kantaansa?
Et taida tietää. Minäpä tiedän."
Mitään tiedä. Oot katalan katkera vain uskovaisille.
Televisiokantoja ei ole tarpeen uudistaa. Uskovaiset kun eivät liiemmin televisioilla tee mitään. Jos nyt joku sattuu omistaa television ja katsoo siitä vain asiaohjemia, niin sen ku kattoo. SRK ei ole ikinä ottanut ehdottoman kieltävää kantaa televisioon, yksittäiset kristityt ehkä. Tai ne ovat käsittäneet Televisiota koskevan rakkauden neuvon eräänlaisena käskynä, pakkona.
Kyllä minä kuule tiedän uskovaisia koteja, joissa on televisiot, mut uskovaisessa kodissahan televisio ei ole olohuoneessa, eikä varsinkaan lastenhuoneessa. Uskovaisessa kodissa televisio on yleensä ollut pääasiallisesti videonäyttö, mutta siitä on saatettu katsoa mm-jääkiekkoa, urheilua jne. Ja monissa perheissä televisiota kontrolloidaan pitämällä ne lukittujen ovien takana. Lapset eivät osaa kontrolloida, niin sen on tehtävä vanhempien!
Et ehkä tunne vl liikkeen historiaa etkä syntilistan dokumentteja, kun kirjoitit:
"Kukaan ei kiellä television ostamista. Se on maailman ihmisten panettelua. Televisiokannanotossa ei otettu lainkaan kantaa siihen, saako television ostaa. Onhan monilla uskovaisilla ollu iät ja ajat televisioita, joista on joko kanavat poistettu, tai ne on sijoitettu lukkojen taakse, ja olleet vanhempien kontrollin alla. Televisionostokielto on täyttä puppua ja palturia!"
Kieltopäätös tehtiin Yliviestkan suviseurojen yhteydessä SRK:n vuosikokouksessa. siellä oli satoja paikallisten rauhanyhdistysten edustajia ottamassa kantaa.
Moni heistä oli ihmetellyt kun päätös oli etukäteen monistettu silloisiin lehdistötiedotteisiin vaikka kokous vasta alkoi. Työvaliokunta oli hoitanut junttaamisen. Oli useita edustajia, joita arvelutti se että "laite synnillistettiin". Esim. SRK:n lähetyspuhujana toiminut pappi Kullervo Hulkko oli kovin pahoillaan päätöksestä ja oli puuskahtanut, että "Kävi kuten 1930-luvulla, kun radio tuomittiin !"
Päätöksessä tehtiin synniksi televisiolaitteen hankkiminen kotiin.
Tässä suora lainaus päätöksestä:
" ”Jumalan Sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia. – – Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnat etsikööt sopivat henkilöt hoitamaan jäseniään tässäkin asiassa.” (SRK:n vuosikokous Ylivieskassa 10.7.1963.)
”Televisio ei ole kristityn kodin huonekalu”, todettiin julkisuuteen annetussa tiedotteessa ja tätä toisteltiin monissa Päivämiehen kirjoituksissa. Tätä on toisteltu lähes 50 vuotta.
Alkuun, 1960-luvulla, kiellettiin siis myös televisioiden myynti uskovainen ei siis voinut töissä kodinkoneliikkeessä myydä asiakkaille telkkareita. Siinä nähtiin sama logiikka kuin siinä, että apteekkarilta SRK kielti ehkäisypillereiden myynnin. (Kyseinen apteekkari menetti apteekkioikeutensa.)
Televison synnillistäminen meni niin pitkälle, että ollessaan kylässä epäuskoisen tuttavan luona vl saattoi kääntää selkänsä televisolla vaikka se olisi ollut kiinni. Itse laite sai maagisen synnillisen leiman.
Television kieltoa tiukennettiin vuoden 1963 jälkeen useaan otteeseen. Esimerkiksi Sievin suviseuroissa pidetyssä SRK:n vuosikokouksessa todettiin:
“Asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneiksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistysten jäsenyydestä.” (SRK:n vuosikokouspöytäkirja 3.7.1976.)
Televisio-ohjelmia ei ollut luvallista katsoa, mutta myöskään laitetta ei saanut kotoa löytyä. Urheilukisojen aikaan sallittiin tekkopyhyys: vl miehet kävivät katsomassa niitä naapurissa, ja myöhemmin esim. huoltoasemalla. Nykyisin vl.t katselevat tv-ohjelmat kotonaan ihan kuin mitään kieltoa ei koskaan olisi ollutkaan.
Se ei mihinkään muutu että satoja uskovaisia on erotettu kylmästi pois uskovaisten piiristä television takia tai sellaisten luulojen takia että nämä olivat katselleet televisio-ohjelmia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Televisiopäätös
Nuo lausunnot löytyvät esim. etnisten blogista kaikki.
Itse muistan kun olimme 70-luvulla kylässä isän työkaverin luona ja siellä tietenkin oli televisio. Televisio oli tietenkin kiinni, koska he tiesivät vakaumuksemme. Silti tuli aina syrjäsilmällä vilkuiltua että miltä se syntinen aparaatti oikein näyttää. Tämän huomattuani äitini kuiskasi minulle, ettei saa katsoa sitä...
Jos jotain haluatte sen vaarallisuuden vuoksi piilotella ja laittaa lukkojen taakse, niin lukitkaa sinne uskonkaappiinne tietokoneenne! Suomen tarkkaan sensuroitu televisio on erittäin hyveellinen verrattuna täysin vapaaseen internettiin.
Mutta vl-uskovaisille pedofiileille netti on niin tärkeä, että siksi sallitte sen muillekin. Ovathan lastenraiskaajat lempilapsianne.
"Oot katalan katkera vain uskovaisille."
Ette te mitään uskovaisia ole! Olette tekopyhiä ja kaksinaamaisia ja sillä luulette taivaan perivän:)
Kyllä nyt kismittää SRK:ta, että aikoinaan teki TV-kieltopäätöksen. Miten se nyt pyhä henki näin väärin neuvoi:)))
"Minusta tuntuu että SRK nyt yrittää kirjoittaa historiaa uusiksi, kun tuo TVsyntiä yritetään poistaa RYllä kävijöiden mielistä."
SRK on tuhanten juonten mestari ja on varmaan jo antanut itselleen etulahjana anteeksi aikoinaan tekemänsä väärän TV-kieltopäätöksen. On vain niin muistamaton, ettei muista että itse vuosikymmeniä kiivaili ja erotti jäseniään TV-synnin vuoksi ja kas kas sitten yhtäkkiä tuota syntiä ei olekaan:)
Mutta kun väki on niin yksinkertaista ja peloteltua (hoitokokoukset) onnistuu tämäkin k---tus!
Sitten vuosikymmenien jälkeen voi taas ehkä pahoitella tuotakin vaihetta historiassa:)
Eivät reppanat muista, että joutuvat vastaamaan kerran näistä keksinnöistään!
SRK teki "Pyhän Hengen päätöksen", kuten asian itse ilmaisi toissavuoden kirkolliskokouksen jälkeen kun äänesti homoparien puolihäiden puolesta.
kaikki muuttuu, kristinusko muuttuu islamiksi ja lopulta päästään siitäkin kehvelistä eroon.
Niinhän se asia on että kulttuurisidonnaiset säännöt ovat kuuliaisuuden koettimia. Ei sillä ole niin väliä onko korvakorut syntiä vai ei vaan oleellista on se totellaanko kun niiden käyttö kielletään. Liikkelle on asetettu johtoelimet ja niitä on niitä nöyrästi toteltava, koska ei ole maallista se valta jota on niille suotu. Liikkeen johdon päätösten ja kieltojen arvostelu on näinmuodoin taivaallisen vallan arvostelua.
Niinhän se on että emme tahdo kulttuurisilla asioilla ja teoilla pahentaa heikkoa veljeä. Ja vaikka sitä ei itse synnniksi tuntisikaan, pitää ottaa huomioon seurakuntaäidin hyväksi näkemät neuvot. Seurakunta on keskuudestaan valinnut ikäänkuin huoneen hallituksen, joka erehtymättömästi kertoo mikä on vaaraksi uskolle ja mikä ei. Emmehän me halua olla vikoilemassa tuota Jumalan asettamaa huoneenhallitusta
Tuo vikoilu onkin hyvä ja käyttökelpoinen sana. Voi käyttää melkein missä yhteydessä tahansa jos jollakulla on väärä mielipide mistä tahansa asiasta.
Elikkä "seurakunnan neuvot" ovatkin vaan vallankäyttöä jolla "testataan" että alistuuko porukka?
SRK vaatii alamaisiltaan täydellistä alistumista kaikkeen mitä sille ylhäältä annetaan. Jopa seurakunnan eteen on pakko mennä nöyryytettäväksi kun SRK ja muu johto niin määrää. Seurasin tätä ihmisten julkista nöyryyttämistä toistakymmentä vuotta 70- ja 80-luvuilla ennenkuin nostin kytkintä.
Täällä maan päällä hallitse sellainen "esiraati" joka hyväksyy / hylkää taivaskanditataatit käyttäen ns. synteihin sitomis - menetelmää. Siitähän tässä yksinkertaistettuna on kyse.
Olisitteko hyvä aloittaja Laurus ystävällinen ja kertoisitte minulle ja monille ymmärtämättömille millä perusteella papin sukupuoli on opillinen kysymys. Onhan opissa kyse Jumalasta ja hänen vanhurskaudestaan osallisesksi pääsemisestä.
Entäpä jos asia onkin kyse seurakunnan ja kirkon tavasta järjestää evankeliumin työ ja sakramenttien hoitaminen?
Mitä on ns. maailmanrakkaus josta Raamatussa uskovaisia varoitetaan? Älkää maailmaa rakastako, älkää mitään mitä siellä on sillä sellaisessa ei ole isän rakkaus.
Sitä ei pieni ihminen voi ymmärtää miten joku asia on nyt/joskus synti, mutta sitten hokkuspokkus se ei olekaan
Ja silti toitotetaan, että opetus ei muutu
Oliskohan niin, että nuo kaikki SRKn kehittelemät "emme halua 2jutut on ihan vain siksi keksitty että saadaan pidettyä lauma pelossa ja kurissa?
" emme halua jutut " eivät ole autuuden ehtoja.
ne on vain siksi että varjeltuisimme uskomassa.
ööh tota noin, sori, ei oikein uppoa kaaliin
jos et noudata "emme halua"juttuja niin olet ulkona?
eikös se ole melkein sama kuin autuuden ehto?
et sinä heti ulkona ole, mutta säilyykö sulla sitten usko ja hyvä omatunto?
minä kyllä yhdyn aloittajan mielipiteisiin, niissä on hyviä pointeja.
No mihin se usko ja omatunto menisi jos vaikkapa meikkaisi ja laittaisi korvakorut
no ei tienkään mihinkään, mutta RY:lllä ei tervehdittäisi uskovaisena
saattaa se noinkin olla....mutta jos hillitysti meikkaat niin kyllä tervehtisin :)
muista kuitenkin, että se uskon säilyttäminen on aina tärkeintä.
"On teoillaan kieltänyt uskonsa."
Tarkoittaa juuri sitä, että jos ei noudata "armoneuvoja".
Kuinka SYNTI voi muuttua? Millä keinolla synti muuttuu synnittömäksi? Miten se tapahtuu? SRK:n päätökselläkö?
Sehän ne voi kumota joka ne on synniksi määritellyt.
Ei kai siinä muuta vaihtoehtoa ole
Asiaan ei vaikuta se, että mikä alkuperäisessä Raamatussa on, vaan se mitä SRK on siihen päättänyt lisätä tai poistaa.
SRK on määrännyt mahtikäskyllään television omistamisen kadottavaksi synniksi, kuten pöytäkirjoista olemme saaneet lukea. Jos omistat television, sinut erotetaan Ry:n jäsenyydestä ja julistetaan saa.tanan lapseksi.
Ihmisopit ovat muutoksenalaisia. Oppi sanana jo viittaa inhimmilisyyteen. Henki ja voima ovat Jumalasta.