Reilu vuosi sitten ostin auton, jossa oli todella hyväkuntoiset renkaat alla. Pintaa niinkuin uudessa. Kiinalaiset, minulle oudon merkkiset näyttivät olleen. Koska auto oli jo reilun 10 v. ikäinen, vaihdoin siihen kaikki iskarit. Olihan niillä ajeltu jo 150000 ja siksi arvelin halvalla ostamani auton ajo-ominaisuuksien olleen hieman "elastiset". Eipä tuo paljon auttanut. Talvella alla oli kotimaista valmistetta olevat renkaat ja kärrylläni oli tosi mukava ajaa. Keväällä vaihdoin taas kiinalaiset suvikumit alle ja sitten vasta tajusin, että ajo-oiminaisuudet olivatkin täysin renkaan ansiota. Painelin rengaskauppaan ja ostin vesissä silmin lompakolleni aivan liian kalliit saksalaisvalmisteiset renkaat. Maksuvaiheen kyyneleet vaihtuivat kyllä pian riemukiljahduksiin, kun läksin pikatielle kokeilemaan uusia renkaita. Tuntui aivan käsittämättömältä, että renkaissa voi olla niin mahtava ero. Auto totteli ohjausta täsmällisesti, eikä enää vikuroinut niinkuin ois jäällä ajanut. Olosuhteiden pakosta on auto oltava ja tulotasosta johtuen se ei voi 3 tonnia kalliimpi olla, mutta tästälähtien tiedän, että renkaiden hinnassa ei kannata pihistää vaikka pari baari-iltaa pitääkin jättää väliin niiden hinnan takia.
Laadusta välittämättä.
Jussi Juhannus
17207
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Näinhän se on, mutta suomalainen ei sitä usko ennekuin itse kerran kokeilee ja erehtyy.
Minulla on täysin päinvastainen kokemus.Continentalit pois ja Sunnyt tilalle.Ajo muutui ajotyylilleni juuri sopivaksi.Polttoaineen kulutuskin putosi samalla.Kokeilkaa Sunnyn kitkoja.Päihittää ehkä jopa Nokiankin hinta-laatu suhteessa.Nokian kitkoissa huonoa soran jääminen epätasaisesti kumikuvioiden lamellien väleihin.Epätasapainonen rengas on epämukava ajettava.Nokiat voittaa Continentaalit koska Contit ovat aivan liian pehmät.On kuin kävelisi suolla.Kulutus sen mukainen.
hi, renkaissahan haetaan pitoa ja mukavuutta. Oikeat paineet ovat tärkeässä osassa.
Contejakin on montaa mallia ja kokoa.Sunny lie kova liukas ja kepea, kyllä sillä yhtälöllä kulutus putoaa hieman, mutta kuinkahan sen märkäpidon laita?
Kertaakaan ei halpis ole pärjännyt missän testissä edes kohtuullisesti, että näin.
Jos moottoripyörässä olisi sunny renkaat niin saisi asentaa apurattaat sadekelillä että pysyisi tiellä.
Nämä on kyllä hyviä nämä asiantuntevat kommentit: "Kertaakaan ei halpis ole pärjännyt missän testissä edes kohtuullisesti, että näin." Mitenkäs esimerkiksi se Linglong, joka juuri jätti tuplahintaiset Michelinit taakseen TM:ssä. Sanoisin että vähintäänkin kohtuullista.
Kyllä niillä edullisemmillakin renkailla pärjää ihan mukavasti kun tietää vain mitä ostaa.
PS. On muuten vissiin ollut rengasliikkeissä aika hiljaista näin kesällä kun on ollut aikaa kirjoittaa tuon aloitusviestin kaltaisia sinänsä oikein hilpeitä novelleja.
ja kerro vielä millä kaikilla osa-alueilla nuo linglongit päihitti Misuka.
Ja kaikilla pärjää kunhan ei välitä melusta, kulusta, turvallisuudesta, vesikelin luistoista ym. Ajetaan hiljaa tientukkona tai vain poudalla jne.
..
Linglong voitti TM:n testissä Michelinin ihan kokonaisarvosanassa. Erityisen ylivoimainen se oli juuri turvallisuudessa, koska vesikelin ominaisuuksissa kolmessa neljästä jätti misukan taakseen, yksi oli tasoissa. Eli tarkemmin sanoen vesiliirrossa, väistössä ja ajettavuudessa Linglong voitti, jarrutusmatkassa oli tasoissa.
Kuivalla kelillä renkaat olivat tasapisteissä. Eli jos olisin irvileuka, niin sanoisin että Misukka on ihan ok rengas, kunhan ajaa vain poutakelillä. Jos haluaa ajaa joka säässä, niin pitää ostaa se Linglong. Mutta todellisuudessa ne erot hyvien renkaiden välillä eivät kuitenkaan ole niin kovin isoja, kyllä sillä misukallakin pärjää vaikka se ei aivan Linglongin tasolla olekaan ;)
Maksettu testi. Hinta 10-50000 e
On joo aivan varmasti. Kukahan sen maksoi, kun Linglongilla ei vissiin tuolloin ollut edes Suomessa maahantuojaa...? Eikä ole niitä Linglong-mainoksiakaan TM:ssä juuri näkynyt, toisin kuin näillä muilla jotka käyttävät niihin aika isoja summia ja hyvinkin saattaa olla jonkinverran painostusta parempiin testituloksiin.
Se on tietysti mahdollista että Michelinillä olisi nyt jäänyt tältä vuodelta voitelurahat maksamatta ja sitten on haluttu vähän näpäyttää, mutta menee ehkä vähän salaliitoteorioiden puolelle.
Mikähän Michelinin malli (ja rengaskoko) mahtoi olla testissä? Ettei vain vertailtu juuri eri valmistajien edullisia budjettirenkaita...
koskahan tuollainen testi on ollut, en muista nähneeni.
Michelin Energy Saver. Eli Michelinin eniten markkinoitu ykköstuote. Rengaskoko muistaakseni 205/55-16.
Tässä kyllä kun testiä kaikilla tavoin kyseenalaistetaan huomaa miten syvään on iskostettu tuollainen varsin rasistinen harhaluulo että kiinalaiset eivät osaa tehdä mitään laadukasta. Isoon maahan mahtuu aika paljon erilaista tekijää, paljon paskaa mutta myös todellista huippuosaamista ja tekniikkaa. Se että aliarvioidaan heitä pitämällä jonain alempana rotuna joka ei kykene mihinkään haastavampaan ei ole kyllä kovin järkevä lähestymistapa. Kilpailijan aliarvioiminen on yleensä se varmin tapa hävitä.
TM:n viimevuotinen testi. Ihan nimenomaan se kesärenkaiden "oikea" kevään päätesti. Saatavilla tuolta, suosittelen kyllä lukemaan. Valitettavasti en mitään ilmaisversiota löytänyt, mutta ei tuo artikkeli paljoa maksanut. Tai sitten voi yrittää kaivaa itse lehden esille.
http://tekniikanmaailma.fi/arkisto/lehtiarkisto?HaeNumero2=true&number=6&year=2011
Tuo Misukkahan on tuollainen ekorengas jossa tärkein ominaisuus on pieni vierintävastus ja kestävyys. Olihan loppupisteissä kahden kympän ero kinkirenkaan eduksi, mutta millähän osa-alueilla kinki oli parempi??
Rengastesteistä pitäisi katsoa nuo ns. osa-alue pisteet ja minkä tyyppinen rengas on kyseessä ja vasta sitten tehdä jotain johtopäätäksiä asiasta.
vai päihittää Sunnyn kitkat Nokialaiset hinta/laatu suhteessa, ei ainakaan pidossa pääse lähellekkään ja se ominaisuus on kuitenkin kaikkein tärkein talvirenkaissa.
Tuossahan sitä joku jo aiemmin mainihti nuo osa-alueet. Esim märkäpidossa ainakin oli kinkki selvästi parempi, ja se on kuitenkin minulle se renkaan tärkein ominaisuus. Kuivalla nyt pärjää millä renkaalla tahansa.
Voittiko se siis koko testin? Eli niin sanotusti testivoittaja? Koska mielestäni niillä peräpään pitäjillä ei ole mitään arvoa, olivat sitten missä järjestyksessä tahansa.
Omat misukkani olivat ainakin ihan perseestä äänen ja ohjattavuuden kannalta. Testivoittaja Conteilla 2004 Priuksestakin tuli jo ajettava ihan moottoritiellä. Misukoilla sai olla tulpat päässä ja puristaa rattia rystyset valkoisina.
En enää koskaan osta mitään keskitason rengasta alapäästä puhumattakaan.