Kehitysvammaisten abortti?

Kehitysvammainen voi saada myös täysin terveitäkin lapsia (tiedän pari tapausta), joten lienee kohtuutonta sanoa että "kehitysvammaisten ei pitäisi saada lapsia ja tuoda siten lisää vammaisia maailmaan!". Kehitysvammaisuuden vuoksi abortointi on mielestäni ihan yhtä ok kuin muukin abortointi, jos täysin terveenkin alkion saa abortoida huonon ajankohdan yms. vuoksi, niin tietysti on luonnollista että vaikeavammaisenkin saa. Onhan siinä jo lääketieteellinen perustekin (epänormaali kehitys) sitten!
Abortti on äidin päätettävissä, joten jokainen saa itse päättää haluaako kasvattaa vammaisen lapsen (..vai lasta ollenkaan), ja en lähtisi kenenkään päätöksiä tuomitsemaan.

Tuo evoluutiopointti on jännä, olen aina miettinyt että mitenhän hyvin tämä luonnonvalinta enää meillä ihmisillä toimii, kun on niin paljon esim. lapsettomia jotka väen väkisin haluavat lapsen ja käyvät vaikka minkälaisissa hedelmöityshoidoissa ja niin edelleen. Ihmisissä lisääntyy paljon porukkaa joiden ei luonnostaan "kuuluisi" lisääntyä :P Ei nyt sillä että se olisi väärin tai mitään, mutta noin ajatusleikkinä voisi miettiä johtaako se esim. alati lisääntyvään hedelmättömyyteen.

Mutta mikä se prosentuaalinen luku on, että kehitysvammainen saisi terveen lapsen? Veikkaan että aika pieni.. Ja miksi ottaa sitä riskiä sitten.

Toki abortti on äidin päätettävissä, enkä minäkään tuomitse.

En tiedä todennäköisyyksiä, riippuu hirveästi vamman laadusta. Jotkut kehitysvammat voi olla periytyviä, toiset ei. Ja kuten muissakaan perinnöllisissä sairauksissa, kantaja tai sairautta ilmentävä fenotyyppi ei aina automaattisesti saa sairasta lasta. Isällä voi olla vaikka sirppisoluanemia, mutta lapsella ei välttämättä jos äiti on terve :P Se on sitten eri asia haluaako vammainen (tai muuten vain vakavaa perinnöllistä sairautta kantava) ottaa riskin, näistähän voi, ja mielestäni pitääkin jutella sitten perinnöllisyysneuvonnassa. Ja tietysti vammaisten kohdalla pitää ihan oikeasti huomioida myös se, että kykenevätkö nämä oikeasti huolehtimaan lapsesta jos sellaisen tahtovat.. Mutta en siis lähtökohtaisesti lähtisi tuomitsemaan vammaisten lapsenteko-oikeutta, jos pystyvät lapsen elättämään (ts.ei ole niin hirveän vakava kehitysvamma)

Jos vanhempi on kehitysvammainen niin hän ei pysty huolehtimaan lapsestaan. Ehkäisyasia pitää hoitaa jo ajoissa ja niin varmaan nykyään tapahtuukin.

Jos tietoisesti synnyttää sairaanlapsen, on se mielestäni kohtuutonta/itsekästä että julmaa. Jos noudattaisimme evoluutiota, ei kehitysvammaisia olisi.

myöntäkäämme että
abortin suosijat ovat ristiriitaisia, itsekkäitä, ajattelemattomia itsekeskeisiä ihmisiä... "

hmm... okei?

"Jos noudattaisimme evoluutiota, ei kehitysvammaisia olisi."

Siis anteeksi mitä, noudattaisimme evoluutiota? :D Ei evoluutio ole mikään ohjesääntö jota "noudatetaan" että tapahtuu jotakin. Evoluutio on luonnonvalinnan, muuntelun, mutaatioiden yms. tekijöiden tulos, jossa laji tai vähintäänkin populaatio kehittyy ajan myötä. Koko ajanhan me tässä "noudatamme" evoluutiota ja kehitymme, hitaasti mutta varmasti. Kehitysvammaisuus, vakavat sairaudet ja kaikki muutkin ns. "virheet" kuuluvat evoluutioprosessiin. Ilman mutaatioita ei olisi evoluutiota, ja kaikki mutaatiot nyt eivät ole hyödyllisiä -> ne harvinaistuvat ajan ja luonnonvalinnan myötä. Sinällään en olisi huolissani mistään perinnöllisen vammaisuuden lisääntymisestä, koska tuskin on tulossa trendiä että kaikki haluaisivat alkaa pukkaamaan lapsia vammaisten kanssa. Ja siksi toisekseen vakavimmat kromosomihäiriökeharit ovat usein steriilejä.

Ja kyllä osa kehitysvammaisista voi aivan hyvin huolehtia lapsista, ottakaa nyt hyvät ihmiset ihan oikeasti huomioon, että "kehitysvammaisuus" laajimmillaan käsittää kaikki autistiset, aspergerit ja sellaiset cp-vammaiset joiden nupissa ei ole mitään vikaa. Kaikki keharit eivät ole mitään kuolaavia downeja. Joten edelleen olen sitä mieltä, että jos joku lievästi vammainen (esim. täysjärkinen cp-pyörätuolipotilas) haluaa lapsia hankkia tyyliin terveen puolison kanssa JA perinnöllisyysneuvoja näyttää vihreää valoa, niin miksei?

Ei nuista vammaisista minulle mitään haittaa ainakaan ole, ja olen ehkä sen verran välinpitämätön ihminen etten jaksa skitsoilla ja hermoilla siitä että heitä on olemassa ja syövät yhteiskunnan varoja. Niin ne elämäntapajuopotkin syövät, ja onneksi itse olen terve. Jos joku haluaa esim. pitää vammaisen lapsen niin pitäköön, ei se ole minulta pois vaikken itse samaan ratkaisuun päätyisikään. Eipä ne vaikeasti vammaiset taida oikeasti älytä edes kärsiä tilastaan tai toivoa että "kunpa en olisi edes syntynyt", joten lopuunsa heidänkin kannaltaan asia on ihan sama :P

Jep, ihminen on eläin myös ja evoluutio pätee meihinkin, mutta en ymmärrä edelleenkään mitä tarkoitat evoluution "noudattamisella". Evoluutio on kuitenkin tapahtumasarja ja tapahtuu teimme suunnilleen mitä hyvänsä.

Ja ihmislajille nyt vaan sattuu olemaan lajinmukaista tuo heikoimmista huolehtiminen ja vahvat sosiaaliset suhteet & tällainen massiivinen laumakäyttäytyminen (ts. Monimutkainen yhteiskuntarakenne). Tällaisiksi ollaan kehitytty ja en näe miksi se olisi jotenkin evoluutiota vastaan, evoluutiolla tuskin on sääntöjä joita sen kehittämä laji voisi rikkoa. Muut eläimet tosiaan eivät niin kauheasti hyysää lahitovereita jotka eivät pysy porukan mukana, mutta me nyt ollaan tällaisia eläimiä ja hyysätään. Ja tokihan muillakin lajeilla aina satunnaisesti selviää aikuisikään saakka joku vähän reppanampi, vaikkei se niin yleistä olekaan.

Tällaisiksi ollaan kehitytty ja en näe miksi se olisi jotenkin evoluutiota vastaan, evoluutiolla tuskin on sääntöjä joita sen kehittämä laji voisi rikkoa.<

Siis jos mietitään meitä ihmisiä samanlaisina kun eläimiä luonnossa..

Luonnossa pärjäävät vain kaikista vahvimmat, heikoimmat jää alle, eikä heistä tule johtajia. Vain vahvimmat urokset saavat lisääntyä naaraiden kanssa, että tulisi mahdollisimman vahvat ja hyväkuntoiset poikaset jotka jatkavat tätä eteenpäin.

Mutta kuten ihmisillä todetusti on se moraali, tämä ei käy päinsä meidän maailmassamme. Ei tässä muuta murhetta olisi, mutta koska ihmiset eivät "noudata" tätä samaa kuviota kuin eläinmaailma luonnossa, tarkoittaa se pitemmän päälle sitä, että me tuhoamme loppujen lopuksi itsemme ja elämämme maalla loppuu ennepitkään "omien kätösiemme" kautta.

Mutta unohdat nyt, että me ihmiset ei olla samanlaisia kuin jotkut vesipuhvelit tai sudet luonnossa. Me olemme jo kehittyneet ("tuhonneet"?) itsemme siihen pisteeseen, että jos napataan yksittäinen ihminen keskeltä suurkaupunkia ja viskataan viidakkoon pelkän puukon kanssa, tämä ei siellä pärjää. Ihmiset ovat vähän niin kuin muurahaiset, kaikkien selviäminen riippuu todella, TODELLA kiinteästi muista ja jokaisella on tehtävänsä yhteiskunnassa, ja ilman porukkaa ei pärjää.

Mutta niin, mielestäni voi ottaa esimerkiksi jotain toista lajia ja väitää että "meidän pitäisi käyttäytyä niin kuin nuo!". Ei pidä, koska emme ole se laji, vaan olemme homo sapiens joka käyttäytyy näin niin kuin me nyt käyttäydymme. Toisekseen mekin olemme koko ajan luonnossa, tämä on meidän elinympäristömme ja käyttäydymme täällä näin. Jossain viidakossa tai savannilla meno voisi olla toinen, eri ominaisuudet, piirteet ja käyttäytymismallit toimivat eri tavoin eri paikoissa. Se miten me käyttäydymme nyt tässä tilassa ja paikassa, ei tietenkään olisi paras malli jossain toisessa tilanteessa. Eli toisin sanoen jos elettäisiin askeettisesti petojen armoilla jossain hevonkuusessa, ei kannattaisi oman selviytymisen vuoksi hyysätä niitä heikompia. Nyt se on kuitenkin mahdollista, ja koska se tuntuu meistä oikealta, me myös teemme sitä.

Pitäisikö meidän siis luoua tästä evoluution lajillemme kehittämästä piirteestä ja alkaa tietoisesti karsimaan "epäkelpoja" yksilöitä? Alkaa siis käyttäytyä tietoisesti lajillemme epätyypillisesti? Tämä meidän vammaisista ja sairaista huolehtimiskuvio on ihan yhtälailla evoluution muovaama käyttäytymismalli kuin jollain toisella lajilla kuolleiden lajitovereiden syöminen. Meidän ei siis pidä mitenkään "noudattaa samaa kuviota kuin eläinmaailma luonnossa" -Me olemme eläimiä, me olemme luonnossa ja meillä on omat tapamme hoitaa asioita ja käyttäytyä. Niin on jokaisella lajilla, ja meidän tapamme on tämä. Yksittäinen yksilö voi ajatella ja toimia eritavoin, mutta ryhmänä käyttäydymme näin. Yksittäinen ihminen ei usein halua ketään riippakivekseen ja huolehdittavakseen, mutta isona laumana taas haluamme huolehtia heikommista kun siitä ei aiheudu kenellekään kohtuutonta vaivaa.

En minä usko että ihmiset kuolevat sukupuuttoon siksi, että huolehdimme sairaista ja vammaisista ja jotkut HARVAT niistä sairaista ja vamuista pääsevät lisääntymään. Enemmistö kuitenkin voittaa ja vie evoluutiota ja kehitystä eteenpäin, eivät ne pari keharia jotka päättävät lisääntyä. Eri juttu jos siitä tosiaan tulisi jokin ihmeen trendi ja muoti-ilmiö, mutta enpä jaksa uskoa.. Ja toisekseen ne sukupuutotkin kuuluvat evoluutioon, joten ei olisi edes ihme vaikka tässä joskus sukupuuttoon kuoltaisikin, syystä tai toisesta. Saahan nähdä.

Hmm.. pakko myöntää että hyvä pointti ja hyvää tekstiä.

Silti jää kuitenkin pieni tyhjä kysymys ainakin itelleni tosta tulevaisuudesta ynnä muista, mutta ei kai sitä pidä nyt murehtia.
Kerta tähän on päädytty, niin tässä nyt ollaan ja eletään näillä eväillä.

"Ja toisekseen ne sukupuutotkin kuuluvat evoluutioon, joten ei olisi edes ihme vaikka tässä joskus sukupuuttoon kuoltaisikin, syystä tai toisesta. Saahan nähdä."

yhdyn kyllä tuohonkin.