Minä en ymmärrä. Rossipohja mutta joka ei saa tuulettua?

Omatalon tilaelementissä oli aivan yhtä paska ratkaisu!

ei varmasti riitä asiantuntemus, ennenhän rossipohjakin kesti kunnossa ilman vatkaimia, tajua näistä uusista taloista enää yhtikäs mitään!!

olisko listaa valmistaloista joissa virityksiä ei tarvita?

nykytekniikkaako kirjoitti:

ei varmasti riitä asiantuntemus, ennenhän rossipohjakin kesti kunnossa ilman vatkaimia, tajua näistä uusista taloista enää yhtikäs mitään!!

olisko listaa valmistaloista joissa virityksiä ei tarvita?

Lue lisää

Kaikki ne, missä rakennetaan betonilaatalle, eikä rossipohjalle.

nykytekniikkaako kirjoitti:

ei varmasti riitä asiantuntemus, ennenhän rossipohjakin kesti kunnossa ilman vatkaimia, tajua näistä uusista taloista enää yhtikäs mitään!!

olisko listaa valmistaloista joissa virityksiä ei tarvita?

Lue lisää

Se on kiinni perustuksien teosta. Toki joku tehdas käytti jotain bambulevyä siellä alapohjassa ja se ilmeisesti homehtui kaikilla, mutta muuten kyse on siitä, että perustukset pitää tehdä oikein.

Perustukset pitää tehdä oikein, niin ettei kosteus nouse maasta ja myös niin, ettei maa ime lämpöä alapohjasta. Tämä ei ole rakettitiedettä: meidän suunnittelija osasi suunnitella hommat oikein jo 2007. Suunnitelmien mukaan tehtiin ja aina on ollut ihan kuivaa alapohjassa. Ei siellä mikään kasva.

Keväällä ja syksyllä käyn siellä katsomassa ja se siitä.

Jotain apuakin ryömintätilasta on: meille voi esim. vetää kaapelitv-kaapelin tai vaikka valukuidun rikkomatta pihaa, taloa tai seiniä. Alapohjasta menee putki autotalliin, ulos ja taloon. Sieltä voi vetää kaapeleita tarpeen mukaan ja onkin jo vedetty.

(Ja kyllä huonosti tehty betonilaattakin voi olla todella paha ongelma. Tässä ihan lähellä on rivitalo, jossa ollaan menossa oikeuteen rakennuttajan kanssa ja ongelmia on nimenomaan laattaperustuksen kanssa.)

aasasdasdaasdasdasas kirjoitti:

Se on kiinni perustuksien teosta. Toki joku tehdas käytti jotain bambulevyä siellä alapohjassa ja se ilmeisesti homehtui kaikilla, mutta muuten kyse on siitä, että perustukset pitää tehdä oikein.

Perustukset pitää tehdä oikein, niin ettei kosteus nouse maasta ja myös niin, ettei maa ime lämpöä alapohjasta. Tämä ei ole rakettitiedettä: meidän suunnittelija osasi suunnitella hommat oikein jo 2007. Suunnitelmien mukaan tehtiin ja aina on ollut ihan kuivaa alapohjassa. Ei siellä mikään kasva.

Keväällä ja syksyllä käyn siellä katsomassa ja se siitä.

Jotain apuakin ryömintätilasta on: meille voi esim. vetää kaapelitv-kaapelin tai vaikka valukuidun rikkomatta pihaa, taloa tai seiniä. Alapohjasta menee putki autotalliin, ulos ja taloon. Sieltä voi vetää kaapeleita tarpeen mukaan ja onkin jo vedetty.

(Ja kyllä huonosti tehty betonilaattakin voi olla todella paha ongelma. Tässä ihan lähellä on rivitalo, jossa ollaan menossa oikeuteen rakennuttajan kanssa ja ongelmia on nimenomaan laattaperustuksen kanssa.)

Lue lisää

toki rossipohjataloisssa on myös helpompi mm. lisätä viemäreitä tai siirtää / lisätä vesipisteitä, sama koskee vesikiertopattereita jos semmoisia vielä käyttää jne. jne.

Tarkoitatko ehkä että Älvsbytalokin on oheistanut talopakettiin vastuskuivaimen siksi, koska heidän omat perustusurakoitsijat eivät osaa tehdä pohjia ja salaojitusta?

Vai voisiko olla niin että Älvsbytalon rakenne ei toimi kosteusteknisesti ilman harakanlämmittimiä? Vastus kuivattamaan tuulettuvaa tilaa on typerintä mitä voi olla. Älvsbyn aikaan toimittama kondensiokuivain ei toimi ryömintätilassa (jäätyy plusasteilla), eikä laitteen teho riitä pohjan alalle, vaikka laite toimisikin.

Älvsbyn rossipohja ei ainakaan toimi hyvin. Kosteus koko kesän ajan 75-99% luukut auki. Tehtaalta ei saa mitään virallista kantaa siihen pitääkö pitää luukut auki, vai luukut kiinni ja kuivain jauhamassa. Tehtaan rakennusmiehillä on yhtä monta näkemystä kuin on persereikiäkin.

Älväri on taakka kirjoitti:

Tarkoitatko ehkä että Älvsbytalokin on oheistanut talopakettiin vastuskuivaimen siksi, koska heidän omat perustusurakoitsijat eivät osaa tehdä pohjia ja salaojitusta?

Vai voisiko olla niin että Älvsbytalon rakenne ei toimi kosteusteknisesti ilman harakanlämmittimiä? Vastus kuivattamaan tuulettuvaa tilaa on typerintä mitä voi olla. Älvsbyn aikaan toimittama kondensiokuivain ei toimi ryömintätilassa (jäätyy plusasteilla), eikä laitteen teho riitä pohjan alalle, vaikka laite toimisikin.

Älvsbyn rossipohja ei ainakaan toimi hyvin. Kosteus koko kesän ajan 75-99% luukut auki. Tehtaalta ei saa mitään virallista kantaa siihen pitääkö pitää luukut auki, vai luukut kiinni ja kuivain jauhamassa. Tehtaan rakennusmiehillä on yhtä monta näkemystä kuin on persereikiäkin.

Lue lisää

En nyt puhu Älvsbytalosta vaan rossipohjista yleensä,
Olosuhdevahti on erinomaisen hyvä ja toimiva keino varmistaa että ongelmia ei tule.
Ja hei, sähköä kuluu n. 40-50 euroa vuodessa mikä ei ole paljon siitä mielenrauhasta (mulla on mittarissa kiinni joten tämä sähkönkulutus on faktatieto), Tosin taloni ei ole Älvsbytalo.

Toki se muutama kymppikin hankintahintaan menneet pari tonnia voi olla hukkaan heitettyä rahaa, sillä kun asensin tämän heti rakennusvaiheessa, niin ei ole kokemusta olisiko tälle ylipäätään lainkaan tarvettta. Mutta ei vara venettä kaada.

Toimintaperiaatteen ja kustannukset näkee hyvin allaolevasta esittelinkistä:

http://hedtec.procus.fi/documents/original/17194/8/1/olosuhdevahtiesite.pdf

Toki muitakin keinoja on. Itse olen tyytyväinen tähän keinoon.

Mahdollista kai mutt kirjoitti:

En nyt puhu Älvsbytalosta vaan rossipohjista yleensä,
Olosuhdevahti on erinomaisen hyvä ja toimiva keino varmistaa että ongelmia ei tule.
Ja hei, sähköä kuluu n. 40-50 euroa vuodessa mikä ei ole paljon siitä mielenrauhasta (mulla on mittarissa kiinni joten tämä sähkönkulutus on faktatieto), Tosin taloni ei ole Älvsbytalo.

Toki se muutama kymppikin hankintahintaan menneet pari tonnia voi olla hukkaan heitettyä rahaa, sillä kun asensin tämän heti rakennusvaiheessa, niin ei ole kokemusta olisiko tälle ylipäätään lainkaan tarvettta. Mutta ei vara venettä kaada.

Toimintaperiaatteen ja kustannukset näkee hyvin allaolevasta esittelinkistä:

http://hedtec.procus.fi/documents/original/17194/8/1/olosuhdevahtiesite.pdf

Toki muitakin keinoja on. Itse olen tyytyväinen tähän keinoon.

Lue lisää

Ihmettelen miten olosuhdevahti, (jolla on suorastaan *-tieteellinen hinta), voi toimia käyttätarkoituksessaan. Ymmärrän toimintaperiaatteen, mutta että 500 Watin lämmitysteho tuulettuvassa tilassa pohjan alalla 100-120 m2 on yhtä kuin ei mitään. Talvisaikaan ei senkään vertaa. Tavallisen tukankuivaajan teho on kaksinkertaista luokkaa. Jos joku ehdottaisi tuulettuvan ryömintätilan kuvaamista tukankuivaajalla, pitäisin ihan hulluna. Lieneekö tämän kosteusvahdin toiminnasta muuta näyttöä kuin Hedengreenin omat esitykset?

Älväri on taakka kirjoitti:

Ihmettelen miten olosuhdevahti, (jolla on suorastaan *-tieteellinen hinta), voi toimia käyttätarkoituksessaan. Ymmärrän toimintaperiaatteen, mutta että 500 Watin lämmitysteho tuulettuvassa tilassa pohjan alalla 100-120 m2 on yhtä kuin ei mitään. Talvisaikaan ei senkään vertaa. Tavallisen tukankuivaajan teho on kaksinkertaista luokkaa. Jos joku ehdottaisi tuulettuvan ryömintätilan kuvaamista tukankuivaajalla, pitäisin ihan hulluna. Lieneekö tämän kosteusvahdin toiminnasta muuta näyttöä kuin Hedengreenin omat esitykset?

Lue lisää

Se että sinä et ymmärrä, ei paljoa kerro...

Tuosta löydät lisätietoa nimillä Climacure ja Trygghetsvakten.

Ja tutkimustuloksia voit metsästää ainakin Chalmersin teknillisen yliopiston (Göteborg) ja Tampereen Teknillisen Yliopiston Rakennustekniikan laitoksen tietokannoista.

Ja ai niin, n. kymmenestä tuhannesta ruotsalaistalosta joihin se jo on asennettu...

Mutta se siitä, pidä hauskaa vaan sen "tavallisen tukankuivaajasi" kanssa ;)

Ja vittukunse vika on juuri noissa tietämättömissä "kaiken samalla tietävissä" tunareissa. Tekisivät kuten neuvotaan ja pitäsivät luukut ja oman leukaläppänsä kiinne!

Entiedäenkäymmärrämuttasiltitiedänjaväitän

Se koskee ihan kaikkia nykyaikaisia rossipohjataloja.

Ennen vanhaan rossipohjat olivat usein
- korkeamman kivijalan päällä
- enemmän / isommat tuuletus- eli kissanluukut
- läpäisevämpi lattiarakenne (eli siis kylmemmät lautalattiat joitten eristys vähäisempää ja läpäisevämpää)

Muun muassa näiden vuoksi kosteus ei välttämättä päässyt tiivistymään samalla tavalla alapohjaan kuin nykyisin mahdollisesti voi päästä. Toisaalta sitten radonkin nousi läpi hengitettäväksi, että ei sekään hyvä ollut...

Kosteus- ja homeriski on vain, jos sekä lämpötila että suhteellinen ilmankosteus on otollinen alapohjassa verrattuna ulkoilmaan.
Tuulettaminen auttaa molempiin, lämmittäminenkin laskee suhteellista ilmankosteutta.

Nämä antureilla varustetut tuulettimet, kuivaimet ja lämmittimet yleensä toimivat siten, että vertaavat alapohjan olosuhteita ulkoilman olosuhteisiin ja käynnistyvät vain silloin, kun lähestytään riskirajoja ja sammuvat, kun ollaan taas turvallisella alueella.
Siksi niiden käyttökulut on pienet, joskin hankintahinta voi olla sadoista euroista tuhansiin euroihin (ja hankintahintakin halvimmillaan pelkkä puhallin jota käynnistelet ja sammuttelet itse, jostain Biltemasta, Motonetista tai Clas Ohlssonilta muutamia kymppejä jos et mielestäsi tarvitse automatiikkaa).

Mutta joo, kyllä jos rakentaa / rakennuttaa talon tuulettuvalla alapohjalla (rossipohjalla) täytyy tietää mitä tekee ja tiedostaa, että sitä pitää myös vähän valvoa.

Jos olet kalliolla tai hiekkaharjulla ja vielä muuta maastoa korkeammalla, ei välttämättä ikinä tule mitään ongelmia.

Jos savisella pellolla (kuten niin monet lähiöt täällä meilläpäin) on syytä kyllä joko jonkinlainen tehostava järjestelmä laittaa tai sitten todella käydä katsomassa sitä alapohjan tilannetta aika ajoin ja reagoida viimeistään sitten kun syytä on. mieluummin vähän ennen.

Kaikkia rossipohjia! kirjoitti:

Se koskee ihan kaikkia nykyaikaisia rossipohjataloja.

Ennen vanhaan rossipohjat olivat usein
- korkeamman kivijalan päällä
- enemmän / isommat tuuletus- eli kissanluukut
- läpäisevämpi lattiarakenne (eli siis kylmemmät lautalattiat joitten eristys vähäisempää ja läpäisevämpää)

Muun muassa näiden vuoksi kosteus ei välttämättä päässyt tiivistymään samalla tavalla alapohjaan kuin nykyisin mahdollisesti voi päästä. Toisaalta sitten radonkin nousi läpi hengitettäväksi, että ei sekään hyvä ollut...

Kosteus- ja homeriski on vain, jos sekä lämpötila että suhteellinen ilmankosteus on otollinen alapohjassa verrattuna ulkoilmaan.
Tuulettaminen auttaa molempiin, lämmittäminenkin laskee suhteellista ilmankosteutta.

Nämä antureilla varustetut tuulettimet, kuivaimet ja lämmittimet yleensä toimivat siten, että vertaavat alapohjan olosuhteita ulkoilman olosuhteisiin ja käynnistyvät vain silloin, kun lähestytään riskirajoja ja sammuvat, kun ollaan taas turvallisella alueella.
Siksi niiden käyttökulut on pienet, joskin hankintahinta voi olla sadoista euroista tuhansiin euroihin (ja hankintahintakin halvimmillaan pelkkä puhallin jota käynnistelet ja sammuttelet itse, jostain Biltemasta, Motonetista tai Clas Ohlssonilta muutamia kymppejä jos et mielestäsi tarvitse automatiikkaa).

Mutta joo, kyllä jos rakentaa / rakennuttaa talon tuulettuvalla alapohjalla (rossipohjalla) täytyy tietää mitä tekee ja tiedostaa, että sitä pitää myös vähän valvoa.

Jos olet kalliolla tai hiekkaharjulla ja vielä muuta maastoa korkeammalla, ei välttämättä ikinä tule mitään ongelmia.

Jos savisella pellolla (kuten niin monet lähiöt täällä meilläpäin) on syytä kyllä joko jonkinlainen tehostava järjestelmä laittaa tai sitten todella käydä katsomassa sitä alapohjan tilannetta aika ajoin ja reagoida viimeistään sitten kun syytä on. mieluummin vähän ennen.

Lue lisää

Ongelma johtuu vain siitä, että sokkelit ovat matalia nykyisin. Metrin korkea sokkeli olisi hyvin näyttävä verrattuna lattean näköiseen 20 cm korkeaan. Siinä kerjätään ongelmia, kun halutaan ulko-ovet maan tasolle. Rappuset ovat myös näyttävä ratkaisu. Huono maku aiheuttaa siis muitakin ongelmia.

Varmaan se museo on myös yhtä energiataloudellinen kuin 2000-luvun rossipohjatalot. Ai eikö ole? No miksi sitten verrata omenia appelsiineihin?

Nakitjamuusi kirjoitti:

Varmaan se museo on myös yhtä energiataloudellinen kuin 2000-luvun rossipohjatalot. Ai eikö ole? No miksi sitten verrata omenia appelsiineihin?

lämmitetäön puilla

Anonyymi kirjoitti:

lämmitetäön puilla

Okei, koska lämmitetään puilla, omenien vertaaminen appelsiineihin on asianmukaista.