TULI INTERNETIN KAUTTA VASTAAN SEURAAVA LINKKI JOKA KERTOO MIELENTERVEYSHOIDON TOIMIMATTOMUUDESTA NYKYAIKANA:
http://www.sntp.net/
http://www.sntp.net/
MASENTAVAA PSYKIATRIAA
VAPAUS
12972
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Löydätkö tämän tasoisia vielä lisääkin?
kovasti varmaan nostaa tietämystä ja yleissivistystä ilmiöstä nimeltä psykiatria.
Tuskinpa vain sattumalta törmäsit tähän linkkiin. nimittäin sopii sarjaan samansisältöisiä juttuja, joiden jäljet johtavat sylttytehtaaseen.
Luinpa mielenkiinnosta psykologiaa koskevia tekstejä tuolta linkkisi alta. Kiinnostaisi tietää, milloin nuo artikkelit on kirjoitettu. Osaisitko sanoa, koska noilta sivuilta ei tätä tietoa löytynyt?
Sivuilla esitetyt argumentit nimittäin muistuttivat paljon argumentteja, jota psykologian itsensä piirissä on esitetty behavioristista psykologiaa vastaan aina 1950-luvulta alkaen. Behavioristisen psykologian vastareaktiona psykologian piiristä nousi mm. sellaisia ihmisen omaa kokemusta korostavia liikkeitä kuin humanistinen psykologia ja kognitiivinen psykologia.
Joten mielestäni kyseisillä sivuilla esitetyt argumentit osuvat ihan nappiin, JOS puhutaan behaviorismista. Artikkeleiden kirjoittajat tekevät kuitenkin virheen yleistäessään väitteensä koko psykologiaa koskevaksi, koska behaviorismi itsessään on ollut pitkälti kuollut ajatussuuntaus jo kymmeniä vuosia. Moderni psykologia on hyvin pitkälti erilaista, kuin mitä artikkeleiden kirjoittajat antavat ymmärtää.
Useimmissa artikkeleissa kirjoittajat kritisoivat psykologian keskittymistä nimenomaan observoitavaan käyttäytymiseen. Tämä piti paikkaansa behaviorismin tapauksessa. Sen sijaan esim. humanistinen ja kognitiivinen psykologia (joista kognitiivinen lienee tällä hetkellä psykologian keskeisimpiä, ellei peräti keskeisin, suuntaus) korostavat NIMENOMAAN kunkin henkilön omaa kokemusta, omia psyykkisiä prosesseja (ajattelu, tunteet, muistot...), omaa maailmankuvaa ja omaa minäkäsitystä... Siis juuri asioita, joita artikkeleiden kirjoittajat noilla sivuilla peräänkuuluttivat.
Eli, eli... Kyseisten artikkeleiden kirjoittajilla oli hyviä pointteja, jollaisia esitettiin psykologienkin piirissä jo yli puoli vuosisataa sitten. Artikkelit (ainakin psykologiaa koskevat - psykiatriaa koskevia en ole vielä ehtinyt vilkaistakaan) kuvaavatkin pikemminkin psykologian tilaa viime vuosisadan alkupuoliskolla - nykyään tilanne on hyvin pitkälti toinen.
Tähänhän on tietenkin nyt vielä lisättävä, että opiskelen tällä hetkellä psykologiaa yliopistossa ja osallistun myös laitoksellani tehtävään tutkimukseen, joten katsoisin olevani melko hyvin perillä siitä, mikä on psykologian nykytila...
EI TAIDA OLLA TULEVAISUUTTA OPINTOJESI KOHTEELLA-PSYKOLOGIALLA.
EI SE OLE PYSTYNYT KORJAAMAAN TEKNIIKKOJAAN.
ELI TAIDAT OPISKELLA PUPPUA,JOTA TOSIN AUKTORITEETIT USKOVAT.
MUTTA IHMISET EI PARANNU.
Ensinnäkin, psykologiahan ei itsessään ole mikään hoitomenetelmä vaan ihmisen mieltä ja käyttäytymistä tutkiva tiede. Psykologian sateenvarjotermin alle mahtuukin monenlaisia tutkimussuuntauksia, esim. kehityspsykologiaa, persoonallisuuspsykologiaa, ekopsykologiaa, työ- ja organisaatiopsykologiaa, neuropsykologiaa, liikennepsykologiaa, mediapsykologiaa, oikeuspsykologiaa, kognitiivista psykologiaa, liikuntapsykologiaa, sosiaalipsykologiaa, uskontopsykologiaa, kulttuuripsykologiaa, evoluutiopsykologiaa... Mielenterveyteen keskittyvä kliininen psykologia on vain yksi tutkimussuuntaus muiden joukossa - eikä edes keskeisin tutkimussuuntaus. Eli jos sanot, ettei psykologia toimi, koska se ei pysty hoitamaan ihmisiä, unohdat noin 95% siitä, mitä psykologia todellisuudessa on.
Muutenkin psykologian arvosteleminen kokonaisuutena on vähintäänkin kyseenalaista, koska psykologian piirissä toimii hyvin paljon erilaisia ajatussuuntauksia: tiedostamattomaan torjuttujen kriisien merkitystä korostava psykoanalyyttinen traditio; ehdollistumista ja oppimiskokemusten merkitystä korostava behaviorismi; eksistentialistisesta filosofiasta vaikutteita ottanut, ihmisen minuutta ja yksilöllisyyttä korostava humanistinen psykologia; itämaisista uskonnoista vaikutteita ottanut transpersonaalinen psykologia; buddhalainen psykologia... Nämä kaikki eivät todellakaan ole päättäjien suosiossa ja menneinä vuosikymmeninä ovat eri suuntauksien edustajat välillä olleet kiivaillakin tukkanuottasilla.
Mistä luulet 60-luvulla alkaneen antipsykiatrisen aatteen lähteneen liikkeelle? Se alkoi psykologien ja psykiatrien keskuudesta.
Lisäksi psykologien harjoittamia hoitomenetelmiä - siis lähinnä psykoterapioita - on hyvin monenlaisia: on monenlaisia ryhmäterapioita, monenlaisia psykoanalyyttisia terapioita, monenlaisia humanistisia terapioita, käyttäytymisterapioita, tukea antavia terapioita, kriisiterapioita, taideterapioita... jne. jne. Varsin monesta on olemassa melkoiset nivaskat niiden toimivuutta tukevaa tutkimustietoa. Ja jos uskoo esim. ystävien antamasta sosiaalisesta tuesta sekä ongelmien ratkomisesta puhumalla olevan jotain hyötyä, en näe mitään perustetta, mikä silloin kumoaisi terapian vaikuttavuuden - koska juuri sitähän monet terapiat pohjimmiltaan ovat!
"EI SE OLE PYSTYNYT KORJAAMAAN TEKNIIKKOJAAN."
Jatkuvastihan esim. psykoterapiamenetelmiä korjataan ja kehitetään. Jo tieteen perusedellytyksiin kuuluu, että sen pitää olla edistyvää ja itseään korjaavaa! Freudilaisesta psykoanalyysistä on tullut erilaisia psykodynaamisesti suuntautuneita terapioita, lyhytpsykoanalyysiä jne. Oppimisterapioista on tullut kognitiivisia ja myöhemmin esim. kognitiivis-konstruktiivisia terapioita. Behaviorismin vastareaktiona syntyi humanistisia terapioita esim. logoterapiat jne. Viimeisten vuosikymmenten aikana on tullut erilaisia perheterapioita, joita on paljonkin korjailtu ja kehitetty eteenpäin.
Tällä hetkellä ainakin itsestäni näyttää siltä, että koko hoito-, erityisopetus- ja sosiaalityön paradigma on hiljalleen muuttumassa perhe- ja asiakaskeskeisempään suuntaan.
Ja niin... Jäi vielä kiinnostamaan... VAIKKA psykologia ei olisikaan mitään saavuttanut (mikä nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa - enpä usko, että kukaan pystyy kiistämään kaikkia psykologian eri sovellusalueilla tehtyjä miljoonia tutkimuksia), miksi minun pitäisi vaihtaa alaa? Entä jos Galileo olisi aikoinaan sanonut: "Hitto, tämä astronomiahan on täyttä puppua! Enpäs tutki tätä enää!" Uskoisimme ehkä edelleenkin, että aurinko kiertää maata... Jos jostain alasta ei tiedetä tarpeeksi, sehän nimenomaan merkitsee sitä, että kyseistä alaa pitää tutkia enemmän!
Tiede edistyy juuri siten, että uudet ajattelijat kyseenalaistavat vanhat teoriat. Tylsää olisi toimia alalla, jolta kaikki kiinnostava olisi jo löydetty... Onneksi näin ei liene asia yhdenkään tieteen piirissä, milloinkaan.
Asian ydin taisi kuitenkin olla tuolla "Vaihda alaa"lla :
MUTTA IHMISET EI PARANNU.
Teoriat voi parantua ,mutta ei potilaat...(?)
Psykoterapian vaikuttavuutta on selvitetty useissa tuhansissa tutkimuksista, joista tehdyt meta-analyysit viittaavat selvästi siihen, että terapiasta on hyötyä.
Uskotko, että ongelmista puhuminen voi auttaa ongelmissa? Tai sosiaalinen tuki? Miksi ei sitten psykoterapia auttaisi?
Toit ihan kiinnostavaa uutta tietoa siitä, etteivät potilaat parane. Mistä olet sen tiedon saanut? Olisi kiinnostavaa tietää, koska nykytiedon nojalla tuo näkökulmasi on täysin uusi ja totena pidetyn vastainen.
taas esiintyy tuo tikkukirjaiminen psykiatrian mollaaja. Osaatko edes kirjoittaa pienillä kirjaimilla, niin ettet huutaisi koko ajan?
Mitenkähän tuo linkki "tuli vastaan taas"?
Näyttääpä taas L. Ron Hubbardin perustama scientologia jylläävän. Kyseinen "uskonto" on äärimmäisen psykiatriakielteinen ja kerää vain rahaa ihmisiltä "kursseillaan". Netistä löytyy vaikka kunka paljon linkkejä, kuten esimerkiksi http://www.raids.org/ tai vaikka hakukoneelta haettuna "scientology victim" sanoilla.
... porukka uskoo täysin jotain netistä löydettyä yksittäistä "vaihtoehtosivua"? Tuon takana voivat olla ketkä tahansa höyrypäät, ehkä esimerkiksi scientologit jotka mieluusti ottaisivat psyykkisesti sairaita(ja ennen kaikkea heidän rahansa)oman todella vaihtoehtoisen hoitonsa piiriin! Milläköhän lailla nämä kyseiset henkilöt sitten psykiatrisen hoidon järjestäisivät?
Aivan järjetöntä tuollainen periaatteellinen epäluulo kaikkea tehokasta kohtaan. Esimerkiksi serotoniiniselektiivisiin masennuslääkkeisiin suhtaudutaan monesti kuin Ilmestyskirjan petoon. Kuitenkin tosiasia on, että esimerkiksi itsemurhien määrä on kääntynyt selvään laskuun näiden lääkkeiden tultua markkinoille. Näiden tragedioiden määrä vähenisi vielä paljon enemmän, jos ihmiset uskaltaisivat hankkia masennukseensa tehokasta hoitoa. Tämän tavoitteen saavuttamista ei edistä se, että jotkut täysin vastuuttomat henkilöt lietsovat painajaismaisia ennakkoluuloja psykiatrista hoitoa kohtaan ja näin korottavat monen hoitoa tarvitsevan kynnystä hakeutua hoitoon.