Palstan lukijat,
varatan viikonlopuna (suununtaina)noin viisi tuntia aika!
Onko mahdolista kaikkille viisi tuntia vapa aika?
varatan viikonlopuna (suununtaina)noin viisi tuntia aika!
Onko mahdolista kaikkille viisi tuntia vapa aika?
Suununtaina !
bilo (kamil Akkaya)
521121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
..on juutalaisten vika. Varmaan on. Ja Saddam Hussein on juutalainen. Ja ibnSaud. Ja Tarja Halonen. Ja Yrjö Puska. On varmaanonnii.
Pitää olla valmiina viemään vaimoa synnyttämään kafiiri.
Eikö perjantai kävisi paremmin. Sunnuntaihan on meidän hartaiden kristittyjen pyhäpäivä.
Monelta? (En lupaa mitään.)
niin pakko kai se on yrittää tulla
Mutta jos puheet liikkuvat banaani-linjalla, niin lähetän jinnit kimppuusi!
"Banaani" on ihan oikeasti juutalaisten vika, sillä mikään ei voi olla oikeauskoisen vika, ja banaani on vika. Tai sillee...
tunnustat törkkilaisten esi-isiesi murhanneen 1,5 armenialaista vuosina 1915-21!?
http://www.turkishdenial.com/
PS. Kyllä mä vähän veikkaan, että juutalaiset ne murhas, ja syyttää nyt muslimeja.
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
4.
78. Missä ikinä olettekin, on kuolema saavuttava teidät, vaikkapa asuisitte korkeissa torneissa.» Jos jokin onni heitä kohtaa, sanovat he: »Tämä tulee Jumalalta», mutta jos heille sattuu pahaa, sanovat he: »Tämä on sinusta lähtöisin (Muhammed).» Sano: »Kaikki tulee Jumalalta.» Mutta mikä vaivaa näitä ihmisiä, etteivät he ymmärrä tulkita tapahtumia?
ärsyttämisen kuningas.
ps. 4.78. Missä ikinä olettekin, on kuolema saavuttava teidät, vaikkapa asuisitte korkeissa torneissa.
Muistoissamme WTC ja tuhannet ihmishenget, jotka Allah tappoi suostuvaisesti juutalaisten avustuksella, tietenkin.
» Jos jokin onni heitä kohtaa, sanovat he: »Tämä tulee Jumalalta», mutta jos heille sattuu pahaa, sanovat he: »Tämä on sinusta lähtöisin (Muhammed).» Sano: »Kaikki tulee Jumalalta.»
Kaikki tulee Jumalalta. Koska WTC-iskut tapahtuivat, se tuli Jumalalta, ja koska Jumala (nyt pitää kyllä jo vaihtaa Allah) on oikeudenmukainen, WTC-iskutkin olivat oikeudenmukaisia. Mitä siis enää odotamme? NO LISÄÄ WTC ISKUJA! ALLAHU AKBAR!
>Mutta mikä vaivaa näitä ihmisiä, etteivät he ymmärrä tulkita tapahtumia?
anteeksi,mutta
Olet kuin sorsa mene uimaan peruttaen.
Miksi et mene suora!
myös banaani mukaan. Se olisi hyvä,
unohda koko juttu ja muutu apinoiksi ja sioiksi.
Ei ole pakko otta jotain , voit tulla sellaisena kuin
olet.
Alkuperäinen viesti:
>Palstan lukijat,
Tämä tarkoittaa siis vain palstan lukijoita. Keskustelijoiden ja kirjoittajien on turha osallistua, koska kyse on pelkästä _totuuden_ _kuuntelusta_.
>varatan viikonlopuna (suununtaina)noin viisi tuntia aika!
Onko mahdolista kaikkille viisi tuntia vapa aika?
Tiedätkö Jake Waits mihin mennen?
-syömään banaania?
-kivittämään?
-uusnatsien juutalaisinformaatiotilaisuuteen?
-halal-teurastamaan kebab-lihaa eli viiltämään lehmältä kurkun auki?
-lahjoittamaan islamilaiselle hyväntekeväisyysjärjestölle rahnaa?
-al-Qaidan salakokoukseen?
Mihin? Nyt rupes jo kiinnostamaan...KERRO!
Sairaalaan, sairaalassa niin paljon ihmisiä ja monella ei tule vieraita!
Me mennään tervehtimään!
-Onko se paha?
paha asia, jos jätät sen Koraanisi kotiin, jos meinaat ei-muslimia mennä tervehtimään.
Eräskin muslimimies oli vienyt kristitylle avovaimolleen hijabin ja Koraanin, kun oli mennyt katsomaan häntä sairaalaan, ensi kertaa synnytyksen jälkeen. Kukat olisivat varmasti olleet mieluisampi tuliainen.
http://opr.princeton.edu/popclock/
Eivät nämä mamman pikku pupujussit uskalla. Säälittävää. Pelkäävät jäävänsä häviölle.
He mieluummin mölistävät omista piiloistaan kuin käyvät suoraa keskustelua.
väittelemään kirjasta, jota en tunne ja joka ei tunnusta Kristuksen jumaluutta. pah...olkoot islamilaiset ihan rauhassa Mohammedin seuraajia, mutta minä en luovu elävästä Jumalasta ja Hänen lihaksitulleesta Sanastaan(Jeesus Kristus).ja en halua vihoittaa ketään, joka ei samalla tavalla usko...
mutta sanottakoon nyt, se että viime viikolla tullut, islamia käsittelevä Telakka tv2:lla oli todella yya-henkinen-annetaan-väkipakolla-hyvä-ja-eksoottinen-kuva -islamista.
sylvia akkar ja joku jehovista kääntynyt-pakko-saada-elämä-millä-tavalla-tahansa-järjestykseen-ja unohtaa-kaikki-paha-mennyt -tytsy* sielä hihitteli sopuisasti... tosi objektiivista "kyldyyri" tarjontaa -sanoisin jajhia lainaten- ol tuo ohjelma. eivätpä tuoneet tytsyt esille kuinka "uskontovapaasti" orientin juutalaiset ja kristityt elää... VITTU!
jos kerta kristinuskon on pitänyt -ja sen pitääkin, koska se voi sen tehdä- oppia elämään julkisuuden, tieteen ja minkä vaan kritiikin kanssa, on islaminkin tultava "ulos kaapista" tässä suhteessa. ei mitään hyssyttelyä. asiat pöydälle ja esiin. niin on pitänyt rotestanttien, katolisten ja ortodoksien tehä. islam herää!
*[ei ihme jos islam vetää kun ei tunneta kristinuskon itäistä, arvokkaampaa ja vanhempaa ulottuvuutta(kuten jakewaits)vaan karismaattis-lahkolliset protestanttipiirit]
muuten havaittavissa jo jonkin näköistä suorapuheista rehellisyyttä tuossa kirjoituksessasi. Yhden asian haluaisin kuitenkin korjata. Syytit minua osasyylliseksi islamin leviämiseen protestanttisuudellani(?). Hassua, että minusta välittyy luthermainen kuva. Onkohan joku muukin saanut samanlaisen käsityksen kuin sinä? Lutherhan puhui ja kirjoitti samaan tyyliin kuin jotkut höyrypäät tällä palstalla.
Tiedoksesi -ja tuntien itseni hieman pakotetuksi- kerron omasta suhteestani kristinuskoon sekä muutaman valitun mielipiteen M. Lutherista.
En ole koskaan ollut harras kirkossa kävijä.
En ole koskaan tuntenut kristinuskoa omakseni.
Olen jopa harkinnut eroamista, vakavasti.
Vasta tämän palstan kautta (luettuani kirjan antisemitismin pitkä historia) olen lukenut, mitä Luther on kirjoittanut - valitettavasti ensimmäinen Lutherin kirjoittama teksti, jonka luin oli täysin käsittämättömän juutalaisuuden vastainen... kuvottavaa, kuten tämä: "Polttakaa heidän synagoogansa!". Minulle ei merkitse kristittynä olo paljon juuri mitään. Olen huomannut kunnioittavan esim. ateisteja paljon enemmän kuin näitä sokeita "uskovia".
Yhtä vähän kuin minua kiinnostaa protestanttinen kirkko, minua kiinnostaa ortodoksien uskonto. (EVVK = Ei Voisi Vähempää Kiinnostaa.)
Se, mikä minua kiinnostaa, on fasismi-islamia vastaan taisteleminen. Jos olisin elänyt natsiaikana, olisin taistellut hitlerin fasismia vastaan. Näitäkin ihmisiä, jotka taistelivat fasismia vastaan demokratiassa silloin, oli ja eli, mutta heitäkään ei kuunneltu ja heidätkin vaiennettiin ja annettiin hitlerin nousta valtaan tekemään tekosensa. Noina aikanakin oli näitä "hyssyttelijöitä", jotka eivät piitanneet varoituksista, jotka yrittivät ymmärtää kaikkia ja hyväksyä kaikkea, suvaita kaikkea...
Katso, mitä tapahtuu, jos suljetaan silmät tosiasioilta, lakaistaan faktat maton alle, ja päästetään vihamielinen ideologia valtaan!
Olen erittäin ylpeä edesmenneen kristillisen maailman puolustautumisesta islamin hyökkäystä vastaan. Ennen pidin ristiretkiä täysin oikeudettomina, käsittämättöminä ja barbaarisina tekoina. Mutta tosiasia on, että jos kristityt eivät olisi näyttäneet, että kyllä täältäkin niin sanotusti pesee tarvittaessa, jos muslimit alkavat ryöstelemään kristittyjen karavaaneja, estämään kristittyjen pyhiinvaellusta, polttamaan kirkkoja jne., me - tämän päivän pumpulissa elävät, vapaat suomalaisetkin - pyllistelisimme mekkaan päin. Onneksi ranskalaiset olivat sen verran miehiä, että torjuivat islamin hyökkäyksen. Ristiretkeläiset syyllistyivät kyllä pahimmanluokan julmuuksiin tappamalla kaiken, mikä eteen sattui, mutta on otettava sekin asia huomioon, että orientin kristityt liittyivät muslimeihin ja toivottivat ristiretkiläiset nuolipyssyin ja miekoin tervetulleiksi.
Sekä paljon ristiretkeläisten julmuuteen syynä silloisen Vatikaanin hapatus, joka oli silkkaa vihanlietsontaa. Viha syntyy, kun ei tunneta vihollista - sen ideologiaa ja puolustautuja tuntee itsensä turvattomaksi. Paavit käyttivät valheita ja demonisoivat islamin ja muokkasivat muslimeista ei-ihmisiä, jotka sai teurastaa. Valheilla on lyhyet jäljet, ja valehtelemista ja vääristelemistä ja totuuden pimittämistä _minä_ vihaan yli kaiken.
PS. Erityisen ylpeä olen Bysantin valtakunnasta, joka heikensi muslimi-ummaa sen verran, ettei se pystynyt tunkeutumaan Länsi-Eurooppaan, vaan pysähtyi Ranskaan Poitiersin taistelussa. Tätä taistelua on vääryydellä vähätelty Euroopan historiassa. Tosiasiassa se muutti koko maailman historian: muslimihyökkäys ja islamin maailmanvalloitus kilpistyi siihen toistaiseksi. Nyt se alkaa voimalla jälleen.
http://www.verkkotie.fi/Koulutie/Taustapak/Islam0397/xranskaa.htm
Olin niin ylpeä Bysantista, että otin nimimerkin "Bysantti" käyttööni, ja jatkoin näiden urheiden miesten taistelua. Nämä urheat miehet kuolivat puolustautuessaan islamilta, ja me saamme nyt ...vielä toistaiseksi... elää vapaina - eikä tarvitse muuten pyllistellä mekkaan.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
>>>Profeetta Muhammad sanoi: "Minut on komennettu taistelemaan ihmisiä vastaan, kunnes he todistavat, ettei ole muuta jumalaa kuin Allah, ja että Muhammad on hänen palvelijansa ja Hänen Apostolinsa, kunnes he rukoilevat meidän määräämäämme suuntaa, syövät minkä me teurastamme ja rukoilevat kuten me. Kun he tekevät niin, heidän henkensä ja omaisuutensa ovat meiltä kiellettyjä paitsi, mikä on heidän osansa. Heillä on samat oikeudet, mitkä muslimeilla ovat ja samat velvollisuudet kuin muslimeilla."
Aika pitkälti samoja linjoja jaan kanssasi, tosin voisin lisätäomalle kohdalleni taistelun kommunismia vastaan.
Mistä tulee nick "Jake Waits"?
oli pakko turvautua aseisiin. meidän ei ole vielä syytä moiseen. ja jos olisikin, ei se ole koskaa Herramme Jeesuksen Kristuksen mieleen. toisen ihmisen verenvuodattaminen on aina katumuksen alainen juttu. on kyseessä kuinka puolustusjuttusota tahansa.
tämän ovat kaikki niin rotestantit, katoliset kuin ortodoksit(katumussäännöt ja ajat ovat kanoneissa) unohtaneet valtiokirkko systeemin myötä. mikään ei muuta sitä. tämän tosi-asian unohtaminen vääristää Kristus-Jumalan kasvoja yhä...
sinun asenne on sairas, koska puet sen kristillisyyden asuun. mitään et halua uskostamme ottaa, mutta sen historialla ratsastat verenmaku suussa. minä olen valmis puolustamaan maata asein, mutta teen sen tietäen että syyllistyn toisen ihmisen surmaamiseen ja siinä ei ole mitään pyhää/hyvää koskaan!
kristinusko on sinulle hyvä ponnahduslauta-ideologia aggressiiviseen anti-islamilaiseen tulkintaasi. islamin on tultava ulos kaapista, sitä kannatat sinä kuin minä, mutta sinun asenteella ei tule muita kuin kuspäitä kakaroita ja lisää kristinuskoa vierastavia etsiviä ihmisiä, jotka vain kiinnostuvat islamista ja...
Jake on kovan jätkän nimi ja Waits tulee ihailemani artistin sukunimestä. ;)
Kommunisteja pystyi sentään lahjomaan rahalla, etteivät alkaisi tappamaan. Miten lahjoa muslimia - ja estää tätä tappamasta -, joka haluaa vain kuolla islamin puolesta, jotta pääsisi uskomaansa paratiisiin...
http://pakana.50megs.com/Ole_Nydahl.htm
Ei vielä ole syytä tarttua aseisiin. Niin, mutta kun käytännössä jo kahinoidaan, vrt USA-Irak jne.
En silti halua ajatella tätä puhtaasti uskonsotana, vaan myös yhteiskuntajärjestelmien taisteluna. Vapaa länsimainen vastaan imaami-ohjattu uskontodiktatuuri.
Hyvä Mar Sarug,
>sinun asenne on sairas, koska puet sen kristillisyyden asuun. mitään et halua uskostamme ottaa, mutta sen historialla ratsastat verenmaku suussa.
Jos en halua ottaa kristinuskosta mitään, kuinka voin pukeutua kristinuskon asuun? En nyt oikein käsitä sinua.
Haluan vielä selventää, että olen tappamista vastaan. Siksi juuri olen tullut tälle palstalle. "Verenmaku suussa ratsastaminen" on sinulta täysin perusteeton ja - sanoisinko hieman - raukkamainen heitto.
>minä olen valmis puolustamaan maata asein, mutta teen sen tietäen että syyllistyn toisen ihmisen surmaamiseen ja siinä ei ole mitään pyhää/hyvää koskaan!
Pahoittelen, jos olen jotenkin saanut sinut kuvitelemaan, että pidän tappamista pyhänä.
Toistetaan nyt se vielä kerran uudelleen: ÄLKÄÄ TAPPAKO!
>kristinusko on sinulle hyvä ponnahduslauta-ideologia aggressiiviseen anti-islamilaiseen tulkintaasi.
Kristinuskon opilliset perusteet ovat mitä huonoin ideologia anti-islamilaiseen tulkintaan. Jeesushan opetti, ettei saa tuomita, jottei teitä tuomittaisi, ja hän halusi lähettää seuraajansa kuin lampaina susien joukkoon. Paavali sanoi: "Älkää tehkö pahalle vastarintaa!"
Mikä näissä opetuksissa sinun mielestäsi sopii 'aggressiiviseen' anti-islam-tulkintaan?
>islamin on tultava ulos kaapista, sitä kannatat sinä kuin minä, mutta sinun asenteella ei tule muita kuin kuspäitä kakaroita ja lisää kristinuskoa vierastavia etsiviä ihmisiä, jotka vain kiinnostuvat islamista ja...
n/a
olet. kyllä usa-irak -maaottelussa on kuule muitakin ulottuvuuksia kuin vilpitön halu syrjäyttää diktaattori.
et halua ajatella puhtaasti uskonsotana, mutta jababeä seuraamalla puet sen sellaiseen ja viattomat saa kuulaa kalloon.
ja jos ajattelet islamilaista maailmaa historian valossa, niin kyllä se on muuttunut aggressiiviseksi ja anti-judaistiseksi vasta 1900-luvun puolivälissä.
kyllä islamilla on toisenlaisetkin kasvot kuin mitä jake haluaa nähä. tosin nuo positiiviset hahmot ovat vähässä sielä tänään. tai kyllä iranin khatami on kaikista islamilaisen maailman -niin uskonnollisista kuin poliittisista- johtajista mielenkiintoinen ja uudistushaluinen ukko. ei se kaikkea voi korjata heti. tai uudistaa islamia kuten me tai sinä toivoisimme, mutta onhän ainakin jotain inhimillisyyttä säkenöinut ulos islam-kaapista.
>ja jos ajattelet islamilaista maailmaa historian valossa, niin kyllä se on muuttunut aggressiiviseksi ja anti-judaistiseksi vasta 1900-luvun puolivälissä.
Tuota...
Et sitten ole koskaan kuullut esim. kalifi Omar II säädöksistä. Laitan ystävällisesti tähän sinulle valittuja paloja kirjasta...
[Aleksandriasta Auschwitziin
Antisemitismin pitkä historia, Esko Kuparinen
ISBN 951-796-173-1]
s.25
"On hyvin ymmärrettävää, että väitteet omasta uskonnosta ainoana oikeana ja omasta kansasta valittuna kansana eivät ole omiaan hankkimaan ystäviä naapurien keskuudessa."
Juutalainen Islamin maailmassa
s.51
Islamin näkökulmasta katsottuna vääräuskoisten (mushrikeen) maailmaan kuului sekä monoteistejä että epäjumalanpalvelijoita. Näistä vain viimeksi mainitut katsottiin varsinaisesti uskottomiksi (kuffār), joille islam tarjosi vaihtoehtoina joko islamin Jumalan tunnustamisen tai kuoleman.
Tarkasteltaessa islamin ja juutalaisuuden suhdetta uskonopillisesti voidaan nähdä, että juutalaisuuden suhde islamiin on sama kuin kristinuskon suhde islamiin. Kumpikaan ei tunnusta Muhammadia profeetakseen.
Muslimille sekä kristityt että juutalaiset ovat vääräuskoisia.
Koraanin mukaan he ovat kuitenkin "kirjan kansaa", eikä heidän tarvinnut luopua uskostaan tullakseen islamilaisen yhteisön jäseneksi. Riitti, kun he kunnioittivat yhteisön sääntöjä ja ideologiaa – ja maksoivat tietysti veronsa. Tämä takasi heille erityisaseman (dhimmi) Islamin piirissä. Alkuvaiheessa Muhammad yritti tosin käännyttää juutalaisia omaan oppiinsa myös kovin ottein, tässä kuitenkaan onnistumatta. Yleistä se ei kuitenkaan ollut.
s.52
Yhteistä kristinuskolle ja islamille oli islamin varhaisvaiheessa niiden ehdottomuus pitää hallitsemillaan alueilla hallussaan uskonnollista monopolia: juutalaisuus oli sallittu uskonto ainoastaan juutalaisiksi syntyneille. Juutalaisuuteen kääntyminen oli islaminuskoisilta ankarasti kielletty.
Vaikka islamin ei tarvinnutkaan kristinuskon tavoin saarnata juutalaisuutta vastaan, myös sen piirissä kehittyi juutalaisvastaista kirjallisuutta. Perusta tähän oli jo Koraanissa, jonka juutalaiskuva on kuitenkin ristiriitainen. Teoksen vanhimmassa osassa juutalaisiin ja kristittyihin suhtaudutaan myönteisemmin, uudemmassa osassa kielteisemmin. Voimakkaan juutalaisvastainen sävy on löydetty mm. Koraanin kohdasta 5:60-65, missä puhutaan Jumalan kirouksesta, ja siitä että Jumala on muuttanut joukon kiroamiaan ihmisiä apinoiksi ja sioiksi. Monet ovat tulkinneet tämän tarkoittaneen juutalaisia. Jumalan kirouksen alle joutumisestaan juutalaisten katsottiin saavan syyttää omaa kovakorvaisuuttaan, he olivat kieltäneet Jumalan merkit ja hänen profeettojensa suorittamat ihmeet. Kielteisimmin juutalaisuuteen suhtautuvissa Koraanin suurissa juutalaisuus asetetaan kristinuskon alapuolelle.
Vääräuskoisten pukeutumismääräykset
Islamin ja juutalaisten väliset suhteet säädeltiin islamilaisessa maailmassa pitkäksi aikaa ns. Omarin säädöksillä, islamin hengellisen johtajan kalifi Omar II:n (717-720) antamilla määräyksillä muslimien ja juutalaisten välisistä suhteista. Näiden määräysten mukaan juutalaisten tuli harjoittaa uskontoaan huomaamattomasti; esimerkiksi uusia synagogia ei saanut enää rakentaa. Juutalaiset eivät saaneet myöskään pitää muslimiorjia – tässä oli selvä analogia Rooman lainsäädäntöön. täysin omintakeinen sen sijaan oli juutalaisille asetettu kielto ratsastaa hevosella. Ratsastaessaan juutalainen voisi katsoa oikeaoppista muslimia alaspäin, mitä ei tietysti saanut tapahtua. Samasta syystä juutalaiset eivät saaneet rakentaa musliminaapureittensa rakennuksia korkeampia taloja. Juutalainen ei saanut kantaa asetta, eikä hänellä ollut myöskään asiaa valtion virkoihin. Vastineeksi annettujen määräysten ja verotussäädösten noudattamisesta juutalaisille taattiin elämisen ja omaisuuden turva. Juutalaisen yhteisöt saivat yleensä myös laajan itsehallinnon sekä oikeuden elää omien uskonnollisten tapojensa mukaan.
Kalifi Omarin säädöksiin sisältyi myös juutalaisille asetettuja pukeutumismääräyksiä. Hitlerin saksan toisen maailmansodan aikainen käytäntö juutalaisten vaatteisiin kiinnitettävästä Daavidin tähdestä juontaa innovatiiviset juurensa kalifi Omariin asti. Omarin säädöksissä todettiin, että muslimien keskuudessa elävien alamaiskansojen (dhimmi) jäsenien tuli kantaa sellaisia vaatteita, että oikeauskoiset näkivät jo vaatetuksesta, että kysymyksessä oli vääräuskoinen. Käytännössä määräyksen suhteen esiintyi suurta ajallista ja alueellista vaihtelua. Alamaiskansojen jäsenet saattoivat joutua kantamaan vaatteissaan tiettyä merkkiä tai käyttämään tietyn värisiä vaatteita. Jollain alueella pukeutumispakosta luovuttiin jo varhain, jossain se saattoi sitä vastoin kestää jopa pitkälle nykyaikaan. Eurooppaan juutalaisten pukeutumismääräykset tulivat ensi kerran vuonna 877 Sisilian muslimihallitsija Ibrahimin annettua määräyksen juutalaisten vaatteisiin kiinnitettävästä "häpeän merkistä". On huomattava, että vääräuskoisille säädetyt pukeutumismääräykset koskivat alun perin kaikkia alamaiskansojen jäseniä, myös kristittyjä.
s.64
Juutalaisille vaatteissa kannettavat tunnisteet olivat häpeämerkkejä. Häpeää lisäsi vielä entisestään merkkien väriksi vakiintunut keltainen. Ilmeisesti se oli juutalaisiin liitettynä perua islamilaisesta maailmasta. Keltaiseen väriin liittyi kuitenkin halventamista myös muuten.
s.54
Myöhemmin keskiajalla, kun kristikunta vainosi juutalaisia, islamilainen maailma tarjosi heille usein turvapaikan. Islamilaisessa maailmassa juutalaiset suvaittiin, jos isäntämaan asiat olivat hyvin ja juutalaisten palveluksia tarvittiin. Tällöin he saattoivat nousta valtakoneistossa hyvinkin korkealle. Muslimien tasolle heidän ei sallittu kuitenkaan statukseltaan nousta.
Tiedätkö, mitä Muhammad teki Medinan juutalaisille heimoille B.Kanikalle, B.Nadirille ja B.Kuraitsalle tai monille muille juutalaisille Arabiassa?
Juutalaiset olivat uhka Muhammadin auktoriteetille, koska juutalaiset eivät sitten millään suostuneet kelpuuttamaan Muhammadia profeetakseen. Muhammad yritti ensin puheella, mutta kun hän huomasi (kuten Luther myöhemmin), ettei juutalaisia pysty käännyttämään, hän päätti päästä juutalaisista eroon.
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/010.smt.html#010.3763
Vai niin luulet. Erehdyit. En ole.
En väittänyt, ettekö uskontoakin käytetty viime selkkauksessa hyväksi. Enkä väittänyt, että Jenkit halusivat vain viedä dekratian Irakiin.
Mielestäni kyse oli enemmänkin muslimimaiden aiheuttamasta strategisesta uhasta, näiden hallitessa valtavia öljyvaroja. Uskonnosta viis.
Enkä ymmärrä tätä juutalaisuuden kytkemistä TÄHÄNKIN asiaan.
juutalaisvastaiset kanonit ja tavat historiassa ovat samanlaisia. ja mikä kauheinta niitä on implementoitu tuhoisammin? vae olenko väärässä?
ja väitätkö tosiaan että islam on ollut näin terroristinen ja antijudaistinen aina!?
löytyy Koraanista. Lainauksia aiheesta on täällä ollut lukuisasti.
lue, ja toiset, vaikka lukisivatkin, eivät ymmärrä...
>Enkä ymmärrä tätä juutalaisuuden kytkemistä TÄHÄNKIN asiaan.
vika on _aina_ juutalaisissa ;)
... ja kohta uskoakin tuon.
Näin se aivopesu toimii :)
itseäsi oppineena pitävänä, et kuitenkaan tunnu ymmärtävän -kuten karim- että:
1)anti-islamilainen ruikkimisesi tapahtuu aina jonkun toisen uskonnon ja tässä tapauksessa kristinuskon pelimerkkien avulla. ilman jonkun toisen uskonnollisen kiinnekohdan avulla et voi moista tehdä.
JA NÄIN OLLEN
2)länsimaisen yhteiskunnan asiakkaana, et voi koskaan vapautua siitä käsitteellisestä lastista, joka on paljolti teologian kautta siirtynyt sinuun ja anti-islamilaiseen juttuusi -jota tänään hihhuli-karismaattiset-jälkireformaation potilaat erityisesti suosivat!(johon lännen suuret opettajat: Augustinus-Luther-Calvin ovat pietisteinä vaikuttaneet)
SIISPÄ
sinä et ole koskaan vapaa ko. käsitteellisestä taustastasi ja koska se on länsimaisen reformaation synkentämää -joka ei tunne juurikaan mitään orientin kirkkojen ajattelusta jne.- olet tynkä tässä suhteessa? ja minä en tahdo leimautua sellaiseksi sinun takia! KÄSITÄTKÖ NYT, mitä tarkoitan?
ja KÄSITÄTKÖ LOPULTAKIN -toistoa tiedän, mutta totta- että juuri sinunlaisen ns.hyvätahtoisen paskanjauhannan ensimmäiset uhrit ovat aina orientin krisityt ja juutalaiset!?
En käsitä,
mutta toisaalta en minä käsitä sitäkään, miksi joku "Daavidin oksa"-lahko vai-mikä-se-nyt-olikaan teki joukkoitsemurhan.
Usko sinä, mihin uskot ...kunhan et tapa ketään uskosi vuoksi.
jos joku islamilainen tekee samoin. uskoo, mutta ei tapa. onks se sun mielestä huono juttu silti!?
>Jos joku islamilainen tekee samoin. Uskoo, mutta ei tapa. Onko se sinun mielestäsi huono juttu silti?
Se on hyvä juttu! Viime kädessä teot puhuvat sanoja äänekkäämmin. Uskonto, jota ei harjoiteta, on kuollut uskonto.
Nyt kun olen vastaillut sinun kysymyksiisi, niin voisitko selventää, mitä oikein tarkoitit sanoessasi tämän:
"ja jos ajattelet islamilaista maailmaa historian valossa, niin kyllä se on muuttunut aggressiiviseksi ja anti-judaistiseksi vasta 1900-luvun puolivälissä."
Luitko lainaukseni E.Kuparisen kirjasta?
lainauksesi jerry cottonista.
no vastaa, nyt asiaanliittyen että kumpi uskonto on KÄYTÄNÖSSÄ implementoinut tuhoisammin anti-judaistista asennetta?
et vastaa. Joskus oikein ihmettelen itseäni, kuinka jaksan uskoa ihmisiin. Siksi yritin tänäänkin kirjoittaa sinulle asiallisesti, mutta taas saan huomata kuinka turhaa se oli. Huoh!
tiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii... tuu ikkunaan! mua kiusataan! ääääääääääiitiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii....
ja mene pois...
Jos vielä joskus vastaan sinulle, minut saa ampua kadulle.
sellaista mihin et ole valmis!
sije jouvvut tämänkin lupauksesi kanssa kuseen ja hyperventiloit -kuten aikoinaan siinä IP-paniikissa muutaman hikisen törkkiläisen takia...
ja selkä suoraksi ja ylös sieltä pöntöltä kun jalosukuisempi ja uskoisempi puhuttelee sua!
Muhammad olikin Martinin esikuva tässä juutalaiskysymyksessä. Varma tieto.
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
20.
75. Mutta joka saapuu Hänen eteensä uskovaisena, hyviä töitä suoritettuaan, hän kuuluu niihin, joita varten on korkein kunnia,
76. ikuiset puutarhat, joiden kautta joet virtaavat ja joissa he saavat alati asua. Tällaisen palkinnon saa se, joka tekee parannuksen.
... olla ystävä olematta muslimi?
Edellytätkö todelliselta ystävyydeltä myös samanuskoisuuden?
>Edellytätkö todelliselta ystävyydeltä myös samanuskoisuuden?
"Älkää ottako itsellenne ystäviä heidän joukostaan, ennen kuin he lähtevät kodeistaan Jumalan retkelle." [4:89]
"Älkää ottako uskottomia ystäviksenne uskovaisten sijasta!" [4:144]
"Te, jotka uskotte! Niiden joukosta, joille Kirjoitus oli ennen teitä annettu, älkää ottako sellaisia ystäviksenne, jotka pitävät pilkkana tai leikintekona teidän uskontoanne, älkääkä myös jumalattomien joukosta, vaan osoittakaa hurskautenne Jumalalle, jos olette uskovaisia." [5:57]
"Te, jotka uskotte, älkää ottako isiänne ja veljiänne ystäviksenne, jos he rakastavat epäuskoa enemmän kuin uskoa, sillä se teistä, joka heihin liittyy, kuuluu väärintekijöihin." [9:23]
"Te, jotka uskotte, älkää antautuko avomieliseen ystävyyteen muiden kuin teikäläisten kanssa; muut eivät jätä turmelematta teitä. He halajavat teidän perikatoanne, heidän vihansa on jo pursunut heidän suustansa; mutta se, mikä heidän sydämissään piilee, on vielä pahempaa. Me olemme nyt selittänyt tunnusmerkkimme teille, jotta ehkä ymmärtäisitte." [3:117]
"Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin." [5:51]
"Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa." [9:29]
http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
"We love Muslims and love non-Muslims to become Muslims."
http://www.faithfreedom.com/ali_sina_exposed/truth_about_jews.htm
Onko tuolla opilla varustettu ihminen empaattinen ja sopeutuvainen?
Kuulostaa psykoottiselta itsemurhapommarilta.
Onko Raamatussa muuten "ohjeita" vastaavasta uskontojen rinnakkaiselosta?
>Onko Raamatussa muuten "ohjeita" vastaavasta uskontojen rinnakkaiselosta?
Toivoisin, että joku Raamattu-fani voisi vastata tähän.
Täältä voi ainakin etsiä hakusanoilla Raamatusta, jos se kiinnostaa:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
No niin... pitihän minunkin kokeilla, ja hakusanalla "ystävä" ensimmäisenä silmille roiskahti Raamatun vastenmielisin jae:
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
2. Moos. 32:27
Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Tää vt (erityisesti Mooseksen kirjat) on Muhammadin suurimpia innoituksen lähteitä.
Minne mennään?
Onko tietoa mihin tarkoitukseen tuo viiden tunnin vapaa-aika pitäisi käyttää. Täällä palstalla kirjoitteluun vai päinvastoin tältä palstalta pois olemiseen?