Tänne on vähän väliä kirjoiteltu Ubuntusta. Osa negatiivista, osa myönteistä. Omalta osaltani sanon vain tämän: kyseessä on ihan OK käyttöjärjestelmä, mutta sen käyttäjät voivat joskus muodostaa ongelman jatkuvalla terminaaliin tukeutumisellaan. Kannattaa siis aina etsiä jokaiseen ohjelmaan GUI eli graafinen käyttöliittymä. Se takaa sen, että ohjelmat toimivat yhtä helppokäyttöisesti kuin Windowsissakin.
Tämä on mielestäni isoin ongelma koko käyttiksessä, että osa ohjelmista toimii terminaalin pohjalta. Kun peruskäyttäjä väittää ja valittaa, kuinka hankala terminaali on, niin kannattaa kuunnella. Jos tätä ei usko, niin kannattaa ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tajuta se tosiasia, että elää kokeneiden käyttäjien maailmassa, joka poikkeaa totaalisesti peruskäyttäjien todellisuudesta. Ubuntun kokeneimmille käyttäjille ja kehittäjille sanoisin neuvoksi, että kehitelkää softiin kunnon graafiset käyttöliittymät, niin ongelmat on peruskäyttäjien osalta vältetty.
Tämä on mielestäni isoin ongelma koko käyttiksessä, että osa ohjelmista toimii terminaalin pohjalta. Kun peruskäyttäjä väittää ja valittaa, kuinka hankala terminaali on, niin kannattaa kuunnella. Jos tätä ei usko, niin kannattaa ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tajuta se tosiasia, että elää kokeneiden käyttäjien maailmassa, joka poikkeaa totaalisesti peruskäyttäjien todellisuudesta. Ubuntun kokeneimmille käyttäjille ja kehittäjille sanoisin neuvoksi, että kehitelkää softiin kunnon graafiset käyttöliittymät, niin ongelmat on peruskäyttäjien osalta vältetty.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Esimerkiksi mikä ohjelma toimii terminaalin pohjalta eikä hommaa voi tehdä graafisella ohjelmalla ?
Ne graafiset käyttöliittymät on olemassa, tälläisillä keskustelupalstoilla vaan on hankala neuvoa mistä pitää klikata (lukija ymmärtää kuitenkin jossainkohtaa väärin).
Pelkkää tekstiä käyttäen neuvominen (kuten tällä palstalla) onnistuu huomattavasti paremmin terminaalille. Avun kysyjä voi yksinkertaisesti kopioida tarvittavat rimpsut täältä terminaaliin.
Graafisen käyttöliittymän neuvominen täällä on todella hankalaa, puhelimessakin sen neuvominen on hankalaa.
Nämä tuli päällimmäisenä mieleen:
cfv
md5sum
tofrodos/fromdos/dos2unix/unix2dos
Kertokaa toki jos GUI löytyy, jotta voin alkaa käyttää noita ongelmitta.
Näyttäisi löytyvän graafiset, Google auttaa.
Jep, mutta kannattaa varoa osaa niistäkin, koska ne eivät välttämättä sovi peruskäyttäjille. Toisekseen en esim. usko, että kukaan haluaa tarkastella itse sitä CRC-listaa, jotka ovat muodossa 3a34h34gh2hfsd56f jne. Kätevintä on pistää listalla vaikka vihreällä tai mustalla tekstillä valkoista taustaa vasten tiedostot, jotka ovat OK. Sitten vaikka punaisella tiedostot, jotka eivät ole OK. Muita varoituksia ja värejä voi käyttää sen mukaan, onko kyseessä CRC-virhe, vai esim. se, ettei tiedostoa löydy.
Probleemana on muuten noissa se, että Wintoosa käyttää eri kauttaviivoja hakemistoissa (liekö ainut käyttis, joka tekee asian eri tavalla). Siten Windowsilla luodut checksumit eivät ole suoraan sopivia UNIXien kanssa, vaan pitää kikkailla. Onneksi itse CRC:t eivät sisällä kauttaviivoja, joten yksinkertainen "replace" toimii tekstieditoreissa. Sitten UNIX line endingit aiheuttavat myös ongelmia.
Olisi vain jokaisella käytössä yksi ja sama homma, niin helpottuisi perustoopejen osalta moni asia.
"Probleemana on muuten noissa se, että Wintoosa käyttää eri kauttaviivoja hakemistoissa (liekö ainut käyttis, joka tekee asian eri tavalla)."
Taitaa olla. Se kun ei ole standardin unix arkkitehtuurin mukainen.
"Sitten UNIX line endingit aiheuttavat myös ongelmia."
No unix on se standardi käyttöjärjestelmäarkkitehtuuri ja unix käytännöt ovat niitä jota yleensä käytetään joka paikassa. Jos siinä on jotain hankalaa Windowsia käytettäessä niin se on Windowsin hankaluutta. Mitäs ei toimi niinkuin normaalisti käyttöjärjestelmät toimivat ja miten on toimittu viimeiset 40v ja mihin on totuttu tänä aikana.
Tätä ihmettelen. Miksi yksi käyttis alkoi tehdä asioita eri tavalla ja millä perustella se alkoi tehdä asioita eri tavalla? Miksi se ei voinut jatkaa UNIXien linjalla näinkin yksinkertaisessa asiassa?
Bill Gates halusi olla "erilainen". Eihän niille meinannut kelvata Internetkään vaan yrittivät työntää omaa "Microsoft Networkkia" sen tilalle.
Sama monessa muussakin asiassa, Microsoftin pitää aina olla erilainen ja usein se Microsoftin versio on huonompi kuin se vakiintunut käytäntö jota Microsoft hyljeksii.
on autoissakin. Joutuu ensin painamaan kytkimen pohjaan, vaihtamaan vaihdetta, pyytämään kytkimen ylös.. Automaattivaihteississa ei tuota tarvita. Kuitenkin suurin osa autoista myydään manuuaaleina. Miten se voi olla vaikeampaa Linuxissa?
Graafinen liittymä on kökkö viritelmä, jolla ei koskaan päästä tuntemaan komentorivin suunnatonta voimaa.
Aika harvassa käyttöjärjestelmässä osa ohjelmista ei toimi komentorivillä. Esim. Mac OS X, Windows yms. ovat osittain komentoriviltä käytettäviä eikä kaikkia asioita voi tehdä helposti graafisesti.
Ubuntussa sentään voi peruskäyttäjä hommat graafisesti. Windowsissa esimerkiksi on ihan perusasioita joita ei voi tehdä komentorivin käyttöä. Kuten esimerkiksi vaikka pingaus.
Mitäs sovelluksia sinä käytät terminaalilla/päätteellä?
Itse olen käyttänyt Ubuntua ja Minttiä eri versioinaan vuodesta 2009, ja en tarvitse terminaalia oikeastaan yhtään mihinkään.
Johtopäätöksesi ovat jälkijättöisiä kaikuja menneisyydestä.
Mutta ne ohjeet annetaan edelleen terminaalille lähes poikkeuksetta Ubuntu-forumeilla ja tarjoillaan samalla scriptejä. No peruskäyttäjä kopioi skriptin tiedostoon ja tuplaklikkaa sitä ja ihmettelee kun mitään ei tapahdu. Sitten taas terminaaliin ja kuulemma tiedostopäätteellä ei ole mitään väliä vaan ne pitää tehdä (poikkeuksetta terminaalin kautta) käynnistettäviksi. Sitten käynnistetään skripti. Vituiksi meni kun se sijaitsi työpöydällä. Sitten viedään se oikeaan hakemistoon. SItten käynnistetään se. Virhe tapahtui. Joku viiva oli väärin päin tai sulkumerkki puuttui. Sitten onnistui.
No ei se peruskäyttäjä mitään skriptejä opi tekemään ilman vuosien treenausta. Vasta sitten saa rutiinin siten, että puolessa minuutissa on skriptit valmiina virheettömänä. Ei tuo jatkuva skriptien kanssa ihmettely ja otsan raaputtelu ole mitään kunnon osaamista, vaan vertauskohtana pitää olla WIndowsin GUI-ympäristö, jossa peruskäyttäjä saa kaiken valmiiksi hetkessä.
Edelleen se skriptivaihtoehto on oikeasti pidemmän päälle parempi ja monipuolisempi, mutta peruskäyttäjille se on vaivalloista.
Se saattaa mennä niin, että mitä monimutkaisemmasta asiasta on kyse, sitä todennäköisemmin tarvitsee terminaalia ja skriptejä.
Teet itse itsellesi asiat monimutkaisiksi.
Graafisissa työkaluissa on vain se ongelma että niiden opastaminen tälläisillä foorumeilla on hankalaa, vaikka koitat kuinka tarkasti selittää mistä pitää klikata niin jossain vaiheessa se neuvottava klikkaa kuitenkin väärästä paikasta. Näille foorumeille kun on aika työlästä laittaa kuvaruutukaappauksia selventämään, yleensä pitäisi kuvaruutukaappaus laittaa jollekin kuvanjakopalvelulle ja linkittää se foorumille = työlästä ja hankalaa.
Terminaaliohjeet on helppo kirjoittaa yksiselitteisiksi. Kopioi litania foorumilta terminaaliin ja paina enter -> homma hoidettu.
"Mutta ne ohjeet annetaan edelleen terminaalille lähes poikkeuksetta Ubuntu-forumeilla ja tarjoillaan samalla scriptejä."
Et tullut ajatelleeksi, että tälläiset foorumit ovat tekstipohjaisia. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Ubuntu on graafinen.
"vertauskohtana pitää olla WIndowsin GUI-ympäristö, jossa peruskäyttäjä saa kaiken valmiiksi hetkessä."
Ubuntussa on kehittyneempi GUI ympäristö jolla peruskäyttäjä saa kaiken valmiiksi helpommin ja nopeammin kuin Windowsissa. Ei kukaan pakota käyttämään skriptejä.
Hyvinkin mahdollista! En tosin löydä kaikkeen kätevää GUI-väylää. Jos sama asioiden hankaloittaminen jatkuu itseni osalta, niin ehkä pieni BASH-treenaus auttaisi.
Tämä voi olla valoittava kirjoitus sekä hyvässä että pahassa:
http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm
Ennemminkin sekoittava. Tuossa annetaan ymmärtää, että kaikki Linuxia käyttävät tuotteet olisi jotenkin samanlaisia ja että mukamas teknistä tukea ei ole yms. hölynpölyä ja yleistyksiä jotka eivät useinkaan päde.
on käytännössä elämä surkeen linkkuran kanssa, toimii jos toimii ja ajureita löytyy jos löyttyy eikä nekään silti vältämättä toimi, ei siitä rypistyksestä muuhun ole kun sen pdf-tiedoston avaamiseen ja potato-guy menestys-pelin pelaamiseen 8-bit väreillä !
Probleemana on se, että suurista repositoryistä ei edes löydy graafisia käyttöliittymiä. Ilman niitä on tavallinen käyttäjä kusessa. Sitten jos niitä löytyy, niin ovat suoraan sanottuna poikkeuksetta paskoja. Tämä on käyttiksen yksi ongelmista! Ilmeisesti Ubuntun käyttäjät koostuvat edelleen niin suurelta osin hakkereista, ettei GUI:lle ole kysyntää, jolloin tarjonnassakin on parantamisen varaa.
Ei kukaan peruspena kirjoittelee terminaalissa käskyjä, jotka ovat muotoa:
clamscan --recursive --detect-pua --detect-structured --structured-ssn-format=2 --scan-mail --phishing-sigs --phishing-scan-urls --algorithmic-detection --scan-pe --scan-elf --scan-ole2 --scan-pdf --scan-html --scan-archive --detect-broken --block-encrypted --max-files=99999999 --max-filesize=100000M --max-scansize=10000000M --max-recursion=9999 --max-dir-recursion=9999 --log="/home/user/desktop/ClamScan.txt" /media/cdrom0
No joo, liioittelen, koska noista suurin osa on defaultina, mutta pointti lienee selvä (ja se ClamAV:n GUI on muuten helvetin huono, myöntäkää). Eihän ne kirjoittelisi edes mitään cfv -M -T -f "Hashed.md5", koska kaikki onnistuu ziljoona kertaa nopeammin Nautiluksen kautta (jos sinne osaisi peruspena laittaa shell extensionin, mitä ei osaa). Entäs skriptit? No sen "Skriptit Nautilukseen" -lähestymistavankin voi unohtaa, koska ei niitä kukaan rupea kopioimaan mihinkään, vaan peruspena odottaa, että ohjelma asennetaan ja shell extension tulee sen kylkiäisinä. Väittäisin, että teet mitä teet Ubuntulla, niin joudut terminaalin kanssa tekemisiin enemmän kuin Windowsia käyttäessä Command Promptin kanssa. Suuri osa Windows-käyttäjistä ei edes välttämättä tiedä, mikä Command Prompt on, mutta mikähän on se osuus Ubuntun käyttäjistä, jotka eivät tiedä, mikä terminaali (t. "pääte") on? Promille?
Nämä ongelmat kun ratkaisisivat, niin Windowsin käytölle ei olisi niin paljoa perusteita. Sitten on tosin pelit erikseen... Minun osaltani ei muodosta ongelmaa, enkä edes uusimpia enää (ole vuosiin) pelaillut, mutta varmasti joillekin käyttäjille pelien toimivuus vaikuttaa käyttisvalintoihin - huomattavastikin. Jos ei Crysikset ja muut pelit toimi ilman Wineä tai Winen kautta, niin pitäisikö sitten vaatia, että se rauta olisi sen verran kovaa, että peli kuin peli pyörii vaikka VirtualBoxissa täysillä detailella nykimättä t. ilman ns. frame lossia? Vai pitäisikö odottaa Wine-tukea t. kovempaa rautaa, kunnes pari vuotta vanhat pelit pyörivät virtualisoituina pehmeästi?
www.youtube.com/watch?v=Sh-cnaJoGCw
Videon oikea otsikko on "Why Linux Still Sucks on Desktop"
Toivottavasti Linux ei enää keskitä voimavarojaan serverimarkkinoille, vaan Desktop-markkinoille, mutta lienee turha toivo.
En kirjoita tätä Ubuntua mollatakseni, vaan auttaakseni, koska käyttikset tehdään usein kohderyhmille, ja jos ne koostuvat "hakkereista" tai IT-guruista, niin peruskäyttäjän tarpeita ei oteta huomioon ja tämä tuntee, ettei käyttis ole yksinkertaisesti tehty hänelle. Jos Ubuntusta haluttaisiin tehdä suositumpaa, olisi kohderyhmäajatteluun otettava mukaan ns. peruspentit. Siis se väestö, josta reippaasti yli 90% käyttää Windowsia ja joista yllättävän suuri osa ei välttämättä edes erota toisistaan selainta ja internetiä.
"Probleemana on se, että suurista repositoryistä ei edes löydy graafisia käyttöliittymiä."
Ubuntussa on graafinen käyttöliittymä: http://www.ubuntu.com/tour/en/
"(ja se ClamAV:n GUI on muuten helvetin huono, myöntäkää)."
No perustelles oikein huolella mistä lähtien peruspenat pystyttävät postipalvelimia? Eihän Ubuntussa virustutkaa muualla käytetä.
"Väittäisin, että teet mitä teet Ubuntulla, niin joudut terminaalin kanssa tekemisiin enemmän kuin Windowsia käyttäessä Command Promptin kanssa."
Ei mitään eroa. Windowsissahan mennään komentoriville jo pingiäkin varten.
"Jos ei Crysikset ja muut pelit toimi ilman Wineä tai Winen kautta, niin pitäisikö sitten vaatia, että se rauta olisi sen verran kovaa, että peli kuin peli pyörii vaikka VirtualBoxissa täysillä detailella nykimättä t. ilman ns. frame lossia?"
Ei Ubuntulle tehdyissä peleissä mitään Wineä käytetä missään tilanteessa, eikä mitään virtualisointejakaan. Sitä vaan klikataan sitä kuvaketta tai .deb pakettia ja peli toimii tietysti nykimättä.
"Jos Ubuntusta haluttaisiin tehdä suositumpaa, olisi kohderyhmäajatteluun otettava mukaan ns. peruspentit."
Niin onkin. Siksihän Ubuntu onkin helppokäyttöisin työasemakäyttöjärjestelmä mitä on saatavilla. Itsehän kuvittelet, että peruspentit rakentavat postipalvelinjärjestelmiä tai säätävät pleikkarin pelejä Windowsiin tai muuta outoa.
"Ei Ubuntulle tehdyissä peleissä mitään Wineä käytetä missään tilanteessa, eikä mitään virtualisointejakaan. Sitä vaan klikataan sitä kuvaketta tai .deb pakettia ja peli toimii tietysti nykimättä."
-Mutta kuinka monta peliä tuetaan noin hyvin Linuxeille?
En ymmärrä tuota obsessiota postinpalvelinjärjestelmiin (mail servers). Kuka hakkereistakaan tarvitsee mail serveriä? Mikä loppujen lopuksi on sen idea? Ubuntun joillekin käyttäjille tämä mail server tuntuu olevan jokin omituinen fiksaatio. Sähköpostiin on ihan toimivat tilinsä jo.
En alistaisi ClamAV:tä pelkästään mail server -käyttöön, vaan siihen, että kaikki skannataan, jottei levitetä viruksia, jotka ovat peräisin Windowsia käyttäviltä kavereilta. Ei se haittaa jos alusta toimii virusten yhtenä etappina, mutta en usko, että se tarpeellistakaan on.
Postipalvelimia pystyttää ne ketkä tarjoat postitilejä. Sähköpostit tarvitsevat aina jonkun palvelimen toimiakseen. Ihan sama onko se operaattorillasi, Googlella vai millä firmalla. Kuinka moni peruspentti sitten tarjoaa posteja kuten esim. Sonera tekee?
ClamAV on tarkoitettu juurikin sinne postipalvelimiin. Työasemissa ei Ubuntussa käytetä mitään virustutkia ikinä. Sama kuin valittaisit siitä kuinka hankalaa on asentaa virustutka esim. auton mp3 soittimeen. Samalla tavallahan sekin voi olla "välietappi viruksille" ja näin ollen se on idioottilogiikallasi todella vaikeakäyttöistä. Silti melkein jokaisen peruspentin autossa on mp3 soitin.
kavereiden virusturvat ole kunnossa? Vai eikö ne löydä mitään?
Postipalvelimia tosissaan...
"Though those distros have become more user friendly, at their heart they are professional operating systems that don't always self discover their environment but have tons of options that can be set to accomodate most anything. That flexibility comes with a price in that knowing how things interact becomes important."
"Ubuntu out of the box on a semi recent PC should work with little to no effort. Fedora however not so much because Fedora will not include any proprietary software or drivers so you have a bit of work to get everything working how you want. Printers and wireless connectivity are the 2 biggest areas that have always been lacking in support for Linux."
Nuff said. No minkäs vuoksi Fedorassa ei ole ajureita valmiina jos Ubuntussa ikään kuin on? Jotta ne ajurit voisi hakea itse netistä? Kuulostaisi idiotismilta...
Minkäs vuoksi Fedora on tehty niin hankalaksi? Onko Fedora se paljon parjattu kernelinvääntökäyttöjärjestelmä? P :) Eipä sillä, että Windows olisi helppo sekään. Siinä kun ei normaalisti tule ajureita mukana jne. ellei ole valmiiksi asennettu.
Not off the hook yet! Kyllä tuossa mail serverissä on jokin omituinen viehätys näköjään Ubuntun osaltakin distron suunnittelijoilla: onko postipalvelimien pystyttäminen Linux-väellä prioriteettilistalla korkeallakin jos siitä oikein kysytään asennusvaiheessa? Ainakin jokunen vuosi sitten oli asennusvaiheessa mail serveristä. Jos on tavallisille käyttäjille suunnattu, niin miksi kummassa pitää ASENNUSVAIHEESSA kysyä mail serverin pystyttämisestä?
"Kuinka moni peruspentti sitten tarjoaa posteja kuten esim. Sonera tekee?"
-Tämä juuri. Ihan asennusvaiheesa halusivat silti tietää.
Haistakaa p aska!
En muuten varmasti rupea asentamaan manuaalisesti mitään graafisia käyttöliittymiä saatikka frontendejä. Kyllä se menee niin, että sen homman kuuluu löytyä repositorystä ja asentua automaattisesti sinne ohjelmalistaan muiden joukkoon ilman mitään terminaalikikkailuja. Yhtäkään en ala siirtämään erikseen päätteen kautta.
Osa Linux-väestä on sanonut, että jos käyttäjä esittää mielipiteen, ettei halua t. viitsi opetella sitä, kuinka kone toimii koska ei ole aikaa tai viitseliäisyyttä tai kärsivällisyyttä, niin tämä on "weak argument". Juuri tuo on käyttäjille vittuilua, koska se nyt vain on fakta, että suurin osa käyttäjistä ei halua olla hakkereita. Se "learning curve", jota siihen vaaditaan, on liian pitkä ja jyrkkä. Käyttäjät vain haluavat, että softa toimii ilman opettelua.