Perhetapaamisen yhteydessä tapahtuneesta perhesurmasta isälle 14 vuoden tuomio. Elinkautiselta isä välttyi sillä, että mielentilatutkimuksen mukaan hän ei täysin ymmärtänyt tekonsa seurauksia.
Isälle 14 v. vankeutta perhesurmasta
lopputulos
9104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Iltalehti.
Hakunilan persurmaaja isälle 14 vuoden tuomio.
Tähän liittyy myös toinen uutinen. Suunnitteli surmaamista jo syksyllä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072015865270_uu.shtml
-----------
Iltalehti 20.7.2012.
Hakunilan perhesurmaaja suunnitteli tekoa jo syksyllä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072015867058_uu.shtml
-------------
En ole lukenut nyt viimeisiä uutisia, mutta jäi tuosta tapauksesta sellainen tuntu, että teon takana oli tuska lasten menettämisestä.
Aiemmin oli jotain arvailua, että toisella vanhemmista olisi ollut jotain lievää kehitysvammaisuutta mielen alueella. Jos oli, niin heidän saamansa tuki ei ehkä ollut riittävää heidän tilanteessaan. Kenelle avun tarvitsijalle se olisi riittävää ollut viime vuosina? Äärimmäisen harvoille, koska yleensähän ensimmäinen ja ainut "tuki" on huostaanotto.
Lievä mentaalinen kehitysvamma sinällään ei ole riittävä peruste lasten viemiseen. Muistakaa aikanaan nähty saksalainen elokuva tästä aiheesta, josta täällä on paljonkin keskusteltu.
tapasin tämän äidin ja ne lapset monta kertaa vaikka heitä en tuntenut.lapset olivat samassa paikassa sijoitettuna kun minun lapset.nuorimmalla lapsella oli jokin sairaus en tiedä mikä.sai ruokaa letkun kauttaa vatsassa olevasta systeemistä,eikä saanut syödä normaalia ruokaa.lisäksi lapsi ei osannut kunnolla puhua.tykkäs kovasti titi-nallesta ja halusi aina katsoa sen musiikki videon..äidinkin tapasin ja hänellä luultavasti oli jonkin asteinen kehitys vamma.luultavasti mielen alueella koska muuten oli normaali.joka tapauksessa minulle ei tietenkään kerrottu heidän asioistaan.oli aika järkyttävää olla paikalla kun asia tapahtui olin katsomassa lapsiani kun yhtäkkiä minun piti poistua kiireellisen palaverin takia luin lehdestä myöhemmin tapahtuneesta.olin aika järkyttynyt olin muutama päivä aiemmin puhunut vanhemman lapsen kanssa.tämä vaikutti myös minun lapsiini koska he kyselivät mihin tytöt ovat joutuneet.minun mielestä olisi parempi että heille olisi kerrottu tyttöjen menneen kotiin takaisin.4 vuotiaalle tytölleni sanottiin suoraan että tytöt olivat kuolleet..olin paikalla sillon kun nuoremman tytön huonetta siivottiin.en tiedä mihin tavarat vietiin.pitkään aikaan siihen huoneeseen ei tullut ketään uutta lasta.keittiön pöydällä oli tytön kuva ja kynttilä.
en siis tiennyt heidän asioistaan sen kummemmin.mutta luin lehdestä että äiti olisi mennyt syksyllä lasten kanssa turvakotiin.ja äiti halusi palata tai palasi takaisin kotiin.ja siksi nämä tytöt sijoitettiin lokakuussa.aika kummallista kumma että sossut päästivät nämä lapset käymään kotonaan.olis varmaan kannattanut harkita hieman
MInua ei taas yhtään ihmetytä, että pääsivät käymään kotonaan.
Ainakin sossut antoivat sellaista tietoa, että ei ollut mitään syytä epäillä väkivaltaa. En tiedä, mikä turvakoti-episodin syy ja tarkoitus lienee aikanaan ollut tämän perheen kohdalla.
minua taas ihmetyttää kuinka he pääsivät käymään kotonaan.itse en saanut lastani edes vkl lomalle tai edes päiväksi kotiin sossu työntekijöitten kanssa vaikka meillä ei ollut mitään väkivallan uhkaa.
Vanhempien tapaamiseen ja kotona käyntioikeuteen
EI VAIKUTA SE, millaisia vanhemmat oikeasti ovat ja
millaista lapsen on olla kotona.
Lain mukaan tietysti em. seikkojen pitäisi ratkaista nuo oikeudet.
Mutta niin ei ole.
YKSI AINUT SOSSU sen päättää, siis sossuparista yleensä työssäolovuosiltaan vanhempi. Ja hänen päätökseensä EI VAIKUTA LAKI tai LAPSEN OIKEUDET, vaan pelkästään yhden sossun henkilökohtainen näkemys tilanteesta.
Siihen taas vaikuttaa kaikkein eniten sossun oma persoona, millaisia ihmisiä hän pitää miellyttävinä ja ketä vähemmän miellyttävinä. Arviointi tapahtuu samoin kuin missä muussakin ihmissuhteessa, paitsi arviointitilanne ls:ssa on kaukana normaalista ihmissuhdetilanteesta.
Suurin merkintys on sillä sattumalla, millaisen sosiaalityöntekijän perhe saa, ja senhän ratkaisee yleensä katuosoite, osoitteiden perusteella asiakkaat jaetaan ihan kuin terv.keskuksissa eri lääkäreille tulevat potilaat.
Lisäksi sossun asenteisiin vaikuttaa myös se "käytäväohjeistus", mitä kuntapoliitikot ovat heille antaneet, sekä juuri sen kyseisen toimiston yleinen asenne asiakkaisiin, tähdätäänkö enemmän a) laittomiin, lopullisiin sijoituksiin vai b) saavatko sossut itsenäisesti harkita joskus jopa lasten kotiuttamistakin.
Jos tuossa perheessä oli vielä vaikeasti sairas lapsi, häneen suhtaudutaan helposti ls:ssa kuin kehitysvammaiseen eli KUNTATALOUDEN näkökulmasta hänet pyritään saamaan laitossijoitukseen, se on kunnalle edullisempaa kuin kotiin tarjottu tuki.
Siksi laittomia huostaanottoja suositaan, koska JOS lakeja noudatettaisiin, kunnan velvollisuus olisi tukea lapsen kotihoitoa, jonka kunta joutuisi yksin maksamaan. Mutta huostaanoton varjolla kunta saa perittyä vanhemmilta kuukausittain ainakin lapsilisän ja ehkä lapselle tulevan hoitotuenkin omien kustannustensa peittämiseen.
Ehkä tässä tapauksessa oli suht inhimillinen sossu, joka kunnan painostuksesta joutui tekemään huostaanoton joka tapauksessa. Aivan sama, millaisia vanhemmat olivat, se ei ratkaissut tässä tapauksessa huostaanoton "tarvetta", sen ratkaisi kuntatalous.
Tuo minullakin tuli mileen, että jos kyseessä oli vaikeasti sairas lapsi, niin hänen hoitonsa kotona vaati ehkä kotisairaanhoidon jatkuvat käynnit, jopa 1-2 x päivässä, lisäksi ajoittaiset sairaalajakso jne.
Lakien mukaan perheellä olisi ollut oikeus tuon saamiseen, mutta kokoomus-keskustavetoinen kuntapolitiikka ei suosi lakeja tällaisissa tapauksissa.
Ihan sama kuin se, että auto-onnettomuudessa neliraajahalvaantunutta lasta yritetään väkisin painostaa laitokseen, että kunta saisi vanhemmat maksumiehiksi. Viimeksi mainittu tapaus on ollut sen verran julkisuudessa, että kunnalla ei ole ollut rohkeutta ja röyhkeyttä ryhtyä laittoman huostaanoton vaatimiin toimenpiteisiin. Kunnan on odotettava vaan niin kauan, että vanhmmista aika jättäisi. Voi harmin paikka sentään kunnan isien näkökulmasta.