Palstalaisissa ei taida olla muita kuin Rotta ja minä jotka muistavat miten vuoden 1989 omaisuuden uusjako suoritettiin.
TV:ssä avainministerit puhuivat puuta heinää siitä kuinka Suomi ei devalvoi. Yksi ministeri vaati höpöhöpöä kepuleiden työreformia. Pankit söivät sanansa, piensijoittajat menettivät säästönsä, liikepankit sekä STS kaatuivat valtion syliin ja ainoa joka lopulta voitti oli se jolla oli oma asunto ja joka pystyi sen maksamaan. Sen aikaiset tuhnut ovat se "kadotettu sukupolvi", joista eräät viisaat osasivat kertoa. He ovat niitä keiden muksut vetävät nykyään ränniin ostareilla ja kuolevat viimeistään kolmekymppisinä.
Kuulostaako tutulta? EU:ta vakautetaan, maksetaan pankkitukiaisia ja hoetaan, ettei eurosta voi erota ja jos erotaan niin tulee maailmanloppu ja musta aukko joka hotkaisee meidät ennen maya-intiaanien loppua joka viimeistelee kaiken.
Sitten tuhlataan rahat ja todetaan ettei onnistunutkaan. Isot pojat vetivät välistä. Tää on nähty jo, mutta mitään ei opittu.
Minä kuitenkin opin sen että nyt mulla on oma asunto. Jos se otetaan multa pois niin sitten on jo poikkeustila maassa ja ei ole millään muullakaan enää väliä.
TV:ssä avainministerit puhuivat puuta heinää siitä kuinka Suomi ei devalvoi. Yksi ministeri vaati höpöhöpöä kepuleiden työreformia. Pankit söivät sanansa, piensijoittajat menettivät säästönsä, liikepankit sekä STS kaatuivat valtion syliin ja ainoa joka lopulta voitti oli se jolla oli oma asunto ja joka pystyi sen maksamaan. Sen aikaiset tuhnut ovat se "kadotettu sukupolvi", joista eräät viisaat osasivat kertoa. He ovat niitä keiden muksut vetävät nykyään ränniin ostareilla ja kuolevat viimeistään kolmekymppisinä.
Kuulostaako tutulta? EU:ta vakautetaan, maksetaan pankkitukiaisia ja hoetaan, ettei eurosta voi erota ja jos erotaan niin tulee maailmanloppu ja musta aukko joka hotkaisee meidät ennen maya-intiaanien loppua joka viimeistelee kaiken.
Sitten tuhlataan rahat ja todetaan ettei onnistunutkaan. Isot pojat vetivät välistä. Tää on nähty jo, mutta mitään ei opittu.
Minä kuitenkin opin sen että nyt mulla on oma asunto. Jos se otetaan multa pois niin sitten on jo poikkeustila maassa ja ei ole millään muullakaan enää väliä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuolloinkaan mitään ongelmia ei ollut niillä, jotka pitivät työpainsa ja maksoivat lyhennyksensä.
Nykypäivänä velallisen asema on vielä rutkasti permpi kuin 90-luuvn alussa.
Uskokaa huvikseen että myös 20 vuoden päästä ihmiset asuu asunnoissa ja käy töissä.
Asuntoihin voidaan lisätä veroja niinkuin on jatkuvasti tehtykkin ja suunnitteilla on lisätä asuntoihin ja kaikkiin asumiseen liittyviin juttuihin liittyvää verotusta, byrokratiaa ja kaikenlaista kuppausta. Tätä linjaa kun vaan jatketaan niin siihen se menee että ei ihmiset halua enää ottaa asuntoja omistukseensa ilmaiseksikaan. Miksi ottaa asuntoa omistukseensa jos ei siitä mitään etua ole, vain vastuut alati kasvavista laskuista saa.
Kukahan niitä sitten toisille vuokraa, jos omaksikaan ei kannata ostaa? Taitaa tulla pitkät jonot kunnan asuntoihin.
Muistakaa äänestää kokoomusta jos haluatte siirtää verotusta tulojen verottamisesta välttämättömyyshyödykkeiden verotukseen.
Vähän hatarat ovat omat muistikuvat tuolta ajalta, mutta jotain sentään on jäänyt päähän. Varsinkin vedonlyönti, jossa toimittaja löi vetoa tuhat markkaa siitä, devalvoidaanko markkaa vai ei. Voitti seuraavana päivänä. Kaikki tuon tiesivät, mutta eipä ollut vaihtoehtoa vastapuolella... Olikohan se valtionvarainministeri. :)
Tässä tilanteessa poliitikot ovat harvinaisen rehellisiä. Eurosta ei "voi" erota, tarkoittaen, että tällä hetkellä siinä pysyminen on huomattavasti vähemmän kallista kuin siitä eroaminen. Eroaminen aiheuttaisi merkittävät suorat tappiot, ja vielä merkittävämmän romahduksen tavallisen kansan elintasoon seuraavien kymmenen vuoden aikana.
Mitä muuten noihin tukiin tulee, ne ovat *lainaa*. Sille lainalle saa *koron*. Suomi taas saa lainaa *nollakorola*. Tästä syntyy yhtälö, jossa voittaa, mikäli euromaat eivät *defaulttaa*.
Muistuupa mieleen yksi esimerkki noin 80 vuoden takaa. Silloin oli eräs euroopan maista erittäin velkainen ja oma valuutta heikkeni sen kuuluisan hyperinflaation takia. Muu maailma oli valmis antamaan velkoja anteeksi, mutta jenkit eivät taipuneet... Eipä tietääksen inoita velkoja sitten koskaan maksanut, mutta kalliiksi tuli koko maailmalle. :)
Jep, Suomi hyötyy kaiken aikaa tästä kriisistä. Euron arvo heikkenee ja sehän juuri sitä mitä Suomi haluaa ja se nostaa vientiteollisuuden kilpailukykyä.
Kuntelin ja katselin tässä eräänä iltana tullutta lähetystä Porista. Siinä Kumpula-Natri kertoi, kuinka markka aikana asuntolainojen korot oli jopa 18%, ja kuinka nyt on hyvä kun on vaan pari prosenttia. Eikö tiennyt, vai oliko vain valikoiva muisti? Ne silloiset korkeat korot johtui pankkikriisistä ja lamasta, jota me suomalaiset itse maksoimme. Joka taas johtui holtittomasta lainan saamisesta 80-luvun lopussa. Siis siintä samasta ongelmasta kun mistä Espanja nyt kärsii, ja muu EU maksaa.
Holltittomat korot johtuivat markasta ja inflaatiosta. Pankkikriisi tuli sitten myöhemmin, kun korkeat korot ja varsinkin valuuttalainat ajoivat kahden asunnon loukkuun joutuneet ihmiset ahtaalle. Pankit realisoivat kämpät ja myivät alle velkaosuuden pois... Jotkut tienasivat hyvin.
Nyt eruossa oltaessa euromaiden korot ovat samansuuntaiset, niiden paikallisesta lainapolitiikasta riippumatta. Euriboriin ne pohjautuvat kuittenkin, ja euribor pysynee alhaalla vielä muutaman vuoden (hirveästi tuskin enää laskee :D).
80-luvulla rahoitusmarkkinat avautuivat ja suomalaiset yritykset saivat ottaa lainaa ulkomailta. Kun markan arvo lähti syöksyyn, niin dollarivelka olikin yhtäkkiä tuplaantunut ja yrittykset oli lirissä, ei ollu mieltä edes yrittää maksaa valuuttakurssien vuoksi kasvaneita velkoja.
"Holltittomat korot johtuivat markasta ja inflaatiosta. Pankkikriisi tuli sitten myöhemmin, kun korkeat korot ja varsinkin valuuttalainat ajoivat kahden asunnon loukkuun joutuneet ihmiset ahtaalle. Pankit realisoivat kämpät ja myivät alle velkaosuuden pois... Jotkut tienasivat hyvin."
Tarkalleen ottaen ongelmiin eivät ajautuneet niinkään kotitaloudet, vaan valuuttalainoja ottaneet yrittäjät. Heidän talonsa oli usein lainojen panttina. Kun yrittäjät eivät selvinneet devalvaation jälkeen lainoistaan, heidän asuntonsa laitettiin myyntiin. Kun asuntoja tuli paljon pakkohuutokauppoihin, niiden hinnat romahtivat. Kun hinnat romahtivat, asunnot eivät enää kelvanneet muillakaan yrittäjillä vakuudeksi yhtä hyvin kuin ennen. Yrittäjiltä oli mahdollista vaatia niitä legendaarisia lisävakuuksia, koska heidän lainasopimuksensa tehtiin vain vuodeksi tai kahdeksi kerrallaan. Kun laina erääntyi maksettavaksi, otettiin yleensä uusi laina. Koska moni ei pystynyt järjestämään uudelle lainalle lisävakuuksia, eikä pystynyt maksamaan edellistä lainaa kerralla pois, heidänkin asuntonsa meni myyntiin ja kierre syveni.
Ylivoimaisesti suurin osa tavallisista asuntovelkaisista hoiti silloin lainansa kunnialla. Niin käy tälläkin kerralla.
Juuri näin.
Eikä pidä unohtaa sitä oleellista eli täysin kusipäistä roikkumista ns. vahvan markan politiikassa. Markka oli ecuun sidottu markkinoiden pelinappula ja kyllä meitä sitten kupattiinkin kun kerran oikein lautasella tarjottiin.
Mutta tosiaan, suurin osa pystyi maksamaan velkansa eikä sitä korkean koron aikaa kovin kauaa kestänyt. Näin tulee käymään nytkin, jos euro rommaa ja siirrymme markkaan takaisin. Ei ihmisten kotia voi ottaa pois ilman syytä tai sitten on jo yhteiskuntarauhakin uhattuna.
> Yrittäjiltä oli mahdollista vaatia niitä legendaarisia lisävakuuksia
Käsittääkseni tuo oli tuolloin mahdollista myös tavallisilta kaduntallaajilta, kun vakuuden arvo laski. Tuon jälkeen lakia muutettiin, ja kuluttajilta ei enää voi vaatia lisävakuuksia, ellei tämä tahallisesti laske vakuuden arvoa.
Oli miten oli, niin oli ja nyt ei ole. Tilanne on aika monella tavalla erilainen. Toki paluu markkaan toisi osan tuon ajan murheista takaisin, muttei sentään kaikkia.
Ja asuntolainojen korot nousivat yli 20%:iin ja asuntojen hinnat romahtivat nopeasti yli 50%. Sitten kun päälle tuli massatyöttömyys, Nokian irtisanomiset ovat pikkuruisia verrattuna 90-luvun alun joukkopotkuihin. Puheidesi perusteella päättelen, että olit korkeintaan juuri päässyt päiväkodista, jos sitäkään, tuohon aikaan. Pankin konkurssissakin toisinaan pankki vaati toisinaan maksamaan koko loppulainan heti pois ja hakemaan uuden lainan toisesta pankista (tämä oikeus pankeilla on vieläkin). Oli maksanut lyhennyksensä tai ei, konkurssissa pankki vaatii koko loppulainan maksettavaksi HETI.
Outoa kyllä, tuohon aikaan monet tienasivat juuri tuohon aikaan miljoonia erilaisilla kikkailuilla. Pikemminkin, rikkaat tulivat tuolloin entistä rikkaammiksi, oli heillä sitten oma asunto tai ei.
Muistan kyllä lamavuodet seurasin kun kansa huseerasi ymmärtämättä mitä edessä oli 1986-1992.
Elivät kuin päättömät teuraalle menevät lampaat,sama on nytkin.
Ihmisiä oli paljon kahden asunnon loukussa,niin on nytkin ennen kuulumatonta sama tilanne.
korko huiteli 17% tienoilla ja ihmiset vaipuivat epätoivoon,säästöpankkien edessä oli pitkät jonot kun säästäjät hakivat säästöjään pois.
Karmeeta aikaa.ihmisiä irtisanottiin monet heistä on työttömiä vielä tänäkin päivänä alamäelle ei tullut loppua.
Nyt edessä onkin visaisempi tilanne ,ajatelkaa kun työttömyys lisääntyy ja nyt kun kansa on totutellut näin pieniin korkoihin niin se on pommi kun korot lähtevät nousuun.
Mikään ei pidätte ettei korot nousisi toiselle kymmenelle aivan samaan kuin markka aikaan 17%.
Siinä velkaisella polvetnotkahtaa ja ylitaittaa.Pankkeja on nyt jo mennyt konkurssiin tilanne ei näytä mitenkään hyvältä vaan aivan samankaltaiselta 1990 luvun lama..
Ongelma tosin on paljon suurempi nyt suomi maksaa muiden niiden maiden jotka ei tunne vastuuta lainojen maksusta ja taloudellisista vyökiristyksistä.