Siis sopiiko 16-85 DX linssi FX kuvakoon kamerihin, tai täytyykö vaihtaa taas FX opjektiiveihin. Auttakaa viisaimat asiantuntijat minua.
Sopiiko 16-85 DX
Pixseli
15136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
jos ajattelit myöhemmin siirtyä kuvaamaan FX kameralla, osta vain laadukkaita FX objektiiveja
https://nikoneurope-fi.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/24074
Sopiihan se. Mutta onko järkevää käyttää DX- rajattua objektiivia FX- rungossa? Mielestäni ei ole.
Sopiihan se ja joissakin rungoissa rajauskin muuttuu automaattisesti. Kysymys on pelkästään objektiivin piirtoympyrän koosta.
Jos kiinnitetään ”DX linssi FX kuvakoon kamerihin” niin tapahtuu aivan sama asia kuin ns croppikertoimella (polttovälikerroin) eli kuvakulma vastaa pitempää polttoväliä.
Toisaalta T/S yms. objektiiveiissa kuvaympyrän halkaisija on aina paljon suurempi kuin kennon lävistäjä.
Sopii jos hankit Nikon D800 taikka D700 kameran( jossa pikselit jää onnettoman vähiksi)
D800 kamerassa DX kokoset Nikkorit toimii lähes kuin D7000 kamerassa.
Eli siinä on sellainen ominaisuus joka säätää kennon sopivaksi croppioptiikoillekin.
Ei ole kokemusta toimiiko?
Väittävät näin olevan.
"...taikka D700 kameran( jossa pikselit jää ONNETTOMAN vähiksi"
Kuvaustarpeet ovat luonnollisesti yksilölliset mutta ihanpa mielenkiinnosta, mihin käytännössä tarvitset 20...40MP pikselimäärää?
Ihan rautalöankaa.... mä ajan henkilöautolla koska 99,99 kuljetustarpeista hoituu sillä ihan kätevästi. Joskus harvoin pitää jääkaappia tms roudata mutta en mä sen takia arkisin ajele paketiautolla vallan.
Siis mihin harrastajakuvaaja todellisuudessa tarvitsee 36megapikseliä`?
Ettet vaan olisi tullut narratuksi tuohon markkinamiesten megapikselivouhotukseen, kun näyttää että pokkaripuolella pikselimäärä on usein keskeisin myyntiperuste.
Teetkö paljon kuvankäsittelyä...
Itse olen pohtinut, josko noista 36 megapikselistä olisi apua nimenomaan kuvankäsittelyssä - kuvankäsittelyohjelma osaa älykkäämmin muokata suurta kuvaa? - koska käsittely tapahtuu paljon suuremmalla resoluutiolla kuin lopulliken kuva pienennöksen jälkeen, jää kuvankäsittelystä vähemmän näkyviä jälkiä(kuva näyttää vähemmän käsitellyltä)?
pohdintaa vaan, en tiedä, mutta yksi mahdollinen syy suurelle resoluutiolle voisi olla tällainen?
Jos taas kuvia ei käsittele, vaan vain korvertoi, luulisi selviävän hyvin jo 18 megapikselillä?
"Itse olen pohtinut, josko noista 36 megapikselistä olisi apua nimenomaan kuvankäsittelyssä "
Oikeastaan ihan hyvä pointti jota en ole tullut aikaisemmin huomanneeksi. Kuitenkin, se kuvankäsittely jota teen hoituu valllan mainiosti 12Mp tuottamalla kuvalla. Ja näkyy netti olevan pullolaan hyvin taitavasti manipuloituja kuvia ja kauan ennen kuin edes tiedetiin näistä megalomaanisista pikselimääristä. Usko huvikses, mikävaan kuvamanipulaatio hoituu myös normaalikokoisella kuvalla.
Itse asiassa e n kaipaa ensimmäistäkään lisäpikseliä tällä hetkellä. Dynamiikkaa ja suurempaa ISO-sietoa kyllä.
"Jos taas kuvia ei käsittele, vaan vain korvertoi, luulisi selviävän hyvin jo 18 megapikselillä? "
Tämä uutinen on varmaan järkytys Nikonille. Se kun erehdyksessä toi bränikkäuuden D4 lippulaivamallinsa markkinoile alle tuon selviytymisrajan, vaatimattomalla 16M kennolla varustettuna.
Mahtaa 6 kiloeuron kamerarungon hankkineita nyt harmittaa tuo Nikonin moka...
juu jotenkin kummitteli Canonin resoluutio mielessä - Nikonillahan on yleisesti käytössä 16,2 megapikseliä
korjaus:
Jos taas kuvia ei käsittele, vaan vain korvertoi, luulisi selviävän hyvin jo 16,2 megapikseliä?
Sopii kyllä
On kuitenkin turha ominaisuus.
Alkuperänen kysymys taisi meinata sitä jotta voiko Nikonin täyskennoisessa
käyttää croppikennoiselle suunnattuja objektiiveja?
Vastus on "kyllä voi" pieninvarauksin kylläkin. Nimitäin pikselit enempi kun puolittuu sillon ehkä kuvanlaadun paljon siitä kärsimättä?
DX=croppikennolle FX=Fullille suunniteltu..
Soveltamalla saa sopivaksi halvemmankin objektiivin vaativaan Nikonin
puoli PRO kameraan..
Ja kamera taitaa senkin osata tehdä sen automaattisesti jos siihen erehtyy
liittämään vääränkokosen objektiivin?
Yleinen ongelmahan on et liiat megapikselit vaatisivat huippukallista optiikkaa
tehdäkseen kunnon kuvanjälkeä?
Nikonin idea onkin aika mallikas siihen täyskennoiseen sopii nekin objektiivit jotka tuli aikoinaan
ostetettua kroppirunkoon huolettomasti.
Eikä kýse ole pelkästään oikeista jengoista?
"Alkuperänen kysymys taisi meinata sitä jotta voiko Nikonin täyskennoisessa
käyttää croppikennoiselle suunnattuja objektiiveja?"
Ei, vaan:
"Siis sopiiko 16-85 DX linssi FX kuvakoon kamerihin, tai täytyykö vaihtaa taas FX opjektiiveihin."
Eli ongelma on nimeltään: ostetaan samat objektiivit kahteen kertaan.
1. Ostetaan DX runko
2. Ostetaan DX objektiiveja(3 - 5 kpl)
3. Ostetaan salama
4. Ostetaan jalusta
5. Vaihdetaan FX kokoon ostamalla FX runko
6. Ostetetaan nuo kaikki objektiivit toiseen kertaan, tällä kertaa FX objektiiveja
Tähän kuluu pitkässä juoksussa huomattavasti rahaa, edullisempi tie olisi:
1. Ostetaan DX runko(koska se on edullisempi)
2. Ostetaan FX objektiiveja(3 - 5 kpl)
3. Ostetaan salama
4. Ostetaan jalusta
5. Vaihdetaan FX kokoon ostamalla FX runko
Jälkimmäisessä ainuttakaan objektiivia ei tarvitse ostaa lisää vaihdettaessa FX kokoon. Nyt kuitenkin kukin objektiivi onkin hieman eri käytössä:
DX -> FX:
supertele -> tele
tele -> lyhyt tele
lyhyt tele -> normaali
normaali -> laajakulma
laajakulma -> superlaajakulma
Lintukuvaajana saatat jäädä kaipaamaan superteleobjektiivia, mutta maisemakuvaajana taas saat superlaajakulman lisää settiin.
Todennäköisenpää on numero 2. kohdille laittaa 16- 85 millinen DX zoomi. Toisin sanoen kysyjä kysyikin: siis sopiiko 16-85 DX linssi (zoomi) FX kuvakoon kamerihin, tai täytyykö vaihtaa taas FX opjektiiveihin. Suluissa oleva lisäys allekirjoittaneen oma tulkinta. Jos asia on näin, voin ilokseni todeta että hän päässee huomattavasti halvemmalla kuin vaihtamalla kaikki (3-5)DX- linssiä FX: ään. Näin ollen hän voi esimerkiksi myydä sen vanhan 16-85 millisen zoomin ja ostaa tilalle 24-70 millisen.
Vastauksista huomaa, että yksikään vastaajista ei ole kokeillut croppikennoisen objektiivia kinokennoisessa.
Pikselien määrä ei vähene kelvottomaksi eikä puoleen.
Kinokennoisessa objektiivin kuvaympyrän halkaisija on n. 50 mm, APS-c n. 28 mm.
Jos osaat niin piirräppä 24x36mm suorakulmio ja halkaisijaltaan 28mm ympyrä päällekkäin niin näet paljonko kuva kennolla pienenee todellisuudessa.
Miksi harrastuksessa pitäisi päästä huomattavasti halvemmalla?
Jos omistaa hyvön croppikennoisen niin eikö olisi paljon viisaampaa satsata parempii objektiiveihin kuin kennon kokoon?
Entä jos seuraava kamera onkin peilitön tai kiinteäpeilinen jossa on erilainen bajonetti, miten ”pääsen halvemmalla”?
Niimpä - aloittajallekin vain vinkiksi - Osta Nikon D4 ja lopeta pohdiskelu :D