Liikenneympyrät lisääntyy jatkuvasti ainakin Tampereen seudulla ja siksi haluankin heittää kysymyksen johon ei varmaankaan löydy "selvää" sääntöä!?
Eli ajan työkseni kuorma-autoa ja välillä myös vedän kärryä jolloin korostuu ilmiö jonka selitän nyt:
Kun lähestyn liikenneympyrää suunnasta josta liikenne ei kulje "suoraan" yli risteyksen tai liikennevirta ei poistu suunnastani niin kukaan ei anna "tietä" henkilöautolla vaan ennenminkin olen todennut että ihmiset painavat "kaasu pohjasssa" sinne liikenneympyrään että en vaan kerkiäisi heidän eteensä hidastamaan liikennettä.
Ja se kysymys sitten: Kun isolla autolla on "pakko" mennä siihen liikenneympyrään vähän niinkuin agressiivisesti koska sinne ei muuten tilaa tule niin kuka on silloin vastuussa ja mistä!?
Eli jos kuorma-auton keula on jo ympyrässä ja henkilöauto tulee 40-50km/h suoraan ympyränläpi ja ajaa minun kylkeen siinä onko silloin tulkittavissa että syy on minun??? Itse näkisin tilanteen niin että vaikkakin olen todella hidas niin kenenkään autoilijan ei ole oikeus ajaan minun kylkeen jos olen ympyrässä jo ennen kuin toinen henkilöautolla.
Liikenneympyrän väistämisvelvollisuus kysymys!??
41
1547
Vastaukset
Ympyrään tuleva väistää siinä olevaa autoa, eli:
> jos kuorma-auton keula on jo ympyrässä ja henkilöauto
> tulee 40-50km/h suoraan ympyränläpi ja ajaa minun kylkeen
> siinä onko silloin tulkittavissa että syy on minun?
Ei ole tulkittavissa. Todistaminen voi olla hankalampaa.
Ongelma onkin lähinnä silloin, kun jo ympyrässä ollut, vaikkapa vastakkaisesta suunnasta tullut, ajaa keulaasi.
Suosittelen kuitenkin ajamaan normaalisti, eli isomman etuajo-oikeudella. Sitähän sinä kuitenkin tarvitset, kun esimerkiksi moottoritielle liityt ruuhka-aikaan. Kyllä tilaa tulee. :)- The_Rat.
Unohtui mainita, että sinun pitää näyttää vilkkua vasemmalle ympyrässä.
- paha krapula?
The_Rat. kirjoitti:
Unohtui mainita, että sinun pitää näyttää vilkkua vasemmalle ympyrässä.
????????????????????????????????????????????
paha krapula? kirjoitti:
????????????????????????????????????????????
Lain mukaan tosiaankin pitäisi vilkuttaa vasemmalla kun kääntyy tuossa risteyksessä. Mutta ohjeistus on, että vilkutetaan vain oikealle ja aina poistuttaessa.
- Trollitutka.
The_Rat kirjoitti:
Lain mukaan tosiaankin pitäisi vilkuttaa vasemmalla kun kääntyy tuossa risteyksessä. Mutta ohjeistus on, että vilkutetaan vain oikealle ja aina poistuttaessa.
Oikeasti ajattelit, että joku vielä tarttuu tuohon?
Trollitutka. kirjoitti:
Oikeasti ajattelit, että joku vielä tarttuu tuohon?
Ei tarvitse, ei siinä ole mitään tartuttavaa. Fakta mikä fakta. Selvensin vain, kun joku ihmetteli tuon nikkivarkaan kommenttia.
- Trollitutka.
The_Rat kirjoitti:
Ei tarvitse, ei siinä ole mitään tartuttavaa. Fakta mikä fakta. Selvensin vain, kun joku ihmetteli tuon nikkivarkaan kommenttia.
Juu faktahan se. Ja turvavälin pitää olla alle sekunnin. Ja selvin päin ei pidä ajaa.
Mitäs muita niitä tyydytystä antavia teesejä oli? Jatketaan nyt, kun kerran tarvetta alkaa taas olla. Se on ikävää kun lääkäritkin viettää kesälomia.
(oikeasti tämän kirjoituksen tarkoitus on vain ja ainoastaan toimia terapiakanavana, ja vain siksi, että ilmeisesti taas tarvitset sellaista) Trollitutka. kirjoitti:
Juu faktahan se. Ja turvavälin pitää olla alle sekunnin. Ja selvin päin ei pidä ajaa.
Mitäs muita niitä tyydytystä antavia teesejä oli? Jatketaan nyt, kun kerran tarvetta alkaa taas olla. Se on ikävää kun lääkäritkin viettää kesälomia.
(oikeasti tämän kirjoituksen tarkoitus on vain ja ainoastaan toimia terapiakanavana, ja vain siksi, että ilmeisesti taas tarvitset sellaista)En ole koskaan väittänyt, että turvavälin pitää olla alle sekunnin. Päin vastoin, minä suosittelen ruuhkassa noin sekunnin turvaväliä, ja sen ulkopuolella pidempääkin. Normaalioloissa. Tilanteesta riippuen tosin.
En ole myöskään koskaan väittänyt, ettei selvin päin pitäisi ajaa. Se, että tilastojen valossa noin 0,2 promillen kännissä tulee vähemmän onnettomuuksia on mielenkiintoista ja sitä tulisi tutkia enemmän, mutta en tästä huolimatta lähde edes ehdottamaan, että kaikki ajaisivat 0,2 promillen humalassa jatkuvasti. Ensinnäkin tämä on haastavaa, ja toisekseen alkoholi vaikuttaa eri ihmisiin eri tavalla, joten kaikille tuokaan alkoholimäärä ei varmaankaan olisi optimi.
Yrittäisit edes vähän. Menee trollailultasi pohja, kun kirjoitat aivan mitä sattuu.- Trollitutka.
The_Rat kirjoitti:
En ole koskaan väittänyt, että turvavälin pitää olla alle sekunnin. Päin vastoin, minä suosittelen ruuhkassa noin sekunnin turvaväliä, ja sen ulkopuolella pidempääkin. Normaalioloissa. Tilanteesta riippuen tosin.
En ole myöskään koskaan väittänyt, ettei selvin päin pitäisi ajaa. Se, että tilastojen valossa noin 0,2 promillen kännissä tulee vähemmän onnettomuuksia on mielenkiintoista ja sitä tulisi tutkia enemmän, mutta en tästä huolimatta lähde edes ehdottamaan, että kaikki ajaisivat 0,2 promillen humalassa jatkuvasti. Ensinnäkin tämä on haastavaa, ja toisekseen alkoholi vaikuttaa eri ihmisiin eri tavalla, joten kaikille tuokaan alkoholimäärä ei varmaankaan olisi optimi.
Yrittäisit edes vähän. Menee trollailultasi pohja, kun kirjoitat aivan mitä sattuu.Myönnän kyllä ihan suoraan, että trollailussa olen ihan täysi oppipoika sinuun verrattuna. En vaan ole vielä tarpeeksi sekaisin. En esimerkiksi osaa olla eri mieltä itseni kanssa.
- Toinen tollo
The_Rat kirjoitti:
Lain mukaan tosiaankin pitäisi vilkuttaa vasemmalla kun kääntyy tuossa risteyksessä. Mutta ohjeistus on, että vilkutetaan vain oikealle ja aina poistuttaessa.
Minä vilkutan aina vasemmalle liikenneympyrässä, ja muuallakin vasemmalle kääntyvissä mutkissa. Ja oikealle silloin kun tie kääntyy oikealle. Suoraan ajaessa on sitten hätävilkut päällä.
- Väistä, jos pitää
Todennäköisesti ympyrään ajaessa ajetaan kolmion takaa. Ammattikuskina tiedät varmasti, mitä se tarkoittaa. Ei tämä niin vaikeaa ole.
Olet yhdessä tai kahdessa kohdassa väärässä:
1. Annat ymärtää, että joskus väistämisvelvollisuutta osoittava merkki puuttuisi liikenneympyrästä. Siinä on kuitenkin aina kolmio tai stop-merkki. Muutoin ei ole kyse liikenneympyrästä.
2. Normaalisti kolmion takaa tultaessa väistetään risteävän tien liikennettä. Ympyrään tultaessa kuitenkin väistetään kaikkia ympyrässä jo olevia. Siinä on hienoinen ero. Toki tämä on täysin "normaali" vaikutus kärkikolmiolla (tai sillä stop-merkillä). Yllättävän harvat kuitenkaan noita lakitekstejä lukevat...- ^^^^^^^^^^
The_Rat kirjoitti:
Olet yhdessä tai kahdessa kohdassa väärässä:
1. Annat ymärtää, että joskus väistämisvelvollisuutta osoittava merkki puuttuisi liikenneympyrästä. Siinä on kuitenkin aina kolmio tai stop-merkki. Muutoin ei ole kyse liikenneympyrästä.
2. Normaalisti kolmion takaa tultaessa väistetään risteävän tien liikennettä. Ympyrään tultaessa kuitenkin väistetään kaikkia ympyrässä jo olevia. Siinä on hienoinen ero. Toki tämä on täysin "normaali" vaikutus kärkikolmiolla (tai sillä stop-merkillä). Yllättävän harvat kuitenkaan noita lakitekstejä lukevat...Missään ei määrätä, että liikenneympyrässä pitää olla väistämisvelvollisuutta osoittavat merkit ympyrään tulijoille.
Vnp määrää vain, että pakollinen kiertosuunta-merkin yhteydessä on käytettävä väistämisvelvollisuutta osoittavia merkkejä ympyrään tulijoille.
Mutta pakollinen kiertosuunta-merkkiä ei tarvitse käyttää, jos ympyrä on muuten hyvin havaittavissa. - Kiertoliittymäkö?
^^^^^^^^^^ kirjoitti:
Missään ei määrätä, että liikenneympyrässä pitää olla väistämisvelvollisuutta osoittavat merkit ympyrään tulijoille.
Vnp määrää vain, että pakollinen kiertosuunta-merkin yhteydessä on käytettävä väistämisvelvollisuutta osoittavia merkkejä ympyrään tulijoille.
Mutta pakollinen kiertosuunta-merkkiä ei tarvitse käyttää, jos ympyrä on muuten hyvin havaittavissa.Meneekö nimikkeet sekaisin? Nykyään puhutaan enemmänkin kiertoliittymistä.
Liikenneympyrä?
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/saantopakki/risteysajoIII.php
Liikenneympyrässä on useita erillisiä risteyksiä, joissa toimitaan normaalein risteysajosäännöin. Tällaisessa liittymässä tulosuunnassa on aina liikennemerkkiyhdistelmä, jossa väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin alla on pakollista kiertosuuntaa osoittava liikennemerkki.
Vai kiertoliittymä?
http://alk.tiehallinto.fi/kiertol/kiertol.htm
Mikä kiertoliittymä on?
Kiertoliittymä eli liikenneympyrä on liittymä, jossa liittymän keskellä oleva saareke kierretään vastapäivään. Kiertoliittymässä on tulosuunnassa aina merkkiyhdistelmä, jossa väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin alla on pakollista kiertosuuntaa osoittava liikennemerkki. Kiertoliittymään tuleva on siten aina väistämisvelvollinen. Kiertoliittymässä voi olla yksi tai useampi ajokaista.
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/pages/E19E26BE48698051C22579450043562F on ohjeita pohjoiskarjalaisille, jos he yllättäen kohtaavat liikenteessä kiertoliittymän;) - ^^^^^^^^^^^^^^
Kiertoliittymäkö? kirjoitti:
Meneekö nimikkeet sekaisin? Nykyään puhutaan enemmänkin kiertoliittymistä.
Liikenneympyrä?
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/saantopakki/risteysajoIII.php
Liikenneympyrässä on useita erillisiä risteyksiä, joissa toimitaan normaalein risteysajosäännöin. Tällaisessa liittymässä tulosuunnassa on aina liikennemerkkiyhdistelmä, jossa väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin alla on pakollista kiertosuuntaa osoittava liikennemerkki.
Vai kiertoliittymä?
http://alk.tiehallinto.fi/kiertol/kiertol.htm
Mikä kiertoliittymä on?
Kiertoliittymä eli liikenneympyrä on liittymä, jossa liittymän keskellä oleva saareke kierretään vastapäivään. Kiertoliittymässä on tulosuunnassa aina merkkiyhdistelmä, jossa väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin alla on pakollista kiertosuuntaa osoittava liikennemerkki. Kiertoliittymään tuleva on siten aina väistämisvelvollinen. Kiertoliittymässä voi olla yksi tai useampi ajokaista.
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/pages/E19E26BE48698051C22579450043562F on ohjeita pohjoiskarjalaisille, jos he yllättäen kohtaavat liikenteessä kiertoliittymän;)Ei mene nimikkeet sekaisin.
Suomen lain mukaan Suomessa on liikenneympyröitä, mutta lain mukaan Suomessa ei ole kiertoliittymiä.
Kiertoliittymä on jonkun tiehallinnon virkailijan keksimä termi, jota suomen tieliikennelaki-tai asetus ei määrittele mitenkään, joten on parempi haudata koko termi, jottei se aiheuta sekaannusta.
Eli linkkisi tiehallinnon selityksiin on pelkkää paskanjauhamista, ilman minkäänlaista lainvoimaa. - Väistä, jos pitää
The_Rat kirjoitti:
Olet yhdessä tai kahdessa kohdassa väärässä:
1. Annat ymärtää, että joskus väistämisvelvollisuutta osoittava merkki puuttuisi liikenneympyrästä. Siinä on kuitenkin aina kolmio tai stop-merkki. Muutoin ei ole kyse liikenneympyrästä.
2. Normaalisti kolmion takaa tultaessa väistetään risteävän tien liikennettä. Ympyrään tultaessa kuitenkin väistetään kaikkia ympyrässä jo olevia. Siinä on hienoinen ero. Toki tämä on täysin "normaali" vaikutus kärkikolmiolla (tai sillä stop-merkillä). Yllättävän harvat kuitenkaan noita lakitekstejä lukevat...No jopas nyt.
1. En anna ymmärtää noin. Kirjoitin, että todennäköisesti siellä on kolmio. Tämä ei sisällä mitään piilomerkityksiä.
2. Väistämisvelvollisuus edellyttää käytännön toimia silloin, kun on joku, ketä väistää. Liikenneympyrä ei tee tästä poikkeusta suuntaan tai toiseen.
Vielä uskallan olla sitä mieltä, ettei tämä niin vaikeaa ole. ^^^^^^^^^^ kirjoitti:
Missään ei määrätä, että liikenneympyrässä pitää olla väistämisvelvollisuutta osoittavat merkit ympyrään tulijoille.
Vnp määrää vain, että pakollinen kiertosuunta-merkin yhteydessä on käytettävä väistämisvelvollisuutta osoittavia merkkejä ympyrään tulijoille.
Mutta pakollinen kiertosuunta-merkkiä ei tarvitse käyttää, jos ympyrä on muuten hyvin havaittavissa.Laissa ei määrätä, mutta ohjeistuksessa määrätään. Ja kun liikenneympyrää ei ole sen paremmin määritelty, sen mukaan pitää mennä.
Jos ei ole noita merkkejä, kyse on joko sarjasta tavallisia risteyksiä tai kiertoristeyksestä, tapauksesta riippuen.- TLL on hölmö
Väistä, jos pitää kirjoitti:
No jopas nyt.
1. En anna ymmärtää noin. Kirjoitin, että todennäköisesti siellä on kolmio. Tämä ei sisällä mitään piilomerkityksiä.
2. Väistämisvelvollisuus edellyttää käytännön toimia silloin, kun on joku, ketä väistää. Liikenneympyrä ei tee tästä poikkeusta suuntaan tai toiseen.
Vielä uskallan olla sitä mieltä, ettei tämä niin vaikeaa ole.Sinä et nyt vaan ymmärrä, että kaikista tilanteista pitää löytää tulkinta, jonka mukaan liikennesääntöjen noudattaminen on joko typerää tai mahdotonta. Sillä ei ole väliä, miten kauan asiaa käännetään ja väännetään, ja miten naurettavilla perusteilla sitä pönkitetään. Vain sillä on väliä, että sitä ei lopeteta, ennenkuin kukaan ei enää väitä vastaan jollon voidaan julistautua voittajiksi ja ilmoittaa, että säännöt on tässäkin asiassa väärässä.
Se jos mikä on järkevien ihmisten toimintaa. - ^^^^^^^^^^
The_Rat kirjoitti:
Laissa ei määrätä, mutta ohjeistuksessa määrätään. Ja kun liikenneympyrää ei ole sen paremmin määritelty, sen mukaan pitää mennä.
Jos ei ole noita merkkejä, kyse on joko sarjasta tavallisia risteyksiä tai kiertoristeyksestä, tapauksesta riippuen.Lue tarkemmin se ohjeistus. Ohjeistuksessa määrätään vain, mitä merkkejä on käytettävä pakollinen kiertosuunta-merkin yhteydessä. Ohjeistuksen mukaa, pakollinen kiertosuunta-merkkiä ei tarvitse käyttää, jos ympyrä on muutoin hyvin havaittavissa.
Liikenneympyrä on liikenneympyrä, riippumatta siitä, onko siinä pakollinen kiertosuunta-merkki vai ei ja onko tulijat väistömisvelvollisia tai ei.
Mikä on kiertoristeys?
Ei löydy tieliikennelaista eikä -asetuksesta.
Liikenneturva, tiehallinto, sinä, tms. ei luo liikennesääntöjä, eikä määritä liikenteen ohjauksen termejä. ^^^^^^^^^^ kirjoitti:
Lue tarkemmin se ohjeistus. Ohjeistuksessa määrätään vain, mitä merkkejä on käytettävä pakollinen kiertosuunta-merkin yhteydessä. Ohjeistuksen mukaa, pakollinen kiertosuunta-merkkiä ei tarvitse käyttää, jos ympyrä on muutoin hyvin havaittavissa.
Liikenneympyrä on liikenneympyrä, riippumatta siitä, onko siinä pakollinen kiertosuunta-merkki vai ei ja onko tulijat väistömisvelvollisia tai ei.
Mikä on kiertoristeys?
Ei löydy tieliikennelaista eikä -asetuksesta.
Liikenneturva, tiehallinto, sinä, tms. ei luo liikennesääntöjä, eikä määritä liikenteen ohjauksen termejä.Siinä ohjeistuksessa (vaikkapa tämä: http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf) lukee näin:
> Liikenneympyrässä etuajo-oikeussuhteet määritellään
> siten, että liittymään saapuvalla liikenteellä
> on väistämisvelvollisuus kiertotilassa kulkevaan
> liikenteeseen nähden. Merkki 231 tai 232 sijoitetaan
> liikenneympyrässä olevan merkin 416 (pakollinen
> kiertosuunta) kanssa samaan pylvääseen
> merkin 416 yläpuolelle.
Siis: liikenneympyrään tulevalle on AINA väistämisvelvollisuus. Ja tuo väistämisvelvollisuuden aikaansaava merkki sijoitetaan AINA liikenneympyrässä pakollisen kiertosuunnan merkin kanssa samaan pylvääseen - ja vieläpä sen yläpuolelle.
Ja kuten sanottua, kun liikennesäännöissä ei ole liikenneympyrää määritelty, niin tällä pitää mennä.
Kiertoristeys on risteys, jossa tulee kiertää keskellä risteystä oleva koroke tai muu vastaava este. Voit ajatella sen ihan tavallisena risteyksenä, jossa ei voi sivuuttaa "vastaankääntyvää" ajoneuvoa vasemmalta. Siinä pätevät ihan samat liikennesäännöt kuin normaalissakin risteyksessä. Itse asiassa ne pätisivät myös liikenneympyrässä, mutta kun ohjeistus on toisin...
- jotenkin näin
Joskus sitä kuvittelee että rekkamiehet osaa liikennesäännöt...
Jos olet risteyksessä ennen sinne kaahaavaa henkilöautoa, niin sinua pitää väistää, sillä ei ole merkitystä että mikä on kumpaisenkin nopeus.
Yrität vaan katsoa sellaisen raon että ympyrään kaavalla on mahdollisuus välttää kolari.
Ja jos rytisee, niin vakuutukset on sitä varten. Luultavasti se on sinun vakuutuksesi josta vahinko maksetaan vaikka olisit ehkä teknisesti katsottuna ollut oikeassa, eli ensin ympyrässä.- Hyvin se toimii...?
Miten liikenneympyrä, kiertoliittymä vai mikä se on, käytännössä toimii?
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?c=11&id=77750 on yksi esimerkki... - buahahahaha!
Hyvin se toimii...? kirjoitti:
Miten liikenneympyrä, kiertoliittymä vai mikä se on, käytännössä toimii?
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?c=11&id=77750 on yksi esimerkki...toden totta tässä oli myös elävää esimerkkiä vasemmalle vilkuttamisesta !
http://www.kelloseppientyohuone.fi/kauppa/images/rotanmyrkky_0708_ce2.jpg - Kiertoympyrä
Hyvin se toimii...? kirjoitti:
Miten liikenneympyrä, kiertoliittymä vai mikä se on, käytännössä toimii?
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?c=11&id=77750 on yksi esimerkki...Hohoho :D
Missäpäin moinen taideteos sijaitsee? Hyvin tuossa nähdään se, että jos ympyrää ei ole tehty kunnolla, niin se synnyttää paljon enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä. Hyvin se toimii...? kirjoitti:
Miten liikenneympyrä, kiertoliittymä vai mikä se on, käytännössä toimii?
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?c=11&id=77750 on yksi esimerkki...Ei taida olla suomesta tuo... Vaikuttaisi olevan niitä maita, joissa ympyrässä olevat ovat väistämisvelvollisia.
- melkoist sähläämistä
Hyvin se toimii...? kirjoitti:
Miten liikenneympyrä, kiertoliittymä vai mikä se on, käytännössä toimii?
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?c=11&id=77750 on yksi esimerkki...Voi ziisus... missä tuo videon ympyrä on? Ei ilmeisesti kuitenkaan Suomessa?
Hyvä esimerkki siitä että ympyrässä tulee olla keskikoroke jota kierretään ettei risteyksen laatu jää epäselväksi. Nythän tuolla ajateaan miten sattuu ja seisotetaanautoja ympyrässä jne. - Kolmion takia väistö
The_Rat kirjoitti:
Ei taida olla suomesta tuo... Vaikuttaisi olevan niitä maita, joissa ympyrässä olevat ovat väistämisvelvollisia.
No niinihän Suomessakin on että ympyryssä olevat väistää ellei liikennemerkiellä muuta osoiteta ja käytännössä ympyrään tulevilla on kolmiot, joskus jopa stoppi.
Kai tuo kärkikolmio tarkoittaa samaa jokai maassa? Sellaiset tuossakin näkyy olevan ainakin kuvaussuunnan liikenteellä... jos muilla ei ole kolmioita niin sitten kyllä ymmärtää että liikenne takkuaa. Videosta on vähän paha sanoa että onko muilla kolmiota. Kolmion takia väistö kirjoitti:
No niinihän Suomessakin on että ympyryssä olevat väistää ellei liikennemerkiellä muuta osoiteta ja käytännössä ympyrään tulevilla on kolmiot, joskus jopa stoppi.
Kai tuo kärkikolmio tarkoittaa samaa jokai maassa? Sellaiset tuossakin näkyy olevan ainakin kuvaussuunnan liikenteellä... jos muilla ei ole kolmioita niin sitten kyllä ymmärtää että liikenne takkuaa. Videosta on vähän paha sanoa että onko muilla kolmiota.Suomessa liikenneympyrässä on aina kärkikolmio tai stop-merkki tulevalla liikenteellä. Lakiin asti ei liikenneympyrän määritelmää ole valitettavasti saatu, mutta odotellaan innolla...
> Kai tuo kärkikolmio tarkoittaa samaa jokai maassa?
Voi olla. Tai voi olla olematta. En tiedä kuin suomalaisen tarkoituksen. Voi olla, että joissain maissa se velvoittaisi väistämään esimerkiksi vastaantulevaa kääntyvää liikennettäkin, tms.
> Sellaiset [kärkikolmiot] tuossakin näkyy olevan
> ainakin kuvaussuunnan liikenteellä...
Vastaantulijoilla ei ole.
Kyllä tuollainen risteys voisi suomessakin olla, ja muutama vuosi sitten vastaavia vielä olikin. Mutta nyt niitä on muutettu liikenneympyröiksi oikein urakalla. Ehkä se on hyvä, niin ei tarvitse aina miettiä, miten ympyrää ajaessa pitäisi vilkuttaa. :)- Kolmio on tai ei
The_Rat kirjoitti:
Suomessa liikenneympyrässä on aina kärkikolmio tai stop-merkki tulevalla liikenteellä. Lakiin asti ei liikenneympyrän määritelmää ole valitettavasti saatu, mutta odotellaan innolla...
> Kai tuo kärkikolmio tarkoittaa samaa jokai maassa?
Voi olla. Tai voi olla olematta. En tiedä kuin suomalaisen tarkoituksen. Voi olla, että joissain maissa se velvoittaisi väistämään esimerkiksi vastaantulevaa kääntyvää liikennettäkin, tms.
> Sellaiset [kärkikolmiot] tuossakin näkyy olevan
> ainakin kuvaussuunnan liikenteellä...
Vastaantulijoilla ei ole.
Kyllä tuollainen risteys voisi suomessakin olla, ja muutama vuosi sitten vastaavia vielä olikin. Mutta nyt niitä on muutettu liikenneympyröiksi oikein urakalla. Ehkä se on hyvä, niin ei tarvitse aina miettiä, miten ympyrää ajaessa pitäisi vilkuttaa. :)Kuvassa on vähän erikoisempi kiertoliittymä Lahdesta.
http://maps.google.com/maps?q=Lahti, Suomi&hl=fi&ll=60.979478,25.684662&spn=0.029313,0.101023&sll=37.0625,-95.677068&sspn=48.641855,103.447266&oq=lah&hnear=Lahti, Suomi&t=m&z=14&layer=c&cbll=60.979435,25.684487&panoid=sbXp1McEHG8v9GxZUw9_cw&cbp=12,228.16,,0,8.87 Kolmio on tai ei kirjoitti:
Kuvassa on vähän erikoisempi kiertoliittymä Lahdesta.
http://maps.google.com/maps?q=Lahti, Suomi&hl=fi&ll=60.979478,25.684662&spn=0.029313,0.101023&sll=37.0625,-95.677068&sspn=48.641855,103.447266&oq=lah&hnear=Lahti, Suomi&t=m&z=14&layer=c&cbll=60.979435,25.684487&panoid=sbXp1McEHG8v9GxZUw9_cw&cbp=12,228.16,,0,8.87Jeps. Vanha kunnon kiertoristeys, ja vielä iso sellainen. :)
Eli jos olet lähdössä vasemmalle, niin vilkku päälle vasemmalle. Jos suoraan, ei vilkkua, jne. Eikös niin?The_Rat kirjoitti:
Jeps. Vanha kunnon kiertoristeys, ja vielä iso sellainen. :)
Eli jos olet lähdössä vasemmalle, niin vilkku päälle vasemmalle. Jos suoraan, ei vilkkua, jne. Eikös niin?Tuo risteys on rakennettu kuljettajille, jotka eivät osaa tai halua käyttää vilkkua missään. Tuossa ajettaessa vilkusta ei olekaan mitään hyötyä kellekään, sillä se jonka pitäisi vilkuttaa joutuu kuitenkin aina väistämään oikealta tulijaa.
Ei toimi ollenkaan ruuhkaliikenteen aikana. Esim. jos kuvassa oikealta purkautuu jatkuva autojono, niin kuvan tulosuunnassa oleva seisoo, kunnes joku yhteispelin ymmärtävä laskee väliin.
On vanhanaikainen ala-arvoinen toteutus joustamattomasta liikenneratkaisusta.Täpinä kirjoitti:
Tuo risteys on rakennettu kuljettajille, jotka eivät osaa tai halua käyttää vilkkua missään. Tuossa ajettaessa vilkusta ei olekaan mitään hyötyä kellekään, sillä se jonka pitäisi vilkuttaa joutuu kuitenkin aina väistämään oikealta tulijaa.
Ei toimi ollenkaan ruuhkaliikenteen aikana. Esim. jos kuvassa oikealta purkautuu jatkuva autojono, niin kuvan tulosuunnassa oleva seisoo, kunnes joku yhteispelin ymmärtävä laskee väliin.
On vanhanaikainen ala-arvoinen toteutus joustamattomasta liikenneratkaisusta.Väärin. Siinä on kaksi kaistaa. Jos et vilkuta vasemmalle kuvan osoittamasta suunnasta tullessasi oikeaa kaistaa pitkin, oletan sinun jatkavan suoraan. En tällöin ole väistämisvelvollinen tullessani ympyrään vastakkaisesta suunnasta.
- qwerty20
The_Rat kirjoitti:
Väärin. Siinä on kaksi kaistaa. Jos et vilkuta vasemmalle kuvan osoittamasta suunnasta tullessasi oikeaa kaistaa pitkin, oletan sinun jatkavan suoraan. En tällöin ole väistämisvelvollinen tullessani ympyrään vastakkaisesta suunnasta.
Ympyrään???????????
qwerty20 kirjoitti:
Ympyrään???????????
Niin. Kiertoliittymät ovat usein ympyrän muotoisia, tämä myös.
The_Rat kirjoitti:
Niin. Kiertoliittymät ovat usein ympyrän muotoisia, tämä myös.
Perr....
Kiertoristeykset. :)
Alkaa jo mennä itsekin sekaisin.- der komendant
Kolmio on tai ei kirjoitti:
Kuvassa on vähän erikoisempi kiertoliittymä Lahdesta.
http://maps.google.com/maps?q=Lahti, Suomi&hl=fi&ll=60.979478,25.684662&spn=0.029313,0.101023&sll=37.0625,-95.677068&sspn=48.641855,103.447266&oq=lah&hnear=Lahti, Suomi&t=m&z=14&layer=c&cbll=60.979435,25.684487&panoid=sbXp1McEHG8v9GxZUw9_cw&cbp=12,228.16,,0,8.87linkissä ei ole kiertoliittymä tai ympyrä tai miksi persreiäksi tahdottekin sitä sanoa vaan aivan normaali risteys, ab-kortin omaaville liian vaikeaa hahmottaa ?
The_Rat kirjoitti:
Väärin. Siinä on kaksi kaistaa. Jos et vilkuta vasemmalle kuvan osoittamasta suunnasta tullessasi oikeaa kaistaa pitkin, oletan sinun jatkavan suoraan. En tällöin ole väistämisvelvollinen tullessani ympyrään vastakkaisesta suunnasta.
Kaksi on kaistaa risteykseen mentäessä ja kaksi on kaistaa oikealta tulijallekin. On yks hailee, kumpaa kaistaa ajat risteykseen, niin joudut väistämään oikealta tulijaa ajoi se kumpaa kaistaansa hyvänsä.
Kysymyksessä on aivan normaalit risteykset, rakennettu vaan ympyrän kehälle. En oikeastaan kaipaa komentointasi, sillä se yleensä on aika syvältä. Vastaile vaan, kun Sinulta jotain kysytään.Täpinä kirjoitti:
Kaksi on kaistaa risteykseen mentäessä ja kaksi on kaistaa oikealta tulijallekin. On yks hailee, kumpaa kaistaa ajat risteykseen, niin joudut väistämään oikealta tulijaa ajoi se kumpaa kaistaansa hyvänsä.
Kysymyksessä on aivan normaalit risteykset, rakennettu vaan ympyrän kehälle. En oikeastaan kaipaa komentointasi, sillä se yleensä on aika syvältä. Vastaile vaan, kun Sinulta jotain kysytään.Muistin yllättäen, miksi olet päätynyt listalleni ihmisistä, joiden tekstit pyrin jättämään huomioimatta. Näin se käy, kun ei nuku tarpeeksi öisin.
Älä pelkää, yritän olla tekemättä tätä virhettä uudestaan.
- Teukka----74
Pikkasen on mennyt hakoteille tuo teidän JEESUSTELU!
En siis saanut tähänkään mitään selvää vastausta, siis haista paska ja aivasta!- qwepoi
Mitähän oikein mahdoit luulla tapahtuvan, kun aloitit keskustelun liikenneympyröistä täällä...
Mutta vastauksia. Sinä olet väistämisvelvollinen, eli kukaan ei saisi joutua takiasi edes hidastamaan, siis niistä joita kohtaan olet väistämisvelvollinen. Käytännössä tämä on kannaltasi hankala tilanne, koska ajoneuvosi on iso ja hidas. Joutunet siis tätä velvollisuutta rikkomaan siten, että moni joutuu hieman odottamaan, että ehdit pois edestä. Mutta, vaikka näin tulisitkin rikkoneeksi väistämisvelvollisuuttasi, niin kenelläkään ei ole oikeutta ajaa kylkeesi. Tuskin kukaan niin tekeekään, jos et siis ihan nenän eteen mene, mutta jos tekisi, niin silloin sinä syyllistyisit väistämisvelvollisuuden rikkomiseen ja se törmääjä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen tai muuhun vastaavaan.
- Teukka----74
qwepo!
Kiitos, ketjus järkevin vastaus! Näin minä sen juurikin ajattelen kuin sen kerroit.
Halusin asiasta vaan lähinnä varmistuksen ja "v i t t u i l l a" henkilöautojen kuskeille siitä että heillä on "aina" kiire kun näkee kuorna-auton liikenteessä! :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh422822Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729423542586Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta562325- 352204
- 251733
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251639- 481526
- 1001449
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1391395Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa661289