Cabo Rico 38

No ainakin makean veden varantomme ovat melko puhtaat.... ja suuret kansaan nähden

tsiu kirjoitti:

No ainakin makean veden varantomme ovat melko puhtaat.... ja suuret kansaan nähden

Makean veden varannot, mitä höpiset?
Tarkoitatko niitä maailman puhtaimpia järviä joissa ei vielä kaikissa ole sinilevää kun on ollut kylmä kesä?

Vai tarkoitatko niitä suomen kaikkia järviä joidenka vedet mahtuisivat ruotsin kahteen suurimpaan järveen ja jäis vielä tilaa?

Kyllä suomalaiset on sitten tyhmiä.

Todennäköisesti aika painava, hidas ja myynti-ilmoitusten perusteella kallis. Ehkä parhaiten soveltuu jos muutat asumaan veneeseen ja seilaat avotuulia pallon ympäri. Samalla rahalla saat isomman Swanin.

seppomartti kirjoitti:

Todennäköisesti aika painava, hidas ja myynti-ilmoitusten perusteella kallis. Ehkä parhaiten soveltuu jos muutat asumaan veneeseen ja seilaat avotuulia pallon ympäri. Samalla rahalla saat isomman Swanin.

Hidas?
Onko kiire jonnekin? Mene moottoriveneellä, autolla, lennä???

kjheryt876 kirjoitti:

Hidas?
Onko kiire jonnekin? Mene moottoriveneellä, autolla, lennä???

Saat ihan vapaasti mennä ajelehtimaan isoille vesille jos siitä tykkäät. Tai lentää. Atlantin yli saattaa tulla helposti viikko eroa modernimpaan 38 jalkaiseen veneeseen. Tuohon runkoon kyllä mahtuu ylimääräisen viikon vedet ja muonat helposti mukaan. Valtaosa veneilijöistä yrittää kuitenkin ylläpitää kohtuullista nopeutta eli "kiirehtiä". Mutta ei kiireettömät veneet mitenkään häiritse mielenrauhaani ellei sitten edellistä "kjheryt876". Koetin vain arvioida veneen luonnetta kuvien perusteella- en kiireen määrää.

seppomartti kirjoitti:

Saat ihan vapaasti mennä ajelehtimaan isoille vesille jos siitä tykkäät. Tai lentää. Atlantin yli saattaa tulla helposti viikko eroa modernimpaan 38 jalkaiseen veneeseen. Tuohon runkoon kyllä mahtuu ylimääräisen viikon vedet ja muonat helposti mukaan. Valtaosa veneilijöistä yrittää kuitenkin ylläpitää kohtuullista nopeutta eli "kiirehtiä". Mutta ei kiireettömät veneet mitenkään häiritse mielenrauhaani ellei sitten edellistä "kjheryt876". Koetin vain arvioida veneen luonnetta kuvien perusteella- en kiireen määrää.

Juuri isojen merien ylityksiinhän tuo on tehty.

"It is eerie how when 12 knots of wind comes up, she almost instants reaches 6 knots. You do not have to reef until 20 knots. Of course with her fuller keel she will not be a racer. She is meant for reaching. And although her freeboard is low, she has a surprisingly dry cockpit due to Crealock’s stately clipper bow"

- Jordan Yachts Magazine-Cabo Rico 38 Review

Hassua miten nettipurjehtijat pitävät tärkeänä nopeutta kun lähdetään ylittämään valtameriä kun tärkeintä on turvallisuus ja perille pääsy.
Kotimaan saaristossa ja rannikolla on sitten eri asia kun lyhyiden iltojen, lomien ja päivien aikana pitää keritä kauas, Sillon voi ottaa nopeamman ja epävarmemman veneen.

Sama kuin lähtisi ylittämään saharaa, otatko ferrarin vai land cruiserin? Kotikylän kujilla ja motareilla ferrari vielä menee jos on omat hampaat tallella.

kjheryt876 kirjoitti:

Juuri isojen merien ylityksiinhän tuo on tehty.

"It is eerie how when 12 knots of wind comes up, she almost instants reaches 6 knots. You do not have to reef until 20 knots. Of course with her fuller keel she will not be a racer. She is meant for reaching. And although her freeboard is low, she has a surprisingly dry cockpit due to Crealock’s stately clipper bow"

- Jordan Yachts Magazine-Cabo Rico 38 Review

Hassua miten nettipurjehtijat pitävät tärkeänä nopeutta kun lähdetään ylittämään valtameriä kun tärkeintä on turvallisuus ja perille pääsy.
Kotimaan saaristossa ja rannikolla on sitten eri asia kun lyhyiden iltojen, lomien ja päivien aikana pitää keritä kauas, Sillon voi ottaa nopeamman ja epävarmemman veneen.

Sama kuin lähtisi ylittämään saharaa, otatko ferrarin vai land cruiserin? Kotikylän kujilla ja motareilla ferrari vielä menee jos on omat hampaat tallella.

Ei nopeudessa ole mitään "hassua". 10 tonnia uppoumaa uutena ja varusteet lisää iso märkäpinta vain 1.5 m syvyinen köli= näihin perustin arvioni hitaudesta ja paremmin avotuuliin sopivista ominaisuuksista. Todellisuudessa on vielä hitaamipi kuin arvioni yhdestä viikosta per Atlantin ylitys. Jos lahjaksi saisin niin myisin välittömästi. Se ei ollenkaan vähennä sitä mahdollisuutta, että joku toinen tykkää ja on tyytyväinen ko venetyyppiin. Ihan mukavaa kun ei kaikkien tarvitse olla yhtä mieltä suosikkiveneistään.

kjheryt876 kirjoitti:

Juuri isojen merien ylityksiinhän tuo on tehty.

"It is eerie how when 12 knots of wind comes up, she almost instants reaches 6 knots. You do not have to reef until 20 knots. Of course with her fuller keel she will not be a racer. She is meant for reaching. And although her freeboard is low, she has a surprisingly dry cockpit due to Crealock’s stately clipper bow"

- Jordan Yachts Magazine-Cabo Rico 38 Review

Hassua miten nettipurjehtijat pitävät tärkeänä nopeutta kun lähdetään ylittämään valtameriä kun tärkeintä on turvallisuus ja perille pääsy.
Kotimaan saaristossa ja rannikolla on sitten eri asia kun lyhyiden iltojen, lomien ja päivien aikana pitää keritä kauas, Sillon voi ottaa nopeamman ja epävarmemman veneen.

Sama kuin lähtisi ylittämään saharaa, otatko ferrarin vai land cruiserin? Kotikylän kujilla ja motareilla ferrari vielä menee jos on omat hampaat tallella.

Monet meistä valtameren ylittäneistä yhtyvät lausumaan "fast crossing is good crossing", tällä ei ole mitään tekemistä kiireen kanssa. Valtamerellä lilluminen vain sattuu olemaan aika tylsää puuhaa. Lisäksi pitkä lilluminen valtamerellä lisää riskiä altistua huonolle säälle. SInähän toki lienet tottunut kryssimään 30m/s tuulessa, mutta me nettipurjehtijat emme siitä niin välitä.

seppomartti kirjoitti:

Ei nopeudessa ole mitään "hassua". 10 tonnia uppoumaa uutena ja varusteet lisää iso märkäpinta vain 1.5 m syvyinen köli= näihin perustin arvioni hitaudesta ja paremmin avotuuliin sopivista ominaisuuksista. Todellisuudessa on vielä hitaamipi kuin arvioni yhdestä viikosta per Atlantin ylitys. Jos lahjaksi saisin niin myisin välittömästi. Se ei ollenkaan vähennä sitä mahdollisuutta, että joku toinen tykkää ja on tyytyväinen ko venetyyppiin. Ihan mukavaa kun ei kaikkien tarvitse olla yhtä mieltä suosikkiveneistään.

seppomartille tiedoksi veneen painoa on marginaalinen tekijä siitä miten vene kulkee.

shbjhkhdjejbjbjbgj kirjoitti:

seppomartille tiedoksi veneen painoa on marginaalinen tekijä siitä miten vene kulkee.

Painoasia on juuri päin vastoin. Nopeat veneet ovat keveitä. Painavillakin sa purjehtia mutta teoreettinen lähtökohta ei käänny päinvastaiseksi. kokoisekseen raskaat ovat hitaita.

nettiurpo kirjoitti:

Monet meistä valtameren ylittäneistä yhtyvät lausumaan "fast crossing is good crossing", tällä ei ole mitään tekemistä kiireen kanssa. Valtamerellä lilluminen vain sattuu olemaan aika tylsää puuhaa. Lisäksi pitkä lilluminen valtamerellä lisää riskiä altistua huonolle säälle. SInähän toki lienet tottunut kryssimään 30m/s tuulessa, mutta me nettipurjehtijat emme siitä niin välitä.

Oli vene mikä tahansa, niin pahaan keliin joutuu joskus, silloin on tärkeää että vene on hyvä. Itse tingin ihan mielelläni solmun pari nopeudesta jos tiedän että kovassa paikassa voin luottaa veneeseen täysin.
Jos vene ei ole kunnollinen voi iskeä hätäkin:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194742301265/artikkeli/mtv3 suomalaispurjehtijat merihadassa atlantilla ayskaroivat hadissaan 48 tuntia.html

MItä tulee ylitysnopeuksiin, niin johan sen näkee ARC:ssä että toiset menee nopeasti ja toiset hitaasti vaikka on sama vene tai saman tasoiset. Joskus vuorokauden keskinopeus on muutamaa solmua, joskus 8.

Toisaalta tuohon veneen malliin voisi lainata myös tuon aikaisemmin mainitsemani lehden artikkelista lainauksen:
"Of course with her fuller keel she will not be a racer. She is meant for reaching"

Artikkelissä mainitaan mm:
""One time we were sailing in 35 knots and were the only ones out there.” One of the prime reasons to purchase a Cabo Rico besides the lovely teak interior is the sailing characteristics."

En tiedä mistä tuo sinun lainauksesi on peräisin, kun ainakaan googlettamalla ei löydy netistä ketään joka tuollaista toteaisi. Ilmeisesti kukaan "teistä" valtamerien ylittäjistä ei kuitenkaan julkisesti ole sitä mieltä.

Luulen että kyseisen lehden toimittajat ovat valtameripurjehduksessa ehkä kokeneempia kuin monet tämän palstan kirjoittelijat.

seppomartti kirjoitti:

Painoasia on juuri päin vastoin. Nopeat veneet ovat keveitä. Painavillakin sa purjehtia mutta teoreettinen lähtökohta ei käänny päinvastaiseksi. kokoisekseen raskaat ovat hitaita.

Mielestäni on jossain ollut juttua siitä miten keskiraskaat (skandi) veneet menettävät nopeasti ominaisuuksia ja nopeutta kun niihin lastataan varusteita ja tavaraa vuosien reissuja varten. Raskaissa veneissä se ei ole läheskään niin huomattavaa.

kjheryt876 kirjoitti:

Oli vene mikä tahansa, niin pahaan keliin joutuu joskus, silloin on tärkeää että vene on hyvä. Itse tingin ihan mielelläni solmun pari nopeudesta jos tiedän että kovassa paikassa voin luottaa veneeseen täysin.
Jos vene ei ole kunnollinen voi iskeä hätäkin:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194742301265/artikkeli/mtv3 suomalaispurjehtijat merihadassa atlantilla ayskaroivat hadissaan 48 tuntia.html

MItä tulee ylitysnopeuksiin, niin johan sen näkee ARC:ssä että toiset menee nopeasti ja toiset hitaasti vaikka on sama vene tai saman tasoiset. Joskus vuorokauden keskinopeus on muutamaa solmua, joskus 8.

Toisaalta tuohon veneen malliin voisi lainata myös tuon aikaisemmin mainitsemani lehden artikkelista lainauksen:
"Of course with her fuller keel she will not be a racer. She is meant for reaching"

Artikkelissä mainitaan mm:
""One time we were sailing in 35 knots and were the only ones out there.” One of the prime reasons to purchase a Cabo Rico besides the lovely teak interior is the sailing characteristics."

En tiedä mistä tuo sinun lainauksesi on peräisin, kun ainakaan googlettamalla ei löydy netistä ketään joka tuollaista toteaisi. Ilmeisesti kukaan "teistä" valtamerien ylittäjistä ei kuitenkaan julkisesti ole sitä mieltä.

Luulen että kyseisen lehden toimittajat ovat valtameripurjehduksessa ehkä kokeneempia kuin monet tämän palstan kirjoittelijat.

Tiedän neljän veneen uppoamisesta paluumatkalla Karibialta tänä vuonna touko-kesäkuun vaihteessa. Äyskäröivien suomalaisten venetyyppi tai uppoamisen syy ei ole tiedossani. Suomalaisveneiden kertomia tuulennopeuksia oli 45-50 solmua mutta ei ollut vielä mikään "survival storm". Kohtuullisen kova keli kuitenkin.

seppomartti kirjoitti:

Tiedän neljän veneen uppoamisesta paluumatkalla Karibialta tänä vuonna touko-kesäkuun vaihteessa. Äyskäröivien suomalaisten venetyyppi tai uppoamisen syy ei ole tiedossani. Suomalaisveneiden kertomia tuulennopeuksia oli 45-50 solmua mutta ei ollut vielä mikään "survival storm". Kohtuullisen kova keli kuitenkin.

MIkäs on sittenollut noiden neljän muun veneen tyyppi/uppoamissyy?
Ilmeisesti jotain hitaita uppotukkeja kun ovat jääneet myräkkään?

seppomartti kirjoitti:

Ei nopeudessa ole mitään "hassua". 10 tonnia uppoumaa uutena ja varusteet lisää iso märkäpinta vain 1.5 m syvyinen köli= näihin perustin arvioni hitaudesta ja paremmin avotuuliin sopivista ominaisuuksista. Todellisuudessa on vielä hitaamipi kuin arvioni yhdestä viikosta per Atlantin ylitys. Jos lahjaksi saisin niin myisin välittömästi. Se ei ollenkaan vähennä sitä mahdollisuutta, että joku toinen tykkää ja on tyytyväinen ko venetyyppiin. Ihan mukavaa kun ei kaikkien tarvitse olla yhtä mieltä suosikkiveneistään.

Jos jollakin jo 7 päivää valtameren ylityksessä tuntuu pitkästyttävältä niin saattaa ollakin hänellä väärä harrastus : )

kjheryt876 kirjoitti:

MIkäs on sittenollut noiden neljän muun veneen tyyppi/uppoamissyy?
Ilmeisesti jotain hitaita uppotukkeja kun ovat jääneet myräkkään?

Kolme muuta; Hanse 370 "Outer Limits" (törmäys), Bavaria 380-390 tanskalainen pariskunta, jonka veneen ja blogin nimet nyt ei juuri muistu mieleen (köli putosi) ja saksalainen katamarani "Kru:kat" ?(törmäys). Kaksinumeroisillakaan venenopeuksilla ei "myräkkää" voinut välttää. Hansea ja monirunkovenettä en kutsuisi uppotukeiksi. Myräkästä karkuun purjehtiminen on pääsääntöisesti mahdotonta. Itselleni kävi päin vastoin eli siihen varta vasten hakeuduin gib filejä seuraamalla. Tuulta vaan oli odotettua enemmän.

seppomartti kirjoitti:

Kolme muuta; Hanse 370 "Outer Limits" (törmäys), Bavaria 380-390 tanskalainen pariskunta, jonka veneen ja blogin nimet nyt ei juuri muistu mieleen (köli putosi) ja saksalainen katamarani "Kru:kat" ?(törmäys). Kaksinumeroisillakaan venenopeuksilla ei "myräkkää" voinut välttää. Hansea ja monirunkovenettä en kutsuisi uppotukeiksi. Myräkästä karkuun purjehtiminen on pääsääntöisesti mahdotonta. Itselleni kävi päin vastoin eli siihen varta vasten hakeuduin gib filejä seuraamalla. Tuulta vaan oli odotettua enemmän.

... Se puuttuva "yksi" oli Finn 35.

seppomartti kirjoitti:

Kolme muuta; Hanse 370 "Outer Limits" (törmäys), Bavaria 380-390 tanskalainen pariskunta, jonka veneen ja blogin nimet nyt ei juuri muistu mieleen (köli putosi) ja saksalainen katamarani "Kru:kat" ?(törmäys). Kaksinumeroisillakaan venenopeuksilla ei "myräkkää" voinut välttää. Hansea ja monirunkovenettä en kutsuisi uppotukeiksi. Myräkästä karkuun purjehtiminen on pääsääntöisesti mahdotonta. Itselleni kävi päin vastoin eli siihen varta vasten hakeuduin gib filejä seuraamalla. Tuulta vaan oli odotettua enemmän.

Mihin he sitten törmäsivät?

kjheryt876 kirjoitti:

Mielestäni on jossain ollut juttua siitä miten keskiraskaat (skandi) veneet menettävät nopeasti ominaisuuksia ja nopeutta kun niihin lastataan varusteita ja tavaraa vuosien reissuja varten. Raskaissa veneissä se ei ole läheskään niin huomattavaa.

Omasta kokemuksesta tiedän, että kahden hengen veneen "normaali" valtamerivarustus (pallonkierrolle) painoi 1.5 tn. Kevyessä veneessä 1.5 tn lisäkuorma muuttaa veneen trimmiä ja vakautta paljon enemmän kuin raskaassa veneessä. Erityisesti tulee ongelmaa, jos keskiveneessä vesilinjan alapuolella ei ole säilytystiloja raskaille varusteille ja ne pitää sijoittaa veneen perään tai keulaan.

Toinen käytännön juttu on se, että on yhdentekevää kestääkö ison meren ylitys vähän lyhyemmän tai pitemmän ajan. Omasta mielestäni on pääasia, että tulee seuraavaan satamaan turvallisesti ja henkisesti- sekä fyysisesti hyvävoimaisena. Siksi veneen pitää olla vankka ja sen liikkeet aallokossa rauhalliset. Pallonkiertoon menee yleensä kolme vuotta olipa vene kevyt tai painava, iso tai vähän pienempi.

törmäysnopeus kirjoitti:

Mihin he sitten törmäsivät?

Tapana on ilmoittaa "valas tai kontti" kun törmäilemättä ei kannata upota.

seppomartti kirjoitti:

Tapana on ilmoittaa "valas tai kontti" kun törmäilemättä ei kannata upota.

Onko niitä todellisia törmäyksiä sitten vai ovatko melkein kaikki vain veneiden hajoamisia muista syistä?

Runko näkyy olevan eräiden homeskandipuritanistien kammoksumaa balsakerrosrakennetta, eikä tuuman paksuista umpilaminaattia. Kuinkas nyt noin on päässyt käymään?