Ti 5:35 KP24
Valtioneuvosto pitää Pyhäjärven Selänteessä vaikka väkisin
Valtioneuvosto ryhtyy elokuussa neuvottelemaan niiden kuntien kanssa, jotka ovat eroamassa nykyisistä sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymistään. Tähän joukkoon kuuluu myös Pyhäjärvi, joka on päättänyt erota perusturva-alue Selänteestä ensi vuoden alusta lähtien. Jos Selänne-päätöstä ei pyörretä Pyhäjärvellä vapaaehtoisesti, valtioneuvosto voi muuttaa sen pakolla.
Ensimmäinen vastaava neuvottelu valtion ja kuntien välillä käytiin jo viime viikolla Porissa. Kuntaministeri Henna Virkkusen ja Porin perusturva-alueen kuntien neuvottelujen yhteydessä ilmoitettiin, että valtioneuvosto ohittaa Luvian kunnan päätöksen erota Porin perusturva-alueesta.
Hallitus päätti kesäkuussa, että yksittäinen kunta voidaan pitää perusturva-alueessa pakolla, jos sen irtautuminen vaarantaa peruspalveluiden toteutumisen, kertoo hallitusneuvos Auli Valli-Lintu valtiovarainministeriöstä.
Peruspalveluiden toteutumisessa ei tarkastella vain sitä, miten irtautuva kunta pystyy hoitamaan sosiaalipalvelut ja terveydenhuollon itsenäisesti. Alueita katsotaan kokonaisuutena. Yhden kunnan poistuminen kuntayhtymästä voi vaarantaa siihen jäävien kuntien mahdollisuudet järjestää esimerkiksi riittävä lääkäripäivystys.
– Valtioneuvoston näkökulmasta halutaan, että rajalliset resurssit käytetään oikein, Valli-Lintu sanoo.
Paras-lain perusteella luodut peruspalveluiden järjestämisalueet on määrä pitää koossa ainakin vuoden 2014 loppuun. Vuonna 2015 ollaan uudessa tilanteessa, sillä silloin pitäisi olla voimassa jo uusi sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislaki, jossa yksiköt eivät ole ainakaan pienemmässä.
Aiheesta enemmän tiistain Keskipohjanmaassa.
Valtioneuvosto pitää Pyhäjärven Selänteessä vaikka väkisin
Valtioneuvosto ryhtyy elokuussa neuvottelemaan niiden kuntien kanssa, jotka ovat eroamassa nykyisistä sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymistään. Tähän joukkoon kuuluu myös Pyhäjärvi, joka on päättänyt erota perusturva-alue Selänteestä ensi vuoden alusta lähtien. Jos Selänne-päätöstä ei pyörretä Pyhäjärvellä vapaaehtoisesti, valtioneuvosto voi muuttaa sen pakolla.
Ensimmäinen vastaava neuvottelu valtion ja kuntien välillä käytiin jo viime viikolla Porissa. Kuntaministeri Henna Virkkusen ja Porin perusturva-alueen kuntien neuvottelujen yhteydessä ilmoitettiin, että valtioneuvosto ohittaa Luvian kunnan päätöksen erota Porin perusturva-alueesta.
Hallitus päätti kesäkuussa, että yksittäinen kunta voidaan pitää perusturva-alueessa pakolla, jos sen irtautuminen vaarantaa peruspalveluiden toteutumisen, kertoo hallitusneuvos Auli Valli-Lintu valtiovarainministeriöstä.
Peruspalveluiden toteutumisessa ei tarkastella vain sitä, miten irtautuva kunta pystyy hoitamaan sosiaalipalvelut ja terveydenhuollon itsenäisesti. Alueita katsotaan kokonaisuutena. Yhden kunnan poistuminen kuntayhtymästä voi vaarantaa siihen jäävien kuntien mahdollisuudet järjestää esimerkiksi riittävä lääkäripäivystys.
– Valtioneuvoston näkökulmasta halutaan, että rajalliset resurssit käytetään oikein, Valli-Lintu sanoo.
Paras-lain perusteella luodut peruspalveluiden järjestämisalueet on määrä pitää koossa ainakin vuoden 2014 loppuun. Vuonna 2015 ollaan uudessa tilanteessa, sillä silloin pitäisi olla voimassa jo uusi sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislaki, jossa yksiköt eivät ole ainakaan pienemmässä.
Aiheesta enemmän tiistain Keskipohjanmaassa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eikö pitäisi olla laki, eikä hallituksen päätös, jos kunnan sopimusoikeuden yli aijotaan kävellä. Riittääkö hallituksen päätös tämmöisessä tapauksessa. Yksityisellä ihmiselläkin on sopimus- ja yhdistymisvapaus perusoikeutena Suomessa. Samoin kunnilla.
Siinä on toimittajan ammattitaito ollut taas koetuksella kun jutun otsikko kertoo aivan muuta kuin itse juttu ja faktat.
"...valtioneuvosto VOI muuttaa sen pakolla." eli ei se automaattisesti tarkoita sitä että Pyhäjärvi pidetään pakolla Selänteessä.
Eiköhän tuossa ole muilla Selänne-kunnilla muutenkin etsinnässä laajempi perusturva-alue, joten sekään ei voi olla syy Pyhäjärven pysyttämiseen Selänteessä.
Toimittajan kannattaisi harjoittaa omien tekstiensä sisälukutaitoa että tulee kirjoiteltua totuudenmukaisesti.
yhden kunnan irtautuminen vaarantaa tässä tapaus Selänne,
noiden kolmen konkurssi kunnan palvelut, jos Pyhäjärvi lähtee.Eihän voi olettaa
Pyhäjärven pitävän pystyssä tuota surkeutta, antavan päätäntävallan vielä pahimmalle kriisipesälle.
Kp24.n kirjoitus on jotenkin hyvin ristiriitainen ymmärrettävistä syistä.
Tässäkin on lainattua tietoa Suomen KUVALEHDESTÄ.
""
Hallinto- ja kuntaministeri Henna Virkkunen (kok) nosti uudelleen pakkoliitokset keskusteluun, vaikka välillä hän itsekin perääntyi niistä.
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd) on toistuvasti sanonut ”ei” pakkoliitoksille ja lisännyt, että puolueen kanta on muuttumaton.
Valtiovarainministerin valtiosihteeri Tuire Santamäki-Vuori (sd) vahvistaa, että Sdp ei anna periksi. ”Pakkoliitoksista emme edes neuvottele. Niitä ei tule. Emme hyväksy valtioneuvoston toimivallan laajentamista tässä kysymyksessä. Kantamme on ehdoton.”
Santamäki-Vuori muistuttaa, että vaikeuksiin ajautuneiden kriisikuntien kohdalla toimii jo nyt arviointimenettely. ”Sitä jatketaan hallitusohjelman mukaan tehostetusti. Valtioneuvostolla on mahdollisuus päättää toimenpiteistä, mikäli menettely ei johda ratkaisuun kunnan peruspalveluiden ja niiden rahoituksen turvaamiseksi.”
Kyllähän tuon nyt Sokea Reetakin huomaa seuraavan:
Kun Pyhäjärvi toimii varallisuuteen nähden itsenäisenä, joutuu Selänne kaatumaan lopullisesti Kallion syliin jaSUUR HAAPAJÄRVI jää syntymättä.
Siitähän tässä on kyse ja se, että Pyhäjärveä taistellaan Selänteeseen, on taas tikanmäen vaalilupaus.
Pyhäjärvi on itsenäinen, hyvin toimeentuleva kaupunki, Mikään auli valliluntu eikä kukaan henna virkkunen eikä päivi laajala voi ratkaista Pyhäjärven kohtaloa. Meidän vahvuutemme ovat moninkertaiset Luviaan ja muihin verrattuna.
Alueellisesti ja valtakunnallisesti kärkikpään hyvin toimeentuleva kaupunki.
Täytämme perustuslain kaikki kriteerit, sanopa keskikpohjanmaa lehti (kenen äänenkannattajana toiminee, on vain kysymys kysymysten joukossa )
Että repikää siitä, Te, Pyhäjärven kaupustelijat..
Voi ja voi tuota pakottamismenttaliteettia. Kyllä valtiovallalla luulisi olevan tämän pä'ivän Suomessa paljon tärkempääkin tekemistä kun kuntien liittäminen . Kyllä nämä asiat tulee perustua selviin ja rehellisiin laskelmiin ja näyttöihin . Kas kummaa faktat puhuu omaa karua totuutta kustannus säästöjä ei ole syntynyt.
Mikä "piru" suomalaisia riivaaa ,aina otetaan mallia muualta .Annetteisiin suomalaisten olla suomalaisia ja eläisimme oman mallimme mukaan .Minusta näyttää että nykyinen kansakunnan johto tulisi vaihtaa järkevämpään porukkaan .
Kyllä pyhäkkäillä tulee olla itsemääräämisoikeus.Pysymme selänteestä erillään ja piste.
Eikä Pyhäjärvi selänteestä laillista tee, kun on alueella noin vähän asukkaita. Pitää saada lisää aluetta, että herrojen asettama asukaslukuvaade täyttyy.
Johdonmukaisuutta hyvät Helsinginherrat. Niin sinne kuin tänne.
Hyvät Pyhäjärviset!!! kautta Suomen!!!
Aina kun Pyhäjärveltä tulee jotain negatiivista uutista, se on tämän ERÄÄN TAHON TUOTTAMAA.
Aina kun Pyhäjärveltä tulee Pyhäjärven hävitysuutisia tai jotain sinne viittaavaa,
uutislähde on tasan sama.
Kun Pyhäjärveltä tulee positiivista kerrottavaa, on työssä pyhäjärvismielinen taho!!!!
Tämä on tullut todistettua mm. " Aloitetaan alusta" palstan tiedoista: KUKA KUKIN ON.
Valitettavasti!!
KP:n jutussa puhutaan Pyhäjärvestä vain toimittajan omalla suulla ja pakosta puhuttaessa virkamies puhuu vain yleisesti, ei nimenomaan Pyhäjärvestä. Toimittaja on siis yhdistellyt asioita eli onko kyseessä toimittajan oma mielipide? Onko juttu siis tarkoitushakuinen?
Selänne sopimuksessa on nimenomaan sovittu menettelystä, jos jokin kunta haluaa erota. Jos tämä mahdollisuus olisi lainvastainen, koko sopimuskin on jo alun alkaen ollut lain vastainen, ja siten pätemätön.
Laki kunta- ja palvelurakenneuudistuksesta:
4§ 2 momentti
"Kuntien yhteistoiminnan vahvistamiseksi kunnat voivat perustaa toiminnallisesta kokonaisuudesta muodostuvan 3 ja 4 momentissa tarkoitetun yhteistoiminta-alueen. Kunnat voivat sopia, että yhteistoiminta-alueen tehtävät annetaan kuntalain (365/1995) 76 §:n 2 momentin mukaisesti alueen yhden kunnan hoidettavaksi, jolloin tehtävien hoitamista varten perustetaan kuntalain 77 §:ssä tarkoitettu alueen kuntien yhteinen toimielin, tai että yhteistoiminta-alueen tehtävät hoitaa kuntayhtymä."
Kuntalaki:
"84 § Kuntayhtymästä eroaminen
Jäsenkunta voi erota kuntayhtymästä. Jos muuta ei ole perussopimuksessa sovittu, eroaminen tapahtuu valtuutettujen toimikauden päättyessä jäsenkunnan ilmoitettua eroamisesta toimikauden päättymistä edeltävän kalenterivuoden loppuun mennessä."
Kuntayhtymästä eroaminen on siis ihan lain mukainen toimenpide. Ei se siitä muuksi muutu, vaikka KP24 siitä mitä kirjoittaisi
Laki kunta- ja palvelurakenneuudistuksesta (169/2007) 9 §:ssä säädettiin erityisen vaikeassa taloudellisessa asemassa olevista kunnista:
"9 § Erityisen vaikeassa taloudellisessa asemassa olevat kunnat
Jos rahoituksen riittävyyttä tai vakavaraisuutta kuvaavat kunnan talouden tunnusluvut ovat olennaisesti ja toistuvasti koko maan vastaavia tunnuslukuja heikommat ja ne ovat kahtena vuonna peräkkäin alittaneet valtioneuvoston asetuksella säädetyt raja-arvot, kunnan ja valtion tulee yhdessä selvittää kunnan mahdollisuudet turvata asukkailleen lainsäädännön edellyttämät palvelut sekä ryhtyä toimiin palveluiden edellytysten turvaamiseksi.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu selvitys tehdään arviointiryhmässä, jonka jäsenistä yhden nimeää sisäasiainministeriö ja yhden asianomainen kunta. Lisäksi sisäasiainministeriö nimeää asianomaista kuntaa kuultuaan arviointiryhmän puheenjohtajaksi mainituista tahoista riippumattoman henkilön. Arviointiryhmä tekee ehdotuksen kunnan asukkaiden palvelujen turvaamiseksi tarvittavista toimenpiteistä. Kunnanvaltuuston on käsiteltävä arviointiryhmän toimenpide-ehdotukset ja saatettava niitä koskeva päätös sisäasiainministeriön tietoon mahdollisia jatkotoimenpiteitä varten.
Sisäasiainministeriö tekee arviointiryhmän toimenpide-ehdotusten ja kunnanvaltuuston päätösten perusteella ratkaisun kuntajakolaissa tarkoitetun erityisen selvityksen tarpeellisuudesta kuntajaon muuttamiseksi.
Jos 1―3 momentissa mainitut toimenpiteet eivät ole riittäviä, voidaan eduskunnalle antaa vuoden 2009 alussa hallituksen esitys kuntajakolain muuttamisesta siten, että valtioneuvosto voi arviointiryhmän tai 3 momentin mukaisesti asetetun kuntajakoselvittäjän ehdotuksesta päättää kuntajaon muuttamisesta."
Tämä kyseinen pykälä on sittemmin kumottu lailla kunta- ja palvelurakenneuudistuksesta annetun lain 9 §:n kumoamisesta. Paras laissa ei ole muita pykäliä, joiden perusteella valtionhallinnolla voisi olla jotain roolia kuntien suhteen, ja tämäkin ainoa on siis kumottu. Mihin lain pykälään siis tuo valtioneuvoston "pakkovalta" perustuu?
On valtioneuvostolla sittenkin jotakin kättä pitempää. Nimittäin on näköjään tämmöinenkin laki olemassa:
"Annettu Helsingissä 29 päivänä huhtikuuta 2011
Laki kunta- ja palvelurakenneuudistuksesta annetun lain muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan kunta- ja palvelurakenneuudistuksesta annetun lain (169/2007) 5 ja 15 § sekä
lisätään lakiin uusi 5 a ja 5 b § seuraavasti: (linkki lakiin)
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110384
Niin että valtioneuvostolla on tämän mukaan ainakin jotain keinoja "pakkovaltaan". Valtioneuvosto on 28.6.2012 lisäksi tiedottanut seuraavaa:
http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=361466
Miksei saman tien korvata kunnanvaltuustot ja kunnanjohtajat valtion asettamalla kenraalikuvernöörillä? Tulisi nimittäin paljon halvemmaksi ja jäisi rahaa niiden peruspalveluiden tuottamiseen.
Olihan tuossa lainmuutoksessa vähintään 20 000 asukkaan vaatimus.
Täyttääkö selänne tämän. Jos ei täytä, niin äkkiä pitää etsiä lisää kuntia näiden pakkokeinojen kohteeksi. Jos kerta lakia pitää noudattaa joiltakin osin, niin ehkä kokonaan. Varsinkin jos pakkokeinoihin turvaudutaan.
Aika mielenkiintoista maan kehittämistä ja hallintaa kokoomuksen ja sosiaalidemokraattien taholta.
on tämäkin touhua. Paras laki velvoittaa "kuuleman /kirjoittelujen mukaan"
jotain ja sitten
tulee UUSI LAKI, ehkä vuoden ... kahden päästä
vuonna se ja se........
Elekääpä nyt valtiovalta leikkikö kuntien asioilla noin räikeästi.
Jos joku on katsonut tarpeellikseksi erota jostain ja tehty solpimus kuntien kesken antaa mahdollisuuden, niin miten jäljellejäävät kunnat voivat ruveta leikkimään eroa haluavien kustannuksella.
Päinvastoin sopimuksessa Pyhäjärvenkin ja muiden kohdalla sanotaan, että se on tapahduttava asialliseen hyvään tapaan. (ei nyt sanatarkasti) Voitte googlettaa sopimuksen sisä-llön sopimuksen purkamisesta. Niin miten ihmeessä tähän keskikpohjanmaan toimitus on tunkemassa valtioneuvostoaan. Tämä sopimus on hätäisesti edellisen valtuuston tekemänä ollut jo susi syntyessään, jos nyt ruvetaan löytämään epäoleellisia lakikpykäliä.
OLisitta tehneet silloin vedenpitävän, nyt se on myöhäistä ja Pyhäjärvi on valtuustonsa päätöksellä eronnut Selänteestä ja Selänne kuntineen jouutuu alle aikayksikön Kallioon. Näin se menee. Katotaanpa vain!
Lukekaapa hallituksen puheenjohtaja Aarne Liuskan kannaotto Yleradio Oulussa
Hienoa työtä. Asiallista ja asioista perillä. Vert 19 miljoonaa euroa ja nousua 23 miljoonaa euroa.
Ymmärrättehän, mitä miljoonat eurot kaupungin omana tuottamana merkitsevät.
Kuseniina järjestelee peruspalvelumitoitukset ja kuntien vastuut kasvavat, tällä hallituksella on pakka levällään, kuten entisellä piialla.
Tämä kuntarakenne on vasta alkusoittoa sosialisti-kokoomushallituksen uudistuspyrkimyksille. Niinköhän?
Mitä sanovat ja tekevät perussuomalaiset ja keskusta???
Pitäisi käyttää tukevampia mielipiteitä
Ainakin Pyhäjärvellä vasemmistokeskusta ja vanhavasurit peesaavat kokoomusta ja demareita, jos edellä kerrottu pitää paikkansa.
Vaalit tulossa, terävöittäkääpä mielipiteitänne.
Ehdokkaita, nimenomaan pyhäjärvismielisiä. Olkaa valmiina lähtemään puolustamaan itsenäistä ja lähipalveluja tuottavaa Pyhäjärveä.
Jos 3 miljoonaa on hukattu edellisen valtuuston väkipakolla synnyttämään sote-palveluun ja kuntayhtymään, niin jo riittää, jo riittää!!
Puolueesta viis, kunhan haluatte toimia pyhäjärvisten hyväksi ja Pyhäjärven palvelujen säilyttämisen puolesta.
Kunnallispolitiikka ei voisi/ei saisi ollakaan valtakunnanpuoluepolitiikkaa
seurailevaa. On syytä nähdä kuntalaisten paras.