Olen etsimässä pokkarin korvaajaksi parempaa kameraa. Tällä hetkellä käytössä Panan Lumix jolla ei saa huonevalaistuksessa ja sitä hämärämmässä kunnon kuvia. Käytännössä ainoastaan päivänvalossa kuvista tulee kohinattomia.
Nyt hakusessa kamera hintaluokassa max. 500 euroa. En harrasta kuvaamista, joten tämän enempää en ole valmis panostamaan. Olen katsonut noita low-end järkkäreita (Canon 1100 ja Nikon 3100), mutta niiden optiikka (ja kuvanvakaimen puute) on haukuttu lyttyyn. Pelkkä runko ja parempi optiikka nostaa taas hinnan liian korkeaksi. Molempia saisi kyllä kitteinä kahdella optiikalla, mutta ihan paskaan en tieten tahtoen halua ostaa.
Tarve on siis tavalliseen lomakuvailuun ja muuhun ei vakavaan näpsimiseen. Zoomia olisi hyvä olla, jotta esim. nähtävyyksistä saisi otettua tolkullisia kuvia, mutta myös laajakulmalle on tarvetta kuvatessa sisällä.
Lisäetuna tietysti helppokäyttöisyys eli automatiikan soisi toimivan todella hyvin. Mitäs vaihtoehtoja löytyy näillä vaatimuksilla? Kun nettiä selaa, niin on kyllä noviisin todella vaikea päätyä yhtään mihinkään kameraan.
Pokkarin jälkeen kamera max. 500€
27
269
Vastaukset
- Ihan sama mikä
Järkkäri, ja ihan sama millä kittilinssillä, niin se on paljon parempi kuin mikään pokkari.
- tttttteuuuis
Kerropa ensin mikä Panan Lumix on kyseessä.
Niitä kun on aikalailla laidasta laitaan. Ja sen "paremman kameran" etsintä pitää aloittaa hieman eri mentaliteetilla, jos vertailukohtana on FZ-150, LX5 tai S1. Aloitusviestin perusteella veikkaisin jotain lähinnä viimeisimmän tyyppistä kameraa, jolloin järkkäriin siirtyminen (automaattiasetuksilla!!) ei välttämättä ole tarpeen.
Jos budjetti on tuo 500e, suosittelisin jotain (isokennoista) laatupokkaria hintaluokassa 300-500 e.
Paljonko sitä zoomia pitäisi olla? Minkälaisia kokotoivomuksia?- M_MV
Niin Lumix on vanhahko FX33
- M_MV
Zoomista en osaa sanoa sen enempää, kuin että pitäisi saada tarkennettua esim. rakennuksen yksityiskohtaan. Ajatellaan vaikka Kölnin tuomiokirkkoa, jossa paljon reliefejä ja kirkolla korkeutta n. 100 m. Paremmin en tarvetta osaa kuvata...
- ttttteuuis
M_MV kirjoitti:
Zoomista en osaa sanoa sen enempää, kuin että pitäisi saada tarkennettua esim. rakennuksen yksityiskohtaan. Ajatellaan vaikka Kölnin tuomiokirkkoa, jossa paljon reliefejä ja kirkolla korkeutta n. 100 m. Paremmin en tarvetta osaa kuvata...
100 metrin päästä pitäisi kuvata yksityiskohtia?
No, tuo rajaa ihan mukavasti valikoimaa.
a) halpisjärkkäri croppikennolla ja vähintään 300 mm (35 mm eqv) ulottuvalla zoomobjektiivilla saattaa juuri mahtua budjettiin, ja ehkä myös matkakassiinkin
b) superzoom kuten Nikon P510, Canon SX40 tai Sony HX200V. Pitkillä polttoväleillä et tee huonossa valaistuksessa mitään, mutta laajakuvapää toimii hämärässä varmasti paremmin kuin sillä nykyiselläsi.
c) sen sijaan, jos zoomiksi sittenkin riittää jotain samankokoista tai vähän parempaa kuin nykyisessä kamerassasi, kääntyisin tosiaan niiden isompikennoisten pokkarien suuntaan. Alla mainittujen Olympuksen ja Canonin lisäksi esim. Canon S100 ja G12, Nikon P7100 ja Fujin X10.
d) toisaalta tarpeesi voisi täyttää jotenkuten myös ns. travelzoom-luokan kamerat, joissa on pieni kenno kuten superzoomeissa, pienempi koko ja vähän pienempi zoom. Hämäräkuvauksessa nekin varmasti päihittävät nykyisen kamerasi ihan reilusti. Esim Canon SX260 ja Panasonic TZ30.
Mene kauppaan ja kokeile esim. tässä ketjussa mainittuja malleja. Testaa miltä niiden käyttäminen tuntuu. Mieti, kuinka paljon sitä zoomia oikeasti tarvitset (nälkä kasvaa syödessä, juu, mutta toisaalta myös kameran ja kohteen hallittavuus vaikeutuu pitkällä zoomilla). Mieti, kuinka suurta kamerareppua haluat kantaa mukanasi (pienet pokkarit vs. isot "pokkarit" vs. järkkäri 300 mm putkella).
Pokkareiden suhteen hintaluokassa 300-500 mm et kovin suurta mokaa voi tehdä, mutta toki tältä(kin) palstalta löytyy apua malliston vertailuun siinä vaiheessa, kun tiedät vähän paremmin mitä haluat. Lopullisen valinnan teet kuitenkin sinä itse. - ttttteuuis
ttttteuuis kirjoitti:
100 metrin päästä pitäisi kuvata yksityiskohtia?
No, tuo rajaa ihan mukavasti valikoimaa.
a) halpisjärkkäri croppikennolla ja vähintään 300 mm (35 mm eqv) ulottuvalla zoomobjektiivilla saattaa juuri mahtua budjettiin, ja ehkä myös matkakassiinkin
b) superzoom kuten Nikon P510, Canon SX40 tai Sony HX200V. Pitkillä polttoväleillä et tee huonossa valaistuksessa mitään, mutta laajakuvapää toimii hämärässä varmasti paremmin kuin sillä nykyiselläsi.
c) sen sijaan, jos zoomiksi sittenkin riittää jotain samankokoista tai vähän parempaa kuin nykyisessä kamerassasi, kääntyisin tosiaan niiden isompikennoisten pokkarien suuntaan. Alla mainittujen Olympuksen ja Canonin lisäksi esim. Canon S100 ja G12, Nikon P7100 ja Fujin X10.
d) toisaalta tarpeesi voisi täyttää jotenkuten myös ns. travelzoom-luokan kamerat, joissa on pieni kenno kuten superzoomeissa, pienempi koko ja vähän pienempi zoom. Hämäräkuvauksessa nekin varmasti päihittävät nykyisen kamerasi ihan reilusti. Esim Canon SX260 ja Panasonic TZ30.
Mene kauppaan ja kokeile esim. tässä ketjussa mainittuja malleja. Testaa miltä niiden käyttäminen tuntuu. Mieti, kuinka paljon sitä zoomia oikeasti tarvitset (nälkä kasvaa syödessä, juu, mutta toisaalta myös kameran ja kohteen hallittavuus vaikeutuu pitkällä zoomilla). Mieti, kuinka suurta kamerareppua haluat kantaa mukanasi (pienet pokkarit vs. isot "pokkarit" vs. järkkäri 300 mm putkella).
Pokkareiden suhteen hintaluokassa 300-500 mm et kovin suurta mokaa voi tehdä, mutta toki tältä(kin) palstalta löytyy apua malliston vertailuun siinä vaiheessa, kun tiedät vähän paremmin mitä haluat. Lopullisen valinnan teet kuitenkin sinä itse.... toki tuohon viimeiseen kappaleeseen "...hintaluokassa 300-500 euroa..." eikä mitään mm.
Ehdinpä ennen palstan pilkunviilaajia....
- Toinen pokkari?
Olympuksen XZ-1 voisi olla hyvä valovoimaisen optiikkansa ansiosta. XZ-1:n ojektiivin läpi pääsee niin paljon enemmän valoa kuin järkkäreiden kittilinsseillä, että ISO-arvoa voi pitää pari pykälää alempana. Samoissa olosuhteissa missä järkkäri kittilinssi yhdistelmällä joutuu käyttämään ISO 1600 herkkyyttä, voi XZ-1:llä kuvata ISO 400:lla. Järkkärin kuvassa taitaa silti olla vähemmän kohinaa, mutta ero menee kyllä hyvin pieneksi.
Kuvanvakainkin XZ-1:ssä on, mutta 500 eurolla myös molempiin mainitsemiisi järkkäreihin saa kuvanvakaimella varustetun kittilinssin.
Eikä noi kittilinssit niin huonoja ole, kuin näitä foorumeita lukiessa voisi kuvitella. Ovathan ne todella heppoisen oloisia rimpuloita, mutta nykyään jo optisesti ihan kohtuullisia.
Ja niin juu, XZ-1:n hinta on noin 350 €. Nettikaupoissa sitä on myyty halvimillaan jo alle 300 eurolla. Kameran hinnassa säästyneillä rahoilla voi sitten ostaa vaikka ulkoisen salaman tuomaan helpotusta hämärään.Tuo valon määrästä ei pidä paikkansa, koska tuon polttoväli on vain noin kolmannes kittilinssistä. Siis aukon kokokin on samassa suhteessa. Kroppikerroin tuossa on 4,67, kun esim, Canonin järkkärissä se on 1,6. Kerro valovoima kroppikertoimella, niin saat vertailukelpoiset luvut. Kuten sanoit: järkkärissä on silti vähemmän kohinaa. Tämä on juuri siksi koska se järkkärin objektiivi päästää läpi yli tuplasti sen valomäärän kuin mitä tämä objektiivi.
Kun kuvakulma on sama, valon määrän ratkaisee aukon halkaisija. Sillä mikä polttoväli, kennokoko ja aukkoluku on ei ole merkitystä.- Kolmas pokkari?
okaro kirjoitti:
Tuo valon määrästä ei pidä paikkansa, koska tuon polttoväli on vain noin kolmannes kittilinssistä. Siis aukon kokokin on samassa suhteessa. Kroppikerroin tuossa on 4,67, kun esim, Canonin järkkärissä se on 1,6. Kerro valovoima kroppikertoimella, niin saat vertailukelpoiset luvut. Kuten sanoit: järkkärissä on silti vähemmän kohinaa. Tämä on juuri siksi koska se järkkärin objektiivi päästää läpi yli tuplasti sen valomäärän kuin mitä tämä objektiivi.
Kun kuvakulma on sama, valon määrän ratkaisee aukon halkaisija. Sillä mikä polttoväli, kennokoko ja aukkoluku on ei ole merkitystä.Oikeassa olet, tuli vähän oikaistua.
Siis, täydellä aukolla kuvattaessa X-Z1:llä valovuon tiheys kameran sensorilla on niin paljon suurempi, että voidaan käyttää pari pykälää matalampaa ISO-herkyyttä kuin järkkärillä ja kittilinssillä kuvattaessa.
Fujilla on muuten myös ihan kivan tuntuinen ja kohtuuhintainen pokkari jonka saa alle 500 eurolla, eli X10. Sen objektiivi ei valovoimaltaan ihan pärjää X-Z1:lle, mutta vastaavasti kenno on vähän suurempi, mikä lupailee vähäisempää kohinaa.
- Canon PowerShot G1X
Jos budjetti vain yhtään venyy, niin saat aivan loistavan pokkarin hintaan 669.90 €.
Canon PowerShot G1 X
http://cdon.fi/kotielektroniikka/canon_powershot_g1_x-20987197?utm_source=vertaa&utm_medium=cpc&utm_campaign=verta
Sen kennon suorituskyky on käytännössä yhtä hyvä kuin EOS 1100D järjestelmäkamerassa:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/769|0/(brand)/Canon/(appareil2)/693|0/(brand2)/Canon
Mutta saat siihen järjestelmäkameran 1 000 euron arvoisen objektiivin kaupan päälle.- Älä liioittele
"Mutta saat siihen järjestelmäkameran 1 000 euron arvoisen objektiivin kaupan päälle"
Äläpä nyt liioittele. Valovoimaltaan G1 X:n objektiivi on yhtä pimeä kuin nuo halpisjärkkäreiden kittilinssit eikä se optisestikaan ole sen parempi. Zoomia on telepäässä vähän enemmän mutta siihenpä ne edut sitten jäävätkin.
Ominaisuuksiinsa nähden G1 X on pikemminkin vähän kalliinpuoleinen.
Eikä tota Canonia oikein kehtaa edes pokkariksi sanoa, sen verran kookas se on. - M_MV
Älä liioittele kirjoitti:
"Mutta saat siihen järjestelmäkameran 1 000 euron arvoisen objektiivin kaupan päälle"
Äläpä nyt liioittele. Valovoimaltaan G1 X:n objektiivi on yhtä pimeä kuin nuo halpisjärkkäreiden kittilinssit eikä se optisestikaan ole sen parempi. Zoomia on telepäässä vähän enemmän mutta siihenpä ne edut sitten jäävätkin.
Ominaisuuksiinsa nähden G1 X on pikemminkin vähän kalliinpuoleinen.
Eikä tota Canonia oikein kehtaa edes pokkariksi sanoa, sen verran kookas se on.Jos jostain vaatimuksesta pitäisi luopua, niin pitkää zoomia ei tule käytettyä niin paljoa, että sen varaan hankinta pitäisi perustaa. Suurimmat ongelmat ovat nimen omaan huonevalaistuksen/hämärän järjetön kohina, jonka tuo vanha kamera tuottaa.
Yhtenä vaihtoehtona olisi esim. Nikonin 3100 runko ja siihen objektiiviksi jokin kuvanvakaimellinen, valovoimainen ja riittävällä zoomilla. Muistaakseni olen nähnyt vakaimellisen 18-200mm zoomiputken. Se, mitä tuollainen maksaa, onkin eri asia. Ei taida onnistua ko. objektiivi ja Nikonin runko 500 eurolla... - gaihsdiufsh
M_MV kirjoitti:
Jos jostain vaatimuksesta pitäisi luopua, niin pitkää zoomia ei tule käytettyä niin paljoa, että sen varaan hankinta pitäisi perustaa. Suurimmat ongelmat ovat nimen omaan huonevalaistuksen/hämärän järjetön kohina, jonka tuo vanha kamera tuottaa.
Yhtenä vaihtoehtona olisi esim. Nikonin 3100 runko ja siihen objektiiviksi jokin kuvanvakaimellinen, valovoimainen ja riittävällä zoomilla. Muistaakseni olen nähnyt vakaimellisen 18-200mm zoomiputken. Se, mitä tuollainen maksaa, onkin eri asia. Ei taida onnistua ko. objektiivi ja Nikonin runko 500 eurolla...Vanha kamerasi on sen verran vanha, että sen hämäräkuvausominaisuudet ovat varmasti valovuoden jäljessä nykypäivän pikkupokkareistakin. Pääsisitkö jossain testaamaan uuden/uudehkon, ei ihan halvimman luokan, pokkarin hämäräominaisuuksia?
Tosin, jos olet jo päättänyt että järkkäri on se ainoa oikea vaihtoehto, niin ei siinä sitten mitään...
Mutta on se vaan aika möhkäle kannettavaksi mukana "ei vakavaa räpsimistä" varten. - Vaihtoehtoja
M_MV kirjoitti:
Jos jostain vaatimuksesta pitäisi luopua, niin pitkää zoomia ei tule käytettyä niin paljoa, että sen varaan hankinta pitäisi perustaa. Suurimmat ongelmat ovat nimen omaan huonevalaistuksen/hämärän järjetön kohina, jonka tuo vanha kamera tuottaa.
Yhtenä vaihtoehtona olisi esim. Nikonin 3100 runko ja siihen objektiiviksi jokin kuvanvakaimellinen, valovoimainen ja riittävällä zoomilla. Muistaakseni olen nähnyt vakaimellisen 18-200mm zoomiputken. Se, mitä tuollainen maksaa, onkin eri asia. Ei taida onnistua ko. objektiivi ja Nikonin runko 500 eurolla...Yksi vaihtoehto voisi olla myös D3100 18-55mm zoomi vakaimella tai ilman 35mm f/1.8. Tuon valovoimaisen kiinteäpolttovälisen seurana menisi varmaan se vakaimetonkin versio kittizoomista
D3100 ja kittilinssi ilman vakaajaa maksavat 400 euroa, ja tuo 35mm f/1.8 vajaan pari sataa, eli tuollaisen setin saisi alle 600 eurolla.
Ja jos vielä D3100:n ja tuon 35mm f/1.8:n kanssa kuviin tulee liikaa kohinaa, niin ainoa kohtuullisella budjetilla saavutettavissa oleva parannus on lisäsalaman hankinta. Älä liioittele kirjoitti:
"Mutta saat siihen järjestelmäkameran 1 000 euron arvoisen objektiivin kaupan päälle"
Äläpä nyt liioittele. Valovoimaltaan G1 X:n objektiivi on yhtä pimeä kuin nuo halpisjärkkäreiden kittilinssit eikä se optisestikaan ole sen parempi. Zoomia on telepäässä vähän enemmän mutta siihenpä ne edut sitten jäävätkin.
Ominaisuuksiinsa nähden G1 X on pikemminkin vähän kalliinpuoleinen.
Eikä tota Canonia oikein kehtaa edes pokkariksi sanoa, sen verran kookas se on.Mihin perustat väitteen, ettei objektiivi ole optisesti parempi kuin kittilinssit?
- Nettitestit
okaro kirjoitti:
Mihin perustat väitteen, ettei objektiivi ole optisesti parempi kuin kittilinssit?
Itsellänihän ei ole kyseisestä kamerasta mitään kokemusta, joten olen muodostanut mielikuvani netissä julkaistujen arvioiden perusteella. Tuolta löytyy yksi sellainen, testikuvien kanssa:
http://www.pekkapotka.com/artikkelit/2012/6/7/canon-powershot-g1-x.html
EOS 1100D:tä saa kahdenlaisena kittinä (kolmena, jos lasketaan tuplakitti). Toisessa on vakaaja, toisessa ei. Vaadit hyvää laatua, pitkää zoomia ja halpaa hintaa. Tämä on aika mahdoton yhdistelmä. Jostain noista joudut tinkimään. Muista kuitenkin, että se kittizoomikin luultavasti tekee parempaa jälkeä kun se vanha pokkarisi.
Toki pokkareissakin on tapahtunut kehitystä. Joku SX240-260 HS voisi olla hyvä. Toki hämärässä näillä kuviin tulee kohinaa, mutta ei ollenkaan siinä määrin, mitä vanhoilla kameroilla.- M_MV
Kuinkas tällainen paketti voisi toimia käytössäni:
Nikon D3100 runko Nikkor 30-110/3.8-5.6 VR -objektiivi
Tuon paketin saisi noin 500 euroalla...- M_MV
okaro kirjoitti:
Eihän nuo edes käy yhteen. Tuo objektiivi on Nikon 1 kameralle.
Jaa, tässä näkee ettei minulla ole asiasta tietoa! :) Kerropas, mikä vastaava objektiivi sitten kävisi ko. runkoon. Sinänsä aika pösilöä, kun näihinkin on luotu "miljoona" erilaista kiinnitystä ja standardit heitetty tutusti olan yli. Liekkö noilla mitään standardia edes...
M_MV kirjoitti:
Jaa, tässä näkee ettei minulla ole asiasta tietoa! :) Kerropas, mikä vastaava objektiivi sitten kävisi ko. runkoon. Sinänsä aika pösilöä, kun näihinkin on luotu "miljoona" erilaista kiinnitystä ja standardit heitetty tutusti olan yli. Liekkö noilla mitään standardia edes...
Periaatteessa joka valmistajalla on oma kiinnityksensä. Lisäksi nämä uudet peilittömät, jotka sekoittavat pakkaa. Et oikein kyllä saa 500 eurolla järkkäriä pitkällä putkella, et aikakaan, jos halut kuvaa jotain muutakin kuin niitä kirkontorneja. Suosittelen kyllä vakavasti kompaktia, kuten Canon SX40 tai SX240/260.
Tässä on Nikonin peruskiinnityksellä vastaava objektiivi:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/16998/hmkq/Nikon-Nikkor-AF-S-DX-55-200mm-f-4-5-6G-Musta
Tosin minulle Nikon on vähän hepreaa, joten en voi vannoa yhteensopivuudesta. Tuo kuitenkaan ei käy ainoaksi objektiiviksi vaan tarvitset vaikka sen kittilinssin lisäksi,- M_MV
okaro kirjoitti:
Periaatteessa joka valmistajalla on oma kiinnityksensä. Lisäksi nämä uudet peilittömät, jotka sekoittavat pakkaa. Et oikein kyllä saa 500 eurolla järkkäriä pitkällä putkella, et aikakaan, jos halut kuvaa jotain muutakin kuin niitä kirkontorneja. Suosittelen kyllä vakavasti kompaktia, kuten Canon SX40 tai SX240/260.
Tässä on Nikonin peruskiinnityksellä vastaava objektiivi:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/16998/hmkq/Nikon-Nikkor-AF-S-DX-55-200mm-f-4-5-6G-Musta
Tosin minulle Nikon on vähän hepreaa, joten en voi vannoa yhteensopivuudesta. Tuo kuitenkaan ei käy ainoaksi objektiiviksi vaan tarvitset vaikka sen kittilinssin lisäksi,Nikonin saa kittilinssillä halvimmillaan jonkin verran alle 400 eurolla ja tuon objektiivi alle 200 euroa. Periaatteessa hinta ei ole vieläkään niin paljoa "pitkä", että se haittaisi. Vaikuttaisi siltä, ettei tuossa ehdottamassasi putkessa ole kuvanvakainta, mikä kyllä (ainakin kuvittelen näin) heikentää tarpeenimukaista käytettävyyttä merkittävästi.
Sitten varsinainen kysymys, onko tuo D3100 kittilinssi 55-200mm hintaan 570 € parempi ostos kuin esim. Canon SX40 karvan päälle 300 eurolla? M_MV kirjoitti:
Nikonin saa kittilinssillä halvimmillaan jonkin verran alle 400 eurolla ja tuon objektiivi alle 200 euroa. Periaatteessa hinta ei ole vieläkään niin paljoa "pitkä", että se haittaisi. Vaikuttaisi siltä, ettei tuossa ehdottamassasi putkessa ole kuvanvakainta, mikä kyllä (ainakin kuvittelen näin) heikentää tarpeenimukaista käytettävyyttä merkittävästi.
Sitten varsinainen kysymys, onko tuo D3100 kittilinssi 55-200mm hintaan 570 € parempi ostos kuin esim. Canon SX40 karvan päälle 300 eurolla?Tässä juuri ongelma on. Pyrit saamaan kaiken 500 euroon. Se ei onnistu. Kuvanvakaimen merkitys on pienempi kuin kennokoon. Kennokokojen ero on lähes neljä aukkoa. Kuvanvakaajan vaikutus on ehkä 2-3 aukkoa eikä sillä pysäytä liikettä. Kohtuullinen järkkärisysteemi maksa tonnista eteenpäin.
Vastaus kysymykseen riippuu täysin tarpeistasi. Tuo SX40 HS on huomattavasti kevyempi ja kätevämpi pakkaus. Ei tarvitse vaihdella objektiiveja siirryttäessä kohteesta toiseen. Lisäksi sillä pääsee kuvaamaan pidempää. Toisaalta järkkärissä on selvät etunsa. Jos haluat kätevän kameran lomamuistojen tallentamiseen osta SX40 HS tai joku muu kompakti. Jos haluat harrastaa valokuvausta ja pyrkiä mahdollisimman hyvään kuvanlaatuun niin osta järjestelmä.
Yksi mahdollisuus on ostaa suhteellisen edullinen pokkari ja sitten katsoa riittääkö se vai ostaako järjestelmän lisäksi.M_MV kirjoitti:
Nikonin saa kittilinssillä halvimmillaan jonkin verran alle 400 eurolla ja tuon objektiivi alle 200 euroa. Periaatteessa hinta ei ole vieläkään niin paljoa "pitkä", että se haittaisi. Vaikuttaisi siltä, ettei tuossa ehdottamassasi putkessa ole kuvanvakainta, mikä kyllä (ainakin kuvittelen näin) heikentää tarpeenimukaista käytettävyyttä merkittävästi.
Sitten varsinainen kysymys, onko tuo D3100 kittilinssi 55-200mm hintaan 570 € parempi ostos kuin esim. Canon SX40 karvan päälle 300 eurolla?Pitää tässä vielä jatkaa ottamastasi esimerkistä. Jos haluat kuvat jotain rakennusta yleisesti ja sitten poimia yksityiskohtia, järkkärillä sinun pitäisi välillä vaihtaa objektiivia. Tämä on käytännössä mahdotonta. Muistat lomasta vain objektiivien kanssa sähläämisen. Tuolla Nikonin 200 millisellä kuva-alan leveys 100 metristä n. 12 metriä SX40:llä se on n. 4 metriä. Tosin tässä äärimmäiseen pituuteen kannattaa suhtautua varauksella tärähtämisen vaaran takia.
- tarsammm
Itse ostin vaimolle Sonyn HX9V pokkarin,hyvinhän tuo toimii taskukamerana jokapaikassa... Mutta jos nyt 500€ pittäsi sijottaa,niin kylläkait tuomonen käytetty Nikon D90 35mm 1.8G olis aika oiva yhdistelmä.
Mutta jos mennään vähän muuhun ko tähän canon/nikon linjaan,niin esim. Pentax K-R kohinat on huomattavasti vähäisemmät mitä näissä valtamerkeissä. Esim 3200 on ihan käyttökelponen herkkyys.. Siihen joku valovoimanen prime,niin kyllä on kevyt ja näppärä kantaa.. Useasti pentaksin mukaan saa sen pentaksin oman 200-sarjan salaman.
Pokkareista esim. Nikonin P310 on hyvä valovoimaltaan. Mutta nyt tieten on taas tulossa niin paljon uutta,esim samsungin 24-80mm ?? ja valovoimat f/1.4 - 2.7 muistaakseni.. Siinäpä pokkariksi melkoset arvot,mutta itte epäilen että nuista samsungeista saa näppyjä käsiin...tiedä häntä..
Mutta kyllä 500 € pitäisi saada niin hyvän setin ko vain pystyy.. Omasta mielestä on ihan sama käytätkö uusiin laitteisiin 1500€,vai käytettyyn 500€.. Samat laitteet saat... - yhtään mihinkään
”ei saa huonevalaistuksessa ja sitä hämärämmässä”
Tässä on ideaa. Jos huoneessa on liian pimeää niin ostetaan uusi kamera, niin johan kirkastuu.
Eikö olekin hassua kun kamerassa ei voi pidentää valotusaikaa vaan on pakko käyttää suuria ISO-arvoja.
Osta Samsung EX-1 sillä valaiset halvalla pimeänkin huoneen.- Käytännössä =
Osta järkkäri. Ja nopeaa lasia.
Se mitä tarvitset on valovoimaa.
Sitä et saa muulla keinoin, lelut on nääs leluja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde212636Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292272- 1482254
Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.532150Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211752Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3881627Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961566- 2891447
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131399- 1321389