Banaania ei ole.

Ymmärrätkö mitä evoluutio tarkoittaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
"Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia."

Väitätkö, ettei muutoksia ole tapahtunut?

Jalostustyössä nimenomaan käytetään evolutiivisia prosesseja: muuntelua ja valintaa.

On aivan sama tapahtuuko valinta ihmisen vai "luonnon" toimesta.

kekek-kekek kirjoitti:

Jalostustyössä nimenomaan käytetään evolutiivisia prosesseja: muuntelua ja valintaa.

On aivan sama tapahtuuko valinta ihmisen vai "luonnon" toimesta.

Nyt siis evoluutio onkin älykästä suunnittelua ja luomista. Enempäähän evoluutio ei voisi enää lähestyä luomisoppia. Hyvä kun lopultakin tajusitte.

Not me kirjoitti:

Ymmärrätkö mitä evoluutio tarkoittaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
"Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia."

Väitätkö, ettei muutoksia ole tapahtunut?

Lue lisää

Evoluutio tarkoittaa epätieteellistä yliluonnollista satua. Enempää siitä ei tervitse tietää.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Nyt siis evoluutio onkin älykästä suunnittelua ja luomista. Enempäähän evoluutio ei voisi enää lähestyä luomisoppia. Hyvä kun lopultakin tajusitte.

Oletko trolli, vai etkö muuten vain halua ymmärtää?

"On aivan sama tapahtuuko valinta ihmisen vai "luonnon" toimesta."
Onko tämä lause mielestäsi vaikea käsittää?

Ei ole mitään merkitystä mikä aiheuttaa sen että jotkin ominaisuudet geeneissä periytyvät. Pääasia, että ne periytyvät, ja juuri se on evoluutiota.

Not me kirjoitti:

Oletko trolli, vai etkö muuten vain halua ymmärtää?

"On aivan sama tapahtuuko valinta ihmisen vai "luonnon" toimesta."
Onko tämä lause mielestäsi vaikea käsittää?

Ei ole mitään merkitystä mikä aiheuttaa sen että jotkin ominaisuudet geeneissä periytyvät. Pääasia, että ne periytyvät, ja juuri se on evoluutiota.

Lue lisää

"Ei ole mitään merkitystä mikä aiheuttaa sen että jotkin ominaisuudet geeneissä periytyvät."

Hupsista. Tuon voi käsittää hieman väärin. Korjaan

"Ei ole mitään merkitystä mikä aiheuttaa sen että joidenkin yksilöiden geenit periytyvät ja joidenkin ei."

Not me kirjoitti:

Oletko trolli, vai etkö muuten vain halua ymmärtää?

"On aivan sama tapahtuuko valinta ihmisen vai "luonnon" toimesta."
Onko tämä lause mielestäsi vaikea käsittää?

Ei ole mitään merkitystä mikä aiheuttaa sen että jotkin ominaisuudet geeneissä periytyvät. Pääasia, että ne periytyvät, ja juuri se on evoluutiota.

Lue lisää

Ja hiiret muuttuvat yliluonnollisesti hevosiksi. Pitäisköhän satukirjojen lukeminen kieltää? Sinun käsityskykysi on hieman outo ja epätieteellinen.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Ja hiiret muuttuvat yliluonnollisesti hevosiksi. Pitäisköhän satukirjojen lukeminen kieltää? Sinun käsityskykysi on hieman outo ja epätieteellinen.

Te luulette, että K-kaupassa myytävä Chiquita on se paratiisin banaani, sellainen, joksi Jumala sen alunperin loi. Se ei ole. Alkuperäinen banaani ei ole kovin älykkäästi suunniteltu. Se ei ole hääppöinen. Chiquita on hääppöinen, koska sen suunnittelemisessa on käytetty hyväksi ihmisen tietämystä kasvien jalostamisesta.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Ja hiiret muuttuvat yliluonnollisesti hevosiksi. Pitäisköhän satukirjojen lukeminen kieltää? Sinun käsityskykysi on hieman outo ja epätieteellinen.

Kultaseni, evoluutioteoriaa totena pitävät eivät koskaan ole uskoneet että olemassaoleva laji (esimerkiksi hiiri) voisi muuttua toiseksi olemassaolevaksi lajiksi (esimerkiksi hevoseksi). Semmoinen ajatus on sadunkertojien alaa, ja sellaisena pysyisikin ellet olisi niin ihastunut siihen että otat sen esille joka käänteessä. Kauankohan jaksat hokea sitä?

En väittänytkään, että se olisi evoluution kehittämä. Kerroin, että se on ihmisälyn tuotosta. Kuitenkin banaanin historiaa tuntemattomat usein väittävät, että nykybanaani olisi Jumalan luomaa, täydellisesti muotoiltua ja syömävalmiiiksi suunniteltua ravintoa.

(B)ananas kirjoitti:

Te luulette, että K-kaupassa myytävä Chiquita on se paratiisin banaani, sellainen, joksi Jumala sen alunperin loi. Se ei ole. Alkuperäinen banaani ei ole kovin älykkäästi suunniteltu. Se ei ole hääppöinen. Chiquita on hääppöinen, koska sen suunnittelemisessa on käytetty hyväksi ihmisen tietämystä kasvien jalostamisesta.

Lue lisää

Ja jälleen ihminen tietoisesti jalostaa, ei se ole mitään evoluutiota. Tule kertomaan sitten uutisia kun banaani muuttuu joksikin muuksi hedelmäksi ihan issekseen.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Ja hiiret muuttuvat yliluonnollisesti hevosiksi. Pitäisköhän satukirjojen lukeminen kieltää? Sinun käsityskykysi on hieman outo ja epätieteellinen.

Missä tämän evoluutio=uskonto- uskonnon pyhä kirja olisi luettavissa? Se, jossa kerrotaan hiirten muuttuvan yliluonnollisesti hevosiksi. Tahtoisin todella lukea sen, jotta voisin vertailla kristinuskon pyhän kirjan yliluonnollisia tarinoita puhuvista aaseista ja käärmeistä siihen ja päätellä, kumpi on yliluonnollisempaa tarinaa.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Ja jälleen ihminen tietoisesti jalostaa, ei se ole mitään evoluutiota. Tule kertomaan sitten uutisia kun banaani muuttuu joksikin muuksi hedelmäksi ihan issekseen.

Koeta ymmärtää, että en kirjoittanut, että kyse on evoluutiosta. Onko vaikeuksia ymmärtää luettua? Kirjoitin suunnittelun älykkyydestä. Palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu". Ei "Evoluutio", jos et sattunut huomaamaan!

Et kai sinä vain ole ateistitrolli? Jos olet, on se noloa muille, fiksummille ateisteille.

O'ou kirjoitti:

Missä tämän evoluutio=uskonto- uskonnon pyhä kirja olisi luettavissa? Se, jossa kerrotaan hiirten muuttuvan yliluonnollisesti hevosiksi. Tahtoisin todella lukea sen, jotta voisin vertailla kristinuskon pyhän kirjan yliluonnollisia tarinoita puhuvista aaseista ja käärmeistä siihen ja päätellä, kumpi on yliluonnollisempaa tarinaa.

Lue lisää

Tuolla ei nyt juuri hiiret muutu hevosiksi, mutta kaikkea muuta kummallisempaakin tapahtuu, ja veikkaampa, että tuo kirja on juuri evoluutio=uskonto -uskovaisten pyhä kirja:
http://www.evl.fi/raamattu/

(B)ananas kirjoitti:

Te luulette, että K-kaupassa myytävä Chiquita on se paratiisin banaani, sellainen, joksi Jumala sen alunperin loi. Se ei ole. Alkuperäinen banaani ei ole kovin älykkäästi suunniteltu. Se ei ole hääppöinen. Chiquita on hääppöinen, koska sen suunnittelemisessa on käytetty hyväksi ihmisen tietämystä kasvien jalostamisesta.

Lue lisää

--"Alkuperäinen banaani ei ole kovin älykkäästi suunniteltu. Se ei ole hääppöinen."

Mitenköhän hyvin jalostettu banaani pärjäisi luonnossa omilleen jätettynä ilman ihmisen apua? Luulen että villi banaani pärjäisi paremmin.

(B)ananas kirjoitti:

Koeta ymmärtää, että en kirjoittanut, että kyse on evoluutiosta. Onko vaikeuksia ymmärtää luettua? Kirjoitin suunnittelun älykkyydestä. Palstan nimi on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu". Ei "Evoluutio", jos et sattunut huomaamaan!

Et kai sinä vain ole ateistitrolli? Jos olet, on se noloa muille, fiksummille ateisteille.

Lue lisää

Koeta ymmärtää että tällä palstalla keskustellaan evoluutiosta, vai etkö ole sitä huomannut?

minä olen kirjoitti:

--"Alkuperäinen banaani ei ole kovin älykkäästi suunniteltu. Se ei ole hääppöinen."

Mitenköhän hyvin jalostettu banaani pärjäisi luonnossa omilleen jätettynä ilman ihmisen apua? Luulen että villi banaani pärjäisi paremmin.

Lue lisää

Tuosta tulikin mieleeni että miten käy nykyisen jalostetun viljan jos sitä ei korjata pellolta ja kylvetä siemeniä keväällä uudelleen.
Omien havaintojeni mukaan se häviää kokonaan luonnosta ja muut kasvit valloittavat alueen

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Koeta ymmärtää että tällä palstalla keskustellaan evoluutiosta, vai etkö ole sitä huomannut?

"Koeta ymmärtää että tällä palstalla keskustellaan evoluutiosta, vai etkö ole sitä huomannut?"

Haista pitkä passsska. Tämän palstan otsikkona on Kreationismi ja älykäs suunnittelu. Onko sinulla joskus jotain asiallista asiaa?

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Tuosta tulikin mieleeni että miten käy nykyisen jalostetun viljan jos sitä ei korjata pellolta ja kylvetä siemeniä keväällä uudelleen.
Omien havaintojeni mukaan se häviää kokonaan luonnosta ja muut kasvit valloittavat alueen

Lue lisää

--"Omien havaintojeni mukaan se häviää kokonaan luonnosta ja muut kasvit valloittavat alueen"

Tässähän sitten näkyykin hyvin luonnonvalinta, eli laji muuttuu selektiivisen lisääntymisen avulla enemmän erikoistuneemmaksi lajikkeeksi. Lajikkeen perimästä on hävinnyt informaatiota joten sen jälkeläiset eivät olekkaan enää niin muuntautumiskykyisiä ja kuolevat jos joutuvat ympäristöön johon ne eivät sovi.

Tämä on itseasiassa hyvä todiste luomisesta, koska luonnonvalinta vaatii että alkuperäisillä lajikkeen vanhemmilla on enemmän geenejä ja siten muuntautumiskykyä kuin perillisillä.

Banaanissakin tämän kyllä huomaa, sen villi versio näyttää ronskimmalta isoine siemenineen ja paksuine kuorineen. Koiristakin sen näkee ja sitähän on tutkittukin että susi olisi koirien esi-isä, joka on ronskimpi kuin joku chihuahua tai mäyräkoira jotka tuskin luonnossa pärjäisivätkään.

Tämä johtaa vääjäämättä siihen, että alkuperäiset yksilöt sisälsivät enemmän geenejä ja informaatiota DNA:ssaan kuin nykyiset yksilöt, jotta tämä muuntautuminen olisi mahdollista. Toisin sanoen informaation suunta ei ole lisääntyvä vaan vähenevä lajien perimässä ja evoluutio ei toimi. Kaikki ovat kuolemassa sukupuuttoon ja on vain ajan kysymys milloin jälkeläisten saanti ei enää onnistu seuraavalta sukupolvelta. Pikemminkin pitäisi olla kyse devoluutiosta, ei evoluutiosta jos tarkastellan eliöiden "kehittymistä".

Lajeja kuolee sukupuuttoon ilmeisesti joka päivä. Tämä maailma on kirjaimellisesti kuolemassa.

evoluutio= uskonnolle.

Tervehdys. On tosi mukavaa kun joku älykäskin piipahtaa palstalla. Siis dängdaängin ja muiden vakiofiksujen lisäksi. Käyt täällä iha liian harvoin.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Evoluutio tarkoittaa epätieteellistä yliluonnollista satua. Enempää siitä ei tervitse tietää.

"Evoluutio tarkoittaa epätieteellistä yliluonnollista satua. Enempää siitä ei tervitse tietää."

HeIvetti sentään että sinä teet huonoa mainosta kreationismille. Oliko sinulla jotain asiaakin?

kr kirjoitti:

evoluutio= uskonnolle.

Tervehdys. On tosi mukavaa kun joku älykäskin piipahtaa palstalla. Siis dängdaängin ja muiden vakiofiksujen lisäksi. Käyt täällä iha liian harvoin.

Lue lisää

Oliko sinulla jotain asiaakin?

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Tuosta tulikin mieleeni että miten käy nykyisen jalostetun viljan jos sitä ei korjata pellolta ja kylvetä siemeniä keväällä uudelleen.
Omien havaintojeni mukaan se häviää kokonaan luonnosta ja muut kasvit valloittavat alueen

Lue lisää

"Tuosta tulikin mieleeni että miten käy nykyisen jalostetun viljan jos sitä ei korjata pellolta ja kylvetä siemeniä keväällä uudelleen. Omien havaintojeni mukaan se häviää kokonaan luonnosta ja muut kasvit valloittavat alueen"

Arvaahan miksi. Siksi että se on kehitetty älykkään suunnittelun avulla.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Tuosta tulikin mieleeni että miten käy nykyisen jalostetun viljan jos sitä ei korjata pellolta ja kylvetä siemeniä keväällä uudelleen.
Omien havaintojeni mukaan se häviää kokonaan luonnosta ja muut kasvit valloittavat alueen

Lue lisää

omista havainnoistasi. Onko kuvasarjaa häviämisprosessista usealta vuodelta tms.?

däng däng kirjoitti:

"Evoluutio tarkoittaa epätieteellistä yliluonnollista satua. Enempää siitä ei tervitse tietää."

HeIvetti sentään että sinä teet huonoa mainosta kreationismille. Oliko sinulla jotain asiaakin?

Lue lisää

Maailma on kulukenut ihan kiitettävästi ilman evoluutio-oppiakin!
Ja senjälkeenhän pääsi pru irti.
Tiede ei tarvitse evoluutioteoriaanne! Evoluutioteoria kuulluu yhtälailla epätieteisiin kuin psykiatriakin.

däng däng kirjoitti:

"Koeta ymmärtää että tällä palstalla keskustellaan evoluutiosta, vai etkö ole sitä huomannut?"

Haista pitkä passsska. Tämän palstan otsikkona on Kreationismi ja älykäs suunnittelu. Onko sinulla joskus jotain asiallista asiaa?

Lue lisää

""Haista pitkä passsska."""

Sinultahan tuo käy helpommin kun se on jo valmiiksi housuissas!

minä olen kirjoitti:

--"Omien havaintojeni mukaan se häviää kokonaan luonnosta ja muut kasvit valloittavat alueen"

Tässähän sitten näkyykin hyvin luonnonvalinta, eli laji muuttuu selektiivisen lisääntymisen avulla enemmän erikoistuneemmaksi lajikkeeksi. Lajikkeen perimästä on hävinnyt informaatiota joten sen jälkeläiset eivät olekkaan enää niin muuntautumiskykyisiä ja kuolevat jos joutuvat ympäristöön johon ne eivät sovi.

Tämä on itseasiassa hyvä todiste luomisesta, koska luonnonvalinta vaatii että alkuperäisillä lajikkeen vanhemmilla on enemmän geenejä ja siten muuntautumiskykyä kuin perillisillä.

Banaanissakin tämän kyllä huomaa, sen villi versio näyttää ronskimmalta isoine siemenineen ja paksuine kuorineen. Koiristakin sen näkee ja sitähän on tutkittukin että susi olisi koirien esi-isä, joka on ronskimpi kuin joku chihuahua tai mäyräkoira jotka tuskin luonnossa pärjäisivätkään.

Tämä johtaa vääjäämättä siihen, että alkuperäiset yksilöt sisälsivät enemmän geenejä ja informaatiota DNA:ssaan kuin nykyiset yksilöt, jotta tämä muuntautuminen olisi mahdollista. Toisin sanoen informaation suunta ei ole lisääntyvä vaan vähenevä lajien perimässä ja evoluutio ei toimi. Kaikki ovat kuolemassa sukupuuttoon ja on vain ajan kysymys milloin jälkeläisten saanti ei enää onnistu seuraavalta sukupolvelta. Pikemminkin pitäisi olla kyse devoluutiosta, ei evoluutiosta jos tarkastellan eliöiden "kehittymistä".

Lajeja kuolee sukupuuttoon ilmeisesti joka päivä. Tämä maailma on kirjaimellisesti kuolemassa.

Lue lisää

Banaanin pelätään kuolevan sukupuuttoon sillä satoa tuottavat banaanipuut tehdään banaanipuun kloonaamalla lehdistä.

Mikäli klooneja tehdään seuraavan sukupolven puista, ne tuottavat huonompaa satoa.


Emopuiden kanta on katoamassa teollisen viljelyn vallattua markkinat .
2050v jäkeen voi olla ettei banaanit enää maistukaan.

naapurin.kissa kirjoitti:

Kultaseni, evoluutioteoriaa totena pitävät eivät koskaan ole uskoneet että olemassaoleva laji (esimerkiksi hiiri) voisi muuttua toiseksi olemassaolevaksi lajiksi (esimerkiksi hevoseksi). Semmoinen ajatus on sadunkertojien alaa, ja sellaisena pysyisikin ellet olisi niin ihastunut siihen että otat sen esille joka käänteessä. Kauankohan jaksat hokea sitä?

Lue lisää

Koskahan evolluution väkivahva luonnonvalinta saa kamelista teetettyä hevosen ?
Entä milloin aiotte saada sukupuuttoon teidän markkinataloutenne vuoksi kuolleiden otusten tilalle uudet?

Mikä on aikataulunne?

evoluutio=uskomusjär kirjoitti:

Maailma on kulukenut ihan kiitettävästi ilman evoluutio-oppiakin!
Ja senjälkeenhän pääsi pru irti.
Tiede ei tarvitse evoluutioteoriaanne! Evoluutioteoria kuulluu yhtälailla epätieteisiin kuin psykiatriakin.

Lue lisää

No morjens! Sulla ei ole kyllä hajuakaan psykologian tieteellisyydestä. Luulet varmaan oikeasti, että mielenterveys ongelmista kärsivät ovat demonien riivaamia.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Ja hiiret muuttuvat yliluonnollisesti hevosiksi. Pitäisköhän satukirjojen lukeminen kieltää? Sinun käsityskykysi on hieman outo ja epätieteellinen.

>Ja hiiret muuttuvat yliluonnollisesti hevosiksi.

Alan palvoa kretujumalaasi, jos hän pystyy tuohon.

Tiesitkö muuten, että evoluutioteorian mukaan mikään elukka ei aikuistuttuaan muutu, vaan on sellainen kuin on? Jälkeläisensä ovat hieman toisenlaisia kuin vanhempansa, mutta nekään eivät elinaikanaan muutu. Eikö olekin kiinnostavaa!

Vain uskomattoman väkevä jumala pystyy taikomaan hiirestä hevosen tai kreationistista järki-ihmisen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja hiiret muuttuvat yliluonnollisesti hevosiksi.

Alan palvoa kretujumalaasi, jos hän pystyy tuohon.

Tiesitkö muuten, että evoluutioteorian mukaan mikään elukka ei aikuistuttuaan muutu, vaan on sellainen kuin on? Jälkeläisensä ovat hieman toisenlaisia kuin vanhempansa, mutta nekään eivät elinaikanaan muutu. Eikö olekin kiinnostavaa!

Vain uskomattoman väkevä jumala pystyy taikomaan hiirestä hevosen tai kreationistista järki-ihmisen.

Lue lisää

...mikään elukka ei aikuistuttuaan muutu...

Sinä olet sellainen elukka, joka ei ole vielä aikuistunut, joten ehkä sinä voit vielä muuttua, vaikka vaikeaa se on. Missiosi on melkein joka viestissäsi aina halveksia ja vihata muita. Sen verran on tullut seurattua juttujasi esim. Hompussa. Jos elämänasenteesi on tosielämässäkin tuollainen niin en ihmettele, jos otat nakkikioskin jonossa turpaasi joka lauantai.

Pyh! kirjoitti:

...mikään elukka ei aikuistuttuaan muutu...

Sinä olet sellainen elukka, joka ei ole vielä aikuistunut, joten ehkä sinä voit vielä muuttua, vaikka vaikeaa se on. Missiosi on melkein joka viestissäsi aina halveksia ja vihata muita. Sen verran on tullut seurattua juttujasi esim. Hompussa. Jos elämänasenteesi on tosielämässäkin tuollainen niin en ihmettele, jos otat nakkikioskin jonossa turpaasi joka lauantai.

Lue lisää

Suosittelen, että avaat toisenkin silmäsi. Jaa mutta ethän ole avannut ensimmäistäkään, aloitapa sitten siitä.

Kun olet noin innokas arvostelemaan muita, voit varmaan näyttää vaikka sata viimeisintä viestiäsi, niin pääsemme keskustelemaan minun lisäkseni myös sinusta. Olen varma, että aihetta keskusteluun kyllä ilmenee.

Ai et uskalla etkä kehtaa vai? No sitähän minäkin, että olet tuhansien kreationistinimimerkkien yleiseen tapaan pelkuri ja raukka.

minä olen kirjoitti:

--"Omien havaintojeni mukaan se häviää kokonaan luonnosta ja muut kasvit valloittavat alueen"

Tässähän sitten näkyykin hyvin luonnonvalinta, eli laji muuttuu selektiivisen lisääntymisen avulla enemmän erikoistuneemmaksi lajikkeeksi. Lajikkeen perimästä on hävinnyt informaatiota joten sen jälkeläiset eivät olekkaan enää niin muuntautumiskykyisiä ja kuolevat jos joutuvat ympäristöön johon ne eivät sovi.

Tämä on itseasiassa hyvä todiste luomisesta, koska luonnonvalinta vaatii että alkuperäisillä lajikkeen vanhemmilla on enemmän geenejä ja siten muuntautumiskykyä kuin perillisillä.

Banaanissakin tämän kyllä huomaa, sen villi versio näyttää ronskimmalta isoine siemenineen ja paksuine kuorineen. Koiristakin sen näkee ja sitähän on tutkittukin että susi olisi koirien esi-isä, joka on ronskimpi kuin joku chihuahua tai mäyräkoira jotka tuskin luonnossa pärjäisivätkään.

Tämä johtaa vääjäämättä siihen, että alkuperäiset yksilöt sisälsivät enemmän geenejä ja informaatiota DNA:ssaan kuin nykyiset yksilöt, jotta tämä muuntautuminen olisi mahdollista. Toisin sanoen informaation suunta ei ole lisääntyvä vaan vähenevä lajien perimässä ja evoluutio ei toimi. Kaikki ovat kuolemassa sukupuuttoon ja on vain ajan kysymys milloin jälkeläisten saanti ei enää onnistu seuraavalta sukupolvelta. Pikemminkin pitäisi olla kyse devoluutiosta, ei evoluutiosta jos tarkastellan eliöiden "kehittymistä".

Lajeja kuolee sukupuuttoon ilmeisesti joka päivä. Tämä maailma on kirjaimellisesti kuolemassa.

Lue lisää

Ihmisen jalostamissa lajikkeissa on ominaisuuksia mitä ihminen arvostaa, ja ne taas eivät välttämättä ole eduksi lajikkeen selviämiselle "villissä luonnossa".

Pyh! kirjoitti:

...mikään elukka ei aikuistuttuaan muutu...

Sinä olet sellainen elukka, joka ei ole vielä aikuistunut, joten ehkä sinä voit vielä muuttua, vaikka vaikeaa se on. Missiosi on melkein joka viestissäsi aina halveksia ja vihata muita. Sen verran on tullut seurattua juttujasi esim. Hompussa. Jos elämänasenteesi on tosielämässäkin tuollainen niin en ihmettele, jos otat nakkikioskin jonossa turpaasi joka lauantai.

Lue lisää

Ai niin, unohtui sanoa, että jos olisit oikeasti lukenut viestejäni (Hompussa et varmaan ole edes jäsenenä kun et osaa rekisteröityä nimimerkkiä käyttää), olisit myös huomannut, että olen useampaankin otteseen todennut siihen tapaan että en todellakaan vihaa teitä palstakretuja enkä ylipäätäänkään kuin ehkä muutamia sellaisia ihmisiä, jotka tekevät erittäin paljon pahaa tässä maailmassa. Ette todellakaan kuulu siihen porukkaan, kun se tärkeä valta puuttuu. Onneksi.

Vihaamisen näkeminen joka nurkan takana perustuu varmaankin innokkaaseen vanhan testamentin harrastamiseen: siinähän Herrankin viha on mitä armottominta laatua.

Teitä kohtaan tuntemani tunteet ovat jatkuva sääli henkisessä pimeydessä vaeltamisenne vuoksi ja ajoittainen ärtymys kroonisen valehtelunne vuoksi. Muuten kyllä olette sikäli mukavaa sakkia, että teette tästä palstasta sairaalla tavalla hyvää viihdettä.

Turpiini en ole saanut 30 vuoteen ja silloinkin tulin yllätetyksi. Toivon, että sinäkin osaat käyttäytyä pöllyisinä baari-iltoinasi yhtä mallikelpoisesti kuin minä käyttäydyin silloin kun niitä harrastin.

Tuosta Hompusta vielä... millä ansioilla luulet, että porukka siellä valitsi meikäläisen Vuoden homppulaiseksi? Halveksimisen ja vihaamisen takia? Mieti tätä oikein tarkkaan ja kutsu tarvittaessa veljiä apuun.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ai niin, unohtui sanoa, että jos olisit oikeasti lukenut viestejäni (Hompussa et varmaan ole edes jäsenenä kun et osaa rekisteröityä nimimerkkiä käyttää), olisit myös huomannut, että olen useampaankin otteseen todennut siihen tapaan että en todellakaan vihaa teitä palstakretuja enkä ylipäätäänkään kuin ehkä muutamia sellaisia ihmisiä, jotka tekevät erittäin paljon pahaa tässä maailmassa. Ette todellakaan kuulu siihen porukkaan, kun se tärkeä valta puuttuu. Onneksi.

Vihaamisen näkeminen joka nurkan takana perustuu varmaankin innokkaaseen vanhan testamentin harrastamiseen: siinähän Herrankin viha on mitä armottominta laatua.

Teitä kohtaan tuntemani tunteet ovat jatkuva sääli henkisessä pimeydessä vaeltamisenne vuoksi ja ajoittainen ärtymys kroonisen valehtelunne vuoksi. Muuten kyllä olette sikäli mukavaa sakkia, että teette tästä palstasta sairaalla tavalla hyvää viihdettä.

Turpiini en ole saanut 30 vuoteen ja silloinkin tulin yllätetyksi. Toivon, että sinäkin osaat käyttäytyä pöllyisinä baari-iltoinasi yhtä mallikelpoisesti kuin minä käyttäydyin silloin kun niitä harrastin.

Tuosta Hompusta vielä... millä ansioilla luulet, että porukka siellä valitsi meikäläisen Vuoden homppulaiseksi? Halveksimisen ja vihaamisen takia? Mieti tätä oikein tarkkaan ja kutsu tarvittaessa veljiä apuun.

Lue lisää

Sinähän olet aivan sekaisin. Luulet minua kreationistiksi. Näytäs nyt, missä kohdassa olen kreationismia puolustanut? Minä kun satun olemaan evoluution kannattaja, joten älä iske kirvestäsi enää kiveen. Muista se! Sinut on tietysti valittu vuoden homppulaiseksi juuri sen takia, että niin moukkamaisella tavalla ja röyhkeästi puolustat Mac-jumalaasi ja hyökkäät aggressiivisesti niiden kimppuun, jotka kyselevät tietokoneasioita ottamatta kantaa siihen, mikä on paras kone. Onhan sinulla maccimiehen luonne, joten kyllä toiset samanlaiset sinua äänestävät. Kovimmasta psykopaattinarsistista tulee usein pomo, ja siksi olet oman Mac-lahkosi kingi. Näkee sen S24:ssäkin, miten olet koko ajan soittamassa suutasi ja herjaamassa muita.

Pyh! kirjoitti:

Sinähän olet aivan sekaisin. Luulet minua kreationistiksi. Näytäs nyt, missä kohdassa olen kreationismia puolustanut? Minä kun satun olemaan evoluution kannattaja, joten älä iske kirvestäsi enää kiveen. Muista se! Sinut on tietysti valittu vuoden homppulaiseksi juuri sen takia, että niin moukkamaisella tavalla ja röyhkeästi puolustat Mac-jumalaasi ja hyökkäät aggressiivisesti niiden kimppuun, jotka kyselevät tietokoneasioita ottamatta kantaa siihen, mikä on paras kone. Onhan sinulla maccimiehen luonne, joten kyllä toiset samanlaiset sinua äänestävät. Kovimmasta psykopaattinarsistista tulee usein pomo, ja siksi olet oman Mac-lahkosi kingi. Näkee sen S24:ssäkin, miten olet koko ajan soittamassa suutasi ja herjaamassa muita.

Lue lisää

Te kertakäyttönikkikretut olette yhtä suurta pakoilevaa raukkismössöä. Oi anteeksi, taisitkin kirjoittaa jo toisen viestisi samalla nikillä.

Kretu mikä kretu, ei pääse koira karvoistaan eikä seepra raidoistaan. Saahan sitä yrittää esittää, mutta tarttis olla lahjoja kans.

>Näytäs nyt, missä kohdassa olen kreationismia puolustanut?

Näytä ensin reilusti ne pyytämäni sata viimeisintä viestiäsi, niin katsotaan. No 50 riittää, onhan siinäkin jo kohtalaisesti. Ja lupaan pyytää vilpittömästi anteeksi, jos ne osoittavat että et olekaan vain tavallinen puskista typeryyksiä riekkuva kretu. Mutta vasta sitten.

Not me kirjoitti:

"Ei ole mitään merkitystä mikä aiheuttaa sen että jotkin ominaisuudet geeneissä periytyvät."

Hupsista. Tuon voi käsittää hieman väärin. Korjaan

"Ei ole mitään merkitystä mikä aiheuttaa sen että joidenkin yksilöiden geenit periytyvät ja joidenkin ei."

Lue lisää

Muutat kriteeria tapauskohtaiseksi perusteluksi jossa ei ole tolkun hitustakaan. Etkä ole edes tieteentekijä.

"Ei ole mitään merkitystä mikä aiheuttaa sen että joidenkin yksilöiden geenit periytyvät ja joidenkin ei."

Miten perustelet ettei luonto sovi nykyisellään luojan luomaksi kun se luomiseen uskovilla siihen käy täydellisesti?
Kirjoituksissasi ei ole mitään tolkkua.
Peilaamalla omaan katsomukseemme tiedämme teidän potkivan väärää puuta.

kekek-kekek kirjoitti:

Ihmisen jalostamissa lajikkeissa on ominaisuuksia mitä ihminen arvostaa, ja ne taas eivät välttämättä ole eduksi lajikkeen selviämiselle "villissä luonnossa".

Sokerijuurikkaan jalostus oli mahdollista vain sen alkuperäisillä ominaisuuksilla. Mitään "uutta" siihen ei jalostaen saatu. Kun kaikki potentiaali on jalostettu käytön kannalta maximaaliseksi, jalostus mahdollisuus on käyty lopuun.
Jalostus ei siten sovi esimerkiksi evoluutiosta.
Havaittu muuntumisen syy olikin illuusio.

-.,,.- kirjoitti:

Muutat kriteeria tapauskohtaiseksi perusteluksi jossa ei ole tolkun hitustakaan. Etkä ole edes tieteentekijä.

"Ei ole mitään merkitystä mikä aiheuttaa sen että joidenkin yksilöiden geenit periytyvät ja joidenkin ei."

Miten perustelet ettei luonto sovi nykyisellään luojan luomaksi kun se luomiseen uskovilla siihen käy täydellisesti?
Kirjoituksissasi ei ole mitään tolkkua.
Peilaamalla omaan katsomukseemme tiedämme teidän potkivan väärää puuta.

Lue lisää

Uskon voima on tietysti vastaus:

"Miten perustelet ettei luonto sovi nykyisellään luojan luomaksi kun se luomiseen uskovilla siihen käy täydellisesti?"

Usko pystyy järkeä paljon paremmin ohittamaan ja vääristelemään havaintoja.

(toim.huom!) kirjoitti:

Sokerijuurikkaan jalostus oli mahdollista vain sen alkuperäisillä ominaisuuksilla. Mitään "uutta" siihen ei jalostaen saatu. Kun kaikki potentiaali on jalostettu käytön kannalta maximaaliseksi, jalostus mahdollisuus on käyty lopuun.
Jalostus ei siten sovi esimerkiksi evoluutiosta.
Havaittu muuntumisen syy olikin illuusio.

Lue lisää

>>Sokerijuurikkaan jalostus...

Sokerijuurikas ei toki ole ainoa viljelyskasvi, eikä valintajalostus ainoa jalostuksen muoto.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jalostus_(biologia)

"4) Mutaatiojalostus: Aiheutetaan mutaatio solukkoviljelmään säteilyttämällä sitä UV- tai gamma-säteilyllä, voidaan käyttää myös kemikaaleja. Valitaan viljelmästä hyödylliset mutageeniset kasvit ja jalostetaan eteenpäin."

kekek-kekek kirjoitti:

>>Sokerijuurikkaan jalostus...

Sokerijuurikas ei toki ole ainoa viljelyskasvi, eikä valintajalostus ainoa jalostuksen muoto.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jalostus_(biologia)

"4) Mutaatiojalostus: Aiheutetaan mutaatio solukkoviljelmään säteilyttämällä sitä UV- tai gamma-säteilyllä, voidaan käyttää myös kemikaaleja. Valitaan viljelmästä hyödylliset mutageeniset kasvit ja jalostetaan eteenpäin."

Lue lisää

Ts. sanoen mutaatiojalostuksessa tuotetaan täysin satunnaisia mutaatioita (=muuntelua), ja valitaan "hyödylliset" (=(luonnon)valinta).

Prosessi on siis täysin evolutiivinen. Sitä ei tee yhtään sen vähemmän evolutiiviseksi, että mutaatiot aiheutetaan "keinotekoisesti" ja että valinnan suorittaa "älyllinen suunnittelija", ihminen.

däng däng kirjoitti:

"Tuosta tulikin mieleeni että miten käy nykyisen jalostetun viljan jos sitä ei korjata pellolta ja kylvetä siemeniä keväällä uudelleen. Omien havaintojeni mukaan se häviää kokonaan luonnosta ja muut kasvit valloittavat alueen"

Arvaahan miksi. Siksi että se on kehitetty älykkään suunnittelun avulla.

Lue lisää

Arvaa miksi peltoja aurataan, karhitaan ja myrkytellään rikkaruoho- ja hyönteismyrkyillä?

sitä odotellessa kirjoitti:

Koskahan evolluution väkivahva luonnonvalinta saa kamelista teetettyä hevosen ?
Entä milloin aiotte saada sukupuuttoon teidän markkinataloutenne vuoksi kuolleiden otusten tilalle uudet?

Mikä on aikataulunne?

Lue lisää

Eikö siitä kamelista pitäisi mieluummin saada aikaan karitsa että pääsisit lampaan kanssa naimisiin :-D :-D :-D :-D

Kuvitelmissa kaikki on mahdollista:

"On myös mahdollista, että ns. otaksumasi kehitys on käynyt toisinpäin."

Villibanaanin jalostusta kohti nykymuotoa voi kokeilla vieläkin ja varmaan on kokeiltukin. Samoin sitä, miten teosintistä saadaan nykymaissia. Aikaisemmasta "rappeutumisesta" mistään nykyisestä jalostustuloksesta kohti villimuotoja ei ole havaintoja.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kuvitelmissa kaikki on mahdollista:

"On myös mahdollista, että ns. otaksumasi kehitys on käynyt toisinpäin."

Villibanaanin jalostusta kohti nykymuotoa voi kokeilla vieläkin ja varmaan on kokeiltukin. Samoin sitä, miten teosintistä saadaan nykymaissia. Aikaisemmasta "rappeutumisesta" mistään nykyisestä jalostustuloksesta kohti villimuotoja ei ole havaintoja.

Lue lisää

"Villibanaanin jalostusta kohti nykymuotoa voi kokeilla vieläkin ja varmaan on kokeiltukin. Samoin sitä, miten teosintistä saadaan nykymaissia. Aikaisemmasta "rappeutumisesta" mistään nykyisestä jalostustuloksesta kohti villimuotoja ei ole havaintoja. "

Ei jaksa kiinnostaa, eikä asia minua suuremmin liikuta. Mutta koska aloittaja esitti väitteen, oletan että hän kykenee sen myös todistamaan.

Sepä Se kirjoitti:

"Villibanaanin jalostusta kohti nykymuotoa voi kokeilla vieläkin ja varmaan on kokeiltukin. Samoin sitä, miten teosintistä saadaan nykymaissia. Aikaisemmasta "rappeutumisesta" mistään nykyisestä jalostustuloksesta kohti villimuotoja ei ole havaintoja. "

Ei jaksa kiinnostaa, eikä asia minua suuremmin liikuta. Mutta koska aloittaja esitti väitteen, oletan että hän kykenee sen myös todistamaan.

Lue lisää

>Mutta koska aloittaja esitti väitteen, oletan että hän kykenee sen myös todistamaan.

Mahtavaa, että näin epäsuorasti lupasit, että alat itsekin lopulta todistella väitteitäsi raamatunheiluttelun ja ivaamisen sijasta.

Sepä Se kirjoitti:

"Villibanaanin jalostusta kohti nykymuotoa voi kokeilla vieläkin ja varmaan on kokeiltukin. Samoin sitä, miten teosintistä saadaan nykymaissia. Aikaisemmasta "rappeutumisesta" mistään nykyisestä jalostustuloksesta kohti villimuotoja ei ole havaintoja. "

Ei jaksa kiinnostaa, eikä asia minua suuremmin liikuta. Mutta koska aloittaja esitti väitteen, oletan että hän kykenee sen myös todistamaan.

Lue lisää

Jalostus sai kuitenkin aikaan muutoksen myös villimaissikantaan ja hävitti siitäkin ominaisuuksia.
Siksi kaikkien viljelyskasvien alkuperälajeja ei löydykään enää luonnosta.
Tehoviljely hävittää yhä lisää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mutta koska aloittaja esitti väitteen, oletan että hän kykenee sen myös todistamaan.

Mahtavaa, että näin epäsuorasti lupasit, että alat itsekin lopulta todistella väitteitäsi raamatunheiluttelun ja ivaamisen sijasta.

Lue lisää

"Mahtavaa, että näin epäsuorasti lupasit, että alat itsekin lopulta todistella väitteitäsi raamatunheiluttelun ja ivaamisen sijasta."

Anna sitten todisteet.

Sepä Se kirjoitti:

"Mahtavaa, että näin epäsuorasti lupasit, että alat itsekin lopulta todistella väitteitäsi raamatunheiluttelun ja ivaamisen sijasta."

Anna sitten todisteet.

Usko nyt poika kulta että sinun on itse todistettava omat väitteesi, joista puhuin, jos et selvää suomea (taaskaan) ymmärtänyt.

"Ehkä energia loi banaanin sellaisena kuin me sen tunnemme. "

Ein, vaan Suuri Evo kävi vaivihkaa luomassa sellaisen kun hetkeksi ummistimme silmämme. Niilolujaa!