itseoppineiden kuvataiteilijoiden, jotka ovat kurssittaneet itsensä, käyneet kuvataideleireillä ulkomailla ja ovat saaneet vuosien taidekoulutusta ITSE sitä hankkimalla monilta kymmeniltä jopa sadoilta taidekursseilta, ei hyväksytä gallerioihin sellaisiksi asiakkaiksi, jotta heidän taidettaan olisi kaiken aikaa gallirioiden myynnissä??? Joukkoon kuuluu myöskin sellaisia lahjakkaita kuvataiteilijoita, jotka elättävät itsensä taiteellaan ilman apurahoja.Heillä ei ole loppututkintoa kuvataidekoulusta, mutta usea heistä ei käy missään muualla tulonhankinnoissa, vaan myyvät töitään melkoisenkin hyvällä menestyksellä. Joukossa on myöskin niitä, jotka eivät ole milloinkaan edes hakeneet kuvataidekouluun siitä syystä, että kuvataidekoulujen opetus on liian yksipuolista. Lahjakas kuvantekijä pystyy oppimaan ja hankkimaan tarvittavat taideopinnot, jotka vastaavat kuavtaidekoulua omalla työllään mm. itseopiskelemalla. Kirjastot ovat täynnä kuvataideoppimateriaalia. Kursseja on kaikkialla ympäri vuoden.
Olen seurannut kuvataidekouluista valmistuneiden kuvataiteilijiden kehitystä sekä seurannut heidän taiteensa laatua.
Verrattuna taidekoulun käyneitä, siis lopputodistuksen saaneita ja itseoppineita kuvataiteilijoita, voin kertoa, että monet itseoppineet tekevät laadukkaampia ja opillisesti oikeampaa taidetta kuin ed. mainitut.
Olen seurannut kuvataidekouluista valmistuneiden kuvataiteilijiden kehitystä sekä seurannut heidän taiteensa laatua.
Verrattuna taidekoulun käyneitä, siis lopputodistuksen saaneita ja itseoppineita kuvataiteilijoita, voin kertoa, että monet itseoppineet tekevät laadukkaampia ja opillisesti oikeampaa taidetta kuin ed. mainitut.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Taitaa olla niin, että nykyään painaa enemmän CV ja nimi, kuin mitkään työt. Paskaa tuo nykyinen taidesuuntaus on ainakin 90-prosenttisesti, että valitse nyt siitä muulla perustein!
Siitä olen samaa mieltä, että nykyinen systeemi ei ole reilu. Se pitäisikin romuuttaa ja keksiä joku oikeudenmukaisempi tapa jakaa avustuksia ja yhteiskunnan rahaa kuin että pieni sisäpiiri päättää.
Esimerkiksi tietyt kriteerit täyttävien kesken arvotaan apurahat, joista sais max vuodeksi.
Sanaa amatööri ei missään nimessä saisi edes käyttää, sillä se on todella harhaanjohtava sana. Amatööri-sanan EppuTalotaso tulkitsee niin, ettei ko tekijä pysty myymään töitään eikä myöskään elättämään itseään kuvataiteilijana. Samoin taidekoulustavalmistunut onamtööri, mikäli hän ei elä taiteellaan, vaan joutuu käymään töissä muualla saadakseen elantonsa.
Eppu puhuu ihan höpöjä. Amatööri on ihminen, joka rakastaa sitä mitä tekee. Ammattilainen on huora. :)
CV,....saako muuten sen perusteella sitten apurahoja!!!! Mutta millainen se CV tulee oikeen olla ja milloin kuvataiteilijalla on sitten nimi ja kuka sen nimitaiteilija päättää??????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Galleristit ovat kauppiaita, jotka elävät, jos elävät, esittelemiensä tuotteiden myynnillä. Siksi heillä ei kovin usein ole varaa ottaa teoksia, joiden he eivät kokemuksensa perusteella usko käyvän kaupaksi. Mutta kyllä he ottavat kenen hyvänsä tekemiä, jos katsovat kannattavan ottaa riski "tuntemattomienkin" taiteilijoiden esittelystä. Teokset ratkaisevat, ei tekijän nimi tai cv.
Itseoppineiden luonnollisin tie saada teoksiaan näytteille on paikallisten taide- ja taiteilijayhdistysten jäsenyys. Myös monet institutiot kuten esim. sairaalat antavat aula- ja käytävätilojaan taiteilijoiden töiden näyttelyille.
Teosten "laadukkuus" on aina katsojan silmässä, yhdelle laadukas voi toiselle olla toivottoman laaduton. "Opillisesti oikea" ei kuulu taiteeseen, koska ei ole sellaista oppia, joka joka pätee kaikkeen taiteeseen.
"Teokset ratkaisevat, ei tekijän nimi tai cv."
Mä taas rohkenen väittää, että nimi (tai sen tunnettuvuus) ratkaisee enemmän kuin itse työ. Ihmiset ostavat taidemaailmassa varsin usein sitä mitä muutkin haluavat: sijoituksia, eivät koristeita.
"Mä taas rohkenen väittää, että nimi (tai sen tunnettuvuus) ratkaisee enemmän kuin itse työ. Ihmiset ostavat taidemaailmassa varsin usein sitä mitä muutkin haluavat: sijoituksia, eivät koristeita. "
Kuvataide ei suuresti poikkea muusta ihmisen hankkimasta, vaikka tunteella onkin ratkaisevasti suurempi merkitys kuin muilla ostoksilla. Tunnettuus on kaikessa merkittävä tekijä, olipa kyse automerkistä tai taiteilijasta. Tunnettu merkki takaa yleensä laadun, vaikkei autosta tai taiteilijasta mitään tietäisikään.
Laatu taas merkitsee hinnan, siis käytetyn rahan, pysyvyyttä. Mersun jälleenmyyntiarvo on parempi kuin Datsian, Wardin parempi kuin Matti Meikäläisen. Mutta Datsioitakin myydään koko ajan, niidenkin laatu paranee kuten monen Matti Meikäläisen töiden.
Taidetta ostetaan kuitenkin pääsääntöisesti tunnepohjalta, ja siksi myös Matti Meikälänen myy niille, joita hänen taiteensa miellyttää. Kun maalausta joutuu katsomaan lähes päivittäin, pitää siinä olla jotakin, joka jaksaa kiinnostaa väsymättä, eikä se taas riipu ollenkaan siitä, kuka taideteoksen on tehnyt.
Taide sijoituksena on yhtä arvaamatonta kuin pörssiosakkeet. Ostaakseen taidetta sijoitusmielessä vain harva uskaltaa satsata muuhun kuin arvonsa jo vakiinnuttaneeseen taiteilijaan. Riskit ovat suuret mutta niin ovat myös yllättävät arvonnousut ja arvojen romahdus ajan myötä mahdollisia.
Vain ääliö voi pitää taidetta koristeena.
Alfa artista valmistuu opillisesti oikeampaa taidetta tekeviä huipputaiteilijoita esim. Markku Laitinen!
...ei valmistu kukaan, koska koulu ei valmista mihinkään. Mainokset lupaavat mitä tahansa, mutta todellisuus on niistä kaukana!
Käsityksesi on kovin yksipuolinen. Toisaalta myös hyvä esimerkki siitä mitkä luulot rajoittavat ajatusmaailmaa aika yleisesti.
Faktaa on mm. se että kirjallisuus pelkästään ei riitä taideopetukseksi. Kirjat eivät anna mm. vuorovaikutteisuutta kuten palautetta ja kritiikkiä. Kirjojakin on eri tasoisia, suurin osa hienosti kuvitettuja ulkomaisten teosten suomennoksia, jotak tarjoavat parhaimmillaan -no kivoja kuvia.
Miksi mainitsemiesi taiteilijoiden edes pitäisi päästä gallerioihin kun he kerran jo tienaavat hyvin muutenkin?
Vaikka kävisi sen sata kurssia, kurssit ovat kuitenkin aina ja ainoastaan perusteita. Ei niistä 'valmistuta' mihinkään. Vetäjä pitää kurssin aina jotakuinkin saman tasoisena.
Voihan olla että 'olet seurannut' sitä sun tätä, mutta tekstisi paljastaa sen ettet ole kummoinen asiantuntija. Miksi siis sinun 'seuraamisesi' olisi mitenkään minkään mittari?
Netti on pullollaan tietoa, miten heikommin kouluttautunut voi hankkia lisäkoulutusta helpostikin, tai vaikkapa painua taidekouluun ja aloittaa perusteista. Löytyy myös tietoa miten voi saada mahdollisuuksia tulla esille ja mistä kannattaa aloittaa. Mutta mitäpä teitä opettamaan, muhammed menee vuoren luo eikä vuori suinkaan seilaa itsestään muhammedin luo...ken sen tajuaa on jo pitkällä.
.....haluavat nähdä taiteilijan "työtodistuksen"- eli CV:n. Se yleensä kertoo kannattaako taiteilijaa ottaa galleriaansa.
Galleristi on yrittäjä siinä missä muutkin liikkeenharjoittajat. Siinä maailmassa pelataan niillä säännöillä jotka on alalle luotu. Galleristikin haluaa liikevaihtoa ja mikä sellaisesta kertoo paremmin kuin taiteilijan CV? Mittavan CV:n omaava taiteilija on galleristille turvallinen sijoitus kaikin puolin. Kärsiihän sellaisesta jopa gallerian maine jos hän ottaa jonkun tuntemattoman harrastelijamaalarin näytteillepanijaksi. Johan tuon pitäisi jo järkikin kertoa!
Jos taiteilijalla ei tuollaista "työtodistusta" ole esittää niin on turhaa edes yrittää esimerkiksi täällä Helsingissä näihin parempiin- ja valovoimaisimpiin gallerioihin.
Onhan se jopa järkeenkäytä juttu! Eihän esimerkiksi hitsarikaan me kyselemään töitä mukanaan valokuvia tekemistään hitsisaumoista. Sehän olisi ihan naurettava jo ajatuksenakin. Kyllä kai se työnantaja tahtoo nähdä ensimmäisenä niitä sun työ- ja koulutodistuksiasi. Ne yleensä kertoo koko totuuden työntekijästä- niinkuin CV taiteilijasta.
Toivottavasti tämä antaa jotain ajattelemisen aihetta!
Jos haluat NOIHIN gallerioihin niin kannattaa aloittaa vaan niistä pienemmistä ja yritä saada itsesi "näkyväksi" muutenkin oman taiteesi avulla. Älä "syljeksi" mediaan päin- ja varsinkaan ympärillesi. Jos olet oikeasti taitava maalari niin maineesi automaattisesti puhuu puolestaan ja CV:si alkaa karttua. Sitten joku kaunis päivä galleristit kilpailevat sinusta ja saat pitää jopa "kutsunäyttelyitä" heillä.
Se että sanoo elättävänsä itsensä taiteellaan, ei galleristeille takaa- tai merkitse yhtään mitään. Galleristeja kiinnostaa vain ja ainoastaan oma toimeentulonsa- ja se mitä he sinun CV:ssäsi näkevät.
"Se että sanoo elättävänsä itsensä taiteellaan, ei galleristeille takaa- tai merkitse yhtään mitään. Galleristeja kiinnostaa vain ja ainoastaan oma toimeentulonsa- ja se mitä he sinun CV:ssäsi näkevät. "
Ja tästä voi jatkaa kysymyksellä: Miksi ne taiteilijat myyvät, joilla on pitkä cv?
Vastaus: Siksi, että ihmiset eivät pääosin osta omasta mielestään hyvää taidetta, vaan sitä, minkä tietävät muiden mielestä olevan hyvää taidetta. Ostetaan siis muiden hyväksyntää, vaikka se oudolta tässä yhteydessä kuulostaakin.
On paljon hienompaa esitella vieraille nimekästä taiteilijaa, kuin jotain tuntematonta tekijää. Sillä voi antaa sen kuvitelman, että on _oikea_ taiteen ystävä ja tuntee trendit.
Sinä et näytä nyt ymmärtävän mitä nimimerkki "Galleristit..." tarkoitti.
Hyvä "amatööräri", se ei suinkaan ole sattumaa että jotkut taiteilijat ihan oikeasti pystyy kasvattamaan cv- listaansa. Et näytä ymmärtävän että hekin ovat lähteneet joskus 'nollilta'. CV on taiteilijan vakuuttavin näyttö osaamisesta, aktiivisuudesta ja ahkeruudesta.
Jos taiteilija on työskennellyt jo useampia vuosia eikä hänellä ole esimerkiksi ollenkaan cv tä, on se varmin näyttö että taiteilija on joko saamaton, laiska tai hän ei oikeasti osaa tehdä kiinnostavaa taidetta. Hän voi myöskin olla noita kaikkia yhdessä, jota minä esimerkiksi pidän kaikkein todennäköisimpänä vaihtoehtona.
Myöskin galleristit tietävät tuon asian.
Jokainen eteenpäin mielivä taiteilija pyrkii jo alkuvaiheessa listaamaan koulunsa ja näyttelypaikkansa ylös ja myös tekee kaikkensa että ei jämähdä taiteen teossa paikalleen. Juurikin alussa nuo pienetkin näyttelypaikat tekevät taiteilijaa tunnetummaksi kerta kerralta. Juuri tästä on kysymys!
Kun ihmiset pitävät taiteilijan töistä niin maine kiirii ja cv kasvaa. Onko se niin vaikea ymmärtää? Toisaalta, minusta alkaa tuntua että ikäänkuin itsesi vuoksi sinä et koskaa tule sellaista seikkaa edes ymmärtämään, sen verran pystyin tuota vastaustasi tulkitsemaan.
Miksi taiteilijat joilla on erittäin hieno cv ja näyttelyitä kaikissa merkittävissä gallerioissa, eivät kuitenkaan kykene elättämään itseään taiteellaan?
Miten ihmeessä he ovat kyenneet tekemään valtavan cv:n, jos heidän teoksensa eivät kiinnosta ostavaa yleisöä?
Kenenkä rahoilla he uransa ovat tehneet?
Jos julkisella rahalla, niin miksi rahoitamme yleisöä kiinnostamatonta taidetta, yleisöltä väkisin otetuilla rahoilla?
Ja onko niin että kaikki merkittävä taide löytyy taiteen viralliselta puolelta ja onko niin ollut läpi taidehistorian?
"Kun ihmiset pitävät taiteilijan töistä niin maine kiirii ja cv kasvaa. Onko se niin vaikea ymmärtää? "
Suottapa säälit.
On, koska homma menee juuri toisin päin. Sen sijaan, että tehtäisiin hyvää taidetta, tärkeämpää on kasvattaa cv:tä, joka on se "hyvyyden" mitta nykypäivänä.
Olen nähnyt lukemattoman määrän töitä, joiden takana on hieno cv, mutta töiden laatu on silti mielestäni suoraan sanottuna ala-arvoinen. Osin tämä johtuu tietysti nykymuodista, jossa työ lähinnä oksennetaan kankaalle, mutta osin siitä, että olennaista on vain tuo sisäpiiripeli cv:iden, koulutusten ja julkisuuden kanssa.
Vastaavasti netsitä löytää monia hyvä amatöörejä, jotka tekevät oman työn ohessa hyvin mielenkiintoista taidetta, mutta koska eivät ole koko ajan tyrkyllä, jäävät pois julkisuuden huomiosta.
Jos pitkä cv tuottaisi hyvää taidetta, ymmärtäisin asian, mutta kun näin käytännössä ole. cv:llä ja taiteen laadulla ei juurikaan ole tekemistä keskenään. cv kertoo lähinnä vain sinnikkyydestä.
Pitäisi tehdä sokkotesti, jossa tavallisen yleisön eteen laitetaan töitä niin nimekkäiltä tekijöiltä kuin täysin vasta-alkajailtakin. Tällaisen testin tulos voisi olla varsin mielenkiintoinen. Vähintään se saisi äänekkäitä lausuntoja, kuinka taidetta ei voi asiaan perehtymätön oikein ymmärtää. :)
Vastauksesi on kyllä täyttä mutua. Noin voi vain sanoa jos on näyttöä väitteen tueksi, ja sitä ei tietääkseni ole koskaan tutkittu..
Olen sen verran paljon kulkenut ja nähnyt ihmisten koteja, että voin sanoa, ettei hyvinkin yli puolissa näkemissäni yleensä ole yhtään nimitaiteilijan maalausta tai veistosta, grafiikan vedoksia sen sijaan on. Niisä joissa nimekkäiden töitä on, on muutama ja niistäkin osa lahjoina saatuja. Muuten Suomen kotien seinät ovat täynnä maalauksia, joita yksikään galleristi ei myisi mutta sitä enemmän niitä saa itse ostettuna tuttavien vinkeistä, markkinoilta, ovelta ovelle myyjiltä pikku välittäjiltä.
Tosin on niitäkin koteja tullut nähdyksi, jossa isäntäväki ei ole hitustakaan kiinnostunut taiteesta muuten kuin luulemalla tunnettujen tekijöiden teosten "kuuluvan asiaan". Ihan hyvä että niitäkin on, taiteilijathan siitä vain hyötyvät.
kysymyksiä, mutta mikseivät nämä cv taiteilijat vastaa?
....noi kysymykset ovat ääliömäisiä ja osoittaa että tyyppi ei tiedä noista asioista mitään niin miksi edes yrittää vastata kun jo tähän mennessä on huomattu että hän ei noitakaan hyvin perusteltuja vastauksia edes ymmärrä.
Turha tällaisen kanssa on peistä heittää jonka asenne ennakkoon on jo "ostettua" ja niin vääristynyttä.
Johtuu siitä että taiteella ei elä juuri kukaan. Ei millään galleriamyynneillä pääse kuin hädin tuskin omilleen. Suomessa vain kourallinen elää puhtaasti kuvataiteella.
Tunnen henkilökohtaisesti monia arvostettuja kuvataiteilijoita, joiden ansiot eivät päätä huimaa. Itse heilun siellä keskikastissa, johtuen siitä että panostan muuhunkin työhön.
...tyypillinen vastaus silloin kun ei kyetä asianmukaisiin kysymyksiin vastaamaan!
Tähän viestiin minun on pakko vastata oikaistakseni ilmeisen harhakäsityksen joka sinulla on noista ammattitaiteilijoista joilla on mittava CV.
Koska olen galleristi niin tunnen juuri heitä valtavasti. Voin sinulle ihan vakuuttaa että 90% prosenttia heistä on todella hyvin toimeentulevia- ja voisin jopa sanoa että hyvinkin varakkaita. Heillä esimerkiksi ei ole minkäänlaisia vaikeuksia maksaa meidän tilavuokriamme. Etenkin kun heidän taidettaan jokaisesta näyttelystä ostetaan- joskus jopa viisikin kappaletta. Varmaan myös tiedät että heidän kohtuullisen kokoisista teoksistaan esim. 130x110 cm asiakas saa pulittaa keskimäärin 3000 - 7000 €uroa.
He eivät enää tarvi esimerkiksi Apurahoja, mutta sen sijaan he saavat stipendejä eri säätiöiltä eivätkä nekään ole mitään pieniä rahoja.
Täytyy vielä muistaa että nämä taiteilijat eivät myy pelkästään meidän gallerioistamme, vaan he tekevät kauppaa paljon myös omasta ateljeestakin käsin- eli sieltä he myyvät prosentuaalisesti enemmän.
Myöskin suurin osa meidän asiakkaista tekee paljon myös tilauksesta esimerkiksi muotokuvia- ja silloin teoksen hinta yleensä alkaa kympillä.
Minun on kyllä nyt pakko ihmetellä miten esimerkiksi sinä määrittelet tuon "ostavan yleisön"? Onko se ehkä tuo täälläkin paljon puhuttu "suuri yleisö"?
Taitaa olla ihan retoriikkaa. ;)
Käsitykseni mukaan näille taiteilijoille asiakkaan "yhteisuntaluokka" on ihan samantekevää. He eivät valikoi asiakkaitaan. Tunnen jopa paljon tapauksia että taiteilija on myynyt teoksiaan jopa osamaksusopimuksella. Näin tapahtuu yhä enenevissä määrin kaiken aikaa. Ei kaikki heidän asiakkaansa ole varakkaita.
Silloin kun taulu miellyttää silmää ei se katso sitä onko asiakas köyhä tai rikas.
Tähdennän yhäkin- ja kyllästymiseen asti sitä että tuo alussa mainitsemani "työtodistus" (CV) on tuntemattomallekin taiteilijalle välttämättömyys. Taiteilijan kannattaa aloittaa näyttelyhistoriansa pienemmistä paikoista jotta hänellä olisi edes edellytyksiä saada nimeä ja mainetta. Olisi suorastaan lottovoitto jos hänestä niissä näyttelyissä kiinnostuisi vielä mediakin. Arvostelut lehdissä- oli ne miellyttäviä- tai epämiellyttäviä, tuovat taiteilijaa aina tunnetummaksi. Silloin he alkavat kiinnostaa jopa meitäkin. Tosin tuollaisten "vasta-alkajien" kanssa joudutaan yleensä tekemään tiettyjä järjestelyitä tilavuokran suhteen. Me haluamme yleensä varmistaa että vuokrasaatavaa ei jää rästiin.
Täällä muutenkin tuntuu olevan vallalla se harhakäsitys että pitkän CV:n omaavat nykytaiteilijat ovat köyhiä jotka elävät pelkän apurahan turvin. Ei todellakaan! Minusta apuraha heille on "luontaisetu" ja tunnustus sitkeästä ja menestyksekkäästä toiminnasta alalla. Ja kyllä kuulkaa "nykytaide" myy!- vastoin täälläkin toitotettua harhaluuloa. Jopa ulkomailta tullaan galleriaani ostamaan taidetta- ja se todellakin on nykytaidetta! Eiköhän olisi syytä jo vihdoin haudata tuokin myytti.
..Ja työskentelen Helsingistä käsin. Annat kovin yksioikoisen kuvan meidän ammattikunnastamme kuten myös meidän asiakkaistamme.
Tuo antamasi prosenttiliku näiden nykytaiteilijoiden varallisuudesta on kyllä mielestäni aika suppeasti määritelty tässä viestissäsi! Itse jopa haarukoisin sen niin että se olisi 80- 90%.
Niinkuin varmaan sinäkin tiedät että meidän asiakastuntamme koostuu ihan jopa pelkästään näistä aktiivisista nykytaiteilijoista joista monikin toimii sponsorirahojen turvin silloin kun tullaan näyttelyihin. Kaikki eivät suinkaan maksa vuokriaan pelkästään omilla rahoilla. He ovat jo sillä tasolla taiteessaan että "julkisista varoista" heidän kohdallaan ei kannata edes kuiskailla. Yleisimmät sponsorit jotka lahjoittavat varojaan valovoimaisimmille taiteilijoille näyttelytoimintaan kuuluvat muutenkin näkyvimpiin firmoihin esimerkiksi mainostelevisiossa kautta maamme.
Nämä "Markkinavoimat" muutenkin tukevat nykytaidetta erityisen paljon juuri taiteilijan näkyvyyden perusteella. Se tarkoittaa sitä että taiteilijaan uskotaan paljon. Eikä se mitenkään ole tuulesta temmattua, vaan yleensä ne taiteilijat niittävät mainetta kovasti myös ulkomailla. Mistä Sponsorit saisivat paremmin näkyvyyttä? Kysyn vain?
Olisko antaa mitään esimerkkejä näistä sponsorien tukemista taiteilijoista jotka niittävät mainetta ulkomaita myöten?
Olis kiinnostusta nähdä heidän teoksiaan, mikä maailmalla vetää?
Hesarissa oli joku vuosi sitten esiteltynä muutama taiteilija, jotka ovat maailmalla maamme tunnetuimpia kuvataiteilijoita. Kotimaassa he ovat täysin tuntemattomia, koska molemmat ovat tehneet uransa pääasiassa netin kautta ihan itse, eivätkä he kuulu virallisen taidekentän piiriin.
Siitä huolimatta he ovat maamme tunnetuimpia kuvataiteilijoita ulkomailla.
Näistä molemmat tekee esittävää kuvaa, joten olisi mielenkiintoista nähdä minkälainen taide gallerioista lähtee maailmalle.
Olipas riemastuttavaa luettavaa! :) (Koskee molempia galleristeja)
Siis se, että olen oikeasti amatööri (harrastelija) enkä kusekaan gallerioihin päin! Tämä on ihan sairas maailma, kun taide ja bisnes yritetään yhdistää. Siitä ei tule kunnon bisnestä eikä siitä tule kunnon taidetta.
Se toki hieman harmittaa, että tämä hulluus leviää tuonne museoihinkin, niihin kun olen (veron)maksajan roolissa oikeutettu vaatimaan oikeaa taidetta näytteille.
Mutta vaatikaamme siis lisää näyttelytilaa kirjastoihin, sairaaloihin ja muihin julkisiin tiloihin, joihin ei ole mitään naurettavia cv-vaatimuksia. Sellaisia näyttelyitä ainakin minä kaipaan, joissa egojen ja cv:iden sijaan on seinillä taitoa ja luovuutta.
...on ain hämmästyttäny, miks mussiikin puolel valtio rahottaa klassist musiikkii, jok vaati osaamist, mut kuvataiteen puolel valtio rahotta osaamattomuut?
Kylttyyriä kai kumpainenki?
Niin' ikään, olipa riemastuttavaa luettavaa eräältä palstan korkeimmin koulutetulta kommentoijalta! Oikeastaan hämmästyttää juuri toi cv- vastaisuutesi kun sentään olet noinkin koulutettu kuin tuolla väität!! Sinun jos kenenkä luulisi arvostavan cv- n merkitystä!
No tästä tietysti voi vetää muutamiakin johtopäätöksiä.
Myöskin ihmettelen sitä että et tiedä että yksittäiseltä näytteillepanijalta kirjastoissakin jo vaaditaan jonkinlaista cv- tä. Myöskin ryhmänäyttelyjen jyryttäjät valitsevat nykyisin kirjastoissa edes jonkinlaista cv- tä. CV tulee entistäkin merkittävämmäksi tulevaisuudessa syystä että kuvataiteen harrastelijoita on jo niin paljon ja jokainen taiteen hankkija todellakin haluaa tietää taiteilijan historiasta jotain- myös "suureen yleisöön" kuuluvat hankkijat. Näin he haluavat olla varmoja että heidän kuoltuaan melkoisia investointeja vaatinut hankintansa ei päädy jonnekin kirpputorin pöydälle tai ullakolle pölyttymään.
Mua nyt kyllä kiinnostaa mikä sinun mielestäsi on sitä "oikeaa taidetta"? Tästä kyllä tulee vahvasti se kuuluisa Seppo Rädyn mölähdys jotan hän itsekin jopa on sanonut katuvansa.
Silmät ymmyrkäisinä niin' ikään ihmettelen tuota taiteiden karsimistasi "oikeaan ja väärään taiteeseen" kun sentään sivistyneisyytesi suorastaan kimaltelee kynästäsi johtuen koulutustaustastasi!?
Täytyy kaikella kunnioituksella sanoa että en lakkaa ihmettelemästä tuota cv- kielteisyyttäsi soin sivistyneenä ihmisenä? Siinä on valtava ristiriita!
Sullekin voisin vastata myös. Henkilökohtaiset asiakassuhteeni ovat luottamuksellisia enkä ala niitä levittelemään yleisellä keskustelupalstalla.
Siis joku tekee uraansa netin kautta!? Mietihän kuinka uskottavaa! Kokeileppas piruuttasi hakukoneilla katsoaksesi kuinka paljon taidetta ja taiteilijoita on netissä. Netissä ei tänä päivänä tehdä mitenkään merkittävää uraa! Netti on hyvä apuväline taulujen myynnissä silloin kun hinnat eivät päätä hiumaa(250-500€). Siinä kaikki! Eli kyllä siellä tänä päivänä ei tehdä uraa.
Voisit oikeastaan viitata noihin Hesarissa olleisiin taiteilijoihin niin paluupostissa sinulle kerron totuuden?
"Myöskin ihmettelen sitä että et tiedä että yksittäiseltä näytteillepanijalta kirjastoissakin jo vaaditaan jonkinlaista cv- tä. Myöskin ryhmänäyttelyjen jyryttäjät valitsevat nykyisin kirjastoissa edes jonkinlaista cv- tä."
Voisitko kertoa kuka cv:tä vaatii kirjastonäyttelyissä ja mitä sen pitää sisältää jotta näyttelyn saa. Ja missä kirjastoissa on jyrytettyjä yhteisnäyttelyitä ja kenen jyryttämiä?
En ole koskaan kuullutkaan!
GAlleristihan ei tarvitse koulutusta, jota mitä sitä muiden koulutustakaan arvostelemaan.
"Siis joku tekee uraansa netin kautta!? Mietihän kuinka uskottavaa!"
Tätä täytyy todella miettiä, varsinkin kun musiikin puolella sellaisten tähtien kuin Lady Gagan ja Justin Bieberin ura perustuu kokonaan internettiin.
Ettei nyt kyseessä vain olisi galleristin oman myyntikanavan pikkuhiljainen hiipuminen, internetin vallatessa markkinoita valtavalla vuosivolyymilla. Kuka niitä gallerioita tai cv:tä kohta tarvitsee, kun taiteilijan teokset ja osaaminen on tarkastettavissa internetin kautta ja sieltä pääsee myös ostamaan teokset suoraan taiteilijalta ilman että galleristi vie yli puolet välistä?
??
"...eräältä palstan korkeimmin koulutetulta kommentoijalta!
...kun sentään olet noinkin koulutettu kuin tuolla väität!!
...kun sentään sivistyneisyytesi suorastaan kimaltelee kynästäsi johtuen koulutustaustastasi!?
... soin sivistyneenä ihmisenä?"
Jäikö vähän levy päälle. :)
Sinulla ei näemmä ole kovinkaan korkeaa luetun ymmärtämistaitoa, tai sitten vain melkoinen kateus ihmisiä kohtaan jotka jaksavat elämässään opiskella.
Olen perustellut useasti, että teokset itsessään ratkaisevat taiteen hyvyyden ei cv. Kirjastoissa ja sairaaloissa voi olla ihan perusteltua esitellä sinne tuleva näyttely (esim valokuvin) mutta tekijän cv ei siinä ole olennainen. Jos et ymmärrä eroa, en jaksa tämän enempää selventää.
CV:llä on toki käyttönsä esim. kertomaan omistajansa työhistoriaa ja antamaan karkean yleiskuvan osaamisesta työelämässä. Mutta taiteen saralla esim portfolio (teosten esittelykansio) on paljon parempi, koska näyttelyiden määrä ei suoraan kerro sisällöstä oikeastaan mitään.
Voi käsittämätöntä!!! Netti ei todellakaan syrjäytä livenäyttelyitä! Galleriat on ja pysyy. Netti on hyvä vain pankkiasioiden hoidossa ja keskustelupalstalla vittuilusa.
Pyysin esimerkkejä, koska uskon etteivät annetut tiedot pidä paikkaansa!
Joten onko niitä vai ei?
Netti ei varmasti syrjäytä livenäyttelyitä, eikä sitä ole väitettykään. Mutta kauppapaikkana netti tulee syrjäyttämään galleriat suurelta osin. Ihmiset voivat tulla kyllä katsomaan teoksia galleriaan, hakevat esitteen ja ottavat taiteilijan yhteystiedot ja ostavat teokset taiteilijalta suoraan. Ei kai kukaan niin tyhmä ole että maksaa teoksesta ylihintaa!
Galleristin kannattaisi ennemminkin tutustua nykyaikaan, kuin jämähtää vanhoihin kaavoihin, muuten galleristi kaatuu galleriansa mukana ja vain siksi koska ei ymmärrä nykyaikaa ja internetin mahdollisuuksia!
Nettikauppa lisääntyy vuosi vuodelta ja se tulee mullistamaan niin kaupankäynnin kuin tuotannonkin! Mutta näitä tietoja voi itse hakea vapaasti ja ne ketkä pysyvät nykyajassa eivätkä jämähdä vanhoihin kaavoihin, selviytyvät. Mutta mitä näitä selittelemään, jos ao kaupankäynnin ammattilainen, niin kai nämä tajuaa itsekin!
...ole koskaan kuullut että mikään galleria ottaisi tuntemattoman taiteilijan näyttelyn pelkän cv:n perusteella, mutta pelkän porfolion kanssa tällaisia tapahtuu paljon!
Portfolio kertoo taiteilijasta paljon enemmän kuin cv, se kertoo taiteilijan osaamisen ja teosten tason, niin sisällöllisen kuin kaupallisenkin, joka kai galleristille on se pääasia.
No cv:stä tuo galleristi tuolla puhui. Kohta hän varmaan "oikoo" että cv sisältää tietysti porfolion, mikä on hänelle ammattilaisena niin itsestään selvää, ettei sitä kannata täällä junteille mainita. :)
...ainakin nyt kun mainitsit! ; - DDD
Ne on varmaan kirjastoja joihin on pääsymaksu. :D
En kyllä ole kuullut koskaan.
Epäilyttää että tuo toinen 'galleristi' ainakin laukoo ihan lonkalta juttuja, taitaa olla galleristi vain haaveissaan.
Täällä on helppo esiintyä minä tahansa, onneksi valistuneimmat lukijat näkevät kirjoituksista totuuden.
"Myöskin ihmettelen sitä että et tiedä että yksittäiseltä näytteillepanijalta kirjastoissakin jo vaaditaan jonkinlaista cv- tä. Myöskin ryhmänäyttelyjen jyryttäjät valitsevat nykyisin kirjastoissa"
Näköjään. :)
http://www.lib.hel.fi/fi-FI/tilat/
"Ihmiset voivat tulla kyllä katsomaan teoksia galleriaan, hakevat esitteen ja ottavat taiteilijan yhteystiedot ja ostavat teokset taiteilijalta suoraan. Ei kai kukaan niin tyhmä ole että maksaa teoksesta ylihintaa!"
Kiitoksia kun sait minut hymyilemään! Aikamoisen tietämätön olet näistä meidän käytännöistämme. :)
Tuosta päätellen ymmärrän että asenteesi ja tietämyksesi näistä asioista on se joka sinun uskottavuutesi kaataa ja härskisti! :) Noloa!
Neuvon että ota noista asioista ensin selvää ennen kuin kommentoit.
Jatkossa en edes vaivaudu sinulle vastaamaan.
Ei mitään, äkillisestä "aktiivisuudestasi" johtuen taisinpa ihan katkaista jopa "kamelin selän" ;) Toisaalta ymmärrän toki hyvin että sellainen harmittaa. Mutta asiat ihan oikeasti on juuri tuolla tolalla tänä päivänä kun kerroin.
Kommentoit täällä niin monesta asiasta sekavasti ilmeisen paniikissa, joten olen tehnyt johtopäätöksen että sinun kanssasi näistä asioista on turha enempää jauhaa. Erään kirjailijan sanoin "olet myynyt elämäsi pirulle" liene paras vertaus sinun kommentointeihin tässä keskustelussa.
Se ihan oikea "sivistyneisyytesi" on todellakin todennettavissa noista sinun kommenteistasi, usko tai älä! Joten eiköhän sinun olisi aika tehdä pieniä tunnustuksia "koulutuspohjastasi"? Siis tarkoitan ihan oikeasti.
Sori nyt vaan, muttä sinähän tässä jäit kiinni perättömien tietojen levittämisestä. :)
Tuossa edellisessä linkitin Helsingin kaupunginkirjaston näyttelysivun, jossa ei sanallakaan mainita mistään cv:stä. Ja ihan saman tiedon voit kaivaa muidenkin kirjastojen sivuilta. Jos olet eri mieltä, niin laitapa joku linkki, jossa julkinen kirjasto edellyttää taidenäyttelyä sinne haluavalta cv:tä.
Sen lisäksi, että puhut paskaa, olet varsin huono keskustelija. Suosittelen tutustumista esim. seuraavaan linkkiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
"amatööräri! SINÄ väität että hän oli "varsin huono keskustelija"!! Kertoisitko miksi? Ihanko vain sen vuoksi että hän teki sinusta epäuskottavan? Eikä hän sitä tehnyt vaan tuon absurdiden aiheutit ihan sinä itse! Valehtelit suoraan olevasi "korkeasti koulutettu" mutta hei, missä se näkyy?
Järsit kaiken aikaa omaa istumaoksaasi noilla idioottimaisilla "ajatuksillasi" ja se seikka on kaiken aikaa todennettavissa noista sun paniikinomaisista ja monista postauksistasi ennen kuin kukaan ehtii niihin vastata. Sinulla on helevetinmoinen huoli väittämiesi asioiden todistusarvoista.
Jo se että jäät jokaisen kommenttisi jälkeen "kakkoseksi" todistaa sen että sinulla häthätää on korkeintaan kansakoulupohja ja ainakin minä veikkaan että päästötodistuksesi keskiarvo ei voi sekään olla kovin kaksinen.
Mene itseesi ja tunnusta pois että olet toi sama hörhö joka täällä yrittää kaikessa päteä muutoinkin. Äläkä vaadi minun sanomaan nimeäsi.....ihan vaan sinun itsesi vuoksi!
Hän (eli luultavasti sinä) on hyvin huono keskustelija, joka nyt lähinnä yrittää säälittävästi kiertää aihetta, kun jäi rysän päältä kiinni housut nilkoissa. :)
Kommentoin enemmän, jos tulee jotain aiheeseen liityvvää, vaikkapa linkki jossa kirjasto kaipaa näytteilleasettajalta tuota cv:tä.
...sait minut hymyilemään, tiedän mitä tarkoitat ja tiedän miten taiteilijat kiertävät tämän monellakin tapaa.
"Mene itseesi ja tunnusta pois että olet toi sama hörhö joka täällä yrittää kaikessa päteä muutoinkin. Äläkä vaadi minun sanomaan nimeäsi.....ihan vaan sinun itsesi vuoksi!"
Kerro ihmeessä ketä tarkoitit, kuka on nimimerkki amatöörärin takana.
Äläkä nyt ujostele yhtään!
näihin provoihin lähteä. Ihan tarpeeksi kireä ilmapiiri täällä jo ilmankin. :(
...sen jokainen palstaa seurannut, mihin taas pyritään.
Valtava on alemmuuskompleksi!
...hörhöt heräsivät. :)
Joo, on tää kyllä palsta. Tämäkin ketju on mun mielestä ollut ihan asiallinen avaus, mutta sitten se pitää pilata jonkun sairaalla alemmuuskompleksilla.
...paremmin et kyllä enää kykene itseäsi ilmaisemaan. ;-))))
..."jälkikaikuja" kun tuli turpiin niin että tukka lähti. Mietihän ketä nyt harmittaa ja ihan noin näkyvästi! Galleristiporukka teki ihan oikein. Mitään käsittämien urpojen kanssa on turha jauhaan paskaa. Kun he eivät ymmärrä niin todellakaan eivät ymmärrä.
Jo tuo aloitus oli "asemoitu" tarkoitusperiänne varten. Minkäänlainen järkevä artikulointi ei kanssanne ole näköjään mahdollista. Laistatte kaiken mahdollisen järkevän kommentin vetämällä peliin omat henkilökohtaiset demoninne tavalla tai toisella. Yritätte rakentaa aasinsiltaa kaiken aikaa omiin tarkoitusperiinne ettekä suostu edes miettimään muita vaihtoehtoja! Taidatte olla jo aika epätoivoisia!
Toivon että kävisitte ketjun postaukset läpi ihan ajan kanssa, jospa alkaisitte edes hiukan tajuamaan mitä noi "Galleristit" teille yrittävät selittää! Tuo on totuus....tahdoitte tai ette!
Jaapa, olen ostanut 'netin kautta' ihan pätevien graafikoiden teoksia, eikä ole tarvinnut katua. Voi palauttaa jos ei istukaan kotiin, ihan kuten lainaamotoiminnassa.
Paikallinen kehystämö-galleria sitävastoin näyttää kuihtuvan...onhan se harmi, mutta ei pelkän kannatuksen vuoksi voi ostaa, pitää olla hyvä tarjonta.
"Toivon että kävisitte ketjun postaukset läpi ihan ajan kanssa, jospa alkaisitte edes hiukan tajuamaan mitä noi "Galleristit" teille yrittävät selittää!"
Lyödäänkö vetoa?
Galleristi myös nimimerkillä esiintyvällä ei ole hajuakaan galleriatoiminnasta, eikä hänen voi sanoa olevan edes minkäänlainen kaupankäynnin ammattilainen joka uskaltaisi katsoa tulevaisuuteen tai hänellä olisi jotain omia näkemyksiä galleriatoiminnan tulevaisuudesta.
Ainoa asia jota hän korostaa ja jonka hän tuo esiin, on cv:n tärkeys, sillä haetaan galleriapaikkoja ja se on hänen mielestään taiteilijalle kaikista tärkein, siis cv ei teokset ja sehän kertoo meille taiteilijasta paljon.
Mutta asia josta voisin lyödä vetoa, on se ettei hän ole mikään galleristi, vaan hän on tuon palstalla eniten puhutun taiteilijan koulukaveri. Kaikki viitteet tähän on olemassa.
Hän korostaa cv:n merkitystä, koska itse on päässyt kasvattamaan sitä taiteen virallisella puolella ja haluaa nyt kertoa ja soitella kateutensa kohteelle tällä tavalla ovelasti. Koska ei ikinä ole kyennyt kilpailemaan teoksillaan ja on vuosikausia ajojahdannut kateutensa kohdetta, mutta ei enää uskalla tehdä sitä niin näkyvästi.
Eli tässä motiivi esiintyä galleristina ja korostaa cv:n merkitystä, vaikka ei tiedä edes kirjastojen käytäntöjä.
Kirjoitin tämän koska palstaa lukee myös moni virallisen puolen taiteilija ja jotta he ymmärtäisivät miksi tuollaisilla yrityksillä esiinnytään galleristina, ja jotta he myös ymmärtäisivät minkätyylisiä taiteilijoita sinne viralliselle puolelle otetaankin. Se miksi hän kirjoitteli niin monta viestiä esiintyen galleristina, löytyy tietenkin galleristin puolustajan viesteistä, jotka muuten taatusti on kirjoittanut galleristi itse, niissä otetaan esille miten on luultu koko ajan että vastakirjoittaja nimimerkki Amatööräri onkin monivuotisen ajojahdin kohde, palstan eniten puhuttu taiteilija.
Tämä on minun väitteeni ja olen valmis lyömään vetoa asian puolesta!
"Se miksi hän kirjoitteli niin monta viestiä esiintyen galleristina, löytyy tietenkin galleristin puolustajan viesteistä, jotka muuten taatusti on kirjoittanut galleristi itse, niissä otetaan esille miten on luultu koko ajan että vastakirjoittaja nimimerkki Amatööräri onkin monivuotisen ajojahdin kohde, palstan eniten puhuttu taiteilija."
Ihan en tätä virkettä täysin ymmärtänyt, mutta johtunee väsymyksestä. :)
Oikaisen vain sen, etten ole tuo ko. taiteilija. Muuhun kinaan en jaksa nyt sekoontua.
Osallistumisesi ketjuun noin paniikinomaisesti ja noiden naurettavien "harhausyrityksiesi" johdosta (jotka muuten näkee selvästi) sinun väittämäsi "koulupohja" joutuu vähintäänkin luupin alle. :)
Toi harmistumisesi "narahtamisestasi" on ilmeistä! ;D Vielä päivän jälkeenkin sinun piti palata palstalle vakuuttelemaan ja selittelemään. Kun ei ole ollenkaan cv tä ja saa lukea tuollaista ja vielä galleristeilta niin paniikkihan siinä iskee! :) Jäit toiseksi ja nyt on selittelyjen ja syyttelyiden aika. Se on niin sinua! ;)
Tosiasiassa asia silviäisi sinullekin kunhan vain edes kokeilumielessä kokeilisit tyrkyttää taidettasi noihin gallerioihin. Tulisit sitten kertomaan tänne kysyikö noi galleristit sinun cv tä!? Eikö tuollainen olisi ihan "ilimituuma"?
Cv n puuttumunen todellakin on suurin syy miksi gallerioihin ei oteta!
Kirjaston näyttelyihin en ota kantaa muuten kuin että jyryttäjät siellä todellakin katsoo myös taiteilijan cv n yhteisnäyttelyissä! Jos tarjokkaita on paljon niin jyryttäjä "priorisoi" cv -ttömät rannalle ja se on totuus! Jyryttäjinä yleensä kirjastoissa käytetään taidemuseoiden Amanuensseja, vierailevia taiteilijoita sekä "kannuksensa" jo ansainneita nimekkäitä taiteilijoita.
Puhun tässä nyt kokemuksen syvällä rintaäänellä!
"Puhun tässä nyt kokemuksen syvällä rintaäänellä!"
Ja täyttä soopaa, kuten aina!
Perustele Soopasi! Mikä tossa ei mielestäsi "täsmännyt"? Ja kirjoita¨nyt edes helvetissä samalla nimimerkillä jota olet käyttänny ennenkin jos mielit päästä keskustelun "päälle" niinkuin sulla on tavoitteena! Etkö vieläkään ymmärrä että näyt!?
"Pitäisi tehdä sokkotesti, jossa tavallisen yleisön eteen laitetaan töitä niin nimekkäiltä tekijöiltä kuin täysin vasta-alkajailtakin. Tällaisen testin tulos voisi olla varsin mielenkiintoinen. Vähintään se saisi äänekkäitä lausuntoja, kuinka taidetta ei voi asiaan perehtymätön oikein ymmärtää. :)"
Onhan näitä testejä tehty taidealan ammattilaisille, on viety Saksalaisen Hallen eläintarhan naarassimpanssi Banghin teoksia taiteen asiantuntijoille nähtäväksi ja nämä asiantuntijat olivat sitä mieltä että kyseessä olivat Ernst Willem Nayn teokset, joka on eräs nykytaiteen ikoneja.
Kuvittelisikohan suuri yleisö samaa, jos simpanssin teoksia esiteltäisiin heille?
...että jopa apinakin pystyy tekemään mielenkiintoisempia töitä kuin sinä esimerkiksi. :) Harkitsitkohan ihan viimeisen tapin takaa kun tuon kirjoitit?
Eihän Mänttiviikoillakaan ole kuin roskakasoja nurkissa. Eivät ne ole mitään myytäviä töitä, vaan niillä tullaan esille 'kantaaottavuuksineen' ynnä muine hienouksineen. Ne ovat sitä cv:n kasvatuskamaa.
Kyseiset taiteilijat tuskin koskaan tekevät edes myynnillisiä töitä, he kekkuloivat kuvataiteen keskiössä, ovat korkeasti koulutettuja, ajattelevat ja ihmettelevät, ehkäpä hieman tieteilevät ja täyttävät kulttuuripalstoja. Tulot tulevat aivan muualta kuin myynnistä.
Se mitä myydään ja ostetaan kotien seinille, on jotain aivan muuta.
Ettekste tajuu.
Taas kateellista ja varsinkin tietämätöntä lätinää...harva ammattitaiteilija saa apurahan ja ne eivät todellakaan ole suuruudeltaan mitään megalomaanisia, pitää tajuta myös, että sillä rahoitetaan elämisen lisäksi taiteen tekeminen. Tai no yleensähän niillä ei rahoiteta elämistä, by the way.
Kuvataiteen apurahoja jaetaan kaikista vähiten.
Sitten toisekseen..ei sinne gallerioihin pelkästään oteta teoksia myyntiin vaan taiteilijat maksaa siitä, että teoksia gallerioihin laitetaan. Joten ei sekään nyt ihan niin simppeliä ja helppoa ole taiteilijoille. Vuokrat on aika likipitäen n. 3000 e / 3 vkoa.
Aika harvassa ammattikunnassa työntekijä maksaa siitä, että tekee työtä. Eli olkaa sitten vaan siitä kateellisia jos huvittaa.
Ei muuta kun kesäleirille sitten maalaamaan ja ura nousuun, hah haa..valitettavasti tämäkin on ihan ammattiala, niinkuin monet muutkin, vaikka sairaanhoito. En minäkään EA-kussin käyneenä vaadi pääsyä HYKSiin töihin.
"Aika harvassa ammattikunnassa työntekijä maksaa siitä, että tekee työtä. Eli olkaa sitten vaan siitä kateellisia jos huvittaa."
Siksi ammattikuntia syntyy ja kuolee kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Ei ammattitaiteelle ole sen suurempaa oikeutusta olla olemassa kuin konekirjoittajalle.
Taidetta tekohengitetään yhteiskunnan varoin kyseenalaistamatta lainkaan sen tarpeellisuutta. Tämä tie johtaa pienen sisäpiirin valtaan, josta puuttuu avoimmuus ja oikeudenmukaisuus. Taiderahat pitäisi kohdistaa sinne, mistä niissä on eniten hyötyä, eli alistaa ne jollain tavalla taideyleisön ei taide-eliitin päätettäväksi.
"eli alistaa ne jollain tavalla taideyleisön ei taide-eliitin päätettäväksi"
Mielihyvin kannatan tuota ajatusta.....edes vaikkapa kokeiluna vain yhdeksi vuodeksi! Minä luulen että tältäkin palstalta loppuisi tällainen alinomainen jankutus "sisäpiirien" suosikeista ja suosituksista. :D Voitaisiin ajatella jopa kansanäänestystä....ihan oikeasti niin näkisitte kerrankin kuinka todellisuudessa kävisi.
Minusta näyttää että aliarvioit kaikkineen tuota "suuren yleisön" makua.
Toisaalta, tiedän että teitä on kovin vähän ja onhan selkeästi todettavissa että vain sinä tulkitset "nähneesi" ja vain sinä- ja te jotkut muut harvat olette sitä mieltä että CV:n haltijat "oksentavat" sen taiteen kankaalle. Varmaan myös itsekin täällä huomaat että juurikaan kukaan ei tue noita sinun "tulkintojasi". Voin sinulle kertoa että eriäviä mielipiteitä on aina asiassa kuin asiassa ja ne yleensä hukkuu niinkuin kärpäsenkakka valtamereen ilman sen suurempia peijaisia ja maailma taas menee eteenpäin niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Mutta mehän tiedämme että yleiseen demokratiakäsitykseen kuuluu myös mielipidevapaus kun ei mennä henkilökohtaisuuksiin eikä muihin laittomuuksiin.
Myöskin osanottajat tässä ketjussa puoltaa sitä asiaa että esimerkiksi nimimerkki "amatööräri" kuuluu tuohon minooriteettiin joka "kertoo nähneensä" ja on juuri tuota tiettyä "mieltä" asioista.
Minä taas olen kanssasi ihan eri mieltä ja minulla on täälläkin enemmistö. Näin se menee myös demokratiassa sillä muutenhan hommat eivät rulaisi lainkaan. Tulisi pysähtyneisyyden aika ja asioista riideltäisiin mielettömästi ja "suuri yleisö" voisi huonosti. Voivoivoi! Onneksi sentään järki voittaa!
"Varmaan myös itsekin täällä huomaat että juurikaan kukaan ei tue noita sinun "tulkintojasi"."
Kyllä täällä monet tukevat amatöörärin mielipiteitä, koska ne ovat ainoita joissa kirjoitellaan muutakin kuin virallista tuubaa.
"Minä taas olen kanssasi ihan eri mieltä ja minulla on täälläkin enemmistö."
Oletko aivan varma?
"Minä taas olen kanssasi ihan eri mieltä ja minulla on täälläkin enemmistö. Näin se menee myös demokratiassa sillä muutenhan hommat eivät rulaisi lainkaan. "
Onko se demokratiaa, miten taiteeseen menevät yhteiskunnan rahat nyt jaetaan? Mun käsityksensi mukaan se on pieni "asiantuntija"eliitti, joka tekee ehdotukset ja ministeriö sitten kumileimaa ne. Käytännössä esim. eduskunnalla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa avustusten sisältöön tai kohdennukseen, vaan vain eri alojen tukien kokonaismäärään.
Paljon fiksumpi olisi jokin systeemi, jossa myös taideyleisö (esim. taidenäyttelyissä kävijät, taideopiskelijat, taiteen aktiiviharrastajat, jne) voisivat vaikuttaa osaltaan, millaista taidetta haluavat nähdä. Hieman siis sama periaate, kuin millä Yle lähettää ohjelmiaan. Mitataan katsojien kiinnostusta ja huomiodaan myös erityisryhmien tarpeet.
En ala nyt tähän hätään keksimään mitään esimerkkiä, mikä tuo valintakäytäntö voisi olla, kunhan nostin tämän ajatuksen ilmaan vaihtoehtona kabinettipäätöksille.
Mun mielestä tilanne on nyt se, että "suuri yleisö" ei ole kovinkaan kiinnostunut nykytaiteesta, mutta silti sillä täytetään niin taidenäyttelyt kuin koulujen opetuskin. Jos erehtyy kysymään miksi, niin vastaus on ylimielinen: Suuri yleisö ei ymmärrä taiteesta, vaan siihen tarvitaan asiantuntija kertomaan, mitä sen pitää olla. Tällainen "tyhmän kansan sivistysajattelu" ei kuulu enää nykyaikaan.
Noh, jos joku haluaa maksaa itse siitä, että toimii ammatissa, niin mitäpä sitä kukaan voi kieltää. Eipä se ole keltään pois. Käytännössä nämä henkilöt rahoittavat taiteen tekemisen muulla työllä ja jos et usko, niin mene kaivelemaan tilastoja sieltä löytyy.
Taiderahoilla (?) ei varmaankaan tehdä paskankaan vertaa jos ne alistetaan taideyleisön hyödyksi, ne pitäisi nimenomaan ohjata taiteen tekemiseen, koska muuten ei ole mitään mille yleisöä tarvitaan. Haloo.
"Taiderahoilla (?) ei varmaankaan tehdä paskankaan vertaa jos ne alistetaan taideyleisön hyödyksi, ne pitäisi nimenomaan ohjata taiteen tekemiseen, koska muuten ei ole mitään mille yleisöä tarvitaan. Haloo. "
Tottakai taiteen tekemiseen, mutta minkälaisen taiteen, sitä voisi ainakin osin kysyä yleisöltä. Siinä on tosin se riski, ettei tätä nykytaidepaskaa enää tehtäisi ja kaikki sen nimeen vannovat joutuisvat huonoon valoon. Vastustus lienee siis suurta, kun taide-eliitin asiantuntemus kyseenalaistetaan.
Taidetta ei voi oppia kirjastojen maalausoppaista! Niillä oppii vain esimerkiksi öljyvärimaalariksi. Niistä on kyllä hyötyä taiteen oppineelle tekniikka asioissa! Taiteen oppeja voi saada vaikka kansalaisopiston kursseilla, kun opettajalle mainitsee,että haluaa oppia taiteilijaksi!
Tästäkin voi olla monta näkemystä. Mun mielestä taide (se teoksen sisältö) opitaan erityisesti elämällä. Tuota tekniikkaa voi sitten opiskella niin itse kuin kouluissakin.
Jos tavoitteena on viimeisen päälle hieno naturalismi, niin ehkä joku huippukoulu on perusteltu. Jos taas tyylisuunta on teknisesti vapaampi, niin väitän että itseopiskelullakin pääsee hyvin pitkälle.
Se, missä itseopiskelu häviää kouluille on tuo cv. Siitä kun ei saa sitä merkintää, että on notkunut tunneilla vaadittavan ajan. Taidekouluissa on käsittääkseni aika löyhät läpipääsyperusteet ja opintopisteet tulevat lähinnä läsnäolosta ja palautetuista harjoistustöistä. Varsinaisi tenttejä on vähän.
.... tuli! ;D Sinä siis omassa taidekoulussasi olet käynyt vain istuksimassa hällä väliä asenteella jotta saisit vain jonkun merkinnän koulustasi todistukseen.
Ilmeisesti et ole kouluttautunutkaan opin vuoksi vaan joidenkin merkintöjen vuoksi!
No oikeastaanhan tämä selittääkin tuon tietämättömyytesi esimerkiksi CV:n merkityksestä ja koko taite elämän käytännöistä. Nyt alan ymmärtää mistä toi asenteellisuutesi johtuu! Sun kanssasi ei voikaan syntyä mitään asiallista keskustelua kun et tiedä asioista mitään. Piste!
"Sun kanssasi ei voikaan syntyä mitään asiallista keskustelua kun et tiedä asioista mitään."
Asiakeskustelua käydään siten ettei se henkilöidy ja ettei siinä esitetä miten joku kirjoittaja on käynyt vain oleskelemassa koulussa tai ettei hänellä ole tietoa asioista ja häntä syytetään asenteellisuudesta.
Asiakeskustelua käydään perustelemalla oma näkökanta asioihin omilla argumenteilla ja vastataan vastapuolen esittämiin väitteisiin asiapohjalta. Ja sitä asiakeskustelua en ainakaan minä näe vastineessasi, vain typeriä väitteitä ja vastapuolen mollaamista!
Mutta tyylinsä jokaisella!
...satuttaa ja ainakin sen voi reaktiostasi päätellen nähdä.
...se totuus tässä tapauksessa on se että olen keskustelun ulkopuolinen ja huomautin vain näkemästäni asiattomuuksista.
Mutta antaa olla, turhahan tässä sinulle mitään tosiasioita on kertoa ja vaikka niitä kertoisi, niin tuskin niihin asianmukaisia vastauksia saa.
Voinhan se minäkin tähän kommentoida.
Olen käynyt sekä taidekoulua, ammattioppilaitosta, yliopistoa että korkeakoulua, joten jotain vertailupohjaa on. Noista taidekoulu on se, josta läpi pääsee niin halutessaan likimain oppimatta mitään, kunhan vain tekee niin kuin opettaja käskee ja on riittävästi paikalla. Toki siinä jotain aina mukaan tarttuu, mutta ns. läpipääsykynnys on erittäin matala, kunhan on vain sisään päässyt.
Ja ehkä juuri tämä näkyy nykytaiteessa. Esimerkiksi piirustustaitoa tai oikeaa perspektiivinhallintaa ei juuri oppilailta vaadita. Toki sitä opetetaan, mutta jos joku on liian laiska opettelemaan, niin ei tuo valmistumista juurikaan haittaa. Kukaan ei "jää luokalle" siitä syystä, ettei osaa piirtää.
"No oikeastaanhan tämä selittääkin tuon tietämättömyytesi esimerkiksi CV:n merkityksestä ja koko taite elämän käytännöistä. Nyt alan ymmärtää mistä toi asenteellisuutesi johtuu! Sun kanssasi ei voikaan syntyä mitään asiallista keskustelua kun et tiedä asioista mitään. Piste! "
Tämä on varsin avartava kappale; minun kanssani ei voi siis keskustella, kun omaan väärän asenteen. :)
Huvittavaa on se, että sanot etten tiedä mitään. Tarkoitat tällä ilmeisesti sitä, etten ole omaksunut tuota "virallista oppia" vaan ajattelen ihan omilla aivoillani ja teen itsenäisiä havaintoja. Olet oikeassa, minua ei ole aivopesty mihinkään systeemiin, vaan näen sen mädännäisyyden, ja juuri sitä vastaan nyt kirjoitan.
Kirjoituksesi oikeastaan kiteyttää sen mikä on tärkeää alalla kuin alalla, ja itse asiassa koko elämän ajan: oma-aloitteisuus ja ahkeruus.
Mistä tahansa voi rämpiä sieltä mistä aita on matalin. Tämäkin maa on täynnä valittajia, jotka kyllä jaksavat valittaa hautaan asti, tekemättä elämälleen yhtään mitään.
Jos piirustuksenopetus on puutteellista, hankkiudu sellaiseen oppiin missä opit, niin minäkin olen tehnyt. Virallisessa taidekoulussa oli aivan liian lässyttävä ja kritiikitön opettaja, eräästä kansanopistosta löysin mielettömän hyvän opettajan, ja nykyinen piirustustaitoni on pitkälle hänen ansiotaan!
Yritteliäs ihminen tekee elämänsä ja uransa eteen enemmän, hän haluaa enemmän, vaatii enemmän, yrittää enemmän.
Ei ole jonkun ihme systeemin vika jos jää rannalle ruikuttamaan. Parasta vain katsoa peiliin.
...yritys!!! Sinäkö muka olet käynyt jopa YLIOPISTOO ja jopa KORKEAKOULUA!!!!
Noh, luetun ymmärtämisessäsi sekä kommunikoinneissasi tässä ketjussa on silloin "pieni"- ;) tai ehkä jopa suuri ongelma! :D
Hei haloo mies!!! Olet lukenut ja peräti noin sivistynyt mutta kirjoitat kuin joku landepaukku - tai metsuri (ENKÄ SUINKAAN TIPPAAKAAN VÄHEKSY HEITÄ!)
Toi veto sinulta oli ikäänkuin piste iin päälle! Sinulla todellakaan ei ole kaikki palikat kotona! Neuvon vain että luehan poika tämänkin ketjun kommenttejasi!! Neuvon vain!!! Saatko niistä itsekään noin korkeasti koulutetun kuvaa??? kysyn vain?
Voi Vitttu mitä urpoja maa päällään kantaakaan!
"Voi Vitttu mitä urpoja maa päällään kantaakaan!"
Juuri niin! :D
"Kirjoituksesi oikeastaan kiteyttää sen mikä on tärkeää alalla kuin alalla, ja itse asiassa koko elämän ajan: oma-aloitteisuus ja ahkeruus."
Tästä olen ehdottoman samaa mieltä. Ja siksi pidänkin taidemaailmassa itseoppineisuutta aivan tasavertaisena koulutusten kanssa, koska se oppii, joka haluaa.
Koulutustausta tai cv ovatkin siis aivan vääriä kriteereitä taiteen hyvyyden arvioimiseen. Tehty työ kertoo kaiken tarvittavan.
...vasta nolo kommentti onkin noin lukeneelta!!! Sinähän hemmettivie kuseksit omiin nilkkoihisi ja näin väheksyt yliopistossa ja korkeakouluissa oppimiasi arvoja!
Ihan oikeasti, mutta minua nyt kyllä kiinnostaisi kuinka olet päätynyt tuollaiseen ajattelutapaan? Nimittäin itsekin olen vähintäänkin yhtä kouluttautunut.
Miksi ihmeessä väheksyt omaa cv: täsi? Jo koulutuksesikin perusteella uskon sen olevan varsin mittava?
Nyt jos koska tahtoisin että kerrankin vastaisit kiertelemättä!?
Onpa ristiriitainen kommentti! Miten landepaukut kirjoittavat? Tai metsurit? Entäpä asuukohan maalla koulutettua väkeä? Kyllä vain asuu.
Viekö korkeakoulutus vaikkapa lukihäiriön tuosta vain? Suvussani esim. on lääkäri joka kirjoittaa todella huonosti kieliopillisesti tarkasteltuna.
Mikähän sun sanoma nyt olikaan? Älä ylitä aitaa ilman sedän lupaa?
En ole amatööräri.
....oikein alkoi jo meikäläistä ulkopuolistakin kiinnostaa noi tämän "korkeasti koulutetun amatöörärin" jatkokommentit!? Onko tosiaan niin että noin upeasti koulutettu haluaa liata omaa pesäänsä tekemällä muutamilla kommenteillaan käytännöllisesti katsoen oman koulutuksensa tyhjäksi?? Miksi ei omat koulutodistukset ja ceeveet olekkaan pätevät hänen mielestään? Mielenkiinnolla minäkin odottelen vastausta?
Tästäkin palstasta tuli nyt kertaheitolla kiinnostava! :)
Eiköhän tässäkin kannattaisi käyttää ihan maalaisjärkeä saadakseen oikean vastauksen. ;) Eihän esimerkiksi lehmän älykkyyden perusteella voi vaatia lehmältä mahdottomia.....ja vain leikkimielisenä viittauksena ja esimerkkinä tuon mainitsin......joka kieltämättä on ihan absurdi vertaus käytännössä mutta se tuli ensimmäisenä mieleeni ja häpeän sitä ;)
Epäilenpä että siellä "amatöörärin" hovissa on nyt kuumat paikat kun pitää jollain tavalla yrittää todistaa olevansa korkeasti koulutettu. ;) Se kun ei ihan luonnostaan käy ellei älykkyys ole kontekstissa asian kanssa.
Nyt jos koska mielenkiinnolla odottelen!!!
Voihan siinä tosin käydä niinkuin ennenkin että kaveri sanoo niinkuin aina että: "julkiset pyynnöt omalla nimellä kiitos". No silloin koulutuksista sun muista ei enää olisi edes epäilyksiä.
Jotenkin kyllä on ilmassa "tutunomaisia virvokkeita" Hehheh.
Pistähän "amatööräri" jotain faktaa edes!!!
Sori, mutta en mä ala tähän eipäs-juupas leikkiin sun kanssa. Saat etsiä kinakumppanisi muualta. :)
Mulla ei ole halua todistella täällä koulutuksiani, kunhan otin ne esimerkiksi lähinnä siitä, että olen käynyt erilaisia kouluja. Ja sitä kautta perustelin väittämääni, että taidekoulu on noista ehdottomasti löysin oppilaitos. Sinä luit sen - ehkä omassa alemmuuskomleksissasi - että yritin jotenkin pönkittää omia sanomisiani koulutuksillani. Näin siinä ei kuitenkaan lue, minkä voit tuolta aiemmasta viestistäni tarkistaa.
Eikä mun älykkyydelläkään ole merkitystä asian kanssa. Pidän vain arvostettampana ja rehellisempänä arvioida luovan työn tulosta (taulu, kirja, musiikki) suoraan sen itsensä luoman vaikutelman perusteella kuin pohtia asiaa tekijän koulutusten, cv:iden tai muiden taustatietojen kautta. Ja tästä arvostuksestani käsin johdan myös mielipiteeni taiteen yhteiskunnallisista tuista ja niiden oikeasta kohdistamisesta.
"Voihan siinä tosin käydä niinkuin ennenkin että kaveri sanoo niinkuin aina että: "julkiset pyynnöt omalla nimellä kiitos". No silloin koulutuksista sun muista ei enää olisi edes epäilyksiä.
Jotenkin kyllä on ilmassa "tutunomaisia virvokkeita" Hehheh.
Pistähän "amatööräri" jotain faktaa edes!!!"
Tosiaankin, tutunomaiset virvokkeet joidenkin vainoharhoista alkavat esiintyä, kun kuvittelevat kaikki kirjoittajat yhdeksi henkilöksi!
Nyt tulikin paha paikka, kun oikein korkeakoulutettu tuli palstalle moittimaan systeemiä, nimi äkkiä selville, jotta saadaan systeemin pihteihin. Ja kun se vielä ei ole tiedossa, niin laitetaan kirjoitukset siksi aikaa yhden jo tiedetyn systeemiä arvostelleen niskoille!
Enpä tiedä mitä taidekouluja te olette käyneet, mutta ilmeisesti joitain ammatillisia, koska ei ainakaan meidän opiskelu ollut jotakin laahustamista ja rilluttelua. Taikka varsinkaan tentitöntä.
Aalto-yliopiston kuvataiteen maisteriopinnoissa on kaksi pakollista kurssia opintojen aikana, art in future ja "kirjoittamiskurssi", joka käsittelee lähinnä maailmanpolitiikka- ja taloutta. Molemmat siis luentopohjaisia.Taide tehdään omalla ajalla. Eli joo, paskaakaan ei täällä taas itse aiheesta tiedetä, kun auotaan päätä.
Minun kouluni oli opiskelijoille avoinna 24 / 7 ja siellä myös oltiin. Enpä ole kuullut muilla aloilla opiskelivista, jotka tekevät vuosia töitä koululla myös viikonloput ja yöt. Niin ja aika usein myös kesät. Joten vaativaa oli.
Ja yleisö päättämään taiteen sisällöstä, mitä helkkarin järkeä. Jeesus sentään.
Ps. kukaan ei vielä kommentoi sitä, että olisiko minulla oikeus hakeutua HYKSiin hoitajaksi, kun on EA-kortti? Luen myös paljon terveydestä ja elän itsekin terveellisesti, joten tietoa on. Olen jopa opiskellut läheltä liippaavaa alaa ammattikoulussa joten voisin sanoa olevani ihan pätevä. Mitä en tiedä, opiskelen kirjastosta.
Kysyn potilailta (yleisöltä), mikä hoito saisi olla ja tehdään sen mukaan.
Tervetuloa vastaanotolle!
"Ja yleisö päättämään taiteen sisällöstä, mitä helkkarin järkeä. Jeesus sentään."
Tarkoittanet minun sanomaani. En ole sanonut, että yleisö päättäisi taiteen sisällöstä, vaan että yleisön mielipide otettaisiin huomioon, kun verovaroista tuetaan taidetoimintaa. Siis, että taide ei eriydy yleisöstä, niin kuin nyt on käymässä tai jo käynyt. Tilanne on aivan absurdi, että yksi ihmisryhmä puuhailee ihan omiaan ja toiset kustantavat sen.
"Kysyn potilailta (yleisöltä), mikä hoito saisi olla ja tehdään sen mukaan."
Oletan kuitenkin, että et halua vain hoidoista innostuneen henkilöstön koekaniinksi, jos vaikka joudut sairaalaan, vaan haluat hoitoa, joka hyödyttää sinua, potilasta.
Nythän tilanne on (analogisesti) se, että potilas valitaa huonoa oloa ja ahdistusta, ja lääkäri määrää punaiset kengät, joista toinen on turvasaapas ja toinen korkokenkä, vaikkei potilas niitä lainkaan kaipaa saati niillä mitään tee.
"En ole sanonut, että yleisö päättäisi taiteen sisällöstä, vaan että yleisön mielipide otettaisiin huomioon, kun verovaroista tuetaan taidetoimintaa. Siis, että taide ei eriydy yleisöstä, niin kuin nyt on käymässä tai jo käynyt. Tilanne on aivan absurdi, että yksi ihmisryhmä puuhailee ihan omiaan ja toiset kustantavat sen."
On käsittämätöntä että kun taiteilija-apurahojen jakamisen yhteydessä otetaan esille maksajan näkökulma ja mieltymykset, nousee valtava kohu taiteen sisältöön puuttumisesta. Eihän se sitä tarkoita, vaan julkisten tukien ohjaamisesta sellaiselle taiteelle joka on yleisö itse kokee taiteeksi.
Tilanne on todellakin absurdi, pieni piiri leikkii omia leikkejään julkisella rahalla, ottamatta lainkaan huomioon maksajan näkökulmaa!
markku laitinen taas vahvana täällä läsnä! halleluja!
,,,tämä aina menee, kun asiakeskustelussa ei pärjätä.
On muuten laitonta julkaista ketjuun kirjoittavien nimiä, vaikka ne sattuisi tietämäänkin.
Hienoa että te systeemiä puolustavat näytätte mihin kykenette ja oikein julkisesti. Kun ei läpimätää systeemiä kyetä puolustamaan, aletaan laittomuuksiin ja yritetään laittaa kaikki systeemiä kritisoivat viestit yhden jo ennestään tiedetyn systeemiä kritisoivan taiteilijan kontolle!
Näille pitäisi kyllä saada jo suurempikin yleisö, kyllä systeemiä pyörittävä veronmaksaja olisi varmaan ihmeissään!
No, kyllä taiteilijatkin maksavat veroja.
SIIRTO ketjusta "Miten pääsisin..." (Ajattelin, että ei pilata sitä, vaan väännetään samalla vaivalla tässä samassa ketjussa)
Nimim. "yksi_meistä" kirjoitti (30.7.2012 21:59):
"Tässä aasinsiltana toiseen ketjuun, ei siellä taidekouluissa tosiaan vaan loisita. "
Ei kai sellaista kukaan ole väittänytkään. Minä väitin vain, että läpi pääsee myös (huomaa tämä sana!) osaamatta juuri mitään. Se on täysin eri asia.
Ja voin vielä täsmetään väitettäni sillä, että vaikka kuinka noita alastonamalleja piirretään, niin eipä se juuri näy siinä valmiissa taiteessa. Mihin se oppi (esim. ihmisen piirtäminen edes auttavan oikein) katoaa tuossa matkalla? Jos sitä ei tarvita, niin mihin tarvitaan tuota vuosien koulutusta?
Ei kai sitten mihinkään. Pistetään vaan kirjat, telkkarit, radio, elokuvateatterit, näyttelyt ja muut kiinni, ei täällä tarvita kulttuuria mihinkään.
Oikeastaan täytyy varmaan pistää kiinni tämä nettikin.
myyntimies on taiteilija, vaikka taiteilijana minun on vaikea olla myyntimies.
taide on aika, joka iskee takaisin kun vähiten odotatte, varsinkin itseoppineille galleristeille. Galleristi pelkää tulevaa ja sponsoroi johonkin lottovoittoon. Suomen markkinoilla lottovoitto on pieni, mutta taide on suuri. Siinä galleristille on haastetta.
mitä jos galleristi laittaisi "amatöörärin" omaan galleriaan? Siinä olisi riittävästi taidetekoa täksi tapaukseksi.