Oikeus rakentaa?

Kaavoituksen harhaoppi
Pääkirjoituksetperjantai, 05:00 Kommenteja: 1 Tekstin koko: A A A
”Ihmisen oikeus valita itse asuinpaikkansa, ei enää toteudu koko Suomessa.”

Eri puolilta maata nousee kiihtyvään tahtiin esiin tapauksia, joissa viranomainen on evännyt rakennusluvan haja-asutusalueella. Perusteena on ollut se, että kyseisen alueen katsotaan olevan liian kaukana kunnan tai kaupungin palveluista.

Viime viikonloppuna Keskisuomalainen (KSML 21.7.) uutisoi tapauksesta, jossa maanomistaja ei saanut rakennuslupaa 20 hehtaarin ”tontilleen”. Entisen Jyväskylän maalaiskunnan puolella sijaitsevasta Nyrölästä kaupungin keskustaan on puolen tunnin automatka. Seudulla on normaalia maaseutuasutusta maatiloineen ja omakotitaloineen.

Jyväskylän Leppälahdella, kyläkeskuksen ulkopuolella, kaupunki ei puolestaan salli tonttien myymistä asuinrakentamista varten (MT 25.7.). Mahdollinen uudisrakentaminen halutaan keskittää kyläkeskuksen ympäristöön.

Jyväskylän kaltaisia rajoituksia on tullut ilmi muun muassa Pirkanmaalla ja Varsinais-Suomessa. Tapaukset ovat käytännön esimerkkejä siitä, kuinka valtakunnalliset linjaukset ”yhdyskuntarakenteen eheyttämisestä” maaseudulla vaikuttavat.

Asiassa on tietenkin kaksi puolta. Kunnat joutuvat pohtimaan palveluiden järjestämistä ja kustannuksia. Toisessa vaakakupissa on tavallisen ihmisen oikeus valita itse asuinpaikkansa. Jälkimmäiseen puuttumiselle pitäisi olla erittäin vankat perusteet.

Nyrölän tapauksessa 60-vuotiasta luvanhakijaa oli kertomansa mukaan pidetty liian vanhana. Kaupungin pelkona oli, että taloon voisi muuttaa pian lapsiperhe, jolle pitäisi järjestää koulukyyti.

Jotain on pahasti vialla, jos Suomessa täytyy pelätä lapsiperheen muuttamista maalle. Rakennusluvan epääminen ikäperustein liikkunee jo lain rajan väärällä puolella.

Ympäristöministeriön ohjaama keskittämisoppi on ongelma maaseudun lisäksi kansalaisen perusoikeuksille. Tätä harhaoppia perustellaan myös monin ympäristö- ja ilmastoperustein. Ne esitetään totuutena, mutta eivät kestä kriittisempää tarkastelua.

Maaseudun Tulevaisuus
0138
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Ei sovi aina kirjoitti:

Kaavoituksen harhaoppi
Pääkirjoituksetperjantai, 05:00 Kommenteja: 1 Tekstin koko: A A A
”Ihmisen oikeus valita itse asuinpaikkansa, ei enää toteudu koko Suomessa.”

Eri puolilta maata nousee kiihtyvään tahtiin esiin tapauksia, joissa viranomainen on evännyt rakennusluvan haja-asutusalueella. Perusteena on ollut se, että kyseisen alueen katsotaan olevan liian kaukana kunnan tai kaupungin palveluista.

Viime viikonloppuna Keskisuomalainen (KSML 21.7.) uutisoi tapauksesta, jossa maanomistaja ei saanut rakennuslupaa 20 hehtaarin ”tontilleen”. Entisen Jyväskylän maalaiskunnan puolella sijaitsevasta Nyrölästä kaupungin keskustaan on puolen tunnin automatka. Seudulla on normaalia maaseutuasutusta maatiloineen ja omakotitaloineen.

Jyväskylän Leppälahdella, kyläkeskuksen ulkopuolella, kaupunki ei puolestaan salli tonttien myymistä asuinrakentamista varten (MT 25.7.). Mahdollinen uudisrakentaminen halutaan keskittää kyläkeskuksen ympäristöön.

Jyväskylän kaltaisia rajoituksia on tullut ilmi muun muassa Pirkanmaalla ja Varsinais-Suomessa. Tapaukset ovat käytännön esimerkkejä siitä, kuinka valtakunnalliset linjaukset ”yhdyskuntarakenteen eheyttämisestä” maaseudulla vaikuttavat.

Asiassa on tietenkin kaksi puolta. Kunnat joutuvat pohtimaan palveluiden järjestämistä ja kustannuksia. Toisessa vaakakupissa on tavallisen ihmisen oikeus valita itse asuinpaikkansa. Jälkimmäiseen puuttumiselle pitäisi olla erittäin vankat perusteet.

Nyrölän tapauksessa 60-vuotiasta luvanhakijaa oli kertomansa mukaan pidetty liian vanhana. Kaupungin pelkona oli, että taloon voisi muuttaa pian lapsiperhe, jolle pitäisi järjestää koulukyyti.

Jotain on pahasti vialla, jos Suomessa täytyy pelätä lapsiperheen muuttamista maalle. Rakennusluvan epääminen ikäperustein liikkunee jo lain rajan väärällä puolella.

Ympäristöministeriön ohjaama keskittämisoppi on ongelma maaseudun lisäksi kansalaisen perusoikeuksille. Tätä harhaoppia perustellaan myös monin ympäristö- ja ilmastoperustein. Ne esitetään totuutena, mutta eivät kestä kriittisempää tarkastelua.

Maaseudun Tulevaisuus

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu