En kuule Beatlesin musiikissa rakkautta. Kuulen Elviksen kaupallisen maailman, ankean sisällön puutteen, kroonisen viihdyttämisen tarpeen, yksinkertaisen, tekijöiden yksinkertaisuudesta kumpuavan rakenteen.
Kuulen Beatleseissa pelkkää roskaa. Beatles on minusta roskaa. En tiedä mitä hyvää siinä voi kukaan ammattimainen kuulija kuulla. Siinä musiikissa ei ole mitään, ei tapahdu mitään.
Kun musiikki on niin per*seestä, niin mietin että voisiko sanoitukset olla sitten laaturunoutta. Ei. Kyllä se on iskelmällistä rakkaus-sanahelinää: ei mitään sisältöä.
Mistä sitten pidän? Bach, Händel, Haydn, Mozart, Beethoven, Schubert, Chopin ja Brahms. Ja vaikka Kivi. Miksi lukea jotain hel*vetin Lennonia, kun meillä on Suomessa itsellämme mestari Kivi?
Sibelius ja Kivi, siinä on suomalaiselle nannaa. Emme tarvitse jotain kaupallista brittiläistä viihdeyhtyettä laulamaan meille tanssiviisuja ja rakkausiskelmiä, kun meillä ON ITSELLÄMME Jean Sibelius ja Aleksis Kivi.
Kuulen Beatleseissa pelkkää roskaa. Beatles on minusta roskaa. En tiedä mitä hyvää siinä voi kukaan ammattimainen kuulija kuulla. Siinä musiikissa ei ole mitään, ei tapahdu mitään.
Kun musiikki on niin per*seestä, niin mietin että voisiko sanoitukset olla sitten laaturunoutta. Ei. Kyllä se on iskelmällistä rakkaus-sanahelinää: ei mitään sisältöä.
Mistä sitten pidän? Bach, Händel, Haydn, Mozart, Beethoven, Schubert, Chopin ja Brahms. Ja vaikka Kivi. Miksi lukea jotain hel*vetin Lennonia, kun meillä on Suomessa itsellämme mestari Kivi?
Sibelius ja Kivi, siinä on suomalaiselle nannaa. Emme tarvitse jotain kaupallista brittiläistä viihdeyhtyettä laulamaan meille tanssiviisuja ja rakkausiskelmiä, kun meillä ON ITSELLÄMME Jean Sibelius ja Aleksis Kivi.
Vastaukset 27
Vanhimmat
En näe sinussa rakkautta. Kuulen vain jatkuvan jankutuksen, ankean älyn puutteen, kroonisen inttämisen tarpeen, yksinkertaisen, tekijöidensä (vanhempien) yksikertaisuudesta kumpuavan tyhmyyden.
Näen sinussa pelkkää roskaa. Sinä olet minusta roskaa. En tiedä mitä hyvää sinusta voi kukaan ihminen kuulla ja nähdä. Sinussa ei ole mitään, sinun sisälläsi ei tapahdu mitään.
"En ymmärrä mitä hyvää ammattimainen kuulija voi siinä kuulla".
Miksi ihmetellä, kun voit ihan itse lukea:
http://www.beatlesbible.com/1963/12/27/the-times-what-songs-the-beatles-sang-by-william-mann/
William Mann on tunnettu 'vakavan musiikon kriitikko' the Times ja Gramophone lehdistä ja Bathin musiikkijuhlan johtaja.
Mann taitaa olla pooppari.
Miksi nojaat muuten muiden mielipiteisiin? Eikö Beatles-jengillä ole omasta takaa kantaa Beatlesin surkeuteen?
Paraskin moittija :D :D
Sinähän vetoat ja nojaat aina siihen, että "ammattilaiset sanovat Beatlesin olevan roskaa ja simppeliä musiikkia". Taidatkin olla dorkempi kuin luulimmekaan.
Eikö sinulla ole omia mielipiteitä, kun nojaat "ammattilasten puheisiin"?
tyypillinen klasari, jotka ovat mukana, koska klasari on hienoa. Joku auktoriteetti niin sanoi. No, onhan se - ei kaikki kuitenkaan. Ja on muutakin hienoa.
Eihän tuo edes lukenut tekstiä eikä tutustunut Manniin. Ei osaa kieliä.
Esitit väitteen ammattilaisista - annoin siihen materiaalia.
Tutustu ja nyyhki. Vai on Mann poppari. Missähän hän soitti? Vai soittiko?
Apina hei!
MINÄ olen miltei ammattitasolla pimputtava, joten tiedän näistä ympyröistä todella paljon.
Jos jossain on joskus väittely aiheesta "poppi vai klassinen", vain onnettomat poppifanaatikot puolustavat poppia. Klassisen ammattilaiset ovat tietysti klassisen puolella, koska heillä on sitä kaivattua musiikillista arvostelukykyä.
Se, että olet naurettavalla innokkuudellasi kyennyt löytämään poppiin siirtyneitä, epäammattimaisia ex-puoli-klasareita, jotka lausuvat (sinun noloa vääristelyäsi osakseen saavia) muutamia positiivisia sanoja Beatlesin pikkupopin suuntaan, ei tarkoita etteikö murskaava musiikin ammattilaisten enemmistö pitäisi Beatlesia roskana.
Se johtuu siitä että Beatles on roskaa.
Nyt on satojen aikasempien tilanteiden tavoin sinulla hyvä tilaisuus myöntää olevasi väärässä, ja yksinkertaisesti lakata puolustamasta köykäistä kakkaa!
"Esitit väitteen"
LAKKAA APINA esittämästä kanssani tasavertaista keskustelijaa. Olet koko ajan metsässä, ja minä en sinulle täällä ole väitteitä esittämässä, vaan kiistattomia musiikillisia faktoja.
Kaikki järki-ihmiset myöntävät että paska-Beatles on yksiselitteisesti huono verrattuna koko musiikinhistorian suurimpiin neroihin: Mozartiin, Beethoveniin, Schubertiin, ja kaikkiin näihin super-suuruuksiin.
Mainitse apina klasariteoksia jotka muka eivät ole hienoja.
Et tiedä klasarista etkä sen ylivertaisuudesta mitään, vittumainen Wally123.
menikö meidän puppelilta taas hermo?
william mann ei siirtynyt klassisesta poppiiin, ei milloinkaan.
Lopetettuaan the Timesin musiikkikriitikkona hän johti onheista festivaavia
http://www.bathmusicfest.org.uk/events.aspx
Esität itseäsi parempaa ja tietävää, ihmistyyppiä, jota inhoan. Klassinen ei tee ihmisestä parempaa. Ei, vaikka 'paremmat' ihmiset sitä kuuntelevat ja vaikka se vaatii omanlaistansa älykkyyttä.
Edustat ihmistyyppiä, joka tappaa musiikin, soinnin sielussa.
Laajenna tietouttasi ja todellisuuttasi niin sinusta tulee parempi klassinen pianisti.
Sukkelat sormet omaat, mutta hermoja kannattaa kehittää - henkilökohtaisuudet eivät auta, kun faktasi ja väitteesi sortuvat. Sinä et ole keskustelija. Huono saarnaaja vain.
Minä olen keskustelija, huono ja vajavainen, mutta aidosti kiinnnostunut muiden ihmisten mielipiteistä.
Kysyt, mitä hyvää ammattimainen kuulija voi Beatlesissa kuulla. Minä kerron, sinä suutut. Touche.
Mikset pitäydy asiassa? Klassinen on hienoa (voi pojat etteikö sitä olisi huonoa, epäkiinnostavaa...teknisesti vajavaista...), mutta
BEATLESIN KALTAISTA MUSIIKKIA SINÄ EIKÄ KOVIN MONI MUU KYKENE LUOMAAN. Ja Beatles nyt on vain yksi esimerkki popissa (ei edes huippu). Listapopissa on toisenlaisia esimerkkejä, mutta mitäs vertaat klassista Beatlesiin. Beatlesilla on sen hyvän lisäksi paljon tusinatavaraa, mutta heillä on puolellaan jotain erityistä: taika. Se lumoaa ihmiset, minut, aina uudestaan.
Beatles on historiaa, mutta niin ovat mainitsemasi suuretkin. Hyvin historiaa.
Ei siinä konserttisalit auta. Ilmeisesti ajantajusi on hämätynyt, todellisuudentaju, kun aikamuodotkin ovat sekaisin.
Haloo, mozart on kuollut.
Klasariteokset ovat huonoja ja apinamaisia. Niitä ei kuitenkaan pidä apinoille soittaa, sillä ne voivat villiintyä. Niin kävi hulluillekin, kun heille soitettiin klasariteoksia.
"LAKKAA APINA esittämästä kanssani tasavertaista keskustelijaa."
Klasariopiskelija kuvittelee olevansa kaikkein viisain ja muiden yläpuolella :D
Narsisti on narsisti, vaikka voissa kääntelisi.
Ei ole narsisti. Ne on taitavampia. Heikon itsetunnon paikkaamista klassisella narsistisin piirtein.
Tietty ihan arvaus.
Klasaripalstalla tämä identifioitiin tosin Kahlos nimiseksi kanttoriksi, joka tuli tunnetuksi 'pianokilpailuissa'. Tämä siis lainausta klasaripalstalta.
Ei ihan kirkonmiehen tekstiä sanoisin - tai suurimmat skandaalithan ovat kirkon ja uskonnon ympärillä.
TURPA KIINNI, APINA - ET YMMÄRRÄ MITÄÄN MISTÄÄN
"Minä olen keskustelija, huono ja vajavainen"
Totta.
"Beatles on historiaa, mutta niin ovat mainitsemasi suuretkin."
Klassisen musiikin mestarit eivät todellakaan ole historiaa, ne ovat edelleen jokapäiväistä konserttiohjelmistoa. Beatles on toki kuollut, mutta Händel, Schubert ja Chopin ym. eivät kuole koskaan!!
"Kukaan musiikin ammattilainen ei ikinä nosta Beatlesia klassisen tasolle"
Totta.
etkö parempaan kykene?
Ei Beatles vielä ole kokonaan kuollut ja kuopattu, sillä kaksi sen jäsentä on vielä elävien kirjoissa. Vielä olisi mahdollisuus suorittaa comeback, tosin osin uudella miehityksellä. Niin muutkin bändit ovat tehneet, joten miksei myös Beatles...
Händel, Schubert ja Chopin ovat jo kuolleita, ja pysyvät kuolleina. Mikään mahti maailmassa ei saa heitä eloon ja tulkitsemaan omaa musiikkiakaan. On vain klasaribändejä, jotka soittavat heidän covereitaan nonstoppina kyllästymiseen asti. Ei se musiikki siitä parane ja herää eloon, vaikka sitä soittaisi joka päivä.
No ei nyt sentään. Odotin jo, että yhtye esiintyisi 'halo' hahmoina Lontoossa. Sehän on uusi muoti. Onneksi ei.
Heidän musiikistansa merkittävä osa on tehty tallennettuna esitettäväksi, jotain, mitä nuo suuret mestarit eivät osanneet edes kuvitella. Keinot olivat ihan uudet.
Ja tallenteet säilyvät ikuisesti...
Mitä hienoa on tallenteissa? Mitä uusia musiikillisia keinoja Beatles sinusta käytti? Tyhjästä varmaan aika paha nyhjästä, vai?
Tallenteet säilyvät, mutta toisaalta musiikki kuolee. Mitä iloa niistä tallenteista on kaatopaikalla muun romun seassa? Tai eiköhän Beatlesin miljardi muoviläpyskää kierrätetä? Beatles tulee jatkossa elämään muovipusseissa ja lelutraktoreissa.
Klassinen musiikki säilyy ikuisesti, koska nuoret muusikot omaksuvat aina tämän ainutlaatuisen perinnön. Sille ei popparipaska mitään mahda, vaikka kuinka itkisi.
a
Jaaha, ville lång -sensuuri iski.
Mitä hienoa? Aivan varmasti Mozart olisi tallentanut omat työnsä aikanaan.
Jo aiemmin täällä on ollut puhetta tallenteiden mahdollisuuksista ja niiden avaamasta maailmasta.
Mitäpä apina voisi opettaa: tee pianoteos 4 pianolle ja koskettimille, soita kaikki itse. Kokeile tehosteita, tempoa, tahtia, volyymia, mitä vain.
Sgt Pepperiä ei aikanaan olisi voinut toistaa esityksessä. Nythän se on mahdollista.
Luotiin uusi äänimaailma. Luotiin, keksittiin. Käytettiinpä klassistakin osaamista.
Ja se perintö jatkuuu vaikka leirinuotiolla. Tai olympialaisten avajaisissa.
Se ei ole hienoa, Se on upeaa!
Suuremmalla varmuudella klassisen tallenteet päätyvät roskiksiin ja kierrätykseen kuin Beatlesin tallenteet. Klassinen edustaa kivikautta ja Beatles nykyaikaa, ja nykyaika on tässä ja nyt. Nuoria kiinnostaa enemmän nykyaika ja tulevaisuus, ja he eivät halua palata kivikaudelle muuten kuin museossa.
Vain murto-osa nuorista haluaa omaksua "ainutlaatuisen perinnön" ja se heille suotakoon. Valinta on toivon mukaan heidän omansa, eikä kenenkään klasarifanaatikon määräämä. Ymmärrät kai pointin?
Beatlesin vaikutusta tuleviin muusikoihin ei voi vähätellä. Oli kyse pin floydista ta nirvanasta.
Pimputtelevat niitä hienoja vanhoja kun uusia hyviä ei tule ja itse eivät osaa luoda. Vaikka osaisivatkin niin kukaan ei halua kuulla. So saad
Apinalinja jatkuu: Nuoret eivät todellakaan kuuntele Beatlesia. Heillä on aivan toiset, tämän päivän pyllynkeikutusnimet, kuten Justin Beiber, mielessä. Koska te Beatles-jäärät ette myöskään parempaan pysty, niin teidänkin kannattaisi jo päästä pois 60-luvulta ja kuunnella Beiberiä.
Sen sijaan ne joille on siunattu musiikin ymmärtämisen lahja, kuuntelevat klassista, joka on ikuista perintöä. Sitä kuuntelee ja soittaa paljon useampi nuori kuin Beatlesia.
Esim. yhdysvalloissa testattiin kuinka moni kaduntallaaja tietää Beatlesin: noin 5% tiesi. :D
Eli tällä mennään: Beatles on roskaa, kuollut ja kuopattu.
Totuus: Klassisessa luodaan aina uutta, tänä vuonnakin 2012.
Totuus: Rockissa ja popissa ei ole koskaan luotu missään suhteessa mitään uutta.
Summaus: Klassinen on ylivertaista, ainutlaatuista, ainoaa hyvää ja aitoa. Poppi on roskaa, arvotonta, kertakäyttökamaa ja kauppatavaraa urpolle kansanosalle.
Klassinen on vain vanhan ja täysin loppuun kalutun musiikin toistamista. Kukin klasari soittaa vuorollaan samat vanhat kipaleet. Ei mitään järkee. Uudempi klassinen ei ole edes musiikkia, se on teennäistä ja vanhaa klassista kopioivaa roskaa. Huonolla menestyksellä, sillä yksikään klasarikipale ei ole noussut listaykköseksi, tai edes soittolistoille. Sellaista musiikkia ei kannata tehdä.
Justin Bieber on listoilla ja tienaa hyvin. Beatleskin on listoilla ja sekin tienaa hyvin. Kelaa vähän, Ddruidi, bändiä ei edes ole ja silti tienaa miljoonia fyrkkaa. Mootsart ja Peethoofen on sen tienaamisen ja suosion rinnalla kevyttä kamaa.
Marginaalimusa ei käy kaupaksi. Tiedätkö mikä on marginaali? Jos et, niin ota ruutuvihko ja laske sen oikeasta reunasta yksi ruutu. Vedä sen yli viiva ylhäältä alas ja saat marginaalin. Oikealla oleva tila eli marginaali kuvastaa klassisen musiikin myyntiä. Myynti ja suosio on huonoa. Kaikki se tila, mikä jää marginaaliviivan vasemmalle puolelle, on Beatlesin ja Bieberin myyntiä ja suosiota. Ei uskoisi, ellei tietäisi.
Tasan ei käy jne.
En.
Aito Dhommi sanoisi 'en apina, pidä jo turpasi kiinni'