Huomasin tuossa kokonaisen ketjun, jossa Samilta tivattiin näkemyksiä tasa-arvosta. Melkoisen säväyttävä keskustelu. Tai sitten vain järkyttävä. Ajattelin tehdä uuden avauksen, jotta tämä ei vain peittyisi ketjuun.
SamiA:n jutut ovat mitä ovat. Hänen maaimankuvansa näyttää olevan jotenkin sellainen, että on vaikeaa uskoa hänen olevan tosissaan.
Samin lempiai´heita ovat homot ja feministit. Ymmärtääkseni Samilla on perhettä, joten olisi joskus mukavaa kuulla vaimon ajatuksia.
Joku tuolla kerjun alussa totesi luterilaisten tasa-arvokäsitysten olevan vähemmistönä nykykristittyjen maailmassa. Väitehän ei oikein taida kestää päivänvaloa. Tasa-arvo on vahvasti osa länsimaita ja se, että vaikkapa USA:ssa on fundamentalistien ryhmittymiä, ei tarkoita muuta kuin vain sitä, että heitäkin on. Kristitty maailma on suurelta osin maallistunut.
Surullisin juttu on se, että periaatteessa Samin tavalla ajattelevia ihmisiä on. He kokevat, että edustavat jollain lailla ainoaa oikeaa ajattelumallia, joka on se aito ja alkuperäinen. Siinä ajattelumallissa maailman muuttumista ei käsitetä, vaan todellisuus määritellään Raamatun ja sen tulkintojen kautta. Tämä luonnollisesti on ongelmallinen juttu, mutta se ei menoa haittaa.
Nykypäivän moniarvoinen maailma on jyrkille fundamentalisteille kauhistus. Meno on muuttunut sellaiseksi, että se ei uskovaista miellytä. Siksi Sami esiintyy ajoittain profetioista keskusteltaessakin, koska Lopun Aikojen täytyy olla hänen mielestään lähellä. "Ikuiset" ja "muuttumattomat" arvot on unohdettu ja siksi Tuho tuleekin pian. Niinpä.
Uskon ja toivon, että enin osa Suomen uskovaisista EI ajattele Samin lailla. Pieni osa niiin tekee ja he ovat tämän tyyppisissä keskusteluissa äänekkäimmät. Suuri osa käsittää sen, että Samin maailma on konkretiaa islamilaisissa maissa ja länsimaalaisille lähinnä kauhistus.
Useimmiten olen lähinnä suruissani Samin juttuja lukiessani. Toivoisin Samin kertovan hieman enemmänkin niistä periaatteista, joita hän parisuhteessaan ja esim. kasvatuksessaan noudattaa. Se voisi olla kokemus.
SamiA:n maailmasta
33
212
Vastaukset
- yrtyuio
Olen huomannut, että miltei poikkeuksetta nämä fundikset ovat miehiä. Mistä johtuu?
- Inhottava realisti
Nainen katsos useimmiten "vaikenee seurakunnassa".
- yrtyuio
Inhottava realisti kirjoitti:
Nainen katsos useimmiten "vaikenee seurakunnassa".
Et siis tajunnut. Miksi useimmat fundikset ovat miehiä. Siksi tietenkin että fundamentaalisuuteen kuuluu naisten alistaminen. Kysymykseni "mistä johtuu?" oli retorinen.
- Inhottava realisti
yrtyuio kirjoitti:
Et siis tajunnut. Miksi useimmat fundikset ovat miehiä. Siksi tietenkin että fundamentaalisuuteen kuuluu naisten alistaminen. Kysymykseni "mistä johtuu?" oli retorinen.
Enpä tiedä. Fundamentalistien piireissä on naisiakin. Niin Suomessa kuin muuallakin. Äänekkäimpiä saarnaajia ovat useimmiten kyllä miehet.
Televisiossa oli jokin aika sitten dokumentti USA:n fundisalueiden elämästä ja läninnä liikkeestä, jossa teinit lupautuvat säilyttämään koskemattomuutensa ennen avioliittoa. Jotenkiin tuli surullinen olo. Ohjelmassa oli yksi ihan aikuinen nainen, jolle puoilisoa ei ollut "siunaantunut". - syyhiljaisuuteen?
Inhottava realisti kirjoitti:
Nainen katsos useimmiten "vaikenee seurakunnassa".
1Ti 2:12
mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. - Inhottava realisti
syyhiljaisuuteen? kirjoitti:
1Ti 2:12
mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.Niin. Paavali & kumppanit on määritelty fundispiireissä lähes yliluonnollisiksi ja heidän henkilöhistoriansa luonnollisesti ei merkinnyt mitään... Kyllä.
- SamiA
”Surullisin juttu on se, että periaatteessa Samin tavalla ajattelevia ihmisiä on.”
Enemmistö Suomen kansaa haluaa pitää avioliiton nykyisellään – miehen ja naisen välisenä instituutiona. 50% myös pysyy avioliitossa puolisonsa kanssa lisäksi avioliitoissa lisääntyminen on ollut suosittua. Avioliitto kestää ajan patinan ja hyökkäykset sitä vastaan. Avioliitto on olennainen osa ihmisyyttä, jota ei voida tuhota homoseksualismin ja feminismin avulla.
Sukupuolesta riippumatta perinteisen perheen perustaminen on enemmistölle selvä päämäärä. Vähemmistöläiset: homot ja feministit eivät tätä tilannetta tietenkään hyväksi, vaan he propagoivat, että perinteinen perhe käsitys syrji ja sortaa naista ja seksuaalivähemmistöjä.
Kaikki keinot ovat sallittuja perinteisen perhekäsityksen kaatamiseksi. Tavoite ikään kuin pyhittää keinot.
Tämän vuoksi kohteena ovat jopa ala-asteen lapset, joille liberaali-humanistit tuputtavat arvojaan ja näkemyksiään ainoasta oikeasta tavasta ajatella ja ainoasta oikeasta perhekäsityksestä.
Nykyinen enemmistö voi olla muutaman kymmenen vuoden kuluttua vähemmistö. Syy lienee siinä, että järjestelmä kasvattaa/tuottaa liberaaleja. Varttuva sukupolvi ei voi olla ottamatta vaikutteita liberaali-humanistien aivopesusta.- Inhottava realisti
Sami. Puhut TAAS tuttuun tyyliin eri asiasta kuin minä. Avioliitto ja tasa-arvo eivät ole ainakaan minun maailmassani toisensa poisdulkevia asioita. Entä Sinun?
Puhut "perinteisestä perhekäsityksestä". En vastusta sitäkään. Sinulle se taitaa kuitenkin sisältää myös sellaisia piilomerkityksiä ja -osasia, jotka ovat minun mielestäni epäilyttäviä.
Jotta siis pääsemme eteenpäin keskustelussa, koeta vasta seuraaviin kysymyksiin.
1. Onko naisen paikka kotona?
2. Ovatko kotityöt naisen "luonnollinen" osa?
3. Onko mies perheen pää ja elättäjä?
4. Oppivatko lapset koulussa vahingollisia asioita? Kannatatko kotikoulua?
5. Millä tavoin ajatuksesi näkyvät Sinun kotonasi ja perheessäsi?
Odottelen malttamattomana vastauksiasi. Jos jätät yksinkertaiset kysymykset vastaamatta, Sinut voi luokitella trolliksi. On omituista, mikäli vahvat mielipiteesi ivät kestäkään kunnon tarkastelua. - Itsetutkiskelija
Miksi luulet että se mitä sinä ajattelet toisin ajattelevista ja elävistä ihmisistä olisi tärkeää. Sinä olet feministeille ja homoille suurempi uhka kuin he sinulle. He eivät henkilökohtaisesti aja mitään muuta, kuin sellaista kohtelua itseään kohtaan, mitä sinäkin haluaisit osallesi! Miksi siis kuvittelet, että mikäli joku toimii tavalla johon en ole tottunut ja josta en tiedä mitään, niin olet oikeutettu syyttämään tätä toimintaa pahana? Mitä jos sinä oletkin se paha? Oletko edes yrittänyt katsoa asiaa monesta näkökulmasta? Oletko edes kykeneväinen näkemään erilaisia skenaarioita, joissa ihmiset saattavat elää? Minua kismittää suuresti se, että vaikka kuvittelet ajavasi oikeaa asiaa, niin todellisuudessa olet sokea itsekeskeisyydellesi. Tulkintasi, kantasi, periaatteesi ja tietosi perustuvat kaikki itsekeskeisyyteen! Mitä jos vain antaisit KAIKEN olla, ja ole itse mitä olet? Kukaan ei syytä sinua siitä, että olet mitä olet, ja uskot mihin uskot, mutta kun toimit niin kuin haluat, ja vain kuten haluat, niin olet itsekäs! Miksi et näe sitä? Tämä on jo jollain tasolla vaikeaa uskoa...et voi olla näin tietämätön ja paranoidi!
"Avioliitto on olennainen osa ihmisyyttä, jota ei voida tuhota homoseksualismin ja feminismin avulla."
Avioliitto ei ole mitenkään uhattuna homoseksuaalisuuden tai feminismin toimesta. Homoseksuaalisuus on normaali parinmuodostukseen mahdollisena osana kuuluva asia ja feminismihän se pyrkii nimenomaan vahvempaan liittoon tasa-arvoisuuden kautta.
"Sukupuolesta riippumatta perinteisen perheen perustaminen on enemmistölle selvä päämäärä. Vähemmistöläiset: homot ja feministit eivät tätä tilannetta tietenkään hyväksi, vaan he propagoivat, että perinteinen perhe käsitys syrji ja sortaa naista ja seksuaalivähemmistöjä. "
Perinteiseen perhekäsitykseen kuuluu vain parinmuodostus osa ihmisten laumakäyttäytymistä, avioliitto onkin sitten konseptina kaukana luonnollisesta instituutiosta ja alkuperäisestä perinteestä. Ja kristillinen perhekäsitys syrjii ja sortaa naista, seksuaalivähemmistöistä puhumattakaan. Vai miten sinä oikeutat "nainen vaietkoon seurakunnassa" syrjimättömänä ohjeena?
"Kaikki keinot ovat sallittuja perinteisen perhekäsityksen kaatamiseksi. Tavoite ikään kuin pyhittää keinot."
Jos yrittäjä avaa omistamansa perinteikkään kirjakaupan yhteyteen pienen kahvilan, tarkoittaako tämä on että tuota perinteistä kirjakauppaa ei enää ole vaan tilalla on kokonaan uusi liikeyritys?
Ja jos perinteinen perhekäsitys olisi vanhan rotuajattelun mukaan että vain oman rotuisen kanssa on sallittua muodostaa perhe, sinustako tässä ei olisi mitään vikaa?
Perhekäsitystä on kahta tasoa, on yhteiskunnallisesti määritelty käsitys ja on jokaisen oman henkilökohtainen käsitys. Kukaan ei ole kieltämässä perinteistä perhekäsitystä henkilökohtaisella tasolla joten kukaan ei ole kaatamassa perinteistä perhekäsitystä. Sen sijaanhan se mitä yritetään saavuttaa on se ettei perhekäsitys olisi niin tiukkaan määritelty ns. "perinteisen" kristillisen mallin mukaan.
"Tämän vuoksi kohteena ovat jopa ala-asteen lapset, joille liberaali-humanistit tuputtavat arvojaan ja näkemyksiään ainoasta oikeasta tavasta ajatella ja ainoasta oikeasta perhekäsityksestä."
Miksi liberaali ihminen opettaisi ns. "ainoaa oikeaa tapaa ajatella" tai "ainoaa oikeaa perhekäsitystä"? Liberaaleihin arvoihin kuuluu nimenomaan se oman ajattelutavan muodostaminen ja muiden ajattelutapojen kunnioittaminen, kuten myös se että ihmiset itse saisivat määritellä että mikä perhekäsitys heille sopii, ilman että olisivat pakotettuja siihen "perinteiseen" kristilliseen malliin jota sinun kaltaiset ihmiset saarnaavat muille ainoana oikeana.
"Nykyinen enemmistö voi olla muutaman kymmenen vuoden kuluttua vähemmistö. Syy lienee siinä, että järjestelmä kasvattaa/tuottaa liberaaleja. Varttuva sukupolvi ei voi olla ottamatta vaikutteita liberaali-humanistien aivopesusta."
Juuh, niinhän siinä käy kommunistejahan tästä kansasta varmasti tulee tällä menoa. Luuletteko te perinteisen kristillisen perhekäsityksen omaavat oikeasti että teitä vainotaan ja että teidän lapset yritetään aivopestä pois teidän ainoista oikeista arvoista?
Kyllä se on todellisuudessa niin että tehän niitä arvojanne väkisin tuputatte ja heti kun joku alkaa vaatimaan vapautta tehdä omat valintansa niin tämä onkin sitten heti hirveätä liberaali-humanistista aivopesua, sekä "perinteisten" arvojen tuhoamista että myös kyseisten arvot omaavien vainoamista."Nykyinen enemmistö voi olla muutaman kymmenen vuoden kuluttua vähemmistö."
No mitä sillä on väliä, kun sinun mukaasi maailmanlopun pitäisi tulla 2017?
On siis yksi ja sama oletteko enemmistönä vai vähemmistönä.
- hertwing6
Kristillisestä perinteisestä perhekäsityksestä tulee mieleen eräs ristiriita. Kun Jumala loi ihmisen ja käski lisääntyä ja täyttää maa, tarkoitti tämä väkisinkin Aatamin ja Eevan jälkeläisille sisarusten välisiä suhteita, eikö?
Inhottava realisti:
"Uskon ja toivon, että enin osa Suomen uskovaisista EI ajattele Samin lailla. Pieni osa niiin tekee ja he ovat tämän tyyppisissä keskusteluissa äänekkäimmät"
Minä en ainakaan ajattele SamiA:n tavalla, SamiA:n ajattelu on minulle lähinnä vastenmielisiä. Hänen kanssa keskustelu/väittely ei edes kiinnosta minua. Jos hän ei olisi vakavissaan (kuten varmaan on) niin tällaiset ketjut olisivat hauskoja.
Minun ajatteluni mukaan naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia eikä ketään saa syrjiä sukupuolen, ihonvärin, maailmankatsomuksen, seksuaalisen suuntautuneisuuden tms. perusteella.- SamiA
”Minun ajatteluni mukaan naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia eikä ketään saa syrjiä sukupuolen, ihonvärin, maailmankatsomuksen, seksuaalisen suuntautuneisuuden tms. perusteella.”
Ei tavallinen ihminen kykene minkäänlaiseen syrjintään.
Itse asiassa vain järjestelmä ja sen viranomaiset kykenevät syrjintään. Syrjintään, sortamiseen ja alistamiseen tarvitaan todellista valtaa. Toisin sanoen sukupuolen avulla esim. mies ei voi syrjiä naista. Rasisti voi olla vain sellainen ihminen, jolla on valtaa soveltaa rasismia käytännössä. Yksittäisen ihmisen mielipide ei ole rasismia.
Järjestelmä joka tapauksessa arvottaa katsomuksensa mukaan ihmiset eriarvoisiksi. Epätasa-arvo lisääntyy kokoajan ja se näkyy järjestelmässä. Opiskelijoiden, vanhusten, nuorten, työttömien, vammaisten, mielisairaiden, kouluttautumattomien, syrjäytyneiden, biologisen isän ja lapsen asema heikkenee kokoajan. Kaikki eivät ole yhtä arvokkaita ja kaikki eivät saa osakseen tasa-arvoa. Tasa-arvo on vain homoja ja feministejä varten. Muut saavat syrjäytyä rauhassa.
Feminismin huippu on, että korkeassa asemassa olevat feministit tuomitsevat tavallisen syrjäytyneen, väliinputoajan rasismista.
Tätä kutsutaan tasa-arvoksi. Feministien viesti on, että tavallinen, syrjäytynyt, väliinputoaja saa liikaa, joten tätä pitää näpäyttää tai ottaa tältä jotain pois. Ainakin pitää olla hiljaa tai muuten lähtee tukka päästä ja linnareissu häämöttää. - ...
SamiA kirjoitti:
”Minun ajatteluni mukaan naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia eikä ketään saa syrjiä sukupuolen, ihonvärin, maailmankatsomuksen, seksuaalisen suuntautuneisuuden tms. perusteella.”
Ei tavallinen ihminen kykene minkäänlaiseen syrjintään.
Itse asiassa vain järjestelmä ja sen viranomaiset kykenevät syrjintään. Syrjintään, sortamiseen ja alistamiseen tarvitaan todellista valtaa. Toisin sanoen sukupuolen avulla esim. mies ei voi syrjiä naista. Rasisti voi olla vain sellainen ihminen, jolla on valtaa soveltaa rasismia käytännössä. Yksittäisen ihmisen mielipide ei ole rasismia.
Järjestelmä joka tapauksessa arvottaa katsomuksensa mukaan ihmiset eriarvoisiksi. Epätasa-arvo lisääntyy kokoajan ja se näkyy järjestelmässä. Opiskelijoiden, vanhusten, nuorten, työttömien, vammaisten, mielisairaiden, kouluttautumattomien, syrjäytyneiden, biologisen isän ja lapsen asema heikkenee kokoajan. Kaikki eivät ole yhtä arvokkaita ja kaikki eivät saa osakseen tasa-arvoa. Tasa-arvo on vain homoja ja feministejä varten. Muut saavat syrjäytyä rauhassa.
Feminismin huippu on, että korkeassa asemassa olevat feministit tuomitsevat tavallisen syrjäytyneen, väliinputoajan rasismista.
Tätä kutsutaan tasa-arvoksi. Feministien viesti on, että tavallinen, syrjäytynyt, väliinputoaja saa liikaa, joten tätä pitää näpäyttää tai ottaa tältä jotain pois. Ainakin pitää olla hiljaa tai muuten lähtee tukka päästä ja linnareissu häämöttää.Samppa haloo. Ehkä autttaisi sinua, että edes vähentäisit noiden pillereiden syömistä. Ota yhteyttä lääkäriin, joka voi antaa sinulle lähetteen hoitoon. Juttusi tulevat päivä päivältä sairaammisi.
SamiA kirjoitti:
”Minun ajatteluni mukaan naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia eikä ketään saa syrjiä sukupuolen, ihonvärin, maailmankatsomuksen, seksuaalisen suuntautuneisuuden tms. perusteella.”
Ei tavallinen ihminen kykene minkäänlaiseen syrjintään.
Itse asiassa vain järjestelmä ja sen viranomaiset kykenevät syrjintään. Syrjintään, sortamiseen ja alistamiseen tarvitaan todellista valtaa. Toisin sanoen sukupuolen avulla esim. mies ei voi syrjiä naista. Rasisti voi olla vain sellainen ihminen, jolla on valtaa soveltaa rasismia käytännössä. Yksittäisen ihmisen mielipide ei ole rasismia.
Järjestelmä joka tapauksessa arvottaa katsomuksensa mukaan ihmiset eriarvoisiksi. Epätasa-arvo lisääntyy kokoajan ja se näkyy järjestelmässä. Opiskelijoiden, vanhusten, nuorten, työttömien, vammaisten, mielisairaiden, kouluttautumattomien, syrjäytyneiden, biologisen isän ja lapsen asema heikkenee kokoajan. Kaikki eivät ole yhtä arvokkaita ja kaikki eivät saa osakseen tasa-arvoa. Tasa-arvo on vain homoja ja feministejä varten. Muut saavat syrjäytyä rauhassa.
Feminismin huippu on, että korkeassa asemassa olevat feministit tuomitsevat tavallisen syrjäytyneen, väliinputoajan rasismista.
Tätä kutsutaan tasa-arvoksi. Feministien viesti on, että tavallinen, syrjäytynyt, väliinputoaja saa liikaa, joten tätä pitää näpäyttää tai ottaa tältä jotain pois. Ainakin pitää olla hiljaa tai muuten lähtee tukka päästä ja linnareissu häämöttää.»Ei tavallinen ihminen kykene minkäänlaiseen syrjintään.
Itse asiassa vain järjestelmä ja sen viranomaiset kykenevät syrjintään. »
Kyllä lestadiolaisissa piireissä ihan tavallisetkin pikkupojat syrjivät KAIKKIA perheen naispuolisia jäseniä. Iseistä nyt puhumattakaan.
Toki voidaan ajatella, etteivät he ole tavallisia ihmisiä, vaan samanlaisia äärifundamentalistifriikkejä kuin sinäkin, rakas kaimani.SamiA kirjoitti:
”Minun ajatteluni mukaan naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia eikä ketään saa syrjiä sukupuolen, ihonvärin, maailmankatsomuksen, seksuaalisen suuntautuneisuuden tms. perusteella.”
Ei tavallinen ihminen kykene minkäänlaiseen syrjintään.
Itse asiassa vain järjestelmä ja sen viranomaiset kykenevät syrjintään. Syrjintään, sortamiseen ja alistamiseen tarvitaan todellista valtaa. Toisin sanoen sukupuolen avulla esim. mies ei voi syrjiä naista. Rasisti voi olla vain sellainen ihminen, jolla on valtaa soveltaa rasismia käytännössä. Yksittäisen ihmisen mielipide ei ole rasismia.
Järjestelmä joka tapauksessa arvottaa katsomuksensa mukaan ihmiset eriarvoisiksi. Epätasa-arvo lisääntyy kokoajan ja se näkyy järjestelmässä. Opiskelijoiden, vanhusten, nuorten, työttömien, vammaisten, mielisairaiden, kouluttautumattomien, syrjäytyneiden, biologisen isän ja lapsen asema heikkenee kokoajan. Kaikki eivät ole yhtä arvokkaita ja kaikki eivät saa osakseen tasa-arvoa. Tasa-arvo on vain homoja ja feministejä varten. Muut saavat syrjäytyä rauhassa.
Feminismin huippu on, että korkeassa asemassa olevat feministit tuomitsevat tavallisen syrjäytyneen, väliinputoajan rasismista.
Tätä kutsutaan tasa-arvoksi. Feministien viesti on, että tavallinen, syrjäytynyt, väliinputoaja saa liikaa, joten tätä pitää näpäyttää tai ottaa tältä jotain pois. Ainakin pitää olla hiljaa tai muuten lähtee tukka päästä ja linnareissu häämöttää."Ei tavallinen ihminen kykene minkäänlaiseen syrjintään.
Itse asiassa vain järjestelmä ja sen viranomaiset kykenevät syrjintään. Syrjintään, sortamiseen ja alistamiseen tarvitaan todellista valtaa. "
Sinustako se että joku hakkaa toisen ihmisen vaikkapa ihonvärin takia ei ole syrjintää? Tai vaikka poikalapsen suosiminen jättäen tyttölapsen vähemmälle huomiolle? Tai vaikkapa homoksi paljastuneen lapsen häätäminen kotoa? Jos kyseessä ei ole syrjintä niin mikäs sitten?
"Toisin sanoen sukupuolen avulla esim. mies ei voi syrjiä naista "
Jos joku mies ei anna vaikkapa jonkun naismekaanikon koskea autoonsa, sinustako kyseessä ei ole sukupuolinen syrjintä? Sinustako kyseisessä tilanteessa tasa-arvo toteutuu niin hyvin kuin vain mahdollista?
"Rasisti voi olla vain sellainen ihminen, jolla on valtaa soveltaa rasismia käytännössä. Yksittäisen ihmisen mielipide ei ole rasismia. "
Sellaista ihmistä ei olekaan jolla ei olisi valtaa soveltaa vaikkapa rasismia käytännössä. Yksittäisen ihmisen mielipide on täten aina rasismia.
"Epätasa-arvo lisääntyy kokoajan ja se näkyy järjestelmässä. Opiskelijoiden, vanhusten, nuorten, työttömien, vammaisten, mielisairaiden, kouluttautumattomien, syrjäytyneiden, biologisen isän ja lapsen asema heikkenee kokoajan. "
Kyseisten ryhmien asema ei ole heikkenemässä mitenkään, tämän tiedän jo sillä perusteella että itse kuulun noista pariinkin ryhmään. Itseasiassa suunta on kaikin puolin parempaan
"Kaikki eivät ole yhtä arvokkaita ja kaikki eivät saa osakseen tasa-arvoa. Tasa-arvo on vain homoja ja feministejä varten. Muut saavat syrjäytyä rauhassa."
Tasa-arvoa voidaan toteuttaa käytännössä eri tavoilla eri asioihin. Homoihin ja naisiin liittyvät tasa-arvo-ongelmat ovat yksinkertaisesti vain paljon helpompia asioita korjata kuin laajemmat yhteiskunnalliset ongelmat.
Ja puheistasi saa sen kuvan että homous tai feminismi jotenkin automaattisesti nostaisi ihmisen asemaa yhteiskunnassa, näin ei todellakaan ole vaan esim. syrjäytynyt homoseksuaali on hyvin pitkälti samassa asemassa vain hetero vastineensakin, ellei jopa huonommassa asemassa jos kyseisen henkilön ympärillä on paljon homovihamielisia ihmisiä.
"Feminismin huippu on, että korkeassa asemassa olevat feministit tuomitsevat tavallisen syrjäytyneen, väliinputoajan rasismista.
Tätä kutsutaan tasa-arvoksi. Feministien viesti on, että tavallinen, syrjäytynyt, väliinputoaja saa liikaa, joten tätä pitää näpäyttää tai ottaa tältä jotain pois. Ainakin pitää olla hiljaa tai muuten lähtee tukka päästä ja linnareissu häämöttää."
Et kai sinä oikeasti usko tuota feminismin vastaista propagandaa jota levität. Käsityksesi feminismistä ovat vainoharhaisia ja kaukana oikeasta todellisuudesta. En tiedä mistä olet näkemyksesi saanut mutta toivon että tajuat vainoharhaiset pelkosi turhiksi mahdollisimman pian.- SamiA
shadowself kirjoitti:
"Ei tavallinen ihminen kykene minkäänlaiseen syrjintään.
Itse asiassa vain järjestelmä ja sen viranomaiset kykenevät syrjintään. Syrjintään, sortamiseen ja alistamiseen tarvitaan todellista valtaa. "
Sinustako se että joku hakkaa toisen ihmisen vaikkapa ihonvärin takia ei ole syrjintää? Tai vaikka poikalapsen suosiminen jättäen tyttölapsen vähemmälle huomiolle? Tai vaikkapa homoksi paljastuneen lapsen häätäminen kotoa? Jos kyseessä ei ole syrjintä niin mikäs sitten?
"Toisin sanoen sukupuolen avulla esim. mies ei voi syrjiä naista "
Jos joku mies ei anna vaikkapa jonkun naismekaanikon koskea autoonsa, sinustako kyseessä ei ole sukupuolinen syrjintä? Sinustako kyseisessä tilanteessa tasa-arvo toteutuu niin hyvin kuin vain mahdollista?
"Rasisti voi olla vain sellainen ihminen, jolla on valtaa soveltaa rasismia käytännössä. Yksittäisen ihmisen mielipide ei ole rasismia. "
Sellaista ihmistä ei olekaan jolla ei olisi valtaa soveltaa vaikkapa rasismia käytännössä. Yksittäisen ihmisen mielipide on täten aina rasismia.
"Epätasa-arvo lisääntyy kokoajan ja se näkyy järjestelmässä. Opiskelijoiden, vanhusten, nuorten, työttömien, vammaisten, mielisairaiden, kouluttautumattomien, syrjäytyneiden, biologisen isän ja lapsen asema heikkenee kokoajan. "
Kyseisten ryhmien asema ei ole heikkenemässä mitenkään, tämän tiedän jo sillä perusteella että itse kuulun noista pariinkin ryhmään. Itseasiassa suunta on kaikin puolin parempaan
"Kaikki eivät ole yhtä arvokkaita ja kaikki eivät saa osakseen tasa-arvoa. Tasa-arvo on vain homoja ja feministejä varten. Muut saavat syrjäytyä rauhassa."
Tasa-arvoa voidaan toteuttaa käytännössä eri tavoilla eri asioihin. Homoihin ja naisiin liittyvät tasa-arvo-ongelmat ovat yksinkertaisesti vain paljon helpompia asioita korjata kuin laajemmat yhteiskunnalliset ongelmat.
Ja puheistasi saa sen kuvan että homous tai feminismi jotenkin automaattisesti nostaisi ihmisen asemaa yhteiskunnassa, näin ei todellakaan ole vaan esim. syrjäytynyt homoseksuaali on hyvin pitkälti samassa asemassa vain hetero vastineensakin, ellei jopa huonommassa asemassa jos kyseisen henkilön ympärillä on paljon homovihamielisia ihmisiä.
"Feminismin huippu on, että korkeassa asemassa olevat feministit tuomitsevat tavallisen syrjäytyneen, väliinputoajan rasismista.
Tätä kutsutaan tasa-arvoksi. Feministien viesti on, että tavallinen, syrjäytynyt, väliinputoaja saa liikaa, joten tätä pitää näpäyttää tai ottaa tältä jotain pois. Ainakin pitää olla hiljaa tai muuten lähtee tukka päästä ja linnareissu häämöttää."
Et kai sinä oikeasti usko tuota feminismin vastaista propagandaa jota levität. Käsityksesi feminismistä ovat vainoharhaisia ja kaukana oikeasta todellisuudesta. En tiedä mistä olet näkemyksesi saanut mutta toivon että tajuat vainoharhaiset pelkosi turhiksi mahdollisimman pian.”Sinustako se että joku hakkaa toisen ihmisen vaikkapa ihonvärin takia ei ole syrjintää?”
Ei se ole syrjintää, vaan väkivaltaa, jota ei voida poistaa maailmasta tasa-arvon avulla.
”Jos joku mies ei anna vaikkapa jonkun naismekaanikon koskea autoonsa, sinustako kyseessä ei ole sukupuolinen syrjintä?”
En minä anna kaikkien miesmekaanikkojenkaan koskea autooni. Yhä hullummaksi käyvät nämä tasa-arvo esimerkit. Sekö, että korjaamolla on paljon naisia mekaanikkoina on tasa-arvon merkki? Kirkossa 70% papeista ovat naisia, onko tasa-arvo toteutunut kirkossa? Entä opettajat, 90% opettajista ovat naisia, onko tasa-arvo toteutunut koulujärjestelmässä?
”Sellaista ihmistä ei olekaan jolla ei olisi valtaa soveltaa vaikkapa rasismia käytännössä. Yksittäisen ihmisen mielipide on täten aina rasismia.”
Noin ollen sanavapaus pitää lailla kieltää. Se on rikollista, että ihmiset sanovat, mitä ajattelevat. Enemmän tasa-arvoa ja vähemmän sananvapautta.
”Tasa-arvoa voidaan toteuttaa käytännössä eri tavoilla eri asioihin”
Ensin pitää päättää, mikä on tasa-arvoa, ja vasta sen jälkeen ryhtyä vaatimaan sitä taviksilta. Jonkun on pakko määrätä tasa-arvon sisällöstä, jotta tasa-arvoon uskovat ymmärtävät pakottaa ihmisiä sisälle tasa-arvoon. Jonkun on pakko kertoa, että te tavikset, kehityksen jarrut olette pahoja ja tarvitsette meidät puhdistavaa tasa-arvoamme. Tullaksenne hyviksi teidät täytyy uskoa meidät tasa-arvoomme. Muussa tapauksessa te olette vihapuhujia, rasisteja, sortajia ja alistajia.
”Homoihin ja naisiin liittyvät tasa-arvo-ongelmat ovat yksinkertaisesti vain paljon helpompia asioita korjata kuin laajemmat yhteiskunnalliset ongelmat.”
En ole koskaan kuullut vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, enkä syrjäytyneiden tasa-arvosta. Puhumattakaan biologisen isän tasa-arvosta. SamiA kirjoitti:
”Sinustako se että joku hakkaa toisen ihmisen vaikkapa ihonvärin takia ei ole syrjintää?”
Ei se ole syrjintää, vaan väkivaltaa, jota ei voida poistaa maailmasta tasa-arvon avulla.
”Jos joku mies ei anna vaikkapa jonkun naismekaanikon koskea autoonsa, sinustako kyseessä ei ole sukupuolinen syrjintä?”
En minä anna kaikkien miesmekaanikkojenkaan koskea autooni. Yhä hullummaksi käyvät nämä tasa-arvo esimerkit. Sekö, että korjaamolla on paljon naisia mekaanikkoina on tasa-arvon merkki? Kirkossa 70% papeista ovat naisia, onko tasa-arvo toteutunut kirkossa? Entä opettajat, 90% opettajista ovat naisia, onko tasa-arvo toteutunut koulujärjestelmässä?
”Sellaista ihmistä ei olekaan jolla ei olisi valtaa soveltaa vaikkapa rasismia käytännössä. Yksittäisen ihmisen mielipide on täten aina rasismia.”
Noin ollen sanavapaus pitää lailla kieltää. Se on rikollista, että ihmiset sanovat, mitä ajattelevat. Enemmän tasa-arvoa ja vähemmän sananvapautta.
”Tasa-arvoa voidaan toteuttaa käytännössä eri tavoilla eri asioihin”
Ensin pitää päättää, mikä on tasa-arvoa, ja vasta sen jälkeen ryhtyä vaatimaan sitä taviksilta. Jonkun on pakko määrätä tasa-arvon sisällöstä, jotta tasa-arvoon uskovat ymmärtävät pakottaa ihmisiä sisälle tasa-arvoon. Jonkun on pakko kertoa, että te tavikset, kehityksen jarrut olette pahoja ja tarvitsette meidät puhdistavaa tasa-arvoamme. Tullaksenne hyviksi teidät täytyy uskoa meidät tasa-arvoomme. Muussa tapauksessa te olette vihapuhujia, rasisteja, sortajia ja alistajia.
”Homoihin ja naisiin liittyvät tasa-arvo-ongelmat ovat yksinkertaisesti vain paljon helpompia asioita korjata kuin laajemmat yhteiskunnalliset ongelmat.”
En ole koskaan kuullut vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, enkä syrjäytyneiden tasa-arvosta. Puhumattakaan biologisen isän tasa-arvosta."Ei se ole syrjintää, vaan väkivaltaa, jota ei voida poistaa maailmasta tasa-arvon avulla."
Kyseessä on aina syrjintä väkivallan lisäksi jos motiivina toimii sellainen asia kuin esim. ihon väri.
"En minä anna kaikkien miesmekaanikkojenkaan koskea autooni. "
Irrelevanttia, kyseistä naismekaanikoiden syrjintää tapahtuu jatkuvasti todellisessa maailmassa ja se että sinä et anna jokaisen miesmekaanikonkaan koskea autoosi ei vaikuta asiaan. Yleinen stereotypia on se että naiset eivät tiedä autoista tai muusta tekniikasta mitään. Kyseessä on syrjintä ja asia josta yritetään kovasti päästä eroon nimenomaan tasa-arvoon pyrkimällä yhteiskunnassa.
"Yhä hullummaksi käyvät nämä tasa-arvo esimerkit. Sekö, että korjaamolla on paljon naisia mekaanikkoina on tasa-arvon merkki?"
Ei vaan tasa-arvo näkyy siinä että työnantaja palkkaa parhaan työnhakijan riippumatta tämän sukupuolesta, ihonväristä, maailmankatsomuksesta, seksuaalisesta suuntaumisesta tai muusta vastaavan tason asiasta.
"Kirkossa 70% papeista ovat naisia, onko tasa-arvo toteutunut kirkossa? Entä opettajat, 90% opettajista ovat naisia, onko tasa-arvo toteutunut koulujärjestelmässä?"
Sukupuolijakauma ei itsessään kerro mitään tasa-arvon toteutumistasosta. Ihmiset ovat käytännössä aina yksilöitä joten tasa-arvon toteutuessa sukupuolijakauma voi muotoa vaikka millaiseksi.
"Noin ollen sanavapaus pitää lailla kieltää. Se on rikollista, että ihmiset sanovat, mitä ajattelevat. Enemmän tasa-arvoa ja vähemmän sananvapautta. "
Liberaaleihin arvoihin kuuluu erottamattomasti sananvapaus. Esimerkiksi rasistisella ihmisellä on oikeus mielipiteeseensä ja myös ilmaista se. Niin kauan kuin kyseisen mielipiteen vaikutukset eivät kohdistu toiseen ihmiseen, kyseessä ei ole ongelma.
Tasa.arvo ei ole mitenkään ristiriidassa sananvapauden kanssa. Jotkut näkemykset ovat vain muita näkemyksiä arvokkaampia ja ansaitsevat enemmän valtaa. Ja sehän liberaalien arvojen suurin vahvuus onkin, ne pyrkivat ottamaan kaikki näkemykset huomioon mahdollisimman hyvin.
Liberaalien arvojen sisällä on toki rajansa, ihminen joka on liberaali arvoiltaan ei voi hyväksyä toimintaa joka pyrkii rajoittamaan muiden ihmisten oikeuksia. Mutta tällä nimenomaan varmistetaan sananvapauden toteutuminen ja ylipäänsäkin se kaikkia näkemyksiä kohdeltaisiin tasa-arvoisesti mahdollisimman hyvin tulevaisuudessakin.
"Ensin pitää päättää, mikä on tasa-arvoa, ja vasta sen jälkeen ryhtyä vaatimaan sitä taviksilta. Jonkun on pakko määrätä tasa-arvon sisällöstä, jotta tasa-arvoon uskovat ymmärtävät pakottaa ihmisiä sisälle tasa-arvoon."
Tasa-arvoon pyrkiminen on kuin laajemmin yhteiskunnan kehittäminen täydelliseksi, asia joka on jatkuvasti kehitteillä mutta koska käytettävät palaset muuttuvat jatkuvasti, on hyvin vaikeaa saada koskaan valmista aikaan. Kyseessä on jatkuva eliminointiprosessi ongelmien suhteen.
Ihmiset pyrkivät luonnostaan tekemään käytännössä hyvin epäreilusta maailmasta reilumman, ja nykyinen tasa-arvoon pyrkiminen on puhtaasti osa tätä prosessia yrittää rakentaa maailma joka olisi reilumpi kaikille.
."Jonkun on pakko kertoa, että te tavikset, kehityksen jarrut olette pahoja ja tarvitsette meidät puhdistavaa tasa-arvoamme. Tullaksenne hyviksi teidät täytyy uskoa meidät tasa-arvoomme. Muussa tapauksessa te olette vihapuhujia, rasisteja, sortajia ja alistajia. "
Perusongelma asian suhteen on se että tasa-arvon vastustajilla ei ole hyviä perusteita tukemaan näkemyksiään. Tasa-arvo on kuitenkin yleisesti hyväksi konseptiksi todettu joten sitä oikeasti tukee monet seikat. Sen sijaan tasa-arvon vastustajat perustelevat asiansa lähinnä vain perinteellä ja yleisellä muutoshaluttomuudella joten on helppoa nähdä miksi tasa-arvokriittisten ihmisten kunnioitus on vähäistä.
Mutta eipä kuule yhteiskunta ole sinullekaan minkään tason rangaistusta antanut siitä että olet tasa-arvokriittinen ja sitä avoimesti vastustat käyttäen sananvapauttasi. Kyseinen asia ei vaikuta sinun yhteiskunnalliseen asemaasi mitenkään.
"En ole koskaan kuullut vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, enkä syrjäytyneiden tasa-arvosta. Puhumattakaan biologisen isän tasa-arvosta."
Minä en ole koskaan kuullut että vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, syrjäytyneiden tai biologisen isän asiat olisivat jääneet huomiotta tasa-arvon suhteen. Se että kyseisten ryhmien ongelmiin ei ole löytynyt ratkaisua ei tarkoita etteikö heidän ongelmiaan olisi huomioitu.- Inhottava realisti
shadowself kirjoitti:
"Ei se ole syrjintää, vaan väkivaltaa, jota ei voida poistaa maailmasta tasa-arvon avulla."
Kyseessä on aina syrjintä väkivallan lisäksi jos motiivina toimii sellainen asia kuin esim. ihon väri.
"En minä anna kaikkien miesmekaanikkojenkaan koskea autooni. "
Irrelevanttia, kyseistä naismekaanikoiden syrjintää tapahtuu jatkuvasti todellisessa maailmassa ja se että sinä et anna jokaisen miesmekaanikonkaan koskea autoosi ei vaikuta asiaan. Yleinen stereotypia on se että naiset eivät tiedä autoista tai muusta tekniikasta mitään. Kyseessä on syrjintä ja asia josta yritetään kovasti päästä eroon nimenomaan tasa-arvoon pyrkimällä yhteiskunnassa.
"Yhä hullummaksi käyvät nämä tasa-arvo esimerkit. Sekö, että korjaamolla on paljon naisia mekaanikkoina on tasa-arvon merkki?"
Ei vaan tasa-arvo näkyy siinä että työnantaja palkkaa parhaan työnhakijan riippumatta tämän sukupuolesta, ihonväristä, maailmankatsomuksesta, seksuaalisesta suuntaumisesta tai muusta vastaavan tason asiasta.
"Kirkossa 70% papeista ovat naisia, onko tasa-arvo toteutunut kirkossa? Entä opettajat, 90% opettajista ovat naisia, onko tasa-arvo toteutunut koulujärjestelmässä?"
Sukupuolijakauma ei itsessään kerro mitään tasa-arvon toteutumistasosta. Ihmiset ovat käytännössä aina yksilöitä joten tasa-arvon toteutuessa sukupuolijakauma voi muotoa vaikka millaiseksi.
"Noin ollen sanavapaus pitää lailla kieltää. Se on rikollista, että ihmiset sanovat, mitä ajattelevat. Enemmän tasa-arvoa ja vähemmän sananvapautta. "
Liberaaleihin arvoihin kuuluu erottamattomasti sananvapaus. Esimerkiksi rasistisella ihmisellä on oikeus mielipiteeseensä ja myös ilmaista se. Niin kauan kuin kyseisen mielipiteen vaikutukset eivät kohdistu toiseen ihmiseen, kyseessä ei ole ongelma.
Tasa.arvo ei ole mitenkään ristiriidassa sananvapauden kanssa. Jotkut näkemykset ovat vain muita näkemyksiä arvokkaampia ja ansaitsevat enemmän valtaa. Ja sehän liberaalien arvojen suurin vahvuus onkin, ne pyrkivat ottamaan kaikki näkemykset huomioon mahdollisimman hyvin.
Liberaalien arvojen sisällä on toki rajansa, ihminen joka on liberaali arvoiltaan ei voi hyväksyä toimintaa joka pyrkii rajoittamaan muiden ihmisten oikeuksia. Mutta tällä nimenomaan varmistetaan sananvapauden toteutuminen ja ylipäänsäkin se kaikkia näkemyksiä kohdeltaisiin tasa-arvoisesti mahdollisimman hyvin tulevaisuudessakin.
"Ensin pitää päättää, mikä on tasa-arvoa, ja vasta sen jälkeen ryhtyä vaatimaan sitä taviksilta. Jonkun on pakko määrätä tasa-arvon sisällöstä, jotta tasa-arvoon uskovat ymmärtävät pakottaa ihmisiä sisälle tasa-arvoon."
Tasa-arvoon pyrkiminen on kuin laajemmin yhteiskunnan kehittäminen täydelliseksi, asia joka on jatkuvasti kehitteillä mutta koska käytettävät palaset muuttuvat jatkuvasti, on hyvin vaikeaa saada koskaan valmista aikaan. Kyseessä on jatkuva eliminointiprosessi ongelmien suhteen.
Ihmiset pyrkivät luonnostaan tekemään käytännössä hyvin epäreilusta maailmasta reilumman, ja nykyinen tasa-arvoon pyrkiminen on puhtaasti osa tätä prosessia yrittää rakentaa maailma joka olisi reilumpi kaikille.
."Jonkun on pakko kertoa, että te tavikset, kehityksen jarrut olette pahoja ja tarvitsette meidät puhdistavaa tasa-arvoamme. Tullaksenne hyviksi teidät täytyy uskoa meidät tasa-arvoomme. Muussa tapauksessa te olette vihapuhujia, rasisteja, sortajia ja alistajia. "
Perusongelma asian suhteen on se että tasa-arvon vastustajilla ei ole hyviä perusteita tukemaan näkemyksiään. Tasa-arvo on kuitenkin yleisesti hyväksi konseptiksi todettu joten sitä oikeasti tukee monet seikat. Sen sijaan tasa-arvon vastustajat perustelevat asiansa lähinnä vain perinteellä ja yleisellä muutoshaluttomuudella joten on helppoa nähdä miksi tasa-arvokriittisten ihmisten kunnioitus on vähäistä.
Mutta eipä kuule yhteiskunta ole sinullekaan minkään tason rangaistusta antanut siitä että olet tasa-arvokriittinen ja sitä avoimesti vastustat käyttäen sananvapauttasi. Kyseinen asia ei vaikuta sinun yhteiskunnalliseen asemaasi mitenkään.
"En ole koskaan kuullut vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, enkä syrjäytyneiden tasa-arvosta. Puhumattakaan biologisen isän tasa-arvosta."
Minä en ole koskaan kuullut että vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, syrjäytyneiden tai biologisen isän asiat olisivat jääneet huomiotta tasa-arvon suhteen. Se että kyseisten ryhmien ongelmiin ei ole löytynyt ratkaisua ei tarkoita etteikö heidän ongelmiaan olisi huomioitu.Ei samin ripittäminen mitään auta. Hän on luultavasti trolli tai sitten hän on täällä JULISTAMASSA. Olipa syy kumpi tahansa, todellista keskustelua ei synny.
SamiA kirjoitti:
”Minun ajatteluni mukaan naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia eikä ketään saa syrjiä sukupuolen, ihonvärin, maailmankatsomuksen, seksuaalisen suuntautuneisuuden tms. perusteella.”
Ei tavallinen ihminen kykene minkäänlaiseen syrjintään.
Itse asiassa vain järjestelmä ja sen viranomaiset kykenevät syrjintään. Syrjintään, sortamiseen ja alistamiseen tarvitaan todellista valtaa. Toisin sanoen sukupuolen avulla esim. mies ei voi syrjiä naista. Rasisti voi olla vain sellainen ihminen, jolla on valtaa soveltaa rasismia käytännössä. Yksittäisen ihmisen mielipide ei ole rasismia.
Järjestelmä joka tapauksessa arvottaa katsomuksensa mukaan ihmiset eriarvoisiksi. Epätasa-arvo lisääntyy kokoajan ja se näkyy järjestelmässä. Opiskelijoiden, vanhusten, nuorten, työttömien, vammaisten, mielisairaiden, kouluttautumattomien, syrjäytyneiden, biologisen isän ja lapsen asema heikkenee kokoajan. Kaikki eivät ole yhtä arvokkaita ja kaikki eivät saa osakseen tasa-arvoa. Tasa-arvo on vain homoja ja feministejä varten. Muut saavat syrjäytyä rauhassa.
Feminismin huippu on, että korkeassa asemassa olevat feministit tuomitsevat tavallisen syrjäytyneen, väliinputoajan rasismista.
Tätä kutsutaan tasa-arvoksi. Feministien viesti on, että tavallinen, syrjäytynyt, väliinputoaja saa liikaa, joten tätä pitää näpäyttää tai ottaa tältä jotain pois. Ainakin pitää olla hiljaa tai muuten lähtee tukka päästä ja linnareissu häämöttää.> Ei tavallinen ihminen kykene minkäänlaiseen syrjintään.
> Itse asiassa vain järjestelmä ja sen viranomaiset
> kykenevät syrjintään.
Tässä kahvilassa ei tarjoilla mustalaisille.- lkjhgf
naapurin.kissa kirjoitti:
> Ei tavallinen ihminen kykene minkäänlaiseen syrjintään.
> Itse asiassa vain järjestelmä ja sen viranomaiset
> kykenevät syrjintään.
Tässä kahvilassa ei tarjoilla mustalaisille.Eikä meidän kotiin tule ainuttakaan sovinistia. Olen kerran niskaperseotteella heittänyt yhden pullistelijan ulos, kun alkoi naisia huorittelemaan.
- SamiA
shadowself kirjoitti:
"Ei se ole syrjintää, vaan väkivaltaa, jota ei voida poistaa maailmasta tasa-arvon avulla."
Kyseessä on aina syrjintä väkivallan lisäksi jos motiivina toimii sellainen asia kuin esim. ihon väri.
"En minä anna kaikkien miesmekaanikkojenkaan koskea autooni. "
Irrelevanttia, kyseistä naismekaanikoiden syrjintää tapahtuu jatkuvasti todellisessa maailmassa ja se että sinä et anna jokaisen miesmekaanikonkaan koskea autoosi ei vaikuta asiaan. Yleinen stereotypia on se että naiset eivät tiedä autoista tai muusta tekniikasta mitään. Kyseessä on syrjintä ja asia josta yritetään kovasti päästä eroon nimenomaan tasa-arvoon pyrkimällä yhteiskunnassa.
"Yhä hullummaksi käyvät nämä tasa-arvo esimerkit. Sekö, että korjaamolla on paljon naisia mekaanikkoina on tasa-arvon merkki?"
Ei vaan tasa-arvo näkyy siinä että työnantaja palkkaa parhaan työnhakijan riippumatta tämän sukupuolesta, ihonväristä, maailmankatsomuksesta, seksuaalisesta suuntaumisesta tai muusta vastaavan tason asiasta.
"Kirkossa 70% papeista ovat naisia, onko tasa-arvo toteutunut kirkossa? Entä opettajat, 90% opettajista ovat naisia, onko tasa-arvo toteutunut koulujärjestelmässä?"
Sukupuolijakauma ei itsessään kerro mitään tasa-arvon toteutumistasosta. Ihmiset ovat käytännössä aina yksilöitä joten tasa-arvon toteutuessa sukupuolijakauma voi muotoa vaikka millaiseksi.
"Noin ollen sanavapaus pitää lailla kieltää. Se on rikollista, että ihmiset sanovat, mitä ajattelevat. Enemmän tasa-arvoa ja vähemmän sananvapautta. "
Liberaaleihin arvoihin kuuluu erottamattomasti sananvapaus. Esimerkiksi rasistisella ihmisellä on oikeus mielipiteeseensä ja myös ilmaista se. Niin kauan kuin kyseisen mielipiteen vaikutukset eivät kohdistu toiseen ihmiseen, kyseessä ei ole ongelma.
Tasa.arvo ei ole mitenkään ristiriidassa sananvapauden kanssa. Jotkut näkemykset ovat vain muita näkemyksiä arvokkaampia ja ansaitsevat enemmän valtaa. Ja sehän liberaalien arvojen suurin vahvuus onkin, ne pyrkivat ottamaan kaikki näkemykset huomioon mahdollisimman hyvin.
Liberaalien arvojen sisällä on toki rajansa, ihminen joka on liberaali arvoiltaan ei voi hyväksyä toimintaa joka pyrkii rajoittamaan muiden ihmisten oikeuksia. Mutta tällä nimenomaan varmistetaan sananvapauden toteutuminen ja ylipäänsäkin se kaikkia näkemyksiä kohdeltaisiin tasa-arvoisesti mahdollisimman hyvin tulevaisuudessakin.
"Ensin pitää päättää, mikä on tasa-arvoa, ja vasta sen jälkeen ryhtyä vaatimaan sitä taviksilta. Jonkun on pakko määrätä tasa-arvon sisällöstä, jotta tasa-arvoon uskovat ymmärtävät pakottaa ihmisiä sisälle tasa-arvoon."
Tasa-arvoon pyrkiminen on kuin laajemmin yhteiskunnan kehittäminen täydelliseksi, asia joka on jatkuvasti kehitteillä mutta koska käytettävät palaset muuttuvat jatkuvasti, on hyvin vaikeaa saada koskaan valmista aikaan. Kyseessä on jatkuva eliminointiprosessi ongelmien suhteen.
Ihmiset pyrkivät luonnostaan tekemään käytännössä hyvin epäreilusta maailmasta reilumman, ja nykyinen tasa-arvoon pyrkiminen on puhtaasti osa tätä prosessia yrittää rakentaa maailma joka olisi reilumpi kaikille.
."Jonkun on pakko kertoa, että te tavikset, kehityksen jarrut olette pahoja ja tarvitsette meidät puhdistavaa tasa-arvoamme. Tullaksenne hyviksi teidät täytyy uskoa meidät tasa-arvoomme. Muussa tapauksessa te olette vihapuhujia, rasisteja, sortajia ja alistajia. "
Perusongelma asian suhteen on se että tasa-arvon vastustajilla ei ole hyviä perusteita tukemaan näkemyksiään. Tasa-arvo on kuitenkin yleisesti hyväksi konseptiksi todettu joten sitä oikeasti tukee monet seikat. Sen sijaan tasa-arvon vastustajat perustelevat asiansa lähinnä vain perinteellä ja yleisellä muutoshaluttomuudella joten on helppoa nähdä miksi tasa-arvokriittisten ihmisten kunnioitus on vähäistä.
Mutta eipä kuule yhteiskunta ole sinullekaan minkään tason rangaistusta antanut siitä että olet tasa-arvokriittinen ja sitä avoimesti vastustat käyttäen sananvapauttasi. Kyseinen asia ei vaikuta sinun yhteiskunnalliseen asemaasi mitenkään.
"En ole koskaan kuullut vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, enkä syrjäytyneiden tasa-arvosta. Puhumattakaan biologisen isän tasa-arvosta."
Minä en ole koskaan kuullut että vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, syrjäytyneiden tai biologisen isän asiat olisivat jääneet huomiotta tasa-arvon suhteen. Se että kyseisten ryhmien ongelmiin ei ole löytynyt ratkaisua ei tarkoita etteikö heidän ongelmiaan olisi huomioitu.”Tasa-arvoon pyrkiminen on kuin laajemmin yhteiskunnan kehittäminen täydelliseksi”
Tasa-arvo on vihervasemmistolaisten utopiaa samoin kuin tavoite pysyvästä maailman rauhasta. Pysyvä maailman rauha on nimittäin vaatimattomasti kirjattu vihreiden puolueohjelmaan. Vihreät uskottelevat meille, että kunhan me vain äänestämme heitä, niin pysyvä maailmanrauha tulee. Tasa-arvo on yhtä utopiaa kuin pysyvä maailman rauha. Molemmat kumpuavat vihervasemmistolaisesta humanismi-liberalismista.
”Ihmiset pyrkivät luonnostaan tekemään käytännössä hyvin epäreilusta maailmasta reilumman”
Melkoisen hassua utopiaa oli tuokin väite. Meidän ihmisten reiluus näkyy maailmassa juuri sellaisena kuin se on. Maailma on epäreilu, koska ihminen ei ole reilu. Ilmeisesti tarkoitit tässä tiettyjä epäreiluja ihmisiä, joiden olisi syytä ottaa onkeensa sinun tai edustamasi maailmankatsomuksen omaavien reiluudesta.
”Tasa-arvo on kuitenkin yleisesti hyväksi konseptiksi todettu”
Tasa-arvoon uskominen ei ole kovinkaan yleistä. Korkeintaan 100 miljoona ihmistä uskoo tasa-arvoon. Loput 6,9 miljardia eivät ole kuulleet tasa-arvosta mitään. Edellä jo totesin, että tasa-arvo on länsimaiden kerman: homojen ja feministien herkkua. Tasa-arvoa ei juurikaan ole tarvetta laajentaa, mutta siihen pitäisi kaikkien uskoa.
”Sen sijaan tasa-arvon vastustajat perustelevat asiansa lähinnä vain perinteellä ja yleisellä muutoshaluttomuudella”
Mitä uutta valoa ihmisyyteen tasa-arvo on tuonut? Mitä sellaista tasa-arvolaiset tietävät ihmisyydestä, moraalista, oikeasta ja väärästä, mitä isimme ja äitimme eivät tienneet? Mistä tämä uusi, yliluonnollinen tasa-arvovalo oikein kumpuaa?
”Minä en ole koskaan kuullut että vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, syrjäytyneiden tai biologisen isän asiat olisivat jääneet huomiotta tasa-arvon suhteen.”
Enkä minä ole koskaan kuullut, että vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, syrjäytyneiden, tai biologisen isän aseman parantamista olisi vaadittu tasa-arvossa. SamiA kirjoitti:
”Tasa-arvoon pyrkiminen on kuin laajemmin yhteiskunnan kehittäminen täydelliseksi”
Tasa-arvo on vihervasemmistolaisten utopiaa samoin kuin tavoite pysyvästä maailman rauhasta. Pysyvä maailman rauha on nimittäin vaatimattomasti kirjattu vihreiden puolueohjelmaan. Vihreät uskottelevat meille, että kunhan me vain äänestämme heitä, niin pysyvä maailmanrauha tulee. Tasa-arvo on yhtä utopiaa kuin pysyvä maailman rauha. Molemmat kumpuavat vihervasemmistolaisesta humanismi-liberalismista.
”Ihmiset pyrkivät luonnostaan tekemään käytännössä hyvin epäreilusta maailmasta reilumman”
Melkoisen hassua utopiaa oli tuokin väite. Meidän ihmisten reiluus näkyy maailmassa juuri sellaisena kuin se on. Maailma on epäreilu, koska ihminen ei ole reilu. Ilmeisesti tarkoitit tässä tiettyjä epäreiluja ihmisiä, joiden olisi syytä ottaa onkeensa sinun tai edustamasi maailmankatsomuksen omaavien reiluudesta.
”Tasa-arvo on kuitenkin yleisesti hyväksi konseptiksi todettu”
Tasa-arvoon uskominen ei ole kovinkaan yleistä. Korkeintaan 100 miljoona ihmistä uskoo tasa-arvoon. Loput 6,9 miljardia eivät ole kuulleet tasa-arvosta mitään. Edellä jo totesin, että tasa-arvo on länsimaiden kerman: homojen ja feministien herkkua. Tasa-arvoa ei juurikaan ole tarvetta laajentaa, mutta siihen pitäisi kaikkien uskoa.
”Sen sijaan tasa-arvon vastustajat perustelevat asiansa lähinnä vain perinteellä ja yleisellä muutoshaluttomuudella”
Mitä uutta valoa ihmisyyteen tasa-arvo on tuonut? Mitä sellaista tasa-arvolaiset tietävät ihmisyydestä, moraalista, oikeasta ja väärästä, mitä isimme ja äitimme eivät tienneet? Mistä tämä uusi, yliluonnollinen tasa-arvovalo oikein kumpuaa?
”Minä en ole koskaan kuullut että vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, syrjäytyneiden tai biologisen isän asiat olisivat jääneet huomiotta tasa-arvon suhteen.”
Enkä minä ole koskaan kuullut, että vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, syrjäytyneiden, tai biologisen isän aseman parantamista olisi vaadittu tasa-arvossa."Tasa-arvo on vihervasemmistolaisten utopiaa samoin kuin tavoite pysyvästä maailman rauhasta. Pysyvä maailman rauha on nimittäin vaatimattomasti kirjattu vihreiden puolueohjelmaan."
Voi hyvinkin olla ettei tasa-arvo tule koskaan toteutumaan täydellisesti aivan kuten voi olla pysyvän maailmanrauhan kanssa mutta se ei tarkoita etteikö nämä olisi täysin valideja tavoitteita joihin ihmisten tulisi pyrkiä.
"Vihreät uskottelevat meille, että kunhan me vain äänestämme heitä, niin pysyvä maailmanrauha tulee. "
Tavoitteen asettaminen ei ole sama kuin kyseisen asian toteutumisen lupaaminen.
"Ilmeisesti tarkoitit tässä tiettyjä epäreiluja ihmisiä, joiden olisi syytä ottaa onkeensa sinun tai edustamasi maailmankatsomuksen omaavien reiluudesta."
Itseasiassa en viitannut mitenkään erityisesti ihmisiin vaan puhuin laajemmin maailmassa esiintyvästä epäreiluudesta, kuten vaikkapa siitä että hyvät ihmiset sairastuvat kamaliin tauteihin samalla kun paha ihminen voi pysyä täysin terveenä läpi elämänsä.
"Tasa-arvoon uskominen ei ole kovinkaan yleistä. Korkeintaan 100 miljoona ihmistä uskoo tasa-arvoon. Loput 6,9 miljardia eivät ole kuulleet tasa-arvosta mitään."
Kyllä jokainen ihminen uskoo tasa-arvoon ainakin jossain asioissa. Joillakin vain ahtaampi tasa-arvokäsitys, ja joillakin on laajempi tasa-arvokäsitys. Perusongelma on vain se että sinun kaltaiset ahtaan tasa-arvokäsityksen omaavat ihmiset haluavat rajoittaa laajemman tasa-arvokäsityksen omaavien ihmisten toimintaa.
"Edellä jo totesin, että tasa-arvo on länsimaiden kerman: homojen ja feministien herkkua."
Jos se tasa.arvo on niin kovasti homojen ja feministien herkkua, missä ne tasa-arvon hedelmät näkyvät kyseisten väestönryhmien kohdalla? Homot ovat saaneet tasa-arvon kautta vain niitä asioita jotka taviksilla on jo ollut ja feministi-liikekin on vain saanut aikaan sen että nainen ei olekaan enää miestä alempiarvoinen monessa asiassa.
"Tasa-arvoa ei juurikaan ole tarvetta laajentaa, mutta siihen pitäisi kaikkien uskoa."
Tasa-arvon suhteen löytyy vielä paljon parannettavaa, olemme vielä kohtalaisen kaukana siitä millä tasolla se oikeasti voisi olla. Mutta ihmisten itsekkyyshän on se suurin hidaste, se että jostain kumman syystä jotkut eivät halua tasa-arvon toteutuvan kaikissa asioissa koska tämä veisi heidän ylemmyydentunteensa pois.
"Mitä uutta valoa ihmisyyteen tasa-arvo on tuonut? Mitä sellaista tasa-arvolaiset tietävät ihmisyydestä, moraalista, oikeasta ja väärästä, mitä isimme ja äitimme eivät tienneet? "
Itseasiassa kysymys pitää esittää toisinpäin, mitä haittaa ihmisyydelle on tasa-arvosta? Se nimittäin että jos tasa-arvosta ei ole juurikaan hyötyä on todella huono perustelu vastustaa tasa-arvoa.
"Enkä minä ole koskaan kuullut, että vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, syrjäytyneiden, tai biologisen isän aseman parantamista olisi vaadittu tasa-arvossa."
Mikä sinusta on kyseisten ryhmien kannalta suurimmat ongelmat tasa-arvon kannalta ja miten sinä lähtisit kyseisiä ongelmia korjaamaan? Itse edustan noista työttömien ja syrjäytyneiden ryhmiä ja en silti koe mitenkään että minua oltaisiin kohdeltu mitenkään epätasa-arvoisesti eikä minusta todellakaan feministit tai homot nauti minkäänlaisesta erityisasemasta tai erityisoikeuksista.- Inhottava realisti
SamiA kirjoitti:
”Tasa-arvoon pyrkiminen on kuin laajemmin yhteiskunnan kehittäminen täydelliseksi”
Tasa-arvo on vihervasemmistolaisten utopiaa samoin kuin tavoite pysyvästä maailman rauhasta. Pysyvä maailman rauha on nimittäin vaatimattomasti kirjattu vihreiden puolueohjelmaan. Vihreät uskottelevat meille, että kunhan me vain äänestämme heitä, niin pysyvä maailmanrauha tulee. Tasa-arvo on yhtä utopiaa kuin pysyvä maailman rauha. Molemmat kumpuavat vihervasemmistolaisesta humanismi-liberalismista.
”Ihmiset pyrkivät luonnostaan tekemään käytännössä hyvin epäreilusta maailmasta reilumman”
Melkoisen hassua utopiaa oli tuokin väite. Meidän ihmisten reiluus näkyy maailmassa juuri sellaisena kuin se on. Maailma on epäreilu, koska ihminen ei ole reilu. Ilmeisesti tarkoitit tässä tiettyjä epäreiluja ihmisiä, joiden olisi syytä ottaa onkeensa sinun tai edustamasi maailmankatsomuksen omaavien reiluudesta.
”Tasa-arvo on kuitenkin yleisesti hyväksi konseptiksi todettu”
Tasa-arvoon uskominen ei ole kovinkaan yleistä. Korkeintaan 100 miljoona ihmistä uskoo tasa-arvoon. Loput 6,9 miljardia eivät ole kuulleet tasa-arvosta mitään. Edellä jo totesin, että tasa-arvo on länsimaiden kerman: homojen ja feministien herkkua. Tasa-arvoa ei juurikaan ole tarvetta laajentaa, mutta siihen pitäisi kaikkien uskoa.
”Sen sijaan tasa-arvon vastustajat perustelevat asiansa lähinnä vain perinteellä ja yleisellä muutoshaluttomuudella”
Mitä uutta valoa ihmisyyteen tasa-arvo on tuonut? Mitä sellaista tasa-arvolaiset tietävät ihmisyydestä, moraalista, oikeasta ja väärästä, mitä isimme ja äitimme eivät tienneet? Mistä tämä uusi, yliluonnollinen tasa-arvovalo oikein kumpuaa?
”Minä en ole koskaan kuullut että vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, syrjäytyneiden tai biologisen isän asiat olisivat jääneet huomiotta tasa-arvon suhteen.”
Enkä minä ole koskaan kuullut, että vammaisten, eläkeläisten, nuorten, työttömien, syrjäytyneiden, tai biologisen isän aseman parantamista olisi vaadittu tasa-arvossa.Lopeta turha trollailusi Sami.
- sad don
Inhottava realisti kirjoitti:
Lopeta turha trollailusi Sami.
Joo. Sami lopetti.
- Inhottava realisti
Sami. Koeta nyt saada vastattua noihin kysymyksiini. Jos et siihen pysty, olet vain trolli. Niissä ei pitäisi olla mitään vaikeaa Sinulle.
- Tarkkis
SamiAlla on selkeä naisia, äitejä alistava, halveksuva asenne.
SamiA on asennevammainen.
Koska hän itse kieltää seksuaalisuuden, seksuaalisstensa, hänestä tulee myös ihminen jolla on säälittävä homofobia.
Koska tämä saman asian jankuttaminen vain jatkuu, on pakke heittää ankara arvaus.
Naisilta on tullut ankarasti pataan! Homoseksuaalien hyvä itsetunto on aiheuttanut törkeää kateutta.
Lopputulos on sitten tässä. Sami keksi hurahtaa hihhuliksi kun voi sitten raamatulla hakata armotta.
Onko Sami joutunut miehen raiskaamaksi ja äiti ei sitä uskonut? Insestiä?
Terve ihminen ei tuollaista kirjoita ja Sami on kertonut, miten hän on kärsinyt totaalisesta burnoutista ja pahasta masennuksesta.
Sami on ns. kaappihomo.
Täällä on yritetty ymmärtää, ihmetelty, selitetty, kerrottu, kiroiltu ja suututtu.
Samia ei voi auttaa.
Yhteiskunta on uhka, naiset on uhka, homous on uhka.
Suurin ongelma on Sami itse, itselleen. - Päivänvaloa
"Joku tuolla kerjun alussa totesi luterilaisten tasa-arvokäsitysten olevan vähemmistönä nykykristittyjen maailmassa. Väitehän ei oikein taida kestää päivänvaloa."
Maailman kristityistä suurin osa on katolisia, toiseksi suurin ryhmä ovat erilaiset karismaattiset suunnat & hellarit ja kolmanneksi suurin ovat ortodoksit. Yhdessä nämä kolme ryhmää kattavat noin 1,9 miljardia maailman parista miljardista kristitystä.
Etkö sinä tosiaankaan tiedä mikä on katolisen kirkon ja vatikaanin virallinen kanta tasa-arvoon ja feminismiin? Tai millainen näkemys tasa-arvosta vahvasti katolisissa maissa yleensä vallitsee? Karismaattisissa suunnissa ja hellareiden porukoissa taas ovat kaikkein jääräpäisimmät fundamentalistit, jotka ovat vielä tiukemmin mitään liberaaleja aatteita vastaan kuin katoliset. Eikä ortodoksienkaan porukoissa mistään naisten tasa-arvoisista oikeuksista edes keskustella.
Luterilaisia on maailmassa noin 65 miljoonaa. Näiden 65 miljoonan vikinä ei noita 1,9 miljardia muuta kristittyä pahemmin hetkauta tai kiinnosta, sen verran merkityksetön vähemmistö luterilaiset kristityssä maailmassa ovat.- Inhottava realisti
Vatikaanin kanta on oma lukunsa. Tietänet esim. Italian olevan nykyisin yksi kaikkein matalimman väestönkasvun maista. Se, mitä paavi mistäkin ajattelee, ei aina ole samaa kuin katolilaisten mielipide.
Tutkiskele kristittyä maailmaa ja huomaat, että fundamentalismi ei ole kovin kukoistavaa kuin marginaalisilla alueilla ja USA:ssa tietyissä osavaltioissa.
- DarkNH
Ei anneta yhden samin sekoittaa pakkaa. Jookosta.
Samilla on usko. Pitäkööt siitä. Oikeastaan Samia A on parempi kuin 2 Agnostikkoa.
T: T: Positiivinen Ateisti.
Ps. Samismit (c) lohduttavat päivää. - Inhottava realisti
SAMI, SAMI!
1. Onko naisen paikka kotona?
2. Ovatko kotityöt naisen "luonnollinen" osa?
3. Onko mies perheen pää ja elättäjä?
4. Oppivatko lapset koulussa vahingollisia asioita? Kannatatko kotikoulua?
5. Millä tavoin ajatuksesi näkyvät Sinun kotonasi ja perheessäsi?
Vastaa nyt!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1972253
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo391537Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1321194Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe56962Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol270960- 55886
Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen20882Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis260820Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S18765Aina ku nään sun kuvan
Tekis mieli kirjoittaa viesti: Moi kulta, on ikävä❣️🤗 ihan noin vain, lyhyt ja ytimekäs 😁🤭58753