Onko Valborg aluksella jonkinlainen etuajooikeus. Alus ajoi moottorilla melkein päälleni kun luovin sen edessä. Keli oli loistava mutta alus lähti ohittamaan eikä malttanut hiljentää ja odottaa vuoroaan. Huusi vielä kapteeni miksi en tehnyt pidenpää käännöstä. Mielestäni olisin ajautunut väylän ulkopuolelle. Käsittääkseni vain jos ison aluksen turvallisuus olisi jotenkin ollut vaarasaa minun pikkupurjeveneeni olisi ollut väistämisvelvollinen. Nyt Valborgin olisi pitämyt vain hiljentää hetkeksi vauhti ja ohittaa kun väylä leveni. Kuinkas on?
Valborg
Valborg
57880
0Äänestä
Vastaukset 57
Vanhimmat
Minä väistäisin Valborgia kaupallisena aluksena.
Miksi?
Siksi, että se on töissä ja hankkimassa elantoaan. Me muut ollaan vesillä viettämässä vapaa-aikaamme. Kyse ei ole mistään virallisesta säännöstä toki.
Saman logiikan mukaan väistät vapaa-ajallasi myös rekkoja ja työkoneita maantieliikenteessä ?
Kelpaako tämä?
http://www.valborg.fi/hinnasto.html
En yritä kisata Royal Linesin Doriksenkaan kanssa kumpi menee ensin.
Sääntö on yksinkertaisesti se, että helpommin ohjailtava alus väistää vaikeammin ohjailtavaa. En ole koskaan ohjaillut Valborgin tyyppistä alusta, mutta koneella ajava alus on useimmiten helpommin ohjailtavissa kuin purjein kulkeva.
Valborgin kaupallisuus ei vaikuta asiaan millään tavalla. Valborgin kippari ei voi edes tietää, onko kryssaava purjevene kaupallisissa tehtävissä.
Käsittääkseni isolla aluksella on jonkinlainen etuoikeus jos sen on vaikea pysyä väylällä kelistä johtuen. Keli oli loistava tuonapäivänä ja isolla aluksella ei varmasti lisi ollut vaikeuksia ajella rauhassa muiden mukana ja odotella sopivaa hetkeä ohitukseen.
Jos alus on ohjauskyvytön, tulee siitä ilmoittaa asianmukaisilla tunnuksilla.
Ei kaupallisuus anna mitään etuajo-oikeutta.
Ei rekka ole tiellä etuajo-oikeutettu.
riippuu kuinka pieni se pikkupurjevene oli:
5 §
Pienet alukset
Pituudeltaan alle 7 metrin konealuksen jonka suurin nopeus on enintään 7 solmua, soutuveneen sekä pituudeltaan alle 7 metrin purjeveneen on merkityillä väylillä liikkuessaan pysyteltävä mikäli mahdollista poissa yli 12 metrin pituisten alusten tieltä.
Taas laadukasta lakia suomessa, "mikäli mahdollista".
Sanoo että "Ei ollut mahdollista"
Tosin harvoinpa tuohon ryhmään kuuluvista aluksista haittaa on, kyllä ne on yleensä nuo pikkukipparit pienissä kaupallisissa aluksissa jotka luulevat olevansa jumalia. Hyvänä esimerkkinä suomenlinnan lautta.
Jokaisen veneilijän tulisi osata seuraavat asetukset:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780252
Oikeudessa tietämättömyys ei yleensä ole peruste rikkoa lakia tai asetusta.
Älä naurata. Suomessa voi olla jotakuinkin satavarma siitä, että mikään alle 15-metrinen purkkari ei ole "kaupallisissa tehtävissä". Jos väität tietäväsi yhdenkin senkokoisen, joka liikkuu vesillä ammattimielessä, niin ei muuta kuin tunnistetiedot kehiin. Ja sitten kannattaa tietysti olla varma, että vuokravenerekisteröinti, kipparin pätevyyspaperit, ALV-tilitykset jnejnejne. on siellä kunnossa :D
Tiedän jo Helsingin seudullakin useita 40--45 jalkaisia purkkareita, jotka ajavat charteria, ja tietääkseni kaikilla niistä on paperit varusteet ihan kunnossa. Mikä ihme kysymys tuo nyt oli? 45 jalkaa on osapuilleen 13,5 metriä.
Suoralta kädeltä voi lisätä purjehduskoulujen veneet kaupalliseen toimintaan. Useimmat niistä ovat lisäksi alle 40-jalkaisia.
Valborg taas ajeluttaa ihmisiä ilman aikatauluja. Sen suhteen sillä ei ole moraalisiakaan etuoikeuksia.
Ei voi. Purjehduskoulut ovat useimmat seuratoimintaa ja toimivat harrastuspohjalta.
En muuten ole kuullut koskaan yhdestäkään charteria ajavasta alle 15-metrisestä purkkarista koko Suomessa. Voihan niitä olla, mutta hauska olisi nyt kuulla edes yksi konkreettinen esimerkki.
http://www.tulepurjehtimaan.com/
http://www.sy-belmont.com/vene.html
http://www.hansasilver.com/pdf/www_pocket.pdf
http://www.balticcruising.fi/
http://www.lagooncharter.fi/
http://www.finlandiasailing.fi/fi/kipparoidut-risteilyt.html
http://www.sailaway.fi/fi_tervetuloa.html
http://www.aquablue.fi/helsinki/veneet.php
http://www.sail-a-round.fi/grupper_evenemang.php?lang=fin&maintext_id=11
http://www.prontosailing.com/
http://www.easysailing.fi/
http://www.relanfeeling.fi/
http://www.sagawind.fi/
http://www.verano.fi/yleiset/tervetuloa-verano-clubin-merelliseen-maailmaan.html
Tuossapa alkuun muutama. Näiden lisäksi monet veneseurat ja meripartiolippukunnat järjestävät erilaisia yritys- ym chartereita veneillään.
Hidastaminen on tietty hyvä keino välttää ongelmia, varsinkin isommilla aluksilla / laivoilla. Valborgin kokoisella varmaan väistökin olisi ollut mahdollinen, mutta hidastamiseen ei mielellään ruveta, vaikka se olisikin mahdollista. Riippuen paikasta ja tilasta, antaisin itse kyllä tilaa esim. Valborgiln tapaiselle alukselle, ellei sitten tilaa ole sillä väistää reilusti. On kuitenkin jähmeämpi kääntymään kuin purjevene. Olisiko sinulla voinut olla enemmän pelisilmää ja vetää venda vaikka hieman pitemmäksi tai aikaisemmin, ja täten välttää tilanne?
Tai vielä mieluummin olla edes menemättä purjeilla niin ahtaaseen paikkaan.
Hyvän merimiestavan mukaan niin moottorilla kuin purjeillakin kulkeva huviveneilijä väistää ammattimaisesti vesillä liikkuvaa alusta.
Eli Valborgia ja muita matkustaja-aluksia pitäisi väistäää. Sarvikuonomaisuus ei sovi vesille. Aikoinaan kesätöissä Suomenlinnan vesibusseilla töissä olleena, muistan kyllä typerästi ja jopa hullunrohkeasti ajaneet huviveneilijät Eteläsatamassa Ruotsinlauivojen ja muiden matkustaja-aluseten joukossa. Kerran yksi moottoriveneiljä meinasi upottaa veneensä Viking Linen keulapotkurin pyörteeseen.
Mistä erottaa kuka on vesilla ammatikseen.
Meillä on monia charter-veneitä jotka ajeluttavat vieraita rahasta.
Ja mikä ihmeen hyvä merimiestapa käskee tollaista.
Nytkö yritykset omistavat jo merenkin.
Liikkui siellä sitten huvikseen tai työkseen niin lain mukaan mennään.
Ihan niinkuin teillä, vai väistätäkö aina rekkoja ja busseja vaikka olisit etuajo-oikeutettu?
Ei losseillakaan ole etuajo-oikeutta, purjealukseen nähden.
Purjealus väistää lossia, koska lossin ohjailukyky on rajoitettu ohjainvaijereiden vuoksi.
Höpöhöpö. Lossi rinnastuu "ohjailukyvyltään rajoitettuihin aluksiin" sen vaijerin vuoksi, joten purjealus väistää.
Entäs lossi jossa ei ole vaijeria?
Lossi pystyy kyllä jarruttamaan tai siirtämään lähtöään. Enemmän tai vähemmän tuulen armoilla olevalle purjeveneelle voi olla mahdotonta, tietysti myös kipparin taidoista riippuen, estää törmäystä tai kivilleajoa jos lossikuski ajaa silmät ummessa. Minusta tämä ei ole ihan yksiselitteistä.
Se ei ole lossi vaan lautta. Tosin silläkin saattaa olla rajoitetun ohjailukyvyn merkit näkyvissä.
Homman ydin on siinä, että lossi ei ole oikeastaan vesikulkuneuvo vaan maantiejärjestelmän osa, "kelluva silta". Ne vaijeritkin ovat todellisuudessa siksi, ettei kuljettajalla tarvitse olla merenkulun pätevyyskirjajärjestelmän mukaisia pahveja.
Siellä lossilla on todennäköisesti parikymmentä autoilijaa ja ehkä muutama kymmenen bussimatkustajaa, jotka luottavat lossin aikatauluun. Luuletko, että heitä huvittaa odotella siksi, että joku lakanankuivattelija-mulqvisti on riittävän tyhmä tunkeakseen lossin reitille?
Sääntöjen osalta asiassa ei ole mitään epäselvää, koska purjeveneen on säädetty väistävän ohjailukyvyltään rajoitettua alusta ja se vaijeri rajoittaa ihan varmasti ohjailukykyä. "Ohjailukyvyltään rajoitettu" ei ole sama asia kuin "täysin ohjailukyvytön".
Ja "hyvän merimiestaidon", joka myös laissa tunnetaan, kannalta asia on vielä selvempi. Jos veneilijä ei pysty venettään hallitsemaan, niin hänen on pysyttävä poissa paikoista, joissa on lossi.
On ylipäätään jotensakin koomista, että yleensä vedotaan purjeveneen rajoitettuun ohjailtavuuteen; Merilaki lähtee siitä, että vesille saa lähteä vain merikelpoisilla aluksilla.
Pitäisi purjehtijankin osata katsoa lossin mastoihin, kurkkaa seuraavalla kerralla. Huomaat siellä rajoitetusta ohjailukyvystä kertovat mustat pallot, jotka tekevät sinusta väistämisvelvollisen. Case closed.
Tilanteen mukaan toimitaan, pyritään vältämään hampaat irvessä omasta etuajo-oikeudesta kiinnipitämistä, mutta niin, ettei myöskään virallisesti etuajo-oikeutetun "väistö"liikkeeet aiheuta vaaratilannetta. Pyritään herrasmiesmäisyyteen, hyvään merimiestapaan. Pelisilmää korostaisin. Kyllä nuo "ammatikseen" liikkuvat erottaa, kun joku sitä kysyi.
Em. tilannetta tarkkaan tuntematta ylläoleva kansanomainen tulkinta saattanee pitää myös käräjäoikeudessa. Ammattilaisuuden osuus ei liene oleellinen asia.
"Laivan ja veneen kohtaaminen ahtaalla kulkuväylällä
Meriteiden säännöissä määrätään, että veneen, myös purjeveneen, on väistettävä laivaa, jonka turvallista kulkua rajoittaa sen suuri syväys. Veneilijän on aina hyvä välttää tiukkoja kohtaamistilanteita laivojen kanssa. Laiva ei välttämättä pysty tekemään nopeita väistöliikkeitä tai nopeuden muutoksia, ja näin saattaa helposti aiheutua vakavia vaaratilanteita."
Mutta: Jos veneen tai laivan ohjailukyky on rajoittunutta syväyksen vuoksi, on sen käytettävä asian ilmaisevia merkkikuvioita päivällä ja valoja yöllä.
"Mutta: Jos veneen tai laivan ohjailukyky on rajoittunutta syväyksen vuoksi, on sen käytettävä asian ilmaisevia merkkikuvioita päivällä ja valoja yöllä."
Ei se nyt mielestäni ihan noin ole. Meriteiden säännöt määrittävät ohjailukyvyttömän seuraavasti:
f) Ohjailukyvytön alus tarkoittaa alusta, joka erityisten olosuhteiden takia ei voi ohjailla näiden sääntöjen vaatimusten mukaan eikä näin ollen kykene väistämään muita aluksia.
g) Alus, jonka ohjailukyky on rajoitettu, tarkoittaa alusta, joka työnsä luonteen rajoittaman ohjailukyvyn takia ei voi ohjailla näiden sääntöjen vaatimusten mukaan eikä näin ollen kykene väistämään muita aluksia.
Seuraavien alusten katsotaan olevan aluksia, joiden ohjailukyky on rajoitettu:
1) alus, joka on laskemassa, huoltamassa tai nostamassa merimerkkiä, vedenalaista kaapelia tai putkijohtoa;
2) alus, joka on suorittamassa ruoppausta, merenmittausta tai vedenalaista työtä;
3) alus, joka on kulussa ollessaan suorittamassa varastojen täydennystä taikka henkilöiden, muonan tai lastin siirtoa;
4) alus, joka on lähettämässä tai vastaanottamassa ilma-alusta;
5) alus, joka suorittaa miinanraivausta;
6) alus, joka suorittaa sen laatuista hinausta, että sekä hinaavan aluksen että hinattavan kyky poiketa suunnastaan on tuntuvasti rajoitettu.
h) Alus, jonka liikkumista rajoittaa sen syväys, tarkoittaa konealusta, jonka syväys käytettävään kulkuveden syvyyteen nähden tuntuvasti rajoittaa sen kykyä poiketa ohjaamastaan suunnasta.
Eli laiva jonka syväys on suuri ei ole "erityisissä olosuhteissa", vaan se on vaan suurisyväyksinen ja sen eteen ei pidä mennä seikkailemaan esim luovimalla.
Itsekin purjehtijana (ja työaluksia ajaneena) ihmettelen joidenkin purjehtijoiden käsitystä kaikkivoivasta "purjeveneiden etuajo-oikeudesta". Periaatteessa merellä ei ole "etuajo-oikeuksia" vaan on vain väistämisvelvollisuuksia. Minulla ainakin itsesuojeluvaisto estää seikkailemasta isojen alusten edessä esim. luovimalla.
Pienten alusten väistämisvelvollisuudesta määrätään em. säännöissä seuraavaa:
b) Pituudeltaan alle 20 metrin alus tai purjealus ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä.
Mutta enpä taida jaksaa vääntää asiasta enempää. Käräjäoikeuden tuomioista löytynee lisää laintulkintoja noista merenkulun säännöistä.
Miksi et kopioinut jatkoksi myös saman asetuksen sääntöä 27 "Ohjailukyvyttömät alukset tai alukset, joiden ohjailukyky on rajoitettu", jossa määrätään miten luettelemasi ohjailukyvyltään rajoittuneiden alusten pitää ilmaista olevansa ohjailukyvyltään rajoittunut alus. Lainsäädäntö ei yleensä lähde siitä, että itsekullekin jätetään mahdolisuus tulkita kuka mistäkin lähtökohdista, mihinkä luokkaan vastaantulevat alukset kuuluvat väistämissääntöjen suhteen, jonka vuoksi on olemassa nämä merkit. Silloin asiassa ei ole epäselvyyttä
Jos lakanareppana ei osaa arvioida, missä lakanallaan vaarantaa liikenteen, olisi syytä pysyä vaan kotilaiturilla.
Kannattaa rekrutoida kokenut kapteeni seuraavaksi purjehduskesäksi, nyt otat kiltisti veneesi ylös talvisäilöön.
"rekkaa on hyvä jos henki on edes minkään arvoinen"
No kyllä sanoisin että Valborgiin uusi kippari jos ei osaa arvioida tilannetta vaikka on ammattilainen. Tulee niin kauan päälle että lakanareppana onnekseen osaa väistää viimetingassa. Jos tulee tilanteeseen jossa n. 6 venettä luovii edellä sellaisella vauhdilla että ei voi ohittaa vaarantamatta toisia veneilijöitä on epäpätevä. Keli hyvä ,tuuli leppoisaa ja näkyvyys loistava. Asenne mielestäni surkea / tilannearvio surkea. Eikä käsittääkseni Valborgilla mitään etuajooikeutta.
Kyllä se asennevika on tuollaisessa tilanteessa nimenomaan niillä purjeveneilijöillä, jotka jostain kumman syystä haluavat väkisin luovia ahtaissa kapeikoissa. Ja sanon tämän itsekin purjeveneilijänä. Toivon, että väyläkryssijät kerta kaikkiaan katoavat pilaamasta purjeveneilijöiden mainetta.
Lue lakanareppana vielä kerran:
b) Pituudeltaan alle 20 metrin alus tai purjealus ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä.
Valborgilla (pituus lienee noin 30m) ei ole "etuajo-oikeutta", vaan purjeveneillä on vaistämisvelvollisuus.
Maissa on etuajo-oikeuksia, merellä on väistämisvelvollisuuksia.
Kukaan ei käsittääkseni estänyt kulkua. Jättialus halusi vain jääräpäisesti pitää vaarallista vauhtia huomioimatta muita veneilijöitä. Todella pätevää toimintaa. Jos kaikki ajattelisivat näin merellä ja maissa. Täysin turvallista navigøida ja ajella väylällä rauhallisesti eikä suorittaa vaarallisia ohituksia ahtaassa paikassa. Ammattitaitoinen osaisi huomoida tilanteen ennakolta eikä antaisi mennä vaan.
Tämä on iso ongelma harrastuksen parissa jossa pidetään itseä jotenkin muita tärkeämpänä VIP-tason yksilönä, jota eivät rahvaan tavat ja lait koske. Suosittelen teille harrastukseksi venäläisten tai muiden mafioosojen järjestämiä uhanalaisten eläimien (ja ihmisten) safareita tropiikin kriisivaltioissa. Siellä ei päde kuin raha ja röyhkeys. Ihmisyydelle ei ole sijaa.
Kannattaa ehdottomasti käydä testaamassa myös samaa Viking XPRS:n kanssa, se on varustettu uusimmalla tekniikalla joten ehkä Valborgin tutkat eivät olleet toiminnassa.
"b) Pituudeltaan alle 20 metrin alus tai purjealus ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä."
En viitsi tarkistaa, että on oikein siteerattua älytöntä lakitekstiä mutta koettakaa miettiä mitä lain laatija yrittää sanoa.
- Mistä kukin voi tietää toisen navigointimahdollisuudet jos siitä ei valoin ja merkkikuvioin ilmoiteta. Oletusarvo on, etteialuksella ole rajoittunut navigointikyky.
- Purjealus olisi tämän mukaan aina väistämisvelvollinen koosta riippumatta. Raakatakilainen purjealus ahtaassa väylässä olisi väistämisvelvollinen Valborgiin verrattuna koska Valborg "voi vain itse navigoida ahtaassa väylässä". Toisaalta kaikki muutkin alukset voivat navigoida vain itse- ei kukaan muu niitä navigoi.
Olisikohan sekavan tekstin viesti pitänyt kuulua: Jos alus ei syväyksensä johdosta voi navigoida ahtaassa väylässä väistääkseen muita aluksia ei tähän alukseen sovelleta väistämissääntöjä ahtaassa väylässä.
Kokonaan toinen juttu on hyvä merimiestapa. Väistin Tallinkin laivaa Katajaluodon ulkopuolella pari päivää sitten genaalkkeri ja iso pitkään lepattaen. Ei ollut miehistöa laskemaan eikä keulan edestä viitsinyt purjehtia vaikka Katajaluodon ja Gråskärsbådan väli tuskin on "ahdasta väylää". Tallink olisi ollut väistämisvelvollinen mutta miksi väistämisvelvollisuudesta pitäisi pinnaa kiristää?. Eiköhän ole viisaampaa tehdä tarpeeksi selvä ja näkyvä väistöliike ajoissa jos vaaratilanne on syntymässä.
Nyt taisit lukea sääntöä ihan omalla tulkinnallasi.
Tuo sääntöhän tarkoittaa vain alle 20m aluksien väistämisvelvollisuutta eikä koske yli 20m aluksia eikä varsinkaan esim. 100m raakatakilaista purjealusta.
Sääntö on suoraan "YLEISSOPIMUS KANSAINVÄLISISTÄ SÄÄNNÖISTÄ yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi merellä, 1972" jonka Suomi on ratifioinut
asetukseksi. Miksi edelleen kuvittelet, että jos sinulla on alle 20m purjealus niin ison kauppalaivan tulee väistää sinua. Merenkulkulaitoksen tulkinnan mukaan Suomen kaikki merkityt väylät ovat "ahtaita kulkuvesiä". Tuosta on mielestäni olemassa jopa jonkin oikeusasteen päätöskin olemassa. Joten laivaa väistäessäsi teit aivan oikein. Saavuttavan aluksen sääntö velvoittaa väistämään muita aluksia, mutta itsesuojeluvaisto estää minua ainakin luovimasta kapeissa paikoissa, jossa kulkee suurempia aluksia.
Yleisellä tasolla sanoisin että huviveneiliät pysyisivät poissa ammatiliikenteen tieltä jos heillä olisi omaa kokemusta tai ymmärrystä isompien aluksien navigomisesta ja tai käsittelysta. Näin, ollaan sitten saaristossa tai avomerellä.
Ei kannata yliarvioida isojen aluksien pysähtymis tai kääntymiskykyä. rahtialuksissa on usein naurettavan pienet konetehot massaan nähden.
Lisäksi monessa rahtialuksessa on painolastissa yllättävän laaja katvealue eteenpäin komentosillalta, jopa yli 400 metriä.
Komentosillalla on paljon muutakin tekemistä kuin ihmetellä kryssaavia purkkareita ja vähän kovemmalla kelillä huvialukset ei välttämättä näy tutkassa hyvin, jos ollenkaan.
Huvialuksen on helppo ajella niin että ei häiritse ammattiliikennettä, ammatilikenten ei ole välttämättä olenkaan helppo väistää huviveneitä.
Ja kiinalainen perämies sattaa olla täyttämässa työaikapäiväkirjaa sillä aikaa kuin "oikeassa" olevan purkkarin lasikuitu alkaa kuoritua rungosta irti rahtilaivan rosoista kylkeä pitkin.....
Asiat oli tosia, mutta ei niitä Valborgiin kannata sovittaa. Sehän on sitäpaitsi vain puoliammattilainen.
Kyseessähän oli ohitus, joten luetaan sääntöjä kohtaan 13.
Ohitus
a) Sen estämättä, mitä tämän osaston säännöissä muutoin on määrätty, jokaisen aluksen, joka ohittaa toista alusta, on väistettävä ohitettavaa alusta.
b) Alusta on pidettävä ohittavana aluksena, kun se lähestyy toista alusta jostakin suunnasta enemmän kuin 22,5 astetta tämän poikkiviivan perän puolelta di toisin sanoen on sellaisessa asemassa ohitettavaan alukseen nähden, että se yöllä voisi nähdä ainoastaan tämän perävalon mutta ei sen kumpaakaan sivuvaloa.
c) Jos alus on epävarma siitä, onko se toiseen alukseen nähden ohittava alus, sen on pidettävä itseään ohittavana aluksena ja toimittava sen mukaisesti.
d) Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä.
Hyvä esimerkki tilanteesta, jossa olisi hyvä lukea meriteiden säännöt kunnolla ja vasta sen jälkeen mennä veneilemään. Helpoiten tämä käy vaikka siten, että käyt saaristolaivurikurssin. Esim sen kurssin kirjassa on meriteiden säännöt (toki ne löytyvät muualtakin).
Esimerkiksi tämä käsitys: "Käsittääkseni vain jos ison aluksen turvallisuus olisi jotenkin ollut vaarasaa minun pikkupurjeveneeni olisi ollut väistämisvelvollinen." on värää: meriteiden säännöissä ei sanota väistämissäännöissä mitään siitä, että "onko turvallisuus vaarassa vai ei"; toki tähän ne tietysti tähtäävät.
Lue tosiaan säännöt itse; kuten huomaat, tässäkin viestiketjussa on jos minkälaista käsitystä tullut, mm veneiden kaupallisuudesta, joka ei asiaan vaikuta. Eli paras on, jos itse katsot ja opettele tsäännöt ja toimit niiden mukaan; ei tarvitse arpoa tai olla toisen käden tiedon varassa.
Minusta tässä on kyse näistä asioista (tietämättä mten kapeassa tai matalassa väylässä olette olleet);
- oletan, että Valborg ei harjoittanut kalastusta , joten se voitaneen poissulkea
- säännöissä sanotaan, että "Pituudeltaan alle 20 metrin alus tai purjealus ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä.". Eli jos väylä on ollut Valborgille esim niin ahdas, että se ei voi esim tehdä ratkaisevia liikkeitä, sanotaan nyt vaikka u-käännöstä, minusta tämä sääntö pätee
- toisaalta väylä voi olla niin ahdas ja matala, että käytännössä Valborg on väylällä ohjailukyvyltään rajoitettu
Sinun mielestäsi Valborgin olisi pitänyt hidastaa. No, senkokoinen alus, vaikka laittaisi koneet käymään täysillä taaksepäin, ei noin vain hidastu.
Vielä yhtenä asiana säännöistä; siellä sanotaan mysö, että jos näyttää siltä että väistämisvelvollinen vene ei ala tekemään väistöliikettä, on minun itse toimittava sillä tavalla kuten olisi väistämisvelvollinen.
No, näissä saattoi olla virheitä yms yms, mutta tärkein pointti oli tosiaan, että luet itse ne säännöt alkuperäislähteestä. Ihmisillä tuntuu olevan niin kummallisia käsityksiä esim siitä, että veneen kaupallisuus tai se, ett- on "ammattiveneilijä tms" vaikuttaisi asiaan. Tällaista aina kuulee, mutta kannattaa itse tarkistaa mikä on oikein ja mikä ei.
Minusta olisi hyvä kieltää purjeilla ajo ahtaissa paikoissa ja etenkin Helsingin edustalla. Purjein vain aiheuttaa vaaratilanteita, mistä tämäkin ketju alkoi.
Siis purjein ajo kiellettävä ahtaissa väylissä ja kaupunkien edustoilla.
Ketju alkoi siitä, että purjehtija ei mennyt niin pitkälle väylän keskiviivasta mitä Valborgin kippari oletti. Veikkaan, että purjehtija oli kokematon väylän keskiviivalla roikkuja. Kokenut rantoja hipoen luovija ei joudu tuollaisiin ennalta vaikeasti arvioitaviin tilanteisiin. Kokenut kaikki huomioon ottava purjehtija ei aiheuta kenellekään ongelmatilanteita vaikka luovisi miten tahansa ahtaalla väylällä. Tärkeintä on ymmärtää kokonaistilanne, joka ilmeisesti viestiketjun aloittajalla oli hukassa.
En halua (enkä voi, kun varsinaista tapahtumapaikkaa ei kerrottu) sanoa mitään siitä, olisiko siinä paikassa voinut jättää vendan myöhemmäksi. Mutta epäilemättä tapahtui todella niin, että Valborgin kippari (oikein tai väärin perustein) oletti, että purkkari vetää pidemmälle ja hän ehtii ohi ennen kuin tämä on vendan jälkeen jälleen kohdalla.
Mitä kakkelia täällä taas jauhetaan turhista asioista. Antaa nyt vain olla menemättä jonkun ison puisen hiekkajaalan alle. Ei ole vaikeaa. "Miksi minua väistetty, yhyy!?" No mitäs luulet, miksei? Yritti huvikseen ajaa päälle? No ei.
eikö väistettävän olisi sääntöjen mukaan säilytettävä suunta ja nopeus, jotta väistämisvelvollinen pystyy arvioimaan kohtaamispaikan ja ajan? Tässähän taitaa purkkari kääntää eteen, mikä ei taida ihan mennä väistämissääntöjen mukaan.
Vaikea säilyttää suuntaa ja nopeutta jos suuntana on väylän reunalla oleva matala. Nopeamman aluksen kippari voisi hiljentää jo ennen kapeikkoa ja vähän arvioida ja miettia sopivaa ohituspaikkaa.
Minusta olisi hyvä saada nopeusrajoitus ja aallonmuodostuskielto kaikkiin kapeikkoihin ja vilkkaasti liikkennöityihin paikkoihin.
Minkä takia nopeamman aluksen kipparin pitäisi hiljennellä? Eivät säännöt sellaista vaadi. Sen sijaan siellä on todella sanatarkasti tuo vaatimus suunnan ja nopeuden säilyttämisestä, Jos luemme sääntöjä kirjaimellisesti, niin tuo merkitsee kryssimiskieltoa tilanteissa, joissa joku joutuu väistämään.
Ei sillä ihan täsmällisesti liene sitä tarkoitettu. Mutta totuus on, että ongelman perussyy on juuri purkkarissa.
Pääasia on, että ei hukuteta muita eikä itseä. Sitä on ihan turha lakikirjaa kaivaa siinä vaiheessa kun kryssii sen ison lotjan kylkeen ja aallot huuhtelee veristä otsaa. Törmäys pitää välttää on sulla sitten purjevene tai moottorivene. Ja niinhän se tässäkin vältettiin.
Voihan olla että jostain syystä sinua ei edes huomata, tai että se toinen ei osaa, tai sinä et osaa. Voi olla mitä tahansa yllättävää.
Hyvä ja turvallinen tapa on, että veneellä ei häiritä ammattiliikennettä tai ylipäätään laivoja.
Tuntuu unohtuvan että kaikissa purjeveneissä ei ole moottoria ollenkaan.
Sangen taitavasti meni joku pienellä perinnepuikulalla: odotti ensin vuoroa Hevossalmen sillasta läpi piissä ja käännellen ja sitten siitä läpi. Jatkoi matkaa kapeikosta Villasaaren selälle ja lopuksi nappasi kotipoijuun kiinni.
Näki, että oli kokenut skönäri. Vähän oli nolo olo mennä moottorilla purjet alhaalla, mutta omat taidot ei ihan riitä väistämään kapeikossa, niin parempi niin.
Yllätyksiä myös tulee: samainen Jollaksen kapeikko, niin Rajavartiolaitoksen moottorivene lähti kohti sitä todella kovaa pillit soiden. Muuta selitystä ei keksitty, kuin Vuosaaren sillalta hypännyt teini, jolle ei onneksi käynyt pahasti.
Mutta jos olettaa että siitä "lillutaan" läpi, niin vastaantulija voi olla yllätys.
Pii-paa:lta hyvä kirjoitus, mutta ei ole noloa mennä moottorilla , vaan nimenomaan on hyvää merimiestaitoa tunnistaa omat taidot kuten totesit. Ehkei tätä koko ketjua olisikaan jos...