Jos on pidetty N-mies, ja hänellä on useita naisystäviä, joiden kaikkien kanssa makaa, kuka on se oikea? Kenen hän on? Kuka voi valittaa kohtelusta? Kuka voi vedota muihin, että ovat huonolla asialla? Kuka on ylimääräinen? Kuka on oikeutettu puhumaan minun miehestäni? Kuka voi esittää mitään toiveita, saati vaatimuksia? Kuka voi paheksua toista?
Monta ottajaa
Jotain ymmärtämättä!
47354
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
No huh huh! Kuka oikeasti edes haluaisi sen oikeuden? Vaikka rakastaisi kuinka, ei kuitenkaan voi omistaa. Onko kukaan koskaan oikea kellekään? Tarkemmin ajateltuna, eikö oikeanlaisen suhteen pitäisi tuottaa tasapainoista elämää, pitempiaikaista tyytyväisyyttä? Narsun kohtelusta kaikilla on oikeus valittaa, mutta jostain kumman syystä kukaan ei loppupelissä valita muuta kuin siitä, että tuo N-mies lähti :D. N-mies itse on aina huonolla asialla, koska tuskin milloinkaan ajattelee kulloisenkin kohteensa tunteita, vaan sitä, mikä häntä hyödyttää eniten. Kaikki panostukset tähtäävät johonkin hyötyyn, jonka hän voi kenties heti tai myöhemmin saada itselleen. Toiveitakin voi aina esittää ja kannattaakin, varsinkin sellainen, että pääsisi eroon mokomasta tyypistä ja että se todellakin löytäisi uuden uhrin, teki se sitten kuinka kipeää tahansa. Paheksua voi ainoastaan N-miestä, koska ne kaikki naiset on uhreja. Toisaalta, N-mieskin on ollut oman lapsuutensa uhri, vaikkakin on täysin parantumaton. Ainoastaan erittäin tiukka ja tervejärkinen puoliso voi pitää N-miehen itsellään. Siihen auttaa se, että uhkaa erolla, julkisella häpäisyllä ja kiristyksellä. Tosin yleensä narsujen puolisot on ihan tossukoita ja alistettuja. Jos aiot pitää sen N-miehen, niin varaudu ennennäkemättömään vuoristorataan, josta mutkan takaa paljastuu yhä uusia ja uusia yllätyksiä. Kenties jopa parikin perhettä.
Paljastuksia on tullut ja tulee uusia. Ei meinaa aina pysyä sisällään. On pakko vähän uhkailla välillä juuri noilla mainitsemillasi keinoilla. Täytynee kiristellä otetta, lisätä vähän seksiä ja parannella sen laatua. Täytyy miettiä oiva resepti ja mitkä mausteet maistuvat.
Uskon tuohon erittäin tiukka. Mutta N voi olla myös kokenut tiukkuutta, jolloin ottaakin etäisyyttä kun huomaa mitä toinen yrittää. N on maksimoinut asemansa elämällä poikamiehenä. Mielestäni viisasta häneltä.
Pääpiirteissään. Kyseinen N ei ole koskaan riippuvainen yhdestä "uhristaan". Mutta koska on kuitenkin valinnut seuransa, haluaa sen varmaan pitää. Periaatteessa elää oivallista elämää. Ei tarvitse hänenkään kuunnella kenenkään valituksia.
Itse en kyllä ihan tuollaisesta vaeltelusta pitäisi. Mutta hän on toisenlainen.
"Pääpiirteissään. Kyseinen N ei ole koskaan riippuvainen yhdestä "uhristaan". Mutta koska on kuitenkin valinnut seuransa, haluaa sen varmaan pitää."
Niin jos asia narsistista on kiinni, hän mieluusti pitää kaikki naisensa...ja hyötykäyttää kutakin vuorollaan...
Ilmeisesti haluat kuitenkin säilyttää oman asemasi sen suhteen, että hän "muistaa" myös sinua kylliksi usein ja tuohon tuo mainitsemasi keino on hyvä...
"Täytynee kiristellä otetta, lisätä vähän seksiä ja parannella sen laatua. Täytyy miettiä oiva resepti ja mitkä mausteet maistuvat. "
Voisit lisätä siihen vielä hänen rajattoman ihailunsa niin eiköhän se siittä...hän ei välttämättä ehkä pidä sinusta, mutta ottaa toki kaiken mitä olet valmis antamaan...
"Voisit lisätä siihen vielä hänen rajattoman ihailunsa niin eiköhän se siittä...hän ei välttämättä ehkä pidä sinusta, mutta ottaa toki kaiken mitä olet valmis antamaan..."
Pitää minusta, niillä resursseilla mitä hänellä on. Annan hänelle tilaa, oikeutta ja myös rajatonta ihailua. Ihailua enimmäkseen seksuaalisessa mielessä. Minun päätäni ei N käännä, olen minä, enkä muuksi muutu. Mutta toisaalta, kun toteuttaa sitä "minää" oikeudenmukaisesti, on se lopulta myös N:n etu.
"Mutta toisaalta, kun toteuttaa sitä "minää" oikeudenmukaisesti, on se lopulta myös N:n etu."
Niin kuin myös sinun etusi...saadaksesi seksiä sinä ihailet hänen seksuaalisuuttaan...toki hän varmasti pyrkii sinua siinä miellyttämään...koska siitä on hänellekkin etua...että siltä osin pitää sinusta varmasti...
Mutta tuskin voi arvostaa sinua muuten, koska ei voi käsittää että joku ns. pitäisi hänestä muulla tavoin, koska tietää sisimmässään olevansa mikä on...ja on hyvin vaikea uskoa, että hänkään pitäisi/arvostaisi sinua muuten...
En näe tuossa mitään väärää, jos ja kun molemmat ovat tyytyväisiä suhteensa laatuun...saavat sitä mitä haluavat ja molempien oikeus toteutuu...
Itseäni kyllä saattaisi haitata tieto siitä, että suurin osa narsisteista kyllä salaa halveksii naisia, jotka ovat valmiita mihin tahansa saadakseen sitä munaa...
Ainakin se minun Ännäni taivasteli tuota asiaa usein...kertollessaan niistä muista naisistaan...
Mutta joo...pelkkä hauskanpito seksin merkeissäkin on nykyään ihan sallittu juttu...jos se itsestäkin tuntuu hyvältä ratkaisulta...ja molemmt ovat sen suhteen samalla aaltopituudella...ilman sen kummempia tunteita...
turhaan mietit niitä muita naisia sen kummemmin...eivät he sen enempää saa kuin sinäkään...eikä se käytössä kulu...
Ihan en ymmärrä...mikä on ongelmasi...jotenkin päättelen ettei sellaista olekkaan...vai haluaisitko sinä ns. eliminoida muut naiset pois...
Noh, eiköhän tuokin iän ja kyvyn heikentyessä toteutune...
"Itseäni kyllä saattaisi haitata tieto siitä, että suurin osa narsisteista kyllä salaa halveksii naisia, jotka ovat valmiita mihin tahansa saadakseen sitä munaa..".
On, on ongelma. Et ole ainoa, joka vähän "katsoo vinoon". Oikeastaan, ne, jotka tuntevat minut, eivät tietenkään katso. Mutta joudun miettimään syntyjä syviä vähän toisesta kantista, kun naiset yleensä.
Arvostus, kunnioitus. Saan niiitä N:lta miten kykenee sitä antamaan. Sen eteen joutuu kyllä tekemään vähän hommia. Mutta tunnen ja näen kyllä hänestä, missä mennään ja mitä ajattelee. Ei ole muuten ihan vakaa. Vaihtuu mieli hänellä välillä.
En ole kovin pahaa kohtelua saanut aikoihin. Koska on nähnyt, että kohtelen takaisin kovin sanoin. Ja risat vielä päälle. Tottakai haluaisin eliminoida muut naiset pois. Miksen haluaisi?
N kyllä selittää minulle, mihin kutakin tarvitsee, joten annan hänelle joskus ns. armonaikaa. Siinä ongelma.
Ja vielä. Tämä ei ihmettele naisia, nauraa kyllä toisinaan. Ei sen takia halveksi minua, koska joutuu kyllä pinnistelemään toisinaan myös minut pitääkseen. Vaikka pidän hänestä ja jotenkin rakastankin, olen silti kaukana helposta nakista. Hyi kamala. Sellaisia minäkin halveksin, enkä edes salaa.
"Arvostus, kunnioitus. Saan niiitä N:lta miten kykenee sitä antamaan. Sen eteen joutuu kyllä tekemään vähän hommia."
Niin olet ymmärtänyt kyllä että saadaksesi miehen joskus myös itsellesi niiden toisten naisten parista, joudut tekemään vähän hommia...sinun pitää tarjota jotain ekstraa...kuten itsekin viittasit jo aiemmin asiaan tällä tavoin...
"Täytynee kiristellä otetta, lisätä vähän seksiä ja parannella sen laatua."
"N kyllä selittää minulle, mihin kutakin tarvitsee, joten annan hänelle joskus ns. armonaikaa. Siinä ongelma."
Noh, kuten sanoin ikä ja seksuaalisen kyvyn heikkeneminenkin voi poistaa tuota ongelmaa...että viimeistään vanhuudessa ehkä saat pitää hänet kokonaan omanasi...
En usko että ne kaikki muut naiset häntä omakseen haluavatkaan...jos ovat sinun laillasi tietoisia toisistaan...
"Ja vielä. Tämä ei ihmettele naisia, nauraa kyllä toisinaan."
Niin nauraa naisille, pitää heitä pilkkanaan, kertoilee aina toisille muista kumppaneistaan, jopa millaisia ovat seksissä...
ja myös sinä kuulut tuohon toisten naisten joukkoon, riippuen kenen naisen kanssa milloinkin naissuhteistaan kertoilee..
".joutuu kyllä pinnistelemään toisinaan myös minut pitääkseen"
Niin toki narsistikin joutuu pinnistelemään joskus, kertoilemaan satuja, imartelemaan naista, mollaamaan toisia, pitääkseen sen hetkisen naisensa ns. koukussa...ja jatkossakin lämpimänä siihen asti kunnes hän taas naista tarvitsee...Mutta aikas helppoa se on...jos nainen ei kerran halua mistään hinnasta narsististaan luopua...
Omastani sen verran, että uskon että joskus jopa paluumatkalla lähdettyäni luotani soitteli jo seuraavalle...ja joskus varmaan harrasti seksiä kahdenkin eri naisen kanssa samana päivänä...
mutta joo jos pidät niitä kumppanisi toisia naisia ns. helppoina ja halveksit heitä...niin varmaan muistanet sitten tautivaarankin...ja huolehdit tautien ehkäisystä, käytät kondomia niin suuseksissä kuin muutenkin...
En luottaisi tuollaisessa tapauksessa mieheen jos kerran "todistettavasti" harrastaa sellaisia naisia...saattaa ehkä käyttää yhdynnässä, mutta miten lie suuseksin laita...
Noh, ihan mielenkiintoista tämäkin keskustelu, olet ainoa tapaamani nainen joka haluaa kynsin hampain pitää narsististaan kiinni...ehkä joku muukin samanlainen lukee näitä ja saa itselleen "ohjeita", miten siinä mahdollisesti voi onnistua...miten pitää ajatella ja toimia...
Olet ainoa tapaamani nainen, joka sanoo, että haluan kynsin hampain pitää N:sta kiinni. Ne jotka tuntevat minut, tietävät ajatukseni tästä. Voisitko valaista mistä tulee tuo "kynsin hampain"?
Annan hänen lähteä, jos vain lähtee. Mutta kuten jo todettu aiemminkin, palaa mielellään luokseni. Olen jo kaikki inhottavat hänestä ja itsestäni ajatellut, joten ei maksa vaivaa mollata.
Olen suhteen alussa pitänyt hänelle selväsanaisen seksitauti luennon. Mutta, tiedätkö mitä? Jouduin huomaamaan, että se ei vaikuttanut lopputulokseen. Yksi syy miksi en voi hänen toimintaansa, enkä muiden samanlaisten, en miesten enkä naisten hyväksyä.
Minulle hän on nyt ainut. Ehkä tulee olemaankin.
Vakituiseen suhteeseen hänenlaisensa kanssa sisältyy minunlaisellani naisella paljon ristiriitoja. Pyrin tietysti minimoimaan suhteen aiheuttamaa kärsimystä. Mitä ei pysty lopettamaan, on vain viisainta yrittää löytää hyvät puolet ja tulla onnelliseksi niistä. Turha märehtiminen vain kasvattaa tuskaa. Eikä se voi olla itsetarkoitus.
Muut naiset: Ajattelen, etteivät kaikki ole laillani tahtoihmisiä. Antaa mennä -tyypisiä löytyy. Ehkä olen halunnut juuri hänet. Ja rakastunut juuri häneen.
"Uhrithan" ovat usein kohtalouskoisia. Minulla oli syy, miksi lopulta hyväksyin hänet. Ja jos hyväksyin hänet, se tarkoittaa, että todellakin hyväksyin hänet. Miksi muuten ajattelet että hän jotenkin vieläkin huijaa minua?
Kun olen hänet tuntenut nuoruudesta ja on aina ollut samanlainen. Yllättävää oli se, että teki minulle tuon.
Ikäkään ei kait paranna hänenlaistaan. Käsi ja suu käy varmaan vielä ukkonakin.
"Voisitko valaista mistä tulee tuo "kynsin hampain"?"
No se tulee tuosta...
"On pakko vähän uhkailla välillä juuri noilla mainitsemillasi keinoilla. Täytynee kiristellä otetta, lisätä vähän seksiä ja parannella sen laatua. Täytyy miettiä oiva resepti ja mitkä mausteet maistuvat. "
Siis oikeesti varmaan "kaikkesi" olet jo kertomasi mukaan antanutkin, mutta kuten huomaat sekään ei enää riitä...ja joudut edelleen miettimään keinoja saadaksesi/pitääksesi hänet...
"Annan hänen lähteä, jos vain lähtee. Mutta kuten jo todettu aiemminkin, palaa mielellään luokseni."
Niin edelleen narsisti ei hevin hylkää uhrejaan niinkauan kun heistä on vielä jotain hyötyä irti revittävissä...että tottakai palaa mieluusti luoksesi...
En usko että kokonaan hylkää sinua ehkä milloinkaan...jos panostat häneen tuolla tavoin...ja annat anteeksi niin toiset naiset kuin sukupuolitauditkin...
Mutta mitä sitä tosiaan toista mollaamaan...kun kerran toisen haluaa vikoineen päivineen...ja onnellinen saamastaan...eikä muunlaista elämää kaipaakkaan...
" Ehkä olen halunnut juuri hänet. Ja rakastunut juuri häneen. "
niin jossain kohtaa jo ihmettelinkin, että mikä sitten onkaan ongelmasi...sekö ettei hän tahdo suostua sinulle...
"Miksi muuten ajattelet että hän jotenkin vieläkin huijaa minua"
Ajattelen syystä, että jos hän on narsisti...niin tekee niin varmasti...mutta voihan olla ettei edes ole narsisti...diagnoosi on sinun omasi varmaankin...
Toisekseen...sinäkin itsekin pelkäät hänen huijaavan, olet mustis ja vainoharhainen, kun luulit jopa minunkin haluavan hänet...
mutta siinä olet oikeassa...jos rakastaa...niin hyväksyy toisen sellaisenaan...sinun tapauksessasi kannattaisi hyväksyä myös ne hänen suhteeseenne mukanaan tuomat toiset naisetkin...
Miksi muuten pitäisi olla joku ongelma, jos kirjoittelee täällä? Tuosta huijaamisesta... Tekee temppujaan, mutta ei huijaa minua, koska arvaan niitä. En ole noista N:n tempuista sinua tietämättömämpi. Kirjallisuutta tosin en ole lukenut. Mutta tyyppiä olen kuunnellut jä nähnyt riittävästi, että asia on valjennut.
No, suostuiko se sinun N sinulle?
Ajatteletko ehkä, että inhorealismi on tie eroon? Ei taida olla, tässä tapauksessa. Hallitsen kyllä tuon saman. Mutta en ala elämään siinä.
En ymmärrä ollenkaan, miksi minun pitäisi hyväksyä mitään naisia. Ajatus on hirveä, koska olen täysin hetero. Kyllä tässä on kaikki koitettu.
Jätän hänet sitten, kun löydän jonkun muun josta välitän, ja se joku muu löytää minut. Ei tämä ennen lopu. En ole vain tykästynyt kehenkään muuhun. Ehkä en tykästykään.
Siitä "muunlaisesta" elämästä. On ollut ja on. Eihän täällä kukaan voi tietää minkälaista elämää kukin viettää. Olen nyt vain kertonut yhdestä N-suhteesta. On kapeaa kuvausta meistä. Minusta tämä ei kerro juuri mitään.
Hyväksyitkö sinä ne muut naiset aikoinasi? Yäk.
Tuosta "mustis" ja "vainoharhainen". Kukahan täällä tekee diagnooseja? Onko sinun ex:lläsi diagnoosi. Taitaa olla aika harvinaista. En kaipaa diagnooseja. Kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut, olisi kiva, jos ei olisi N. Ihan kiva. En katso tehtäväkseni hankkia kenellekään diagnooseja.
Käyttäväthän kaikki toisia hyväkseen. Toiset enemmän, toiset vähemmän. Vai on tuonut sinun ex:si suhteeseenne toisia naisia. Tämä minun tapaukseni... ei se niitä kyllä meidän suhteeseemme tuo.
"Vai on tuonut sinun ex:si suhteeseenne toisia naisia. Tämä minun tapaukseni... ei se niitä kyllä meidän suhteeseemme tuo"
Noh, olen tainnu sitten jotain ymmärtää väärin jos niitä toisia naisia ei oikeasti olekkaan, vaikka ylempänä kerrot jopa haluavasi eliminoida heidät pois ja jopa aloituksessa pohdit kenen naisen ko narsisti on...
Ilmeisesti sinä sitten pidät niinä seksuaalisesti holtittomina toisina naisina kaikkia muita naisia, koet uhaksi suhteellenne jopa lähikaupan kassan, ravintolan tarjoilijan, pankkineidin, jokaisen naisen jonka kumppanisi kohtaa...jolle hymyilee ja jonka jutuille nauraa...
Mutta miten sinä voit tietää millaisia ne toiset naiset sitten ovat jos ei kerran kumppanisi niitä suhteesenne esim. kertomalla heistä...
Mitä taas tulee diagnosointiin, niin en tiedä onko Ännälläni diagnoosi, mutta oman mielipiteeni olen kyllä muodostanut lukemalla paljonkin aiheesta ihan viralliset "tautiluokituksen" kriteeritkin ennenkuin rohkenin edes sellaista edes päätellä ja nimittää hänen Ännäksi...
kun taas sinä ilmeiseti perustat narsisti nimityksen ihan omaan olettamukseesi...kuten tuosta voi päätellä...
"En ole noista N:n tempuista sinua tietämättömämpi. Kirjallisuutta tosin en ole lukenut. Mutta tyyppiä olen kuunnellut jä nähnyt riittävästi, että asia on valjennut."
Mutta joo, itsekin olet hyvin ristiriitainen, yhtäältä kerrot olevasi rakastunut häneen ja haluavasi hänet...toisaalla taas kerrot tähän tapaan...
"Jätän hänet sitten, kun löydän jonkun muun josta välitän, ja se joku muu löytää minut. Ei tämä ennen lopu."
Että voisko ny sitten ajatella, että siedät kumppaniasi saamasi seksin vuoksi vain sen vuoksi ettei ns. parempaakaan ole tarjolla...
Noh, nämä kaikki vain minun ajatuksiani jotka viriävät kirjoittamasi perusteella kulloisessakin kohdassa, ei sen kummempaa...totuutta suhteestanne en tiedä...kuten en sitäkään onko kumppanisi narsisti ja mikä sinä itse sitten olet...toisaalta mitätöidessäsi kumppaniasi...toisaalta halutessasi omistaa hänet...rakkaudesta tuskin on kysymys...
Mikä minä sitten olen? Olen positiivisesti ajatteleva, elämänhaluinen ja elämää rakastavakin ihminen. En käy kenenkään kirjoittelijan "kraiveliin", vaikken samaa mieltä olisikaan. Täällä näkyy monikin kirjoittelija miettivän asioita tavoilla, joita on vaikeakin ymmärtää.
Miksi pitäisi jotenkin tietää, mikä minä olen? Kirjoitan sen minkä luettavaksi suon.
Tänään olen ehkä askelta lähempänä todellista eroa hänestä. Kuule, tässä vain täytyy tehdä oletuksia. En oleta koskaan toisesta ihmisestä mitään pahempaa, kuin on. Sikäli mikäli hänet tunnen.
Olen huomannut, että jotenkin..., minulla on/oli yksi samantapainen ystävätär. Hän takertui irrallisiin lauseisiin, irrotti ne yhteyksistään, jolloin niitä olikin helppo tulkita miten tahtoi.
Ylitulkinta: ei ole parempaakaan tarjolla / edelleenkään, en ole jaossa, joten ei riitä parempi, pitää olla todella paljon tämän jutun yläpuolella. Kuuluuko täällä todellakin kirjoittaa jollekin: mikä sinä itse sitten olet...??
." Kuuluuko täällä todellakin kirjoittaa jollekin: mikä sinä itse sitten olet...?"
Noh täällä ny "saa" kirjoittaa lähes mitä haluaa...on lukijan vastulla miten siihen suhtautuu ja aina voi ylläpitoonkin ottaa yhteyttä jos kovin kokee itseään loukattavan...
Mutta joo...suhteessa on aina kaksi osapuolta...sinun suhteessasi olet nimennyt toisen narsistiksi...mutta joo...kannattaa myös itse miettiä, mikä itse on...ihan vaan siltä pohjalta, että miksi on esim, epätyydyttävässä suhteessa...ja mitä tuohon taas tulee...
"Hän takertui irrallisiin lauseisiin, irrotti ne yhteyksistään, jolloin niitä olikin helppo tulkita miten tahtoi."
Niin täällä nyt ei ole muuta kuin irrallisia lauseita joita kommentoidaan jopa ylitulkitaan sen pohjalta millaisia ajatuksia ne herättävät, kun sitä kokonaisutta ja totuutta ei tiedä...
Toisaalta taas nekin kohdat jotka tuntuvat siltä että käydään kraiveliin, kannattaa tutkia huolella, mikä niissä loppujen lopuksi ärsyttää...sekin lisää itsetuntemuksta...
Ja aina kannattaa tosiaan myös pohtia kysymystä mikä/millainen itse on...ja mikä on perimmäinen motiivi olla tietyntyyppisessä suhteessa...kun vain itseään/omaa elämäänsä voi muuttaa...
Ahaa. Niinpä, irrallisia lauseita. Mutta. Siihenkin sisältyy se oma kokemus ja tulkinta. Ärsyttää halveeraavat kommentit. Niitä voi kyllä jakaa. Niitä voi kasvatta ja jos tuntisimme, kuten minä ja ex ystävättäreni, niistä voi saada lihavan riidan jne. Ne riidat eivät välttämättä olleet kehittäviä.
Kuule, pohdittu on. Ja tiedänkin. En kiellä omaa ihmisyyttäni.
On kaksi osapuolta hyvinkin. Luotettava ja epäluotettava.
Kannattaa vain hyväksyä, että kaikkien ongelmat eivät ole samanlaisia. Minunlaiseni kokee asiat eri tavalla, kuin sinunlaisesi. Läheisriippuvuus, taitaa olla Hellstenin kirjoista. En pode. Ei ole taustoja siihen.
Olen nyt vain suivaantunut. Tämä VOI mennä ohi. Ainakin toivottavasti. Joskus on näin. Ei ole syvällistä omaa ongelmaa. Mitä nyt kaikkia koskettavat olemassaolon kysymykset jms. :)
Liika hyökkäävyys ärsyttää. Saa toki keskustella, ja ottaa kantaa. Ikävää jos jonkun mielestä olen liian herkkä. Varmasti olenkin. En pidä varsinaisista riidoista. Miksi sitten kukaan kärsii tähän n:iin liittyvistä ongelmista, jos ei niistä saa kärsiä. Jos kärsiminen on kielletty.
Käsittääkseni omat tunteet saa käydä läpi. Ei ole puntit tasan ihmisillä. Kyllä voi käydä niin, että joku yllättää hölmöydellään (kuten n ). Myönnän, että jostain kantista uhri vaikuttaa hölmöltä. Ensin. Tai hän on paremminkin hölmistynyt. Mutta, ei voida vaatia, että kaikki ihmiset tuntisivat kaikki mielisairaudet ja persoonallisuushäiriöt, että olisivat sitten varautuneina. Oletko ajatellut sitä. Sillä ei ole mitään tekemistä älyn kanssa.
Tiedän ja tunnen paljon fiksuja ja älykkäitä ihmisiä, jotka eivät näistä häiriötiloista tiedä mitään. Ei ole tullut vaikutusalueelle.
"Mutta, ei voida vaatia, että kaikki ihmiset tuntisivat kaikki mielisairaudet ja persoonallisuushäiriöt, että olisivat sitten varautuneina. Oletko ajatellut sitä. Sillä ei ole mitään tekemistä älyn kanssa."
Joo itsekin vasta yli 50 ikäisenä tulin ylipäätään tietoiseksi narsimista sanana, tuon oman kokemukseni kautta...ja ensin kyllä otin asiasta selvää, mitä se on...ennenkuin lähdin edes ketään nimittelemään...
"Niinpä, irrallisia lauseita."
Niin minun näkökulmastani katsoen sinulla on paljonkin irralliaisia toinen toisensa kumoavia lauseita...
Yhtäältä valittelet ettei hänen kapasiteettinsa riitä moneen naiseen...toisaalta kerrot ettei niitä toisia naisia suhteessanne olekkaan...
Yhtäältä kerrot että olet jättämässä häntä, toisaalta mietit seksin lisäämistä keinona pitää hänet...ja ettet ole valmis luopumaan hänestä...
minä ny vaan kommentoin kulloistakin kirjoitustasi, niiden ristiriitaisuudesta huolimatta...
ex-ystävätterestäsi en tiedä mitään, eikä hän kaiketi tähän tällä palstalla käytyyn keskusteluun kuulukkaan...valitettavaa kuitenkin että hän on ex...toivottavasti välirikkonne syy ei ollut tuo miehesi...
mutta joo...olen kyllä sitä mieltä, että narsistin uhri on hölmömpi kuin narsisti...mutta en pidä sinua uhrina...vaan naisena joka haluaa pitää narsistinsa itsellään...miten voi olla uhri jos omasta halustaan on suhteessa...
uhri taas...ennemminkin ajattelisin häntä ihmisenä...joka on pyristellyt irti kaltoinkohtelevasta suhteesta...ja yrittää toipua siitä...saada elämänsä kuntoon kaiken sen jälkeen...jatkaakseen elämäänsä...
Sinusta saa kuvan, että sinulla on suhteessasi ja itsessäsi kuitenkin kaikki suurin piirtein niinkuin itse haluat...
En kevyistä syistä nimittele ketään. Kaikkein epämieluisinta on nimitellä kumppania, jota on rakastanut/rakastaa. Ei ole minulle huvi. Päinvastoin. Mieluiten kirjoittelisin jollekin toiselle palstalle jostain muusta aiheesta.
Minä ajattelen: minusta tuli uhri siinä vaiheessa, kun hän petti lupauksensa. Mutta: keskustelujen kautta hänen kanssaan, ensisijaisesti, ymmärsin hänen toimintaansa. On tietysti eri asia kuin hyväksyä. Periaate minulla: jos mahdollista, selvitän välini ihmisen itsensä kanssa.
Tapoja elää on useanlaisia. Voimakkaat ilkeät kokemukset eivät uskoakseni häviä muistista. Toistaiseksi en välitä niitä hävittääkään. Ne muistuttavat minua vaarasta, ja toivoakseni ei koskaan enää.
Minulla oli syy lähteä suhteeseen hänen kanssaan. Sama syy on yhä olemassa. Odottelen syyn poistumista. Toimin myös sen poistamiseksi. Aika näytää miltä maailma sitten myöhemmin minusta näyttää, löydänkö uuden miehen, joka on kykenevä pitämään lupauksensa. Ei voi tietää etukäteen.
Koska hän on ilmiselvä n, on ennusteemme yhteisestä tulevaisuudesta huono. Luotan intuitiooni ja hankkimaani tietoon. Sekä keskustelujen että lukemisten välityksellä saamiini. Ilmiselvää asiaa ei viitsi kieltää.
Tottakai pitää muistaa missä puhuu ja mitä. Ei kellään ole moraalista eikä varmaan muutakaan oikeutta jakaa diagnooseja sattumanvaraisesti ja missä vain. Mutta nämä vertaiskirjoittelut. Nämä ovat käsittääkseni tarkoitettu niille, joita asia syystä tai toisesta kiinnostaa. Ja kenelle tahansa, joka haluaa kirjoitella. Taitaisi jäädä kirjoittelu vähiin, jos vain diagnoosilla pääsisi tänne kirjoittamaan.
"Minä ajattelen: minusta tuli uhri siinä vaiheessa, kun hän petti lupauksensa. "
Niin edelleen, vaikea mieltää, mikä "ongelma" suhdettasi vaivaa...kun yhtäältä kerrot ikäänkuin toisia naisia olisi ja toisessa kohtaa kiellät koko asian tyyliin ettei hän ole toisia naisia suhteeseenne...
Tuosta voisi päätellä, että hän on luvannut sinulle jotain ja petti lupauksensa...että kyse on ns, yksittäistapauksesta, jota et voi anteeksi...
Toisaalta taas ajattelisin, että narsismiin liittyy paljon muutakin negatiivissävytteistä kohtelua/käytöstä kuin pelkästään lupauksen rikkomista...
Että onko hän kaikinpuolin muuten ok mies vain tuota yhtä seikkaa(lupauksen pettäminen) lukuunottamatta...kun toisaalta olet itsekin kirjoituksissasi ikäänkuin mitötöinyt häntä muutenkin tyyliin, että henkisesti sinun alapuolellasi/nimitellyt typerykseksi yms.
"löydänkö uuden miehen, joka on kykenevä pitämään lupauksensa"
Niin vaikea sanoa löytyykö kun mielestäni kaikkiin ihmissuhteisiin liityy ns. epävarmuustekojöitä, kun kaikki vaikuttaa kaikkeen...myös sillä miten itse kohtelee toista on suuri merkitys...kuin sillä mitä ihminen suhteelta odottaa/toivoo...
Ns. valmiin kaavan ja käyttämäsi etiketti sanan kanssa on vaikea suhteeseen mennä /siinä olla...odotus, ole sellainen/käyttäyy aina niin kuin minä haluan on mahdoton vaatimus toiselle esitettäväksi...
Se on niin, että tässä välillä, kun olemme kirjoitelleet, siis usean päivän aikana, tapahtuu kaikenlaista, joka vaikuttaa ajatuksiin.
Tarkastelen asiaa myös monelta kantilta ja mietin mitä hänessä on hyvää ja mitä huonoa.
"valmis kaava, etiketti" - Tällaisen kokemuksen jälkeen, ihan varmasti on kaava. Tottakai se on väljä, mutta sulkee tällaiset tyypit ulos. Kuten myös alkoholistit.
Etiketti: olen tarkoittanut läninnä kohtelupuolta ennen ja jälkeen. Seksiaddiktina (ilmeisesti) pyrkii välillä liian pikaiseen toimintaan, kuten myös muun kanssakäymisen jopa minimointiin. Vaadin tiettyjä juttuja, kuten rauhoittumista ja keskustelua.
Toiset naistet: Viimeksi tapahtunutta: olen vaatinut jättämään, tai ei sitten tule enää minun luokseni. Enkä yhtään tiedä, mitä tulee tapahtumaan. Tuleeko valehdellen... tai eikö tule enää. Jos tulee ja valehtelee, oten selvää mitä puuhailee ja jatkoa seuraa sen mukaan. Minulla on tänä loppukesänä ensimmäisen kerran aikaa ja mahdollisuus kunnolliseen tarkistamiseen.
Tiedän kyllä, että puuha on jostain lintuperspektiivistä turhaa, mutta minun itseni kannalta, olen päättänyt toimia näin. Haluan tämän sekoilun siistiin päätökseen. Haluaisin siistin päätöksen, vaikkei kyseessä olisikaan n. Se ei vaikuta tähän. Kohtelen myös n:a kuten ihmistä kohdellaan. Tässä tapauksessa.
.
"Minulla on tänä loppukesänä ensimmäisen kerran aikaa ja mahdollisuus kunnolliseen tarkistamiseen"
Jaa-a mitenköhän tuo käytönnässä lie mahdollista...ilmeisesti sitten päivystät 24 vuorokaudessa tuntia hänen kotinsa läheisyydessä silloin kun hän ei ole luonasi ja lähdet seuraamaan häntä aina kun poistuu kotoaan saadaksesi selville mihin hän menee...
mutta sen lisäksi joudut päivystämään myös lähes jokaisen "luotettavan" paikan edessäkin...koska voi hän niistäkin livahtaa omille teilleen...
Että aikas mahdoton tehtävä tuokin...
kuten sekin luulo että tietää varmasti koska toinen valehtelee ja koska ei...ja voihan olla niinkin, että sinun tekee niin mieli häntä, että ummistat silmäsi totuudelta...etkä edes halua tietää...valehteleeko vaiko ei...
"Seksiaddiktina (ilmeisesti) pyrkii välillä liian pikaiseen toimintaan, kuten myös muun kanssakäymisen jopa minimointiin. Vaadin tiettyjä juttuja, kuten rauhoittumista ja keskustelua."
niin vaadit tiettyjä juttuja, mutta tuosta muun kanssakäymisen minimoinnista tulee mieleen, että oletko miettinyt että jos hän ei halua olla kanssasi muuten kuin pelkästään käydä paneskelemassa sinua...
Voiko toista vaatia sellaiseen jos hän ei itse halua...mutta joo, tiedän kyllä seksiä saadakseen mies voi leperrellä yhtä sun toista, mutta itsestäni kyllä tuntuisi aikas karsealta jos toinen olisi kanssani vain koska vaadin, ei omasta halustaan...
että jos kyse on vain seksistä kummankin osalta niin eikös se silloin ole reilu peli ja kun homma on hoidettu niin toinen on ns. vapaa lähtemään...silloin kun itse haluaa...
Ei, ei ole vapaa tulemaan ja tekemään minulle mitä haluaa. Kukaan ei ole. Jokaisen naisen pitäisi huolehtia itsestään (myös miehen). Mieheltä käy juttu vähän toisella tavalla kuin naiselta.
JA: vapaan valinnan edellytys on oikea tieto. Ei kaikilla ihmisillä ole aina "oikeata" tietoa, eikä tällä n:lla ainakaan
Hirvea ajatus, että kotiini lappaisi väkeä ja tunkisi sänkyyni ja kaikki tekisivät mitä lystäävät...!
Eli, lähdetäänkö alusta, miten se taas menikään?
Tyyppi on kovistelussa. Älä pahoita mieltäsi, ei häntä kannata sääliä. Kovistelen oikeudenmukaisesti ja sisältää vain kahdenkeskistä henkistä kanssakäymistä. Hyvä kysymys kyllä tuosta valvonnasta sinulta. Uskon tämän johtavan eroon. Kun aika on kypsä. Ja kellot lyövät hänelle...
Oma ex-narskuni liikkuu nykyjään miehen kanssa, Muttei missään nimessä ole homo...vaikka monesti valitti sitä, että miesten kanssa on helpompaa ja miehet pitävät häntä hyvänä jätkänä. Ja kaiken lisäksi aina halusi panna perseeseen (anteeksi suora ilmaisuni), ja sanoi ettei se ns. perinteinen oikein tunnu miltään (olen synnyttämätön nainen...).
Nyt tämä sama mies liikkuu luonnossa miehen kanssa...lapsille tämä ns. ystävä on isin kaveri,
Niin...kuka on se oikea narsistille? Onko ex-naisystävät paholaisia ja uudet mieskaverit hyviä jätkiä? Tässäkin kuviossa on monta exää lasten äidin lisäksi, jotka ovat sivuutettu ja mitätöity/syyllistettty perheen ongelmista...mutta onhan isä nyt onneksi onnellinen tänään "kaverin" kanssa. Lapsille jää "lahja" malliksi epäonnistuneista parisuhteista ja ehkä (voi olla jopa toivottavaa) malli onnistuneesta homosuhteesta.
...mutta...narsismi tuskin loppupeleissä erottelee naisia ja miehiä...kysymyshän on kuitenkin aina narsistin pohjattomasta huonouden tunteesta, jonka kompensoimiseen tarvitaan toista...sitä toista, joka oli ensin itsensä yläpuolella ja jota piti alentaa itsensä alapuolelle. Tuskinpa tässä kuviossa on merkitystä sukupuolella sitten kuitenkaan...
Just näin....narsisti on narsisti, vaikka homoudessa paistais. Ihan sama mitä sukupuolta, narsisti pysyy narsistina!
Jotain ymmärtämättä? Salaa halveksii myös sinua, eli et ole täysin kärryillä narsismista:))). Ihan samassa veneessä seilaat muiden mukana, se vaan on niin helppoa narsistille olla jonkun hyväuskoisen passattavana :)))...ja elätettävänä.
Kysymys kuuluu? Nostiko/nostaako narsisti sinut jalustalle? Olet yksi ja ainoa oikea hänelle. Voi hyvä hölmö...kirjassa "sata tapaa tappaa sielu" on mustaa valkoisella juuri minun kommenttini ikuistettu, kuinka narsisti nostaa nykyisen kumppaninsa jalustalle...ja huom!!! Minä en ollut koskaan helppo nakki!
Jätän hänet sitten, kun löydän jonkun muun josta välitän, ja se joku muu löytää minut. Ei tämä ennen lopu. En ole vain tykästynyt kehenkään muuhun. Ehkä en tykästykään.
Kolme ensimmäista sanaa koko lauseessa kertoo kaiken :))). Muija on niiiiiiiiiiiiin läheisriippuvainen, kuin olla voi. Mieluummin narsistipaskianen kuin ilman, buaaaaaaaaaaahhahhaa, kypsy siihen "olevinaan kova luu"!
Pirkka-Pekka Petelius lauloi "Lähden luokse Lellen, sieltä "simaa saan", Lelle IHAILLEN...
Siitä yksin olemisesta, kyse on minulla enemmänkin periaatteesta, tälläkertaa. Mutta tuo sinun raivosi??? Usko tai älä, hiukan naurattaa. Miksi joku ventovieras suuttuu ventovieraalle tällaisesta???
Kyllä, mieluummin hän kun ei ketään ja mieluummin hän kuin joku uusi. Et tunne häntä etkä minua. Vaikka olisit lukenut koko kirjaston. Pelottavaa, jos se on jollekin noin harmillista.
"Miksi joku ventovieras suuttuu ventovieraalle tällaisesta??"
Noh, kukaan ny tuskin on suuttunut...kunhan vaan yritetään jollain tasolla ymmärtää ristiriitaista tarinaasi...
Yhtäältä olet jättämässä hänet, seuraavassa hetkessä taas...
"Kyllä, mieluummin hän kun ei ketään ja mieluummin hän kuin joku uusi."
että pakostakin jää miettimään mikä on totuus, sekö että sinulla on mies, jonka haluat kynsin hampain pitää itselläsi, mutta sinua vaivaa, että kun maailmassa on muitakin naisia niin pelkäät heitä, että he tulevat ja vievät sinulta sinun miehesi...
Niin, totuus, siinäpä se. Mikä on totuus vai pitääkö kysyä, että millaisen totuuden kirjoittaja haluaa luoda?
Jos olet NOIN ITSEVARMA, miksi ihmeessä olet tullut tälle palstalle kirjoittelemaan??? Eikös sinun pitäisi olla "kaveria tyydyttämässä" vai onko häntäheikki "töissä", "palaverissa" vai ihan suoraan BAARISSA naikkosia iskemässä?
Nyt on naisella pallo hukassa pahemman kerran, sinullahan pitäisi olla TÄYSI TYÖ sen anrsistin kanssa ja mistä ihmeestä olet saanut edes päähäsi, että HÄN on narsisti?
Tiedätkö muuten oikeasti, että 2 narsistia voi vähän aikaa pallotella keskenään ja SINÄ olet nistä toinen :)))
Olen saanut huomiota lapsena riittävästi. Olen myös empaattinen. I`m sorry. Jos se harmittaa jotakuta.
Ja, minulla ei ole hänen kanssaan täysi työ kuin silloin tällöin...:)
Hän on missä itse on päättänyt olla. MINÄ olen tavallaan työssä. Jäin nyt vain kirjoittelemaan, vaikka on aikainen ylösnousu. En välitä, että on jaloissa kokoajan. Kun nyt tiedätte minkälaisia ne suurinpiirtein ovat, ei luulisi että kukaan ihmettelee.
Ei ole pallo enää niin hukassa kuin oli ensin, kun huomasin tämän ilmiön. On toki hiukan. En sitä kielläkään. Mutta onneksi vain hiukan. Tiedän mitä teen.
Pahemmat kerrat on muualla. Ei ole velvollinen kirjoittamaan, mistä tiedän tai olen saanut päähäni. Melkoisen varma juttu. Toki jätetään pieni mahdollisuus kaikille. Jos vaikka isä taivaan auttaisi häntä ja heitäkin. Tai joku muu.
"Olen saanut huomiota lapsena riittävästi. Olen myös empaattinen. I`m sorry. Jos se harmittaa jotakuta"
Tästä tulee juurikin mieleen tuo sinun tapasi heitellä ns. irrallisia lauseita...joita on vaikea liittää varsinaiseen keskusteluun...
Jäin miettimään, mistä syystä tuollainen kommentointi tähän kohtaan...kun ei mielestäni kukaan ainakaan ollut vihjannut tässä keskustelussa että olisit jäänyt vaille huomiota lapsena tai et olisi empaattinen...
Mutta jostain syystä ny halusit ns. brassailla tuollakin asialla, vaikka lause muuten kuullostaa irrallisena/tähän asiaan liittymättömänä hyvin kummalliselta...varsinkin kun luulet että se jotakuta harmittaisikin...
Miten se voi ketään täällä harmittaa, kun oikeesti ei tiedä onko asia niin ja itse jotenkin vierastankin tuota "olen empaattinen" ilmaisua...kun tavallaan, sen jonkun ihmisen empaattisuuden tuntee nahoisssaan vain toinen ihminen...
tavallaan siihen empatiaan tarvitaan vastakappaletta että se asia ns. eläväksi todentuu...jotenkaan sitäkään voi itse määritellä eikä se ole tietynlaista käytöstä/toimintaa...vaan tietynlainen abstrakti kokemus joka syntyy myötäeläessä/samaistuessa toisen kokemuksiin, mutta kuitenkin ymmärtäen että toisen kokemus on hänen omansa...
Että jotenkin ajattelisin että tuon empaattisuudenkin voi määrittää vain toinen ihminen...tilanteessa jolloin kokee toisen ymmärtävän tunne/kokemustasolla...
jotenkaan ei voi itse määrittää itse itseään varmasti empaattiseksi kun ei tiedä kokeeko joku muu niin jossain tilanteissa/kohtaamisissa joissa sitä empatiaa tarvitaan...
Toki itsellä voi olla kokemuksia siitä empatista toisen ihmisen taholta itseen kohdistettuna...on kokenut tulleensa kuulluksi, hyväksytyksi, ymmärretyksi ns. kokonaisvaltaisesti toisen ihmisen taholta...kokemus/tilanne ikäänkuin on jaettu/myötäeletty toisen kanssa niin että se on koskettanut molempia vaikka aito kokemus siitä asiasta on vain toisella...
On elämänvarrella muut ihmiset arvioineet minua niin, ja olen saanut sellaista palautetta. Siksi tähän. Joku tässä epäili kirjoituksessa että olen N.
"On elämänvarrella muut ihmiset arvioineet minua niin, ja olen saanut sellaista palautetta. Siksi tähän. "
Noh...minun näkökulmastan käsin tuo kuullosti kuitenkin epäolleeliselta ja irralliselta kun puhutiin lähinnä suhteestasi ja siihen liittyvistä asioista, enkä löytänyt keskustelusta lapsuuteesi ja empatia kyvyttömyyteesi liittyviä vihjauksia...
Mutta tuo... "I`m sorry. Jos se harmittaa jotakuta"
Kuullosti taas minun korviini hyvinkin lapselliselta, että jos noin todellisuudessa on, että olet saanut riittävästi lapsuudessasi huomiota ja olet empaattinen...
Niin miksi kuvittelet sen harmittavan jotakuta täällä...ikäänkuin ajattelist sen hyvän lapsuutesi ja empaattisuutesi olevan jotenkin kadehtimisen aiheena...
Eihän kukaan ny voi kadehtia ihmisiä joita ei edes tunnekkaan, eikä oikeasti tiedä mitä/millaisia he ovat...vai voiko...luuletko sinä niin...
"Tiedätkö muuten oikeasti, että 2 narsistia voi vähän aikaa pallotella keskenään ja SINÄ olet nistä toinen :))) "
Se empatiajuttu oli tähän. (joku muu nimimerkki, ehkä humalainen, kirjoitti)
"Se empatiajuttu oli tähän. (joku muu nimimerkki, ehkä humalainen, kirjoitti)"
Niin ymmärrän kyllä, mutta en siltikään ymmärrä mistä syystä päättelit että jota kuta harmittaisi se että sinulla on ollut onnellinen lapsuus ja olet empaattinen ihminen...
Kun tuossa "humalaisen" kommentissa pohdittiin vain mahdollisuutta että voihan asia noinkin olla, että molemmat voivat narsisteja...eikä puhuttu lapsuudesta eikä empatiasta mitään...
Noh, irrallisella kommentillasi ilmeisesti halusit todistaa ettet ole narsisti, mutta siltikin, mistä syystä ajattelit sen ettet itse koe olevasi narsisti harmittavan jotain lukijaa täällä...
kun uskoisin että lähes kaikki täällä tietävät/ymmärtävät ettei narsisti itse tiedosta vikaansa/vammaansa...ettei ole mitään syytä todistella sen kummemmin onko itse vaiko eikö ole narsisti täällä...
Kukin ajattelee itse mitä ajattelee kustakin kirjoittajasta, eikä niillä tuntemattomien ihmisten ajatuksilla ole sen kummempaa merkitystä itselleen...kun oikeasti ei voi täällä tietää toisesta mitään...
päätelmät tehdään vain pelkkien kirjoituttejen sanojen perusteella...ja täällä ny voi kuka tahansa esittää olevansa mitä tahansa...
Sinua ei auta enää kukaan, mene jakamaan niitä lehtiä öiseen aikaan ja aamulla sitten rappukäytäviä siivoamaan :))). Kyllähän siitä YHTEENSÄ normipalkan saa ja elättää narskun! Onne ja iloa elämäänne!
Projisointia. Hmm...
Tästä ketjusta voi lukea, miten ilkeä nainen voi olla toiselle naiselle.
Laskutoimitus ahdistaa täysillä kaikin voimin toista kirjoittajaa.
Kaikesta voi aistia, miten paljon, ehkä jopa vihaa herättää aloittaja maatessaan narsistinsa kanssa...
Nainen on naiselle susi -sanonta tulee kyllä mieleen. Miten ja miksi naiset käyttäytyvät toisiaan kohtaan kuin olisivat vailla tunteita? Onko taustalla omat pettymykset, jotka vaan itsepäisesti halutaan panna jakoon?
Varmasti on omat pettymykset taustalla, ja ne halutaan pistää jakoonkin.
Jotenkin vain pitäisi osata rauhoittua ja tajuta, että läpinäkyvyyttä on...
Defenssejä esiintyy:
"Eihän kukaan ny voi kadehtia ihmisiä joita ei edes tunnekkaan, eikä oikeasti tiedä mitä/millaisia he ovat...vai voiko...luuletko sinä niin..."
Kieltäminen, perusteena koska keskustelu tapahtuu palstalla tuntemattomien välillä. Jatkokysymys: vai luuletko sinä niin...
> vastuu omasta mahdollisesta kadehtimisesta siirretään toiselle, kadehdinnan kohteelle...
Keskustelu on neljän vuoden takaa, ja voi kysyä, onko tapahtunut kehitystä.
Itse taannoin heitin vanhojen huonojen asioiden muistelemisesta palautteen tyylillä 'joka vanhoja muistelee sitä tikulla silmään'. Että täytyypi olla varovainen niiden tikkujen kanssa itse.
Ketjun nostanut joku 'kapakkakamu', ehkä vahingossa... ei huomannut että oli vanha ketju jo. Noitahan löytää googlettamalla hakusanoja...
"Niin, totuus, siinäpä se. Mikä on totuus vai pitääkö kysyä, että millaisen totuuden kirjoittaja haluaa luoda?"
Ei tiedä, kumpaa kirjoittajaa tarkoitti.
Mutta kysymys on kyllä on kurantti siinä mielessä, että itsehän luomme omaa jatkokertomstamme omilla valinnoillamme, varsinkin kun tiedämme mitä olemme valitsemassa.
Varmasti on omat pettymykset taustalla, ja ne halutaan pistää jakoonkin.
Jotenkin vain pitäisi osata rauhoittua ja tajuta, että läpinäkyvyyttä on...
Defenssejä esiintyy:
"Eihän kukaan ny voi kadehtia ihmisiä joita ei edes tunnekkaan, eikä oikeasti tiedä mitä/millaisia he ovat...vai voiko...luuletko sinä niin..."
Kieltäminen, perusteena koska keskustelu tapahtuu palstalla tuntemattomien välillä. Jatkokysymys: vai luuletko sinä niin...
> vastuu omasta mahdollisesta kadehtimisesta siirretään toiselle, kadehdinnan kohteelle...
Keskustelu on neljän vuoden takaa, ja voi kysyä, onko tapahtunut kehitystä.
Itse taannoin heitin vanhojen huonojen asioiden muistelemisesta palautteen tyylillä 'joka vanhoja muistelee sitä tikulla silmään'. Että täytyypi olla varovainen niiden tikkujen kanssa itse.
Ketjun nostanut joku 'kapakkakamu', ehkä vahingossa... ei huomannut että oli vanha ketju jo. Noitahan löytää googlettamalla hakusanoja...
"Niin, totuus, siinäpä se. Mikä on totuus vai pitääkö kysyä, että millaisen totuuden kirjoittaja haluaa luoda?"
Ei tiedä, kumpaa kirjoittajaa tarkoitti.
Mutta kysymys on kyllä on kurantti siinä mielessä, että itsehän luomme omaa jatkokertomstamme omilla valinnoillamme, varsinkin kun tiedämme mitä olemme valitsemassa.
Toisaalta, mitä tulee omiin pettymyksiin, narsistien uhreilla on niitä ilman muuta, koska narsismi jo määritellään tavalla, joka väistämättä toimii pettymysten aiheuttajana.
Jahas, tapahtui tuplaantuminen... toiseen ehdin lisätä lauseen sentään.
Tämä on totta: itsehän luomme omaa jatkokertomustamme omilla valinnoillamme, varsinkin kun tiedämme mitä olemme valitsemassa. Ehkä heikkona ihmisenä voi kysyä itseltään, että miksi valitsin, kun tiesin toisen narsistiksi ja mikä se on, joka narsistissa vetää puoleensa. Onko se kuitenkin jotakin peilautumista omasta itsestä ja sellaisista piirteistä, joita on halunnut pitää salassa, mutta narsistin kanssa ne tulevat esiin/ voivat tulla esiin?
Kun luin ketjun, niin mieleeni tuli kysymys, että onko narsisti positiivisesti vai negatiivisesti asioihin suhtautuva, optimisti vai pessimisti? Onko taipumus ajatella aina kaikista asioista ensin positiivisesti vai negatiivisesti? Joku on joskus sanonut, että toisilla on kyky aina maalata piruja seinille, kun taas toisilla on aina taipumus löytää pikkiriikkinen valopilkku vaikka kuinka negatiivisesta tapahtumasta.