Miksi erotilanteessa lapset joutuvat naiselle? Mies on perheenpää ja lapaset kantavat hänen nimeään. Uskomattoman munattomia nämä nykyajan miehet. Feministi luulee olevansa perheenpää v. 2004. Aikamoinen harhaluulo. Moni nainen keplottelee itselleen lapset ja elatusavun ym. sossun ja kelan tuet. Voiko olla ahneempaa? Helppo valinta ja vastuunpakoa. Mistä lapset saavat miehenmallin? Tuskin yh naisen satunnaiset seksipartnerit antavat kovin hulppeaa kuvaa miehestä tai yleensä parisuhteesta.
Mies on perheenpää!
DonJ
301362
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jaa-a,
mistähän mahtavat lapset saada naisenmallin isän ollessa huoltaja. Ei suinkaan niistä satunnaisista vaihtuvista seksipartnereista.
Ja mieshän tietysti kieltäytyy kaikista tuista ja elatusmaksuista huoltajaksi jouduttuaan, kuten kunnon perheen pään ja elättäjän pitääkin...vai?
Jokaisella makkaralla on kaksi päätä...
...vastakysymystä, kiitos. Oikea mies elättää työnteolla lapsen ja hankkii uuden vaimon entisen huonon sijalle.
voi ottaa paremman ja rikkaamman elättäjän lapselleen, kuin sen huonon isän.
Äläpä aloita taas asioista joihin aina löytyy kaksi puolta... Totuushan on, että kummalle lapsi nyt sitten jääkin, on aina se joka ottaa enemmän vastuuta. Ennen ja jälkeen...
Sä ja sun totuutes on pelkkää paskaa, että lapsi jää sille joka ottaa enemmän vastuuta,totuus on se että kumpi valehtelee ja jauhaa paskaa enemmän ja uskottavammin saa lapsen,lapsen edun ensisijaisuus onkin jo toinen asia,tunnettu totuus on myös että nämä narsistiset rättiperseet suoltavat paskaa turvan täydeltä,mutta onneksi on meitä miehiä jotka jaksavat taistella lapsistaan,ja meitä on paljon !
No mikäs sinua riipoo?
Mun totuus on, että toisen lapseni oli aikoinaan parempi jäädä isälleen. Itse opiskelin ja isällä oli raha-asiat ja kaikki kunnossa. Ja minä olin nuori, halusin mennä olla vapaa. Olin typerys.
Toisen lapseni taas on parempi minun luona kuin isän, jolla kuitenkin viina määrää elämästä ja jolle yhdessäolo poikansa kanssa on vaikeaa viikkoa tai kahta pidempään.
Turhaan nostat tuollaista haukkumaryöppyä sen takia, että vastasin toisen viestiin samalla mitalla. Ja se vastuun ottaminen meinasi sitä vastuun ottamista eron jälkeen!!! Jotkut selviävät hyvin ja toiset huonosti. Oli kyse miehestä tai naisesta.
Ei kaikki naiset ole bimboja... vaikka minä ilmeisesti olenkin. Joten mieti hetki mikä on totuus? Eivätkö kaikki pyri tekemään kaiken lapsensa parhaaksi?
Tule pois sieltä käsittämättömästä putkesta.
Et kai ihan julkisesti ala nolaamaan itseäsi väittämällä, ettet ole huomannut kumpi enemmän vastuuta ottaa, lastensa kasvattaja vai etä?
Totta helvetissä lastensa kasvattaja joutuu ottamaan enmmän vastuuta, sehän on itsestäänselvyys.
Ei siinä auta oliko perseessä rättiä, tai ei.
Eikä siinä auta valehtelukaan, senkin minä voin todeta sinulle, oi jalosukuinen eipahviaivo.
Jos oikeasti taistelet lapsistasi, minä toivon totisesti, että häviät taistelun.
En usko että noilla ajatuksilla varustetun isän "hoivissa" lasten kasvaminen olisi mitenkään myönteistä.
Syvä katkeruutesi "rättiperseitä" kohtaan heijastuisi lapsiin ja se ei olisi heidän etujen mukaista.
Jos taas olet yksinhuoltaja, toivon ihan oikeasti, että hankit itsellesi ja perheellesi apua.
Kirjoitat tässä, että "lapsi jää sille joka ottaa enemmän vastuuta,totuus on se että kumpi valehtelee ja jauhaa paskaa enemmän...".
Sanopa rehellisesti, suolsitko itse ihan ehdotonta faktaa?
Jos, niin todista se.
Muuten pidän sinuakin paskanjauhajana.
(Itseasiassa pidänkin, mutta saat mahdollisuuden muuttaa käsitystäni).
ÄO:si pienempi kuin kengännomerosi,sellaisen vaikutelman ainakin annat,ilokseni olen huomannut kumpi ottaa enemmän vastuuta lapsesta,tässä tapauksessa se on etä,siis minä, sen ovat huomanneet muutkin,lastensuojelu viranomaisia myöten,myös tämän ko. rättiperseen valehtelut ovat käyneet heille selville,oi ei jalosukuinen ei Mensan jäsen,oikeasti taistelen lapsestani ja totisesti joudun tuottamaan sinulle pettymyksen koska tulen saamaan lapsen itselleni,kiitos lastensuojelun,toivottavasti et pura pettymystäsi alkon tuotteisiin ja sitten lapsiisi,sellaisen isän "hoivissa" ei lasten kasvaminen olisi mitenkään myönteistä eikä heidän etujensa mukaista,jos oikeasti olet yksinhuoltaja toivon että löydät sen kadonneen lääkekaappisi avaimen ja otat lääkkeesi oikeasta purkista,sanon rehellisesti että suolsin ehdotonta faktaa todistettavasti,todisteet kelpasivat myös lastensuojelulle myös muiden viranomaisten todistukset kelpasivat heille,jos pilasin päiväsi niin pyydän anteeksi mutta en silti näe mahdollisuuksia että liityisit Mensaan.Nyt vaan odottelen oikeuden vahvistavan huoltajuuteni.
Älä kuitenkaan pidätä hengitystä odotellessasi :D :D
Meidän tapauksessa mies ei olisi edes halunnut lapsia itselleen, yhteishuollon halusi(mitä sekin tarkoittaa). Tällä hetkellä hakee lapsia milloin huvittaa joskus menee 2kk eikä edes lapsiaan käy katsomassa. Vai vielä perheen pää, tarkoitat varmaan sitä "toista" päätä?
Siis yh peilaa oman karvaan kokemuksen kautta koko yh asiaa. Jos itse olet mokannut jutun, niin se EI tarkoita, että kaikki miehet ovat vastuuttomia. Yh haluaa päästä sossun, kelan ja ex-miehen rahoihin kiinni.
Miksi yleistät oman elämäsi kautta kaikki yh-äidit lastesi äidin kaltaisiksi?
Miksi miehet kuvittelevat, että heille ei kuulu lapsen elatus eron jälkeen?
Luultavasti siksi, että se ei ole kuulunut kuvioihin ennen eroakaan ja tuntuu kukkarossa NYT isolta ;D
Kuka tavallinen työssäkäyvä yh-äiti saa rahoja sossusta? En minä ainakaan. Asumistuki kuuluu jokaiselle vähävaraiselle,tuloja katsomalla. Minä saan 43€:a. Ja sen lisäksi yh-korotuksen Kelalta, niistäkö olet kade?
Mikä moka on tapahtunut, jos pariskunta eroaa sen takia, että yhteiselämä ei suju?
Elämä on ainutlaatuinen, miksi se pitäisi viettää kitisten sellaisen ihmisen vieressä, jonka kanssa ei synkkaa? Sellainen suhde on tappotuomio.
Nyt taidat itse yleistää. Miksi muka miehillä olis aina enemmän rahaa, jossain tapauksessa nainen ei edes tarvi sitä pientä elatusmaksua jos mies onkin huonotuloisempi. Ja sitten työttömät miehet, he eivät elatusmaksuja edes joudu maksamaan, kunta huolehtii niistä. Minimi elatusmaksu on muuten 118e kuukaudessa lasta kohti, ei niillä hirveesti mällätä, ja tiedät varmaan ettei toi summa pitkälle riitä, eli kyllä me yh:t töitä tehdään että lapsilla olis mitä tarvitsevat.
Erot ovat myös niin erilaisia että niihin on turha puuttua, joku mokaa tai sit ero on yhteinen päätös.
siis se joka kasvattaa(toivottavasti mies), myös kustantaa lapsen menot. Miksi ruinata valtiolta ja mieheltä rahaa? Jos on valinnut osansa, niin omalla työllään kustantakoon lapsen elämän.
Elätän hyvällä palkallani itseni, lapseni, ei meillä tukia tarvita.
Ne ovat tarkoitettu vähävaraisille, oikeasti nykyään niitä eivät muut edes saa.
Ai niin maksan vielä ex-miehen kuprujen jälkeisiä velkojakin, kun hänellä raukalla eivät rahat riitä, edes elatukseen.
Minkäs teet kun isä sairastuu eikä kykene hoitamaan perhettään?
Nälkäänkö pitäisi kuolla?
Kyllä se vaan on pakko olla perheessä vastuunkantajana, uutta miestä ei meillä rasiteta lasten elatuksella, kykenen elättämään vaikka hänetkin vielä, jos vaikka työttömäksi päätyisi (no ei päädy).
Silti olen supernaisellinen nainen ja mieheni on miehekäs kuin mikä.
Luulenpa ettei suomessa enää edes ole uroksia, joita voisi kutsua miehiksi. Tämä maa on täynnä tyhmiä, itsestään liikaa luulevia ja nössöjä miehiä.
Tosi mies on vakaa, jämäkkä ja oikeudenmukainen. Tosi mies ei ole aggressiivinen. Hän käyttää väkivaltaa vain pakotettuna tai heikompien puolustamiseksi.
Mikäli maassa makaavaa potkitaan, tosimies ei katsele vaan toimii... menee väliin. Tosimies uskaltaa olla helläkin, hänen itsetuntonsa kestää lapsien kanssa leikkimisen ja herkistymisenkin.
Nykyään luullaan että isoa melua itsestään pitävät uhoavat miehet ovat tosimiehiä, mutta he ovat oikeasti vain alleenlaskevia kukonpoikia.
Koska tosimiehet, ne jotka olisivat myös perheenpäitä, puuttuvat suomesta, on meidän naisten ollut pakko ottaa ohjat käsiimme. Syyttäkää itseänne senkin lampaat.
Naiset eivät v.2004 täytä omaa rooliaan eli sitä, että nainen EI ole perheenpää. Miksi nainen yrittää olla ja käyttäytyä kuin mies v. 2004. Nainen yrittää leikkiä miestä, kun ryhtyy tietoisesti yh uralle. Mistä muusta voi olla kysymys. Oikea nainen kunnioittaa miestä eikä uhittele olevansa jotain muuta kuin nainen.
Vuonna 2004 naisten on ollut pakko muuttua sillä sitä ovat myös miehet ollaaet aikoinaan makumassa, että nasiten olisi mentävä töihin...
Ja kyllä siinä naisesta väkisinkin kasvaa se perheenpää kun isä lähtee litomaan... Ja kun nyt ollaan lempiaiheessasi eli eroamisessa, niin yllätys aina se vika EI löydy naisesta.
Olen nainen ja haluan perheessäni miehen olevan, mutta sen on oltava sellainen jota kestää katsella päivästä toiseen. Sellainen jonka kanssa saa riidellä ja sopia, tapella ja suudella, joka osaa olla mies eikä mankua kuin pikkupoika kun jokin ei mene oman tahdon mukaan tai kun huomaa, ettei maailma ja naiset pyöri hänen ympärillään.
Joten mies saa olla perheenpää... Jos hän siihen kykenee. Mutta olenpa törmännyt tapaukseen jossa sekään ei ollut miehelle hyvä.
Hyviä öitä ja kauniita kuvia. Katso kerrankin maailmaa sellaisen kuin se on ja hyväksy se. Niin sinutkin olisi helpompi päästää siihen perheenpään paikalle :)
että meidän erossa oli itsestään selvyys että jos minä en lapsia hoida niin ne huostaanotetaan..ei meidän isi halunnu niitä ottaa eikä käy edes kattomassa..jouluna ilmestyy lahjat ovelle..siinä se sen isäinnokkuus oli, kivaa niitä oli tehdä mut vastuutaan ei viiti/jaksa/halua kantaa..
uusi nainen on kyllä yh myös ja sen äpärä kelpaa aivan yhdessäasumiseen asti!! kysympä vaan niiltä isiltä että mikä on toisen lapsessa parempaa kuin omassaan?? mä en tod. ole ollu ikinä vaikea ex-vaimo enkä turhaan tenavia sinne työnnä..oletan lähinnä että koska isi tahtois hakea niitä, mutta sitä saa ootella..mä en ymmärrä niitä jotka tosta vaan voi hylätä jotain niinki arvokasta kun oman lapsen!? mut näköjään voi..onneks meillä ei tarvi enää selitellä et miksi isi ei hae, eikö isi tykkää meistä, ikävöidä ja itketä..toivon oikeasti että se minkä taakseen jättää sen edestään löytää toteutuis tälle ihmiselle! mut jos kuulolla on joku näin toiminu isukki niin tahtoisin tietää että mikä ihmisen saa tekemään näin? poissa silmistä poissa mielestä..mutta pitemmällä tähtäimellä??
Entä sitten kun lapsi on itse aikuinen ja perustaa omaa perhettään, minkä mallin sitten on omaksunut. Kannattaa kyllä yrittää pitää yhteyttä toiseen vanhempaan, vaikka se vaikeaa olisi. Ei itsensä vuoksi vaan lapsen. Kaksikymppinen,hylätty aikoinaan, voi antaa palautetta joka kirvelee lopun elämää.
ettei siihen isään tutustu... Ettei isä ole tutustumisen arvoinen juttu. Isä voi olla jotain ihan muuta kuin mitä on kuvitellut ja ajatellut. Äidin tehtävä on tehdä kaikkensa lapsen parhaaksi.
Tämä käy myös toisin päin... Eiköhän parisuhteesta lähteneet ihmiset itse osaa päättää miten asiat menevät eteenpäin.
niinpä.
... joka tienaa enemmän ja joka kantaa päävastuun perheestä. Kromosomeilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
MIES on perheenpää. Älä uhittele, nainen.
... heti kun mies tienaa enemmän kuin minä. Kas kun se määrää, joka maksaa ;)
Mies on perheenpää vaikka tienaisi vähemmän. Miehellä on auktoriteetti.
Valistanpa sinua, hyvä perheenpää, että sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Näin se vaan on.
Miehet voivat mun puolestani pitää harhakuvitelmansa auktoriteetistaan. Mutta ainakin mun mieheltä auktoriteetit rapisis, jos eron päättäisin ottaa. Lapset tuskin minnekään kaupungin vuokrakolhoosiin isänsä kanssa haluaisivat muuttaa, riittävän isoon asuntoon yksityiseltä vuokranantajalta miehellä ei olisi varaa. Lähtiessään mies saisi mukaansa sen minkä tänne toikin eli omat henkilökohtaiset tavaransa sekä autonsa. Sopiihan siinäkin tilanteessa saada voimaa omasta auktoriteetistaan, kun parin pussin ja nyssäkän kanssa istuu autossaan ja miettii, että mihis nyt ;D
Ei lapset ole tavaran perään !! Sekö määrittelee, että kumman hoiviin lapsi päättyy. Mikä on sun äo? Lapsi tarvitsee elämäänsä miehenmallin eikä läjäpäin tavaraa. Minkälainen kasvattaja sinä olet?
En mä tavarasta puhunutkaan. Mutta mun lapseni haluavat takuulla säilyttää harrastuksensa, ulkomaanmatkansa, omat huoneensa ja rauhallisen asuinympäristönsä. Isän kanssa muutto johonkin kaupungin vuokrakerrostaloon merkitsisi niin suurta elintason laskua lapsille, että tuskin nuo kaksi murrosikäistä tyttöä isänsä matkaan lähtisivät. Onneksi nuo neidit ovat jo niin isoja, että eron sattuessa saisivat itse päätää, kumman luona asuisivat. Ja jos haluaisivat muuttaa isänsä mukana, niin mikäs siinä. Mutta epäilen kyllä suuresti, että muuttaisivat.
Miehenmallin saisivat varmasti edelleen isästään. Et ole koskaan sattunut kuulemaan sellaisesta asiasta kuin tapaamisoikeus?
Saatko kaiken päälle vielä elatusapua lasten isältä? Oletko ahne? Miksi lapset kasvatetaan niin, että materia ratkaisee vanhemman sijasta? Vastus: se on niin helppoa, helpompaa kuin kasvattaa lasta ei-materiaalisin keinoin.
Jos olet lukenut aiemmat kirjoitukseni, huomaat, että en ole yh. Joten en saa mitään elatusmaksuja. Jos eroaisimme, niin enpä pyytäisi mieheltä elatusmaksuja silloinkaan. Olenhan huomattavasti suurempituloinen kuin hän ja pärjäisimme tyttöjen kanssa erinomaisen hyvin minun tuloillani. Tällä hetkellä miehen omat tulot menevät lähinnä hänen autonsa ylläpitoon, miehen omiin menoihin ja harrastuksiin.
En ole ahne, mutta tarkka rahasta kylläkin. Jos olisin tuhlaajatyyppiä, minulla ei olisi tällaista omaisuutta kuin nyt on. Kasvatan myös tyttäreni naisiksi, jotka eivät tarvitse miestä elättäjäkseen. Omillaan pitää tulla toimeen ja sillä sipuli. Parisuhteen pitää mielestäni perustua ihan muihin asioihin kuin puolisoiden väliseen huoltosuhteeseen.
Kysyt, miksi lapset kasvatetaan niin, että materia ratkaisee vanhemman sijasta? Mistä lähtien lapsilla on ollut vain yksi vanhempi eli isä? Onhan äiti myös vanhempi. Kukin kasvattaa lapsensa niinkuin haluaa. Meidän perheessä tykätään matkustella ulkomailla (myös mieheni mielestä on mukavaa reissata perheen kanssa ulkomailla), lapset pitävät harrastuksistaan, tyttöjen omat huoneet vähentävät murkkuikäisten välisiä kinasteluja, koska kummallakin on oma reviirinsä, jossa saa olla aivan rauhassa.
Siinä olet oikeassa, että lasta on helpompi kasvattaa, kun ei tarvitse jatkuvasti venyttää penniä eikä asua pakon sanelemana jossain vuokratalossa. Rauhallisessa ja turvallisessa asuinympäristössä on nimittäin omat hyvät puolensa. Eipähän tarvitse joka viikonloppu kuunnella humalaisten örvellystä tai jatkuvaa liikennöintiä porraskäytävässä, jos rapussa asuu huumehörhöjä. Myös lasten kaverit tulevat muista kuin päihdeongelmaisten perheistä. Riittävän elintason etuna on myös se, ettei tarvitse jokaista limppua rahapulassaan itse leipoa tai olla jatkuvasti korjaamassa halpahallin vaatteita. Viikkosiivooja pitää huolen siitä, ettei tarvitse viikonloppuja käyttää kodin jynssäämiseen. Aikaa jää enemmän perheen kanssa olemiseen.