Tieteellisen kreationismin teoria

revi siittä ateisti

1. Pohjautuu saatavilla olevaan tieteelliseen aineistoon

2. Toimii vastavoimana ateistiselle evo-opille

3. On riippumaton tulkinnoista

4. Edistää tieteellisen maailmankuvan omaksumista

5. Todistaa Luojan joka on suunnitellut älykkäästi kaiken maailmankaikkeudessa

6. Selittää palautumattoman monimutkaisuuden

19

95

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • @böljäke

      minkä kreationismin version (OEC, YEC jne.) ja minkä uskonnon kreationismin?

      • 111

        Ei kreationismi ota kantaa maapallon ikään. Miksi näin kuvittelet, typerys.

      • @böljäke
        111 kirjoitti:

        Ei kreationismi ota kantaa maapallon ikään. Miksi näin kuvittelet, typerys.

        ai esim. nuoren maan kretsut eivät siis ole kreationisteja? miksi sitten kreationismin eräitä muotoja nimitetään juuri Maan iän perusteella nuoren tai vanhan maan kreationismin kannattajiksi?

      • kekek-kekek
    • LaD

      Tieteellinen kreationismin teoria.(ei ole tieteellinen eikä teoria, ei edes kannattajiensa mukaan)
      1.Pohjautuu valehteluun, valikoivaan todisteidenlukuun ja vääristelyyn.
      2.ei toimi vastavoimana millekkään, koska ateistista evo-oppia ei ole olemassa
      3.riippuu täysin yksipuolisista tulkinnoista, eli Raamatum fundamentalistiseen tutkiskeluun tukeviin tulkintoihin
      4.jarruttaa tieteen edistymistä

      • LaD

        5.ei selitä mitään
        6.ei selitä mitään

    • Epäjumalienkieltäjä

      "1. Pohjautuu saatavilla olevaan tieteelliseen aineistoon."

      No mitenkäs "tieteellinen epätiede" selittää seuraavat luonnolliset havainnot:

      a) Simpanssin ja ihmisen yhteiset toimivat ja toimimattomat DNA-pätkät kuten vaikkapa veren vasta-aineita säätelevät geenit (AB0-veriryhmät), rikkimennyt C-vitamiinigeeni jne, jotka sijaitsevat täsmälleen samoissa kromosomeissa ja samoissa kohdissa? Onko muuta selitystä kuin "Jumalan oikku"?

      b) Elokehän hierarkisen taksonomian, jonka ansiosta esimerkiksi linnut ovat ilmiselvästi lintuja, vaikka niiden elinympäristössä, ravinnossa tai edes liikkumistavassa ei ole mitään yhteistä. Onko tämäkin "Jumalan oikku"?

      c) Fossiiliaineiston, joka osoittaa että elokehä on ollut jatkuvassa muutoksessa. Mitä vanhempia fossiilikerroksia tutkitaan sitä vähemmän löytyy nykyisten lajien ja sukujen edustajia ja sitä enemmän sukupuuttoonkuolleita lajeja ja sukuja. Onko tälle jotain selitystä "tieteellisellä kreationismilla"?

      "2. Toimii vastavoimana ateistiselle evo-opille
      3. On riippumaton tulkinnoista
      4. Edistää tieteellisen maailmankuvan omaksumista
      5. Todistaa Luojan joka on suunnitellut älykkäästi kaiken maailmankaikkeudessa"

      On riippumaton tulkinnoista ja kunnioittaa tieteellistä menetelmää, mutta tietää valmiiksi mihin johtopäätökseen on pakko ja mikä johtopäätös ainakin on väärä?! Tuo oli harvinaisen tyhmä luettelo keskenään sovittamattomassa ristiriidassa olevia tavotteita.

      "6. Selittää palautumattoman monimutkaisuuden"

      Te ette edes osaa määritellä palautumatonta monimutkaisuutta.

      • Cat Scratch Fever

        Jep. Tuon "tieteen" tasosta kertoo kaiken, että listataan kuusi periaatetta mutta ei tajuta neljän niistä olevan toivottomasti ristiriidassa keskenään.

    • RepeRuutikallo

      Voi sua Minni-hiirulainen. Mistä tuonkin kopsasit ilman lähdekritiikin häivääkään?

    • kr

      Oikein hyvin tehty avaus.

      Tosin tieteellistäkin kreationismia haittaa se että se sekoitetaan nk. fundamentalismikristittyjen vanhoilliseen ajtteluttapaan jossa haetaan sinänsä tieteen kanssa yhteesopivia vaan ei aivän välttämättä ihan varmasti oikein tulkittuja todisteita maapallon 6000 v.iästä.

      Olemme lukeneet näistä tutkimuksisat tälläkin palstalla.
      Toisaalta tilannehan on se että varsin monet iänmääritysmenetelmät antavat maapallolle aika paljon vanheman iän.

      Ja jos tieteen iänmääritysmenetelmiä arvioidaan tieteellisen tarkasti niin yksikään menetelm ei voi antaa maapallolle 4,56 miljardin ikää, vaikka onkin suosittua esittää asia lähes totena.
      Kun mennään moniin miljardeihin vuosiin niin kaiki on hakuammuntaa jossa ei mitenkään ole voitu ottaa huomioon avaruuden mahdollisia muutoksia.
      Veikkaan että miljardi vuottakin on aivan liikaa maapalon iäksi. Muun avaruuden ikätaas voi olla mikä tahansa.


      Oikeastaan olisi mukavaa kun joku keksikin keino mitata maapallon ikä varmasti. Nyt se ei onnistu keneltäkään.
      Joudumme kaikki arvaamaan.

      • tieteenharrastaja

        Veikkaamallahan sinä olet tositiedettäsi ennenkin tehnyt:

        "Veikkaan että miljardi vuottakin on aivan liikaa maapalon iäksi. Muun avaruuden ikätaas voi olla mikä tahansa."

        Oikea tiede ei sinulle kelpaa, koska kannat sille jostakin pysyvää kaunaa.

      • revi siittä ateisti

        haista paska kr. viesteistäsi tein ilmoituksen eteenpäin,toivottavasti saisit sakkoja...

      • Epäjumalienkieltäjä

        "Tosin tieteellistäkin kreationismia haittaa se että se sekoitetaan nk. fundamentalismikristittyjen vanhoilliseen ajtteluttapaan ..."

        Jos sinun juttusi edustavat "tieteellistä kreationismia", niin niitä ei todellakaan erota fundamentalistien ajatuksista.

        "Ja jos tieteen iänmääritysmenetelmiä arvioidaan tieteellisen tarkasti niin yksikään menetelm ei voi antaa maapallolle 4,56 miljardin ikää, vaikka onkin suosittua esittää asia lähes totena."

        Kerro mistä löytyy geologien tekemä alle 50 vuotta vanha maapallon vertaisarvioituun tutkimukseen perustuva ikäarvio, joka päätyy alle 4 miljardin vuoden ikään. Sellaista ei löydy mistään.

        Maapallon ikä on yksi niistä asioista, joita te fundamentalistit yritätte selittää kiistanalaisiksi tieteenkin piirissä, vaikka niistä vallitsee liikuttava yksimielisyys. Aivan kuten evoluutioteorian selitysvoimastakin. Epäilijät ovat kaikki liikkeellä puhtaan ääriuskonnollisista motiiveista lähtien.

        Kukaan geologi ei epäile maapallon miljardien vuosien ikää tieteellisin perustein. Kukaan biologi ei epäile evoluutioteorian selitysvoimaa tieteellisin perustein. Fundamentalistit yrittävät länsimaisen demokratian perusperiaatteiden vastaisesti uskonnollisin perustein määrätä mihin tuloksiin tiede saa tulla.

      • Epäjumalienkieltäjä
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Veikkaamallahan sinä olet tositiedettäsi ennenkin tehnyt:

        "Veikkaan että miljardi vuottakin on aivan liikaa maapalon iäksi. Muun avaruuden ikätaas voi olla mikä tahansa."

        Oikea tiede ei sinulle kelpaa, koska kannat sille jostakin pysyvää kaunaa.

        "Veikkaamallahan sinä olet tositiedettäsi ennenkin tehnyt"

        Ikävä kyllä "kr" vain veikkaa usein väärin. Hän on veikannut, että hirvi risteytyy naudan kanssa. Sitten hän on veikannut että satoja miljoonia vuosia sitten sukupuuttoon kuolleet triboliitit ovat akvaariolemmikeiksikin nykyään myytäviä triops-äyriäisiä. Sitten hän on veikannut salamanterin ulkokidusta sen raajoiksi. Veikkaamalla ei kovin lähelle totuutta pääse. Välillä kannattaisi ottaa selvääkin asiasta josta laukoo varmoja mielipiteitä.

    • moloch_horridus

      "Oikea tiede ei sinulle kelpaa, koska kannat sille jostakin pysyvää kaunaa."

      Vanhan Maan kreationisteille ei kelpaa kymmenkunnalla eri menetelmällä lukuisista eri näytteistä luotettavasti mitattu Maan ikä, koska samoilla menetelmillä voidaan myös mitata fossiiliaineisto ja sen järjestäytyneisyys evoluutioteorian aikataulun mukaisesti. Jos he myöntävät, että Maa on mitattu luotettavasti, heillä ei ole mitään perusteita kiistää myöskään fossiiliaineiston mittauksia. Alkeellinen psykologinen defenssimekanismi.

    • revi siittä ateisti

      kr - voisitko itse kertoa massamurhaaja-pedo -"uskonnon" eli Kristinuskon tueksi jotain hyväää?

      vai pystytkö? Hypää junan alle, ääliö

    • itte.piru

      Hienoa! Jokohan nyt kertoisit missä tieteellistä kreationismia voi opiskella?

    • iksu_tep

      1. Pohjautuu VALIKOIVASTI saatavilla olevaan tieteelliseen aineistoon

      2. Toimii VASTUSTAAKSEEN ateistisTA evo-opPIA, JONKA SISÄLLÖN ON ITSE MÄÄRITELLYT

      3. On riippumaton tulkinnoista YHTÄ VÄHÄN KUIN MIKÄÄN MUUKAAN ASIA TÄSSÄ MAAILMASSA

      4. Edistää tieteellisen maailmankuvan omaksumista, JOS INNOSTUU JA OTTAA SELVÄÄ ASIOISTA

      5. Todistaa Luojan joka on suunnitellut älykkäästi kaiken maailmankaikkeudessa, KOSKA SE ON SEN TARKOITUS

      6. Selittää palautumattoman monimutkaisuuden NIINKUIN SE OLISI YKSINKERTAISTA

    • * * * * *

      Ainoa selkeä johtopäätös minkä aloittajan tekstistä voi vetää, on se ettei tieteellistä kreationismia ole olemassakaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      375
      4397

    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      282
      2463

    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      140
      1759

    4. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      103
      1534

    5. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1453

    6. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1297

    7. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      60
      1295

    8. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      58
      1196

    9. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      39
      1132

    10. Rakkauden riemuvoitto

      Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie
      Hindulaisuus
      345
      1050
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt