1. Pohjautuu saatavilla olevaan tieteelliseen aineistoon
2. Toimii vastavoimana ateistiselle evo-opille
3. On riippumaton tulkinnoista
4. Edistää tieteellisen maailmankuvan omaksumista
5. Todistaa Luojan joka on suunnitellut älykkäästi kaiken maailmankaikkeudessa
6. Selittää palautumattoman monimutkaisuuden
Tieteellisen kreationismin teoria
revi siittä ateisti
19
104
Vastaukset
- @böljäke
minkä kreationismin version (OEC, YEC jne.) ja minkä uskonnon kreationismin?
- 111
Ei kreationismi ota kantaa maapallon ikään. Miksi näin kuvittelet, typerys.
- @böljäke
111 kirjoitti:
Ei kreationismi ota kantaa maapallon ikään. Miksi näin kuvittelet, typerys.
ai esim. nuoren maan kretsut eivät siis ole kreationisteja? miksi sitten kreationismin eräitä muotoja nimitetään juuri Maan iän perusteella nuoren tai vanhan maan kreationismin kannattajiksi?
111 kirjoitti:
Ei kreationismi ota kantaa maapallon ikään. Miksi näin kuvittelet, typerys.
Tuntuupa kovasti ottavan:
http://www.trueorigin.org/helium01.asp
- LaD
Tieteellinen kreationismin teoria.(ei ole tieteellinen eikä teoria, ei edes kannattajiensa mukaan)
1.Pohjautuu valehteluun, valikoivaan todisteidenlukuun ja vääristelyyn.
2.ei toimi vastavoimana millekkään, koska ateistista evo-oppia ei ole olemassa
3.riippuu täysin yksipuolisista tulkinnoista, eli Raamatum fundamentalistiseen tutkiskeluun tukeviin tulkintoihin
4.jarruttaa tieteen edistymistä- LaD
5.ei selitä mitään
6.ei selitä mitään
- Epäjumalienkieltäjä
"1. Pohjautuu saatavilla olevaan tieteelliseen aineistoon."
No mitenkäs "tieteellinen epätiede" selittää seuraavat luonnolliset havainnot:
a) Simpanssin ja ihmisen yhteiset toimivat ja toimimattomat DNA-pätkät kuten vaikkapa veren vasta-aineita säätelevät geenit (AB0-veriryhmät), rikkimennyt C-vitamiinigeeni jne, jotka sijaitsevat täsmälleen samoissa kromosomeissa ja samoissa kohdissa? Onko muuta selitystä kuin "Jumalan oikku"?
b) Elokehän hierarkisen taksonomian, jonka ansiosta esimerkiksi linnut ovat ilmiselvästi lintuja, vaikka niiden elinympäristössä, ravinnossa tai edes liikkumistavassa ei ole mitään yhteistä. Onko tämäkin "Jumalan oikku"?
c) Fossiiliaineiston, joka osoittaa että elokehä on ollut jatkuvassa muutoksessa. Mitä vanhempia fossiilikerroksia tutkitaan sitä vähemmän löytyy nykyisten lajien ja sukujen edustajia ja sitä enemmän sukupuuttoonkuolleita lajeja ja sukuja. Onko tälle jotain selitystä "tieteellisellä kreationismilla"?
"2. Toimii vastavoimana ateistiselle evo-opille
3. On riippumaton tulkinnoista
4. Edistää tieteellisen maailmankuvan omaksumista
5. Todistaa Luojan joka on suunnitellut älykkäästi kaiken maailmankaikkeudessa"
On riippumaton tulkinnoista ja kunnioittaa tieteellistä menetelmää, mutta tietää valmiiksi mihin johtopäätökseen on pakko ja mikä johtopäätös ainakin on väärä?! Tuo oli harvinaisen tyhmä luettelo keskenään sovittamattomassa ristiriidassa olevia tavotteita.
"6. Selittää palautumattoman monimutkaisuuden"
Te ette edes osaa määritellä palautumatonta monimutkaisuutta.- Cat Scratch Fever
Jep. Tuon "tieteen" tasosta kertoo kaiken, että listataan kuusi periaatetta mutta ei tajuta neljän niistä olevan toivottomasti ristiriidassa keskenään.
Voi sua Minni-hiirulainen. Mistä tuonkin kopsasit ilman lähdekritiikin häivääkään?
- kr
Oikein hyvin tehty avaus.
Tosin tieteellistäkin kreationismia haittaa se että se sekoitetaan nk. fundamentalismikristittyjen vanhoilliseen ajtteluttapaan jossa haetaan sinänsä tieteen kanssa yhteesopivia vaan ei aivän välttämättä ihan varmasti oikein tulkittuja todisteita maapallon 6000 v.iästä.
Olemme lukeneet näistä tutkimuksisat tälläkin palstalla.
Toisaalta tilannehan on se että varsin monet iänmääritysmenetelmät antavat maapallolle aika paljon vanheman iän.
Ja jos tieteen iänmääritysmenetelmiä arvioidaan tieteellisen tarkasti niin yksikään menetelm ei voi antaa maapallolle 4,56 miljardin ikää, vaikka onkin suosittua esittää asia lähes totena.
Kun mennään moniin miljardeihin vuosiin niin kaiki on hakuammuntaa jossa ei mitenkään ole voitu ottaa huomioon avaruuden mahdollisia muutoksia.
Veikkaan että miljardi vuottakin on aivan liikaa maapalon iäksi. Muun avaruuden ikätaas voi olla mikä tahansa.
Oikeastaan olisi mukavaa kun joku keksikin keino mitata maapallon ikä varmasti. Nyt se ei onnistu keneltäkään.
Joudumme kaikki arvaamaan.- tieteenharrastaja
Veikkaamallahan sinä olet tositiedettäsi ennenkin tehnyt:
"Veikkaan että miljardi vuottakin on aivan liikaa maapalon iäksi. Muun avaruuden ikätaas voi olla mikä tahansa."
Oikea tiede ei sinulle kelpaa, koska kannat sille jostakin pysyvää kaunaa. - revi siittä ateisti
haista paska kr. viesteistäsi tein ilmoituksen eteenpäin,toivottavasti saisit sakkoja...
- Epäjumalienkieltäjä
"Tosin tieteellistäkin kreationismia haittaa se että se sekoitetaan nk. fundamentalismikristittyjen vanhoilliseen ajtteluttapaan ..."
Jos sinun juttusi edustavat "tieteellistä kreationismia", niin niitä ei todellakaan erota fundamentalistien ajatuksista.
"Ja jos tieteen iänmääritysmenetelmiä arvioidaan tieteellisen tarkasti niin yksikään menetelm ei voi antaa maapallolle 4,56 miljardin ikää, vaikka onkin suosittua esittää asia lähes totena."
Kerro mistä löytyy geologien tekemä alle 50 vuotta vanha maapallon vertaisarvioituun tutkimukseen perustuva ikäarvio, joka päätyy alle 4 miljardin vuoden ikään. Sellaista ei löydy mistään.
Maapallon ikä on yksi niistä asioista, joita te fundamentalistit yritätte selittää kiistanalaisiksi tieteenkin piirissä, vaikka niistä vallitsee liikuttava yksimielisyys. Aivan kuten evoluutioteorian selitysvoimastakin. Epäilijät ovat kaikki liikkeellä puhtaan ääriuskonnollisista motiiveista lähtien.
Kukaan geologi ei epäile maapallon miljardien vuosien ikää tieteellisin perustein. Kukaan biologi ei epäile evoluutioteorian selitysvoimaa tieteellisin perustein. Fundamentalistit yrittävät länsimaisen demokratian perusperiaatteiden vastaisesti uskonnollisin perustein määrätä mihin tuloksiin tiede saa tulla. - Epäjumalienkieltäjä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Veikkaamallahan sinä olet tositiedettäsi ennenkin tehnyt:
"Veikkaan että miljardi vuottakin on aivan liikaa maapalon iäksi. Muun avaruuden ikätaas voi olla mikä tahansa."
Oikea tiede ei sinulle kelpaa, koska kannat sille jostakin pysyvää kaunaa."Veikkaamallahan sinä olet tositiedettäsi ennenkin tehnyt"
Ikävä kyllä "kr" vain veikkaa usein väärin. Hän on veikannut, että hirvi risteytyy naudan kanssa. Sitten hän on veikannut että satoja miljoonia vuosia sitten sukupuuttoon kuolleet triboliitit ovat akvaariolemmikeiksikin nykyään myytäviä triops-äyriäisiä. Sitten hän on veikannut salamanterin ulkokidusta sen raajoiksi. Veikkaamalla ei kovin lähelle totuutta pääse. Välillä kannattaisi ottaa selvääkin asiasta josta laukoo varmoja mielipiteitä.
"Oikea tiede ei sinulle kelpaa, koska kannat sille jostakin pysyvää kaunaa."
Vanhan Maan kreationisteille ei kelpaa kymmenkunnalla eri menetelmällä lukuisista eri näytteistä luotettavasti mitattu Maan ikä, koska samoilla menetelmillä voidaan myös mitata fossiiliaineisto ja sen järjestäytyneisyys evoluutioteorian aikataulun mukaisesti. Jos he myöntävät, että Maa on mitattu luotettavasti, heillä ei ole mitään perusteita kiistää myöskään fossiiliaineiston mittauksia. Alkeellinen psykologinen defenssimekanismi.- revi siittä ateisti
kr - voisitko itse kertoa massamurhaaja-pedo -"uskonnon" eli Kristinuskon tueksi jotain hyväää?
vai pystytkö? Hypää junan alle, ääliö Hienoa! Jokohan nyt kertoisit missä tieteellistä kreationismia voi opiskella?
1. Pohjautuu VALIKOIVASTI saatavilla olevaan tieteelliseen aineistoon
2. Toimii VASTUSTAAKSEEN ateistisTA evo-opPIA, JONKA SISÄLLÖN ON ITSE MÄÄRITELLYT
3. On riippumaton tulkinnoista YHTÄ VÄHÄN KUIN MIKÄÄN MUUKAAN ASIA TÄSSÄ MAAILMASSA
4. Edistää tieteellisen maailmankuvan omaksumista, JOS INNOSTUU JA OTTAA SELVÄÄ ASIOISTA
5. Todistaa Luojan joka on suunnitellut älykkäästi kaiken maailmankaikkeudessa, KOSKA SE ON SEN TARKOITUS
6. Selittää palautumattoman monimutkaisuuden NIINKUIN SE OLISI YKSINKERTAISTA- * * * * *
Ainoa selkeä johtopäätös minkä aloittajan tekstistä voi vetää, on se ettei tieteellistä kreationismia ole olemassakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1191652
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991488Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy36901Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M29859Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?38811Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm50786Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s43728Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56728Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37720Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet37690