Nonni

se ikävä kyllä on

Korjus tietysti keihäsmiehenä etsii kaikki argumentit jotka puolustavat keihään rahoituksen vahvistamista. Eli 100 varmasti puolueellista puhetta.

Huippu-urheilulla on paljon muitakin arvoja kuin vain tuottaa viihdettä kansalle. Huippu-urheilu on pääosin vapaaehtoisvoimin toimivan urheilukentän lippulaiva. Menestyksen mukana lajit nousevat ja laskevat. Laji jossa huippu-urheillun panostetaan ja joka menestyy toimii aktiivisesti ja liikuttaa suuria massoja. Väittäisin että esimerkiksi judon maajoukkueeseen sijoitetut julkiset eurot ovat pähkinöitä verrattuna siihen valtavaan työmäärään mitä eri seurat Suomessa tekee liikuttaessaan päivittäin tuhansia junioreita ja aikuisia. Ilman kilpajudoa ei nimittäin olisi nykyisen laajuista seuraverkostoa ja juniorityötä.

Tapio Korjuksia ei tietenkään kiinnosta mikään muu kuin oman piskuisen marginaalilajin menestys. Sen eteen voi uhrata mitä tahansa. Tällaiset putkiaivoiset ja oman navan ympärillä pyörivät urheiluvaikuttajat ovat äärimmäisen vahingollisia. Suomessa tarvittaisiin huippu-urheilun kärkeen oikeita johtajia. Lähes valtiomiehiä eli sellaisia jotka kykenevät katsomaan kokonaisuuksia ja jopa koko kansakunnan etua ja jotka tajuavat että urheilun arvot ovat ihan muualla kuin tv-showssa ja sirkushuveissa.

Jaa, taitaa olla niin että jalkapallo, tennis, pikajuoksut, uinti, pyöräily,, koripallo, nyrkkeily ja judo ovat maailmassa melko kovia lajeja pärjäsi nissä suomalainen tai ei. Maailmassa judo on suosittu ja kova laji eikä mikään keihäänheiton tasoinen marginaaliharraste.

Onko siis Suomen vastauksena keskittää rahat curlingiin, pesäpalloon ja uppopalloon? Tuskin, sillä se jos mikä on urheilun marginalisoitumista eikä se saa kansakuntaa liikkumaan ja nuorisoa harrastamaan.

Katse nyt vihdoin ylös siitä mäkihyppy-keihäänheitto -akselista ja panostusta lajeihin joissa kilpailu on oikeasti kovaa mutta jotka kiinnostavat myös tuleviakin sukupolvia. Keskittyminen lajeihin joissa on saatavillavälitöntä menestystä on synonyymi keskittymisellä jääkiekon lisäksi vain muutamiin kummallisuuksiin. Vai ihanko eukonkantoon ja kumisaappaanheittoon tässä panokset pisetttäisiin?

kumisaapasta kirjoitti:

Jaa, taitaa olla niin että jalkapallo, tennis, pikajuoksut, uinti, pyöräily,, koripallo, nyrkkeily ja judo ovat maailmassa melko kovia lajeja pärjäsi nissä suomalainen tai ei. Maailmassa judo on suosittu ja kova laji eikä mikään keihäänheiton tasoinen marginaaliharraste.

Onko siis Suomen vastauksena keskittää rahat curlingiin, pesäpalloon ja uppopalloon? Tuskin, sillä se jos mikä on urheilun marginalisoitumista eikä se saa kansakuntaa liikkumaan ja nuorisoa harrastamaan.

Katse nyt vihdoin ylös siitä mäkihyppy-keihäänheitto -akselista ja panostusta lajeihin joissa kilpailu on oikeasti kovaa mutta jotka kiinnostavat myös tuleviakin sukupolvia. Keskittyminen lajeihin joissa on saatavillavälitöntä menestystä on synonyymi keskittymisellä jääkiekon lisäksi vain muutamiin kummallisuuksiin. Vai ihanko eukonkantoon ja kumisaappaanheittoon tässä panokset pisetttäisiin?

...laaja-alaisuus. Siis se että pelimerkkejä laitetaan läpi koko urheilukentän, jos koko kansakunta halutaan saada liikkeelle. Esimerkiksi olympialaisiin on tärkeää saada suuri joukkue jossa on edustajia mahdollisimman monesta lajista ja tietysti myös menestystä.

Keihäänheitto puoltaa kyllä paikkaansa panostuskohteena monessakin mielessä mutta ei se nykyistä suurempia satsauksia tarvitse. Ihan saappaanheittoon ja eukonkantoon ei kuitenkaan perinteistä olympialajia sentään pidä verrata.

tärkeintä... kirjoitti:

...laaja-alaisuus. Siis se että pelimerkkejä laitetaan läpi koko urheilukentän, jos koko kansakunta halutaan saada liikkeelle. Esimerkiksi olympialaisiin on tärkeää saada suuri joukkue jossa on edustajia mahdollisimman monesta lajista ja tietysti myös menestystä.

Keihäänheitto puoltaa kyllä paikkaansa panostuskohteena monessakin mielessä mutta ei se nykyistä suurempia satsauksia tarvitse. Ihan saappaanheittoon ja eukonkantoon ei kuitenkaan perinteistä olympialajia sentään pidä verrata.

selitellä kun pa....t on housussa

tärkeintä... kirjoitti:

...laaja-alaisuus. Siis se että pelimerkkejä laitetaan läpi koko urheilukentän, jos koko kansakunta halutaan saada liikkeelle. Esimerkiksi olympialaisiin on tärkeää saada suuri joukkue jossa on edustajia mahdollisimman monesta lajista ja tietysti myös menestystä.

Keihäänheitto puoltaa kyllä paikkaansa panostuskohteena monessakin mielessä mutta ei se nykyistä suurempia satsauksia tarvitse. Ihan saappaanheittoon ja eukonkantoon ei kuitenkaan perinteistä olympialajia sentään pidä verrata.

Itseasiassa olet väärässä. Tärkeintä on menestyminen, joka on koko homman pointti, eikä se ole mielipidekysymys.

Niin ikään kirjoitti:

Itseasiassa olet väärässä. Tärkeintä on menestyminen, joka on koko homman pointti, eikä se ole mielipidekysymys.

En tiedä mitä tarkoitat tärkeimmällä mutta pelkästään menestyksen perusteella huippu-urheilun tukia ei ole Suomessa koskaan jaettu. Vähintään yhtä tärkeä kriteeri on lajin levinneisyys ja toiminnan laajuus eli kuinka suuria massoja laji liikuttaa. Esimerkiksi jalkapallossa Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia menestyä kansainvälisesti mutta silti laji saa merkittävää yhteiskunnallista tukea. Sama koskee myös mm. koripalloa ja lentopalloa joista kumpikaan ei ole lähelläkään olympiapaikkaa. Silti niiden huippu-urheilutoimintaan virtaa euroja ja olympiapaikkaa metsästetään. Pelkkä osallistuminen olympialaisiin tai futiksen tapauksessa EM kisoihin riittää tavoitteeksi tuille. Eli menetyskin on hyvin suhteellinen käsite.