Positiiviset väitteet

"
Sinun lahjoillasi ei debunkata yhtään mitään. Epärehellisyys, tietämättömyys, oppimattomuus, taikausko ja oppimiskyvyttömyys eivät juuri suo mahdollisuuksia tieteellisen teorian "debunkkaamiseen". "

Esität aika isoja väittämiä, mutta oletko valmis vastaamaan näistä syytöksistäsi Jumalasi eessä. Veikkaampa että et.

Juuri tuollainen vastenmielinen valehtelu, epärehellisyys on sitä, jota minä olen teiltä evoluution kannattajilta oppinut odottamaan. Tietoviisaus ja rehellisyys on siitä kaukana, kun valheisiin perustuuvaa evoluutiotarinaa kouluissa totena opetetaan.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"
Sinun lahjoillasi ei debunkata yhtään mitään. Epärehellisyys, tietämättömyys, oppimattomuus, taikausko ja oppimiskyvyttömyys eivät juuri suo mahdollisuuksia tieteellisen teorian "debunkkaamiseen". "

Esität aika isoja väittämiä, mutta oletko valmis vastaamaan näistä syytöksistäsi Jumalasi eessä. Veikkaampa että et.

Juuri tuollainen vastenmielinen valehtelu, epärehellisyys on sitä, jota minä olen teiltä evoluution kannattajilta oppinut odottamaan. Tietoviisaus ja rehellisyys on siitä kaukana, kun valheisiin perustuuvaa evoluutiotarinaa kouluissa totena opetetaan.

Lue lisää

"Älä ota oppia pahasta vaan hyvästä!". Ei sinulle "Uskovainen uskis", ole hyötyä ruveta matkimaan evoja, heidän herjakulttuurissaan....

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"
Sinun lahjoillasi ei debunkata yhtään mitään. Epärehellisyys, tietämättömyys, oppimattomuus, taikausko ja oppimiskyvyttömyys eivät juuri suo mahdollisuuksia tieteellisen teorian "debunkkaamiseen". "

Esität aika isoja väittämiä, mutta oletko valmis vastaamaan näistä syytöksistäsi Jumalasi eessä. Veikkaampa että et.

Juuri tuollainen vastenmielinen valehtelu, epärehellisyys on sitä, jota minä olen teiltä evoluution kannattajilta oppinut odottamaan. Tietoviisaus ja rehellisyys on siitä kaukana, kun valheisiin perustuuvaa evoluutiotarinaa kouluissa totena opetetaan.

Lue lisää

"Tietoviisaus ja rehellisyys on siitä kaukana, kun valheisiin perustuuvaa evoluutiotarinaa kouluissa totena opetetaan."

Kerrohan millainen salaliitto on sen takana, että evoluutioteoriaa opetetaan joka ainoassa vakavasti otettavassa yliopistossa.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"
Sinun lahjoillasi ei debunkata yhtään mitään. Epärehellisyys, tietämättömyys, oppimattomuus, taikausko ja oppimiskyvyttömyys eivät juuri suo mahdollisuuksia tieteellisen teorian "debunkkaamiseen". "

Esität aika isoja väittämiä, mutta oletko valmis vastaamaan näistä syytöksistäsi Jumalasi eessä. Veikkaampa että et.

Juuri tuollainen vastenmielinen valehtelu, epärehellisyys on sitä, jota minä olen teiltä evoluution kannattajilta oppinut odottamaan. Tietoviisaus ja rehellisyys on siitä kaukana, kun valheisiin perustuuvaa evoluutiotarinaa kouluissa totena opetetaan.

Lue lisää

"Juuri tuollainen vastenmielinen valehtelu, epärehellisyys on sitä, jota minä olen teiltä evoluution kannattajilta oppinut odottamaan."

Look who's talking. Aivan kuin SamiA syyttäisi toisia homofobiasta.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"
Sinun lahjoillasi ei debunkata yhtään mitään. Epärehellisyys, tietämättömyys, oppimattomuus, taikausko ja oppimiskyvyttömyys eivät juuri suo mahdollisuuksia tieteellisen teorian "debunkkaamiseen". "

Esität aika isoja väittämiä, mutta oletko valmis vastaamaan näistä syytöksistäsi Jumalasi eessä. Veikkaampa että et.

Juuri tuollainen vastenmielinen valehtelu, epärehellisyys on sitä, jota minä olen teiltä evoluution kannattajilta oppinut odottamaan. Tietoviisaus ja rehellisyys on siitä kaukana, kun valheisiin perustuuvaa evoluutiotarinaa kouluissa totena opetetaan.

Lue lisää

"Esität aika isoja väittämiä, mutta oletko valmis vastaamaan näistä syytöksistäsi Jumalasi eessä. Veikkaampa että et."

Kaikkein typerintä mitä nämä täydelliset idiootit osaavat tehdä, on uhkailla uskonnotonta omassa muuten täydellisen tyhjässä päässä pörräävällä mielilkuvituspellellellään.

Veikkaanpa, että en välitä tyhjästä päästäsi ponkailevista tyhjistä uhkailuistasi edes pierun vertaa.

"muutaman tiedemaailmassa"

Luominen on fakta riippumatta siitä hyväksyykö tietty määrä ihmisiä sitä tai ei.

Ihmisiä on kautta aikojen johdettu harhaan. Evoluutio, niin jalo aatteena kuin se onkin, ei riitä paikkaamaan ihmisen sisällä olevaa pohjatonta kaipuuta taivaallisen isän puoleen.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"muutaman tiedemaailmassa"

Luominen on fakta riippumatta siitä hyväksyykö tietty määrä ihmisiä sitä tai ei.

Ihmisiä on kautta aikojen johdettu harhaan. Evoluutio, niin jalo aatteena kuin se onkin, ei riitä paikkaamaan ihmisen sisällä olevaa pohjatonta kaipuuta taivaallisen isän puoleen.

Lue lisää

>>Luominen on fakta riippumatta siitä hyväksyykö tietty määrä ihmisiä sitä tai ei.

Jos nyt ensin todistaisitte sen luomisen...

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"muutaman tiedemaailmassa"

Luominen on fakta riippumatta siitä hyväksyykö tietty määrä ihmisiä sitä tai ei.

Ihmisiä on kautta aikojen johdettu harhaan. Evoluutio, niin jalo aatteena kuin se onkin, ei riitä paikkaamaan ihmisen sisällä olevaa pohjatonta kaipuuta taivaallisen isän puoleen.

Lue lisää

Mukavaa että myönnät ettei luomisesta ole todisteita. Mutta jos nyt kokeilisit vähentää tuota omahyväisyyttä. Entisenä kreationistina tiedän sen olevan erittäin huono keino edistää aatetta.

"Jos haluat ruveta soittelemaan mikro- ja makroevoluutioilla, sinulla on käsitemäärittelyn kotiläksy vielä tekemättä. "

Minä en kumartele ihmisviisaiden, Jumalaa kunnioittamattomien, uudestisyntymättömien, epärehellisten, epäsikiöisten lajimääritelmien perään. Evoluutiota ei vaan tapahdu, piste.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Jos haluat ruveta soittelemaan mikro- ja makroevoluutioilla, sinulla on käsitemäärittelyn kotiläksy vielä tekemättä. "

Minä en kumartele ihmisviisaiden, Jumalaa kunnioittamattomien, uudestisyntymättömien, epärehellisten, epäsikiöisten lajimääritelmien perään. Evoluutiota ei vaan tapahdu, piste.

Lue lisää

Jatkapa sitten herätyssaarnaasi, kun tieteestä keskustelu ei näköjään maistu.

Mieluummin kuitenkin jossakin muussa kaukalossa; täällä ainakin yritetään pelata joillakin säännöillä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jatkapa sitten herätyssaarnaasi, kun tieteestä keskustelu ei näköjään maistu.

Mieluummin kuitenkin jossakin muussa kaukalossa; täällä ainakin yritetään pelata joillakin säännöillä.

Lue lisää

Täällä pelataan luomisopin säännöillä. Ja tämä palsta voi ihan hyvin jatkaa olemistaan ilman teitäkin.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Täällä pelataan luomisopin säännöillä. Ja tämä palsta voi ihan hyvin jatkaa olemistaan ilman teitäkin.

Ja luomisopin sääntöjen mukaanko luomista ei tarvitse todistaa?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Täällä pelataan luomisopin säännöillä. Ja tämä palsta voi ihan hyvin jatkaa olemistaan ilman teitäkin.

Öh - vaadit muita esittämään todisteet positiivisen väitteen taakse, mutta sinun ei sitten tarvitsekaan esittää?

Reilua peliä? Älä yhtään ihmettele, minkä vuoksi sinua ei oteta todesta ...

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Täällä pelataan luomisopin säännöillä. Ja tämä palsta voi ihan hyvin jatkaa olemistaan ilman teitäkin.

Kreationismi on se luomisopin muoto, joka väittää olevansa tiedettä. Luopumalla tieteen sääntöjen noudattamisesta myöntää sen olevan uskomus.

Luomiseen voi kyllä - toisin kuin sinä - uskoa myös tieteen sääntöjä noudattaen.

kekek-kekek kirjoitti:

Ja luomisopin sääntöjen mukaanko luomista ei tarvitse todistaa?

Lainaa: kekek-kekek
Ja luomisopin sääntöjen mukaanko luomista ei tarvitse todistaa?

Mitä todistamista siinä on, valmiissa maailmassa? Ihmisen omatkin tekeleet ovat luotuja, ja helpolla syyllä, ihminen itsekin on, jonkun tekemä, biologinen "laitteisto".

Krevo kirjoitti:

Lainaa: kekek-kekek
Ja luomisopin sääntöjen mukaanko luomista ei tarvitse todistaa?

Mitä todistamista siinä on, valmiissa maailmassa? Ihmisen omatkin tekeleet ovat luotuja, ja helpolla syyllä, ihminen itsekin on, jonkun tekemä, biologinen "laitteisto".

Lue lisää

En minä valmiin maailman todistamista pyytänytkään, vaan luomisen, luomistapahtuman todistamista.

>>...ihminen itsekin on, jonkun tekemä...

Tuo on todistamaton väite.

"Esittämääsi ajatusmallia kutsutaan kreationismiksi, jossa etäisesti uskontoon liittyvällä humbuugilla"

Jokaisella meillä on omia premissejä, joiden pohjalta me tutkiskelemme maailmaa.

Se etteivät evoluutikot siedä toisenlaista ajatusmallia, todistaa vain ja ainostaan heidän omasta epärehellisyydestään ja lyhytkatseisuudestaan.

" ja kuvitellaan että mielikuvitukseen perustuva kritiikki tekisi kreationistisesta elämänkatsomuksesta faktan."

Totuus on kuitenkin se, että sulla on tietoisuus ja tajuat olevasi omassa kropassasi. Miksi juuri sinun kroppaasi olisi tukeutunut tietoisuus siten että sinä olet tullut olemaan ja tajuat itse olevasi olemassa? Kun kritisoit Jumalaa, joka on sinut luonut, kritisoit myös omaa olemassaoloasi.

Jumala on ainao järkeenkäypä selitys nykymaailman olemassaololle. Ainoastaan liiaksi omasta/ihmisen älystä vakuuttunut ateisti tai ateisteja myöteilevä heikkoluontoinen teisti voi koskaan myötäillä tuollaista mielen ja järjenvastaista ideologiaa.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Esittämääsi ajatusmallia kutsutaan kreationismiksi, jossa etäisesti uskontoon liittyvällä humbuugilla"

Jokaisella meillä on omia premissejä, joiden pohjalta me tutkiskelemme maailmaa.

Se etteivät evoluutikot siedä toisenlaista ajatusmallia, todistaa vain ja ainostaan heidän omasta epärehellisyydestään ja lyhytkatseisuudestaan.

" ja kuvitellaan että mielikuvitukseen perustuva kritiikki tekisi kreationistisesta elämänkatsomuksesta faktan."

Totuus on kuitenkin se, että sulla on tietoisuus ja tajuat olevasi omassa kropassasi. Miksi juuri sinun kroppaasi olisi tukeutunut tietoisuus siten että sinä olet tullut olemaan ja tajuat itse olevasi olemassa? Kun kritisoit Jumalaa, joka on sinut luonut, kritisoit myös omaa olemassaoloasi.

Jumala on ainao järkeenkäypä selitys nykymaailman olemassaololle. Ainoastaan liiaksi omasta/ihmisen älystä vakuuttunut ateisti tai ateisteja myöteilevä heikkoluontoinen teisti voi koskaan myötäillä tuollaista mielen ja järjenvastaista ideologiaa.

Lue lisää

"Jokaisella meillä on omia premissejä, joiden pohjalta me tutkiskelemme maailmaa."

Totta. Jotkut ovat vaan tietoisempia noista premisseistään kuin toiset. Toiset osaavat suhtautua jopa kriittisesti itse omiin premisseihinsä, toiset eivät. Toiset osaavat jopa tarkastella niin omia premissejään kuin muita mahdollisia näkökantoja, toiset eivät.

"Se etteivät evoluutikot siedä toisenlaista ajatusmallia, todistaa vain ja ainostaan heidän omasta epärehellisyydestään ja lyhytkatseisuudestaan."

Kyse ei ole sietämisestä, vaan esim nyt sinun kohdallasi tuosta omahyväisyydestä, jolla lakaiset kaiken muun ja nimenomaan oman ajatusmallisi kanssa ristiriidassa olevia asioita, myös havaintoja tästä todellisesta havaittavasta maailmasta, "mielen ja järjenvastaiseksi". Toimit muuten ihan toisin, mitä vaadit meiltä muilta - huomasitko sitä lainkaan?

Tää on kyllä huippua, vaadit meitä muita olemaan avoimin mielin mutta itse olet ihan umpiossa, mitä avoimeen mieleen tulee. Ja kanttia riittää vaatimaan suvaitsevaisuutta? Oh dear.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Jokaisella meillä on omia premissejä, joiden pohjalta me tutkiskelemme maailmaa."

Totta. Jotkut ovat vaan tietoisempia noista premisseistään kuin toiset. Toiset osaavat suhtautua jopa kriittisesti itse omiin premisseihinsä, toiset eivät. Toiset osaavat jopa tarkastella niin omia premissejään kuin muita mahdollisia näkökantoja, toiset eivät.

"Se etteivät evoluutikot siedä toisenlaista ajatusmallia, todistaa vain ja ainostaan heidän omasta epärehellisyydestään ja lyhytkatseisuudestaan."

Kyse ei ole sietämisestä, vaan esim nyt sinun kohdallasi tuosta omahyväisyydestä, jolla lakaiset kaiken muun ja nimenomaan oman ajatusmallisi kanssa ristiriidassa olevia asioita, myös havaintoja tästä todellisesta havaittavasta maailmasta, "mielen ja järjenvastaiseksi". Toimit muuten ihan toisin, mitä vaadit meiltä muilta - huomasitko sitä lainkaan?

Tää on kyllä huippua, vaadit meitä muita olemaan avoimin mielin mutta itse olet ihan umpiossa, mitä avoimeen mieleen tulee. Ja kanttia riittää vaatimaan suvaitsevaisuutta? Oh dear.

Lue lisää

"Totta. Jotkut ovat vaan tietoisempia noista premisseistään kuin toiset. Toiset osaavat suhtautua jopa kriittisesti itse omiin premisseihinsä, toiset eivät. Toiset osaavat jopa tarkastella niin omia premissejään kuin muita mahdollisia näkökantoja, toiset eivät."

Eli oletat minun uskoni olevan jotenki täällä koetuksella? Ei toki. Kun kirjoitan tänne, kirjoitan ikään kuin paholaisen asianajajana. Itse olen vakuuttunut hengellisen maailman todellisuudesta, kun minä 16 vuotiaana annoin elämäni Jeesukselle ja synnyin uudesti ylhäältä, sain lahjaksi taivaallisen voiman ja uskon. Jos ette usko kun minä kerron sinulle näin, niin empä tiedä mitäpä muuta minä voin sinulle ystävä hyvä ateisti-evolle tehdä, koska se voima tulee vain ja ainostaan jos ihminen henkilökohtaisesti luovuttaa koko elämänsä Jumalalle ja tunnistaa Jeesuksen syntien sovittajaksi ja Herrakseen.

"Kyse ei ole sietämisestä, vaan esim nyt sinun kohdallasi tuosta omahyväisyydestä, jolla lakaiset kaiken muun ja nimenomaan oman ajatusmallisi kanssa ristiriidassa olevia asioita"

Enhän minä ole omahyväinen, jos totean, että geenit ja niiden toiminta vaikuttaa olevan päällepäin hyvin älykkäästi suunniteltua ja johdonmukaista. Toisinkuin teidän evoluutikkojen heikohkot uskomusrakennelmat.

En myöskään lakaise maton alle sitä tosiasiaa, että isolla osalla ERV:stä on tutkitusti joku tehtävä, kuten myös roska-DNA:llakin on. Se, että joku osa DNA on välillä vähemmän aktiivista kuin toinen, ei mitenkään puolusta näkemystä siitä että nämä olisivat joitakin surkastumia tai jäänteitä esi-isiltämme. Huomattavan suuri osa DNA:sta on edelleenkin käyttökelpoista, vaikka jotkut geenit ovatkin syntiilankeemuksen seurauksena, vapaiden radikaalien tai muiden vastaavien kemikaalisten tai biologisten mekanismien seurauksena rappeutuneet toimimattomiksi.

"myös havaintoja tästä todellisesta havaittavasta maailmasta, "mielen ja järjenvastaiseksi". "

En ole muuten ainuttakaan HAVAINTOA syyttänyt järjenvastaiseksi. Sun pitää opetella erottamaan itse todisteet ja sitten johtopäätökset, jotka vedät noiden todisteiden pohjalta.

"Tää on kyllä huippua, vaadit meitä muita olemaan avoimin mielin mutta itse olet ihan umpiossa, mitä avoimeen mieleen tulee. Ja kanttia riittää vaatimaan suvaitsevaisuutta? Oh dear. "

Tehän olette se, jolla on ongelma, jos ette kerran tosiasioihin usko. Joka rakentaa hiekalle, se rakentaa heikolle perustalle, joten heidänkö mielipiteitä otatte mieluumin todesta kuin minun, joka tuon teille henkilökohtaisen sanoman ja näkökulman Jumalalta.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Totta. Jotkut ovat vaan tietoisempia noista premisseistään kuin toiset. Toiset osaavat suhtautua jopa kriittisesti itse omiin premisseihinsä, toiset eivät. Toiset osaavat jopa tarkastella niin omia premissejään kuin muita mahdollisia näkökantoja, toiset eivät."

Eli oletat minun uskoni olevan jotenki täällä koetuksella? Ei toki. Kun kirjoitan tänne, kirjoitan ikään kuin paholaisen asianajajana. Itse olen vakuuttunut hengellisen maailman todellisuudesta, kun minä 16 vuotiaana annoin elämäni Jeesukselle ja synnyin uudesti ylhäältä, sain lahjaksi taivaallisen voiman ja uskon. Jos ette usko kun minä kerron sinulle näin, niin empä tiedä mitäpä muuta minä voin sinulle ystävä hyvä ateisti-evolle tehdä, koska se voima tulee vain ja ainostaan jos ihminen henkilökohtaisesti luovuttaa koko elämänsä Jumalalle ja tunnistaa Jeesuksen syntien sovittajaksi ja Herrakseen.

"Kyse ei ole sietämisestä, vaan esim nyt sinun kohdallasi tuosta omahyväisyydestä, jolla lakaiset kaiken muun ja nimenomaan oman ajatusmallisi kanssa ristiriidassa olevia asioita"

Enhän minä ole omahyväinen, jos totean, että geenit ja niiden toiminta vaikuttaa olevan päällepäin hyvin älykkäästi suunniteltua ja johdonmukaista. Toisinkuin teidän evoluutikkojen heikohkot uskomusrakennelmat.

En myöskään lakaise maton alle sitä tosiasiaa, että isolla osalla ERV:stä on tutkitusti joku tehtävä, kuten myös roska-DNA:llakin on. Se, että joku osa DNA on välillä vähemmän aktiivista kuin toinen, ei mitenkään puolusta näkemystä siitä että nämä olisivat joitakin surkastumia tai jäänteitä esi-isiltämme. Huomattavan suuri osa DNA:sta on edelleenkin käyttökelpoista, vaikka jotkut geenit ovatkin syntiilankeemuksen seurauksena, vapaiden radikaalien tai muiden vastaavien kemikaalisten tai biologisten mekanismien seurauksena rappeutuneet toimimattomiksi.

"myös havaintoja tästä todellisesta havaittavasta maailmasta, "mielen ja järjenvastaiseksi". "

En ole muuten ainuttakaan HAVAINTOA syyttänyt järjenvastaiseksi. Sun pitää opetella erottamaan itse todisteet ja sitten johtopäätökset, jotka vedät noiden todisteiden pohjalta.

"Tää on kyllä huippua, vaadit meitä muita olemaan avoimin mielin mutta itse olet ihan umpiossa, mitä avoimeen mieleen tulee. Ja kanttia riittää vaatimaan suvaitsevaisuutta? Oh dear. "

Tehän olette se, jolla on ongelma, jos ette kerran tosiasioihin usko. Joka rakentaa hiekalle, se rakentaa heikolle perustalle, joten heidänkö mielipiteitä otatte mieluumin todesta kuin minun, joka tuon teille henkilökohtaisen sanoman ja näkökulman Jumalalta.

Lue lisää

,,,,minun, joka tuon teille henkilökohtaisen sanoman ja näkökulman Jumalalta.,,,,,

Älä viitsi. Jumala ei mitään inhoa niin kuin sinun kaltaisiasi käännynnäisiä, jotka itsekehullaan ja ylimielisyydellään tosiasiallisesti halventavat Häntä.

lainaa. ravolored
Esittämääsi ajatusmallia kutsutaan kreationismiksi, jossa etäisesti uskontoon liittyvällä humbuugilla kumotaan evoluutioteoriaa, ja kuvitellaan että mielikuvitukseen perustuva kritiikki tekisi kreationistisesta elämänkatsomuksesta faktan.

Kummallinen väite evolutionistilta, arvostella "mielikuvitusta"; vaikka oma oppinsa ei juuri muuta olekaan kuin mielikuvitusta, jos minkälaisista "mielettömistä", välimuodoista, joita ei ole maailmassa kuin korkeintaan prosentti siitä määrästä, mitä niitä pitäisi olla, jos evoluutio olisi kokonaisuudessaan, nykymuodossaan, totta.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Esittämääsi ajatusmallia kutsutaan kreationismiksi, jossa etäisesti uskontoon liittyvällä humbuugilla"

Jokaisella meillä on omia premissejä, joiden pohjalta me tutkiskelemme maailmaa.

Se etteivät evoluutikot siedä toisenlaista ajatusmallia, todistaa vain ja ainostaan heidän omasta epärehellisyydestään ja lyhytkatseisuudestaan.

" ja kuvitellaan että mielikuvitukseen perustuva kritiikki tekisi kreationistisesta elämänkatsomuksesta faktan."

Totuus on kuitenkin se, että sulla on tietoisuus ja tajuat olevasi omassa kropassasi. Miksi juuri sinun kroppaasi olisi tukeutunut tietoisuus siten että sinä olet tullut olemaan ja tajuat itse olevasi olemassa? Kun kritisoit Jumalaa, joka on sinut luonut, kritisoit myös omaa olemassaoloasi.

Jumala on ainao järkeenkäypä selitys nykymaailman olemassaololle. Ainoastaan liiaksi omasta/ihmisen älystä vakuuttunut ateisti tai ateisteja myöteilevä heikkoluontoinen teisti voi koskaan myötäillä tuollaista mielen ja järjenvastaista ideologiaa.

Lue lisää

"Jokaisella meillä on omia premissejä, joiden pohjalta me tutkiskelemme maailmaa."

Tämä on tietenkin totta, mutta keskeistä on kysymys onko premissit valittu niin, että niiden vaikutus johtopäätöksiin on maksimaalinen vai minimaalinen. Tieteen premissit ovat minimipremissejä. Täytyy luottaa logiikkaan ja toistettavissa oleviin havaintoihin, jotta mistään voidaan tehdä ylipäätään mitään johtopäätöksiä. Kaiken pitää olla myös avointa perustellulle kritiikille.

Uskovien premissit ovat oikeammalta nimeltään dogmeja. Lähtökohta tai -oletus on samalla oleellien osa johtopäätös. Tämä on hyvin lähellä kehäpäätelmää: kun oletamme maailmankaikkeuden Jumalan luomaksi, monen asian voi selittää vaikuttavan jumalan luomaksi. Sovittamattomat ristiriidat voidaan häivyttää pois jollakin "tutkimattomia ovat Herran tiet" -lausuman variaatiolla tai sitten kieltäytymällä keskustelusta esimerkiksi väitteellä: "Mikä ihminen on arvostelemaan Jumalan ratkaisuja".

Jos käsittelemme esimerkiksi väitettä "(krisittyjen) Jumala on luonut maailmankaikkeuden ja elämän", niin on aivan selvää, että väitettä ei voi mitenkään käsitellä kriittisesti, jos lähtokohdaksi otetaan olettamus, että (kristittyjen) Jumala on olemassa ja pystyy vaikuttamaan siihen mitä tapahtuu.

Krevo kirjoitti:

lainaa. ravolored
Esittämääsi ajatusmallia kutsutaan kreationismiksi, jossa etäisesti uskontoon liittyvällä humbuugilla kumotaan evoluutioteoriaa, ja kuvitellaan että mielikuvitukseen perustuva kritiikki tekisi kreationistisesta elämänkatsomuksesta faktan.

Kummallinen väite evolutionistilta, arvostella "mielikuvitusta"; vaikka oma oppinsa ei juuri muuta olekaan kuin mielikuvitusta, jos minkälaisista "mielettömistä", välimuodoista, joita ei ole maailmassa kuin korkeintaan prosentti siitä määrästä, mitä niitä pitäisi olla, jos evoluutio olisi kokonaisuudessaan, nykymuodossaan, totta.

Lue lisää

> välimuodoista, joita ei ole maailmassa kuin korkeintaan
> prosentti siitä määrästä, mitä niitä pitäisi olla, jos evoluutio
> olisi kokonaisuudessaan, nykymuodossaan, totta.

Mihin tutkimuksiin perustat väitteesi? Paljonko välimuotoja pitäisi olla "jos evoluutio olisi totta"?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Totta. Jotkut ovat vaan tietoisempia noista premisseistään kuin toiset. Toiset osaavat suhtautua jopa kriittisesti itse omiin premisseihinsä, toiset eivät. Toiset osaavat jopa tarkastella niin omia premissejään kuin muita mahdollisia näkökantoja, toiset eivät."

Eli oletat minun uskoni olevan jotenki täällä koetuksella? Ei toki. Kun kirjoitan tänne, kirjoitan ikään kuin paholaisen asianajajana. Itse olen vakuuttunut hengellisen maailman todellisuudesta, kun minä 16 vuotiaana annoin elämäni Jeesukselle ja synnyin uudesti ylhäältä, sain lahjaksi taivaallisen voiman ja uskon. Jos ette usko kun minä kerron sinulle näin, niin empä tiedä mitäpä muuta minä voin sinulle ystävä hyvä ateisti-evolle tehdä, koska se voima tulee vain ja ainostaan jos ihminen henkilökohtaisesti luovuttaa koko elämänsä Jumalalle ja tunnistaa Jeesuksen syntien sovittajaksi ja Herrakseen.

"Kyse ei ole sietämisestä, vaan esim nyt sinun kohdallasi tuosta omahyväisyydestä, jolla lakaiset kaiken muun ja nimenomaan oman ajatusmallisi kanssa ristiriidassa olevia asioita"

Enhän minä ole omahyväinen, jos totean, että geenit ja niiden toiminta vaikuttaa olevan päällepäin hyvin älykkäästi suunniteltua ja johdonmukaista. Toisinkuin teidän evoluutikkojen heikohkot uskomusrakennelmat.

En myöskään lakaise maton alle sitä tosiasiaa, että isolla osalla ERV:stä on tutkitusti joku tehtävä, kuten myös roska-DNA:llakin on. Se, että joku osa DNA on välillä vähemmän aktiivista kuin toinen, ei mitenkään puolusta näkemystä siitä että nämä olisivat joitakin surkastumia tai jäänteitä esi-isiltämme. Huomattavan suuri osa DNA:sta on edelleenkin käyttökelpoista, vaikka jotkut geenit ovatkin syntiilankeemuksen seurauksena, vapaiden radikaalien tai muiden vastaavien kemikaalisten tai biologisten mekanismien seurauksena rappeutuneet toimimattomiksi.

"myös havaintoja tästä todellisesta havaittavasta maailmasta, "mielen ja järjenvastaiseksi". "

En ole muuten ainuttakaan HAVAINTOA syyttänyt järjenvastaiseksi. Sun pitää opetella erottamaan itse todisteet ja sitten johtopäätökset, jotka vedät noiden todisteiden pohjalta.

"Tää on kyllä huippua, vaadit meitä muita olemaan avoimin mielin mutta itse olet ihan umpiossa, mitä avoimeen mieleen tulee. Ja kanttia riittää vaatimaan suvaitsevaisuutta? Oh dear. "

Tehän olette se, jolla on ongelma, jos ette kerran tosiasioihin usko. Joka rakentaa hiekalle, se rakentaa heikolle perustalle, joten heidänkö mielipiteitä otatte mieluumin todesta kuin minun, joka tuon teille henkilökohtaisen sanoman ja näkökulman Jumalalta.

Lue lisää

"Eli oletat minun uskoni olevan jotenki täällä koetuksella?"

En oleta.

"Itse olen vakuuttunut hengellisen maailman todellisuudesta, kun minä 16 vuotiaana annoin elämäni Jeesukselle ja synnyin uudesti ylhäältä, ..."

Alkaa liikaa muistuttamaan mytomaanimultinikin (viimeksi kr nikki) horinoilta. Samat mausteet ja sama asenne.

"Enhän minä ole omahyväinen, jos totean, että geenit ja niiden toiminta vaikuttaa olevan päällepäin hyvin älykkäästi suunniteltua ja johdonmukaista. "

Duoda, niinhän sesinusta vaikuttaa - sinulla on oikeus mielipiteisiisi. Vaan perustelusi ja logiikkasi ei oikein pelitä.

"En myöskään lakaise maton alle sitä tosiasiaa, että isolla osalla ERV:stä on tutkitusti joku tehtävä, kuten myös roska-DNA:llakin on."

Isolla osalla? No, joillakin ERV:llä on hyödyllinen funktio, joillakin ilmiselvästi jopa haitallinen (mm. sktisofrenian ja MS-taudin riskitekijä, joidenkin syöpien riskitekijä), ja joillakin ei niin mitään vaikutusta.

"Se, että joku osa DNA on välillä vähemmän aktiivista kuin toinen, ei mitenkään puolusta näkemystä siitä että nämä olisivat joitakin surkastumia tai jäänteitä esi-isiltämme."

Näkee, että sinulla on heikot tiedot perinnöllisyydestä. Ja nyt sinä ohitat ne HAVAINNOT, joista me tiedämme niiden olevan muinaisia retrovirustartuntoja, HAVAINNOT periytymisestä (ne löytyvät täsmälleen samasta paikasta perimää), HAVAINNOT siitä, että retrovirustartunnan jälkeen ko. viruksen perimä liittyy satunnaiseen paikkaan isäntäsolun DNA:ta.

"Sun pitää opetella erottamaan itse todisteet ja sitten johtopäätökset, jotka vedät noiden todisteiden pohjalta."

Hah, paraskin sanoja. Sinulla näyttää olevan oikein lahja vetää johtopäätöksiä ihan olemattomienkin todisteiden ja HAVAINTOJEN pohjalta. Se vaan ei oikein toimi todellisuuden kanssa yksiin.

"heidänkö mielipiteitä otatte mieluumin todesta kuin minun, joka tuon teille henkilökohtaisen sanoman ja näkökulman Jumalalta. "

Kas kun ei keijuilta. Tuo sinun "henkilökohtainen sanoma ja näkökulma Jumalalta" on sinun subjektiivinen kokemuksesi, täältä minun näkövinkkelistä se on sinun mielipiteesi vaikka uskotteletkin sen olevan Jumalalta.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Esittämääsi ajatusmallia kutsutaan kreationismiksi, jossa etäisesti uskontoon liittyvällä humbuugilla"

Jokaisella meillä on omia premissejä, joiden pohjalta me tutkiskelemme maailmaa.

Se etteivät evoluutikot siedä toisenlaista ajatusmallia, todistaa vain ja ainostaan heidän omasta epärehellisyydestään ja lyhytkatseisuudestaan.

" ja kuvitellaan että mielikuvitukseen perustuva kritiikki tekisi kreationistisesta elämänkatsomuksesta faktan."

Totuus on kuitenkin se, että sulla on tietoisuus ja tajuat olevasi omassa kropassasi. Miksi juuri sinun kroppaasi olisi tukeutunut tietoisuus siten että sinä olet tullut olemaan ja tajuat itse olevasi olemassa? Kun kritisoit Jumalaa, joka on sinut luonut, kritisoit myös omaa olemassaoloasi.

Jumala on ainao järkeenkäypä selitys nykymaailman olemassaololle. Ainoastaan liiaksi omasta/ihmisen älystä vakuuttunut ateisti tai ateisteja myöteilevä heikkoluontoinen teisti voi koskaan myötäillä tuollaista mielen ja järjenvastaista ideologiaa.

Lue lisää

Lähtökohtana uteliaisuus, tiedonhalu. Ei epärehellisyys ja lyhytkatseisuus, vaan halu ymmärtää. Valheella on lyhyet jäljet. Älä pelkää vastauksien loppumista, vaan pelkää sitä jos kysymykset loppuvat. Tällöin et hahmota propleemaa.

En kritisoi jumalaa, vaan miksi tällaisia mytologisia olentoja pitää väellä ja väkisin käyttää selityksenä natulaistisessal uonnontieteessä? Ei erilaisissa jumaluuksissa ja muissa myyteissä mitään vikaa ole, kunhan käsitetään mitä ne todellisuudessa ovat.

Usko sokaisee. Se on huomattu.

Krevo kirjoitti:

lainaa. ravolored
Esittämääsi ajatusmallia kutsutaan kreationismiksi, jossa etäisesti uskontoon liittyvällä humbuugilla kumotaan evoluutioteoriaa, ja kuvitellaan että mielikuvitukseen perustuva kritiikki tekisi kreationistisesta elämänkatsomuksesta faktan.

Kummallinen väite evolutionistilta, arvostella "mielikuvitusta"; vaikka oma oppinsa ei juuri muuta olekaan kuin mielikuvitusta, jos minkälaisista "mielettömistä", välimuodoista, joita ei ole maailmassa kuin korkeintaan prosentti siitä määrästä, mitä niitä pitäisi olla, jos evoluutio olisi kokonaisuudessaan, nykymuodossaan, totta.

Lue lisää

Looginen päättely, joka on muun olemassaolevan tiedon kanssa sopusoinnussa, vastaan mielikuvituksellinen fantasia. Järkevää.

Ihmislajin sukupuu on hyvin tiedossa. Voisitko esimerkiksi todistaa kreationistisen työn hedelmien avulla neaderthalin ihminen joksikin muuksi eläimeksi kuin ihmiseksi.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Totta. Jotkut ovat vaan tietoisempia noista premisseistään kuin toiset. Toiset osaavat suhtautua jopa kriittisesti itse omiin premisseihinsä, toiset eivät. Toiset osaavat jopa tarkastella niin omia premissejään kuin muita mahdollisia näkökantoja, toiset eivät."

Eli oletat minun uskoni olevan jotenki täällä koetuksella? Ei toki. Kun kirjoitan tänne, kirjoitan ikään kuin paholaisen asianajajana. Itse olen vakuuttunut hengellisen maailman todellisuudesta, kun minä 16 vuotiaana annoin elämäni Jeesukselle ja synnyin uudesti ylhäältä, sain lahjaksi taivaallisen voiman ja uskon. Jos ette usko kun minä kerron sinulle näin, niin empä tiedä mitäpä muuta minä voin sinulle ystävä hyvä ateisti-evolle tehdä, koska se voima tulee vain ja ainostaan jos ihminen henkilökohtaisesti luovuttaa koko elämänsä Jumalalle ja tunnistaa Jeesuksen syntien sovittajaksi ja Herrakseen.

"Kyse ei ole sietämisestä, vaan esim nyt sinun kohdallasi tuosta omahyväisyydestä, jolla lakaiset kaiken muun ja nimenomaan oman ajatusmallisi kanssa ristiriidassa olevia asioita"

Enhän minä ole omahyväinen, jos totean, että geenit ja niiden toiminta vaikuttaa olevan päällepäin hyvin älykkäästi suunniteltua ja johdonmukaista. Toisinkuin teidän evoluutikkojen heikohkot uskomusrakennelmat.

En myöskään lakaise maton alle sitä tosiasiaa, että isolla osalla ERV:stä on tutkitusti joku tehtävä, kuten myös roska-DNA:llakin on. Se, että joku osa DNA on välillä vähemmän aktiivista kuin toinen, ei mitenkään puolusta näkemystä siitä että nämä olisivat joitakin surkastumia tai jäänteitä esi-isiltämme. Huomattavan suuri osa DNA:sta on edelleenkin käyttökelpoista, vaikka jotkut geenit ovatkin syntiilankeemuksen seurauksena, vapaiden radikaalien tai muiden vastaavien kemikaalisten tai biologisten mekanismien seurauksena rappeutuneet toimimattomiksi.

"myös havaintoja tästä todellisesta havaittavasta maailmasta, "mielen ja järjenvastaiseksi". "

En ole muuten ainuttakaan HAVAINTOA syyttänyt järjenvastaiseksi. Sun pitää opetella erottamaan itse todisteet ja sitten johtopäätökset, jotka vedät noiden todisteiden pohjalta.

"Tää on kyllä huippua, vaadit meitä muita olemaan avoimin mielin mutta itse olet ihan umpiossa, mitä avoimeen mieleen tulee. Ja kanttia riittää vaatimaan suvaitsevaisuutta? Oh dear. "

Tehän olette se, jolla on ongelma, jos ette kerran tosiasioihin usko. Joka rakentaa hiekalle, se rakentaa heikolle perustalle, joten heidänkö mielipiteitä otatte mieluumin todesta kuin minun, joka tuon teille henkilökohtaisen sanoman ja näkökulman Jumalalta.

Lue lisää

" kun minä 16 vuotiaana annoin elämäni Jeesukselle ja synnyin uudesti ylhäältä, sain lahjaksi taivaallisen voiman ja uskon. "

Vastalahjaksi ilmeisesti luovuit kyvystäsi rationaaliseen ajatteluun.

däng däng kirjoitti:

,,,,minun, joka tuon teille henkilökohtaisen sanoman ja näkökulman Jumalalta.,,,,,

Älä viitsi. Jumala ei mitään inhoa niin kuin sinun kaltaisiasi käännynnäisiä, jotka itsekehullaan ja ylimielisyydellään tosiasiallisesti halventavat Häntä.

Lue lisää

"Älä viitsi. Jumala ei mitään inhoa niin kuin sinun kaltaisiasi käännynnäisiä, jotka itsekehullaan ja ylimielisyydellään tosiasiallisesti halventavat Häntä. "

En ole ylimielinen, jos totean, että ERV&ym sopivat täydellisesti luomisteorian pohjalta tehtyihin oletuksiin.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Eli oletat minun uskoni olevan jotenki täällä koetuksella?"

En oleta.

"Itse olen vakuuttunut hengellisen maailman todellisuudesta, kun minä 16 vuotiaana annoin elämäni Jeesukselle ja synnyin uudesti ylhäältä, ..."

Alkaa liikaa muistuttamaan mytomaanimultinikin (viimeksi kr nikki) horinoilta. Samat mausteet ja sama asenne.

"Enhän minä ole omahyväinen, jos totean, että geenit ja niiden toiminta vaikuttaa olevan päällepäin hyvin älykkäästi suunniteltua ja johdonmukaista. "

Duoda, niinhän sesinusta vaikuttaa - sinulla on oikeus mielipiteisiisi. Vaan perustelusi ja logiikkasi ei oikein pelitä.

"En myöskään lakaise maton alle sitä tosiasiaa, että isolla osalla ERV:stä on tutkitusti joku tehtävä, kuten myös roska-DNA:llakin on."

Isolla osalla? No, joillakin ERV:llä on hyödyllinen funktio, joillakin ilmiselvästi jopa haitallinen (mm. sktisofrenian ja MS-taudin riskitekijä, joidenkin syöpien riskitekijä), ja joillakin ei niin mitään vaikutusta.

"Se, että joku osa DNA on välillä vähemmän aktiivista kuin toinen, ei mitenkään puolusta näkemystä siitä että nämä olisivat joitakin surkastumia tai jäänteitä esi-isiltämme."

Näkee, että sinulla on heikot tiedot perinnöllisyydestä. Ja nyt sinä ohitat ne HAVAINNOT, joista me tiedämme niiden olevan muinaisia retrovirustartuntoja, HAVAINNOT periytymisestä (ne löytyvät täsmälleen samasta paikasta perimää), HAVAINNOT siitä, että retrovirustartunnan jälkeen ko. viruksen perimä liittyy satunnaiseen paikkaan isäntäsolun DNA:ta.

"Sun pitää opetella erottamaan itse todisteet ja sitten johtopäätökset, jotka vedät noiden todisteiden pohjalta."

Hah, paraskin sanoja. Sinulla näyttää olevan oikein lahja vetää johtopäätöksiä ihan olemattomienkin todisteiden ja HAVAINTOJEN pohjalta. Se vaan ei oikein toimi todellisuuden kanssa yksiin.

"heidänkö mielipiteitä otatte mieluumin todesta kuin minun, joka tuon teille henkilökohtaisen sanoman ja näkökulman Jumalalta. "

Kas kun ei keijuilta. Tuo sinun "henkilökohtainen sanoma ja näkökulma Jumalalta" on sinun subjektiivinen kokemuksesi, täältä minun näkövinkkelistä se on sinun mielipiteesi vaikka uskotteletkin sen olevan Jumalalta.

Lue lisää

"Duoda, niinhän sesinusta vaikuttaa - sinulla on oikeus mielipiteisiisi. Vaan perustelusi ja logiikkasi ei oikein pelitä"

Miten ei ole logiikkaista väittää, että se, että ERV:illä on joku tehtävä, sopii älykkääseen suunnitteluun? Me emme tiedä geenien toiminnasta kaikkea. Ei kai kaikkien geenien tarvitse olla 100% ajasta päällä, jotta voisimme todeta ne toimiviksi? Jotkut geenit aktivoituvat vain tiettyinä aikoina ihmisen elämässä. Ei tämä tosiasia sodi älykästä suunnittelua vastaan, joten se on SINUN logiikkasi joka pettää, SINUN halusi kieltää tosiasiat, ei minun.

"Isolla osalla? No, joillakin ERV:llä on hyödyllinen funktio, joillakin ilmiselvästi jopa haitallinen (mm. sktisofrenian ja MS-taudin riskitekijä, joidenkin syöpien riskitekijä), ja joillakin ei niin mitään vaikutusta."

Tottakai virukset voivat villiintyä ja tulla haitaillisiksi isäntäeliölleen. Se ei todista mitenkään sitä vastaan, että alunperin ERV:T oli Jumala suunnitellut hyödyllisiksi elimistön rakenteen ja toimivuuden kannalta.

Ja onko 51000 / 98000 ERV:stä = JOILLAKIN?

satuolentokone kirjoitti:

" kun minä 16 vuotiaana annoin elämäni Jeesukselle ja synnyin uudesti ylhäältä, sain lahjaksi taivaallisen voiman ja uskon. "

Vastalahjaksi ilmeisesti luovuit kyvystäsi rationaaliseen ajatteluun.

Lue lisää

En toki. Rationaalinen ajatteluni vain kirkastui Jumalallisen väliintulon myötä, ja aloin nähdä asioita Jumalan vinkkelistä.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Älä viitsi. Jumala ei mitään inhoa niin kuin sinun kaltaisiasi käännynnäisiä, jotka itsekehullaan ja ylimielisyydellään tosiasiallisesti halventavat Häntä. "

En ole ylimielinen, jos totean, että ERV&ym sopivat täydellisesti luomisteorian pohjalta tehtyihin oletuksiin.

Lue lisää

Sivullisille tiedoksi:

"..että ERV&ym sopivat täydellisesti luomisteorian pohjalta tehtyihin oletuksiin."

Luomisteoria tarkoittaa tässä luonnonhavaintojen vääristelemällä pakottamista Genesis-tekstin kirjaimen sekä kreationistien siihen sepittämien lisäysten mukaisiksi. Teorian pohjalta tehtyjä "oletuksia" ei ole, vaan niillä tarkoitetaan kunkin havainnon jälkikäteen keksittyä vääristeltyä selitystä.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

En toki. Rationaalinen ajatteluni vain kirkastui Jumalallisen väliintulon myötä, ja aloin nähdä asioita Jumalan vinkkelistä.

Vai rationaalinen ajattelusi vain kirkastui? No, täältä näkövinkkelistä katsottuna olet vain kajahtanut (ilmeisesti lisää).

Jos ja kun olet nyt alkanut nähdä asioita Jumalan vinkkelistä, ethän kait ole asettautunut myös Jumalan aemaan tahi Jumalan äänitorveksi? Nimittäin mikä takaa sen, ettet puhu ihan omiasi sen kuvitelmasi pohjalta, että näet asioita Jumalan vinkkelistä?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Duoda, niinhän sesinusta vaikuttaa - sinulla on oikeus mielipiteisiisi. Vaan perustelusi ja logiikkasi ei oikein pelitä"

Miten ei ole logiikkaista väittää, että se, että ERV:illä on joku tehtävä, sopii älykkääseen suunnitteluun? Me emme tiedä geenien toiminnasta kaikkea. Ei kai kaikkien geenien tarvitse olla 100% ajasta päällä, jotta voisimme todeta ne toimiviksi? Jotkut geenit aktivoituvat vain tiettyinä aikoina ihmisen elämässä. Ei tämä tosiasia sodi älykästä suunnittelua vastaan, joten se on SINUN logiikkasi joka pettää, SINUN halusi kieltää tosiasiat, ei minun.

"Isolla osalla? No, joillakin ERV:llä on hyödyllinen funktio, joillakin ilmiselvästi jopa haitallinen (mm. sktisofrenian ja MS-taudin riskitekijä, joidenkin syöpien riskitekijä), ja joillakin ei niin mitään vaikutusta."

Tottakai virukset voivat villiintyä ja tulla haitaillisiksi isäntäeliölleen. Se ei todista mitenkään sitä vastaan, että alunperin ERV:T oli Jumala suunnitellut hyödyllisiksi elimistön rakenteen ja toimivuuden kannalta.

Ja onko 51000 / 98000 ERV:stä = JOILLAKIN?

Lue lisää

Et näytä ymmärtävän genetiikasta juuri mitään. Et näytä ymmärtävän geenien toiminnastakaan juuri mitään. Se ei tietenkään estä sinua esittämästä villejä spekulaatioita ERV:stä ja niiden toiminnasta (tai toimimattomuudesta).

Ja mistä sinä nuo luvut 51000 ja 98000 temmot?

Nämä sinun juttusi ovat yhtä villejä kuin nuo sinun geosentrisyys juttusi. Sinulta on todellisuus karannut kyllä pahemman kerran.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sivullisille tiedoksi:

"..että ERV&ym sopivat täydellisesti luomisteorian pohjalta tehtyihin oletuksiin."

Luomisteoria tarkoittaa tässä luonnonhavaintojen vääristelemällä pakottamista Genesis-tekstin kirjaimen sekä kreationistien siihen sepittämien lisäysten mukaisiksi. Teorian pohjalta tehtyjä "oletuksia" ei ole, vaan niillä tarkoitetaan kunkin havainnon jälkikäteen keksittyä vääristeltyä selitystä.

Lue lisää

"Luomisteoria tarkoittaa tässä luonnonhavaintojen vääristelemällä pakottamista Genesis-tekstin kirjaimen sekä kreationistien siihen sepittämien lisäysten mukaisiksi. Teorian pohjalta tehtyjä "oletuksia" ei ole, vaan niillä tarkoitetaan kunkin havainnon jälkikäteen keksittyä vääristeltyä selitystä. "

ERV-llä on tehtävä, niinkuin roska-DNA:llakin on. Tiedän, että se sattuu sinun evolutiiviseen ylpeyteesi, mutta jos yrität vääristellä, niin yritä tehdä se edes tieteellisesti. Nyt vain sanoit että "Minun mielipiteeni on oikein, sinun väärässä" ilman että olisit edes perustellut sitä mitenkään.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Et näytä ymmärtävän genetiikasta juuri mitään. Et näytä ymmärtävän geenien toiminnastakaan juuri mitään. Se ei tietenkään estä sinua esittämästä villejä spekulaatioita ERV:stä ja niiden toiminnasta (tai toimimattomuudesta).

Ja mistä sinä nuo luvut 51000 ja 98000 temmot?

Nämä sinun juttusi ovat yhtä villejä kuin nuo sinun geosentrisyys juttusi. Sinulta on todellisuus karannut kyllä pahemman kerran.

Lue lisää

"Et näytä ymmärtävän genetiikasta juuri mitään. Et näytä ymmärtävän geenien toiminnastakaan juuri mitään. Se ei tietenkään estä sinua esittämästä villejä spekulaatioita ERV:stä ja niiden toiminnasta (tai toimimattomuudesta)."

Ai en tiedä esim sitä tosiasiaa, että tietty ERV toimii yhtenä aikaa ihmisen elämässä syntymässä? Kiitos tästä tahallisesta asioiden vääristelystä.

Ja tuo 51000/98000 oli yhdessä videossa, jonka olisit kyllä katsonut jos olisit seurannut keskustelumme aihetta.

"Nämä sinun juttusi ovat yhtä villejä kuin nuo sinun geosentrisyys juttusi. Sinulta on todellisuus karannut kyllä pahemman kerran. "

Minä en ole KOSKAAN ottanut kantaa mihinkään geosentrisyysjuttuun. Olen vain toiminut paholaisen asianajajana.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Vai rationaalinen ajattelusi vain kirkastui? No, täältä näkövinkkelistä katsottuna olet vain kajahtanut (ilmeisesti lisää).

Jos ja kun olet nyt alkanut nähdä asioita Jumalan vinkkelistä, ethän kait ole asettautunut myös Jumalan aemaan tahi Jumalan äänitorveksi? Nimittäin mikä takaa sen, ettet puhu ihan omiasi sen kuvitelmasi pohjalta, että näet asioita Jumalan vinkkelistä?

Lue lisää

"Vai rationaalinen ajattelusi vain kirkastui? No, täältä näkövinkkelistä katsottuna olet vain kajahtanut (ilmeisesti lisää)."

Toki, et ole suinkaan ensimmäinen, joka on sanonut noin. Eihän uskomisessa noin maalliselta kantilta ajateltuna ole mitään järkeä. Isoin ongelmasi kuitenkin on, ettet sinä, niinkuin monet muutkaan tällä palstalla, tunne Jumalan voimaa.

En tiedä mitä voisin sanoa, muutakuin että voivoi, jos olet liian muiden mielipiteiden kahleissa voidaksesi saada sitä.

"Jos ja kun olet nyt alkanut nähdä asioita Jumalan vinkkelistä, ethän kait ole asettautunut myös Jumalan aemaan tahi Jumalan äänitorveksi? Nimittäin mikä takaa sen, ettet puhu ihan omiasi sen kuvitelmasi pohjalta, että näet asioita Jumalan vinkkelistä? "

Tottakai me olemme Jumalan sanansaattajia.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Et näytä ymmärtävän genetiikasta juuri mitään. Et näytä ymmärtävän geenien toiminnastakaan juuri mitään. Se ei tietenkään estä sinua esittämästä villejä spekulaatioita ERV:stä ja niiden toiminnasta (tai toimimattomuudesta)."

Ai en tiedä esim sitä tosiasiaa, että tietty ERV toimii yhtenä aikaa ihmisen elämässä syntymässä? Kiitos tästä tahallisesta asioiden vääristelystä.

Ja tuo 51000/98000 oli yhdessä videossa, jonka olisit kyllä katsonut jos olisit seurannut keskustelumme aihetta.

"Nämä sinun juttusi ovat yhtä villejä kuin nuo sinun geosentrisyys juttusi. Sinulta on todellisuus karannut kyllä pahemman kerran. "

Minä en ole KOSKAAN ottanut kantaa mihinkään geosentrisyysjuttuun. Olen vain toiminut paholaisen asianajajana.

Lue lisää

"Minä en ole KOSKAAN ottanut kantaa mihinkään geosentrisyysjuttuun. Olen vain toiminut paholaisen asianajajana."

Olet kirjoittanut tänne aiemmin nimimerkillä "asdfasdfasdfe" ja sitä nimimerkkiä käyttäen otit monasti kantaa geosentrisyyden puolesta.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Vai rationaalinen ajattelusi vain kirkastui? No, täältä näkövinkkelistä katsottuna olet vain kajahtanut (ilmeisesti lisää)."

Toki, et ole suinkaan ensimmäinen, joka on sanonut noin. Eihän uskomisessa noin maalliselta kantilta ajateltuna ole mitään järkeä. Isoin ongelmasi kuitenkin on, ettet sinä, niinkuin monet muutkaan tällä palstalla, tunne Jumalan voimaa.

En tiedä mitä voisin sanoa, muutakuin että voivoi, jos olet liian muiden mielipiteiden kahleissa voidaksesi saada sitä.

"Jos ja kun olet nyt alkanut nähdä asioita Jumalan vinkkelistä, ethän kait ole asettautunut myös Jumalan aemaan tahi Jumalan äänitorveksi? Nimittäin mikä takaa sen, ettet puhu ihan omiasi sen kuvitelmasi pohjalta, että näet asioita Jumalan vinkkelistä? "

Tottakai me olemme Jumalan sanansaattajia.

Lue lisää

"Tottakai me olemme Jumalan sanansaattajia."

Entäs jos kaksi sanansaattajaa antaa keskenään ristiriitaista tietoa?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Luomisteoria tarkoittaa tässä luonnonhavaintojen vääristelemällä pakottamista Genesis-tekstin kirjaimen sekä kreationistien siihen sepittämien lisäysten mukaisiksi. Teorian pohjalta tehtyjä "oletuksia" ei ole, vaan niillä tarkoitetaan kunkin havainnon jälkikäteen keksittyä vääristeltyä selitystä. "

ERV-llä on tehtävä, niinkuin roska-DNA:llakin on. Tiedän, että se sattuu sinun evolutiiviseen ylpeyteesi, mutta jos yrität vääristellä, niin yritä tehdä se edes tieteellisesti. Nyt vain sanoit että "Minun mielipiteeni on oikein, sinun väärässä" ilman että olisit edes perustellut sitä mitenkään.

Lue lisää

Genetiikasta väittelyn jätän sen tieteen harrastajalle:

"ERV-llä on tehtävä, niinkuin roska-DNA:llakin on."

Meidän keskemme on kyse siitä, missä "luomisteorian" dokumentissa on esitetty oletuksia ERV-asiasta ja millaisia. Muuten puhut tuossa palturia.

"..että ERV&ym sopivat täydellisesti luomisteorian pohjalta tehtyihin oletuksiin."

Vai myönnätkö tehneesi oletukset vasta havaintojen jälkeen.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Vai rationaalinen ajattelusi vain kirkastui? No, täältä näkövinkkelistä katsottuna olet vain kajahtanut (ilmeisesti lisää)."

Toki, et ole suinkaan ensimmäinen, joka on sanonut noin. Eihän uskomisessa noin maalliselta kantilta ajateltuna ole mitään järkeä. Isoin ongelmasi kuitenkin on, ettet sinä, niinkuin monet muutkaan tällä palstalla, tunne Jumalan voimaa.

En tiedä mitä voisin sanoa, muutakuin että voivoi, jos olet liian muiden mielipiteiden kahleissa voidaksesi saada sitä.

"Jos ja kun olet nyt alkanut nähdä asioita Jumalan vinkkelistä, ethän kait ole asettautunut myös Jumalan aemaan tahi Jumalan äänitorveksi? Nimittäin mikä takaa sen, ettet puhu ihan omiasi sen kuvitelmasi pohjalta, että näet asioita Jumalan vinkkelistä? "

Tottakai me olemme Jumalan sanansaattajia.

Lue lisää

"Tottakai me olemme Jumalan sanansaattajia. "

Ketkä me?

Mistä me voimme tietää, ettet ole väärä profeetta?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Genetiikasta väittelyn jätän sen tieteen harrastajalle:

"ERV-llä on tehtävä, niinkuin roska-DNA:llakin on."

Meidän keskemme on kyse siitä, missä "luomisteorian" dokumentissa on esitetty oletuksia ERV-asiasta ja millaisia. Muuten puhut tuossa palturia.

"..että ERV&ym sopivat täydellisesti luomisteorian pohjalta tehtyihin oletuksiin."

Vai myönnätkö tehneesi oletukset vasta havaintojen jälkeen.

Lue lisää

"Meidän keskemme on kyse siitä, missä "luomisteorian" dokumentissa on esitetty oletuksia ERV-asiasta ja millaisia. Muuten puhut tuossa palturia."

Täh? En todellakaan puhu palturia, kun sanon, että luomisteorian pohjalta on oletettu elimistön olevan älykkäästi suunniteltu, ja jota nämä uusimmat tieteen aloilta tulevat havainnot nyt tietenkin sitten tukevat.

Pyysitte evidenssiä luomisesta, ja sitä sinulle annettiin, ja sitten rupeat vääristelemään asioita, kuten joku pahainen, vähä-älyinen ateisti, vaikka sinun (kuulemma)teistinä pitäisi kuitenkin olla heitä rutkasti fiksumpi.

"Vai myönnätkö tehneesi oletukset vasta havaintojen jälkeen. "

Et ole ilmeisesti koskaan kuullutkaan sanasta: "älykäs suunnittelu."

mdma kirjoitti:

"Minä en ole KOSKAAN ottanut kantaa mihinkään geosentrisyysjuttuun. Olen vain toiminut paholaisen asianajajana."

Olet kirjoittanut tänne aiemmin nimimerkillä "asdfasdfasdfe" ja sitä nimimerkkiä käyttäen otit monasti kantaa geosentrisyyden puolesta.

Lue lisää

"Olet kirjoittanut tänne aiemmin nimimerkillä "asdfasdfasdfe" ja sitä nimimerkkiä käyttäen otit monasti kantaa geosentrisyyden puolesta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paholaisen_asianajaja

mdma kirjoitti:

"Tottakai me olemme Jumalan sanansaattajia."

Entäs jos kaksi sanansaattajaa antaa keskenään ristiriitaista tietoa?

"Entäs jos kaksi sanansaattajaa antaa keskenään ristiriitaista tietoa? "

Ei ole minun asiani päättää, mitä joku jossakin puhuu. Minä kerron yksilönä siitä mitä minulle on Jeesuksen tullessa elämääni tapahtunut.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Tottakai me olemme Jumalan sanansaattajia. "

Ketkä me?

Mistä me voimme tietää, ettet ole väärä profeetta?

Kaikki ne jotka tunnustavat Jeesuksen Herrakseen. Kuten minä.

"Mistä me voimme tietää, ettet ole väärä profeetta?"

Tuohon on tietysti vähän paha vastata. Ethän sinä ole edes vielä uskossakaan. Tule ensin uskoon, niin sitten voit tietää, mikä on oikeaa ja mikä ei.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Tottakai me olemme Jumalan sanansaattajia. "

Ketkä me?

Mistä me voimme tietää, ettet ole väärä profeetta?

Tietysti Raamatun pohjalta voidaan sanoa kuka on väärä profeetta ja kuka ei, mutta sinähän et käsittääkseni edes usko Raamattuun? Vai uskotko?

3 Siksi sanon teille selvästi, että kukaan, joka puhuu Jumalan Hengen valtaamana, ei voi sanoa: "Jeesus on kirottu." Kukaan ei myöskään voi sanoa: "Jeesus on Herra", muuten kuin Pyhän Hengen vaikutuksesta.

1. Kor 12

Mikäli oikein muistan, lintujen taksonomiasta on puhuttu ennenkin. Toivottavasti muistat myös sen ainoan luonnollisen selityksen, joka kysymykseen tulee: Jumala tuntee luomuksensa ja on selvästikin luonut linnuille samankaltaisia rakenteita yksinkertaisesti siitä syystä, että ne ovat linnuille parhaat mahdolliset.

JC kirjoitti:

Mikäli oikein muistan, lintujen taksonomiasta on puhuttu ennenkin. Toivottavasti muistat myös sen ainoan luonnollisen selityksen, joka kysymykseen tulee: Jumala tuntee luomuksensa ja on selvästikin luonut linnuille samankaltaisia rakenteita yksinkertaisesti siitä syystä, että ne ovat linnuille parhaat mahdolliset.

Lue lisää

"Mikäli oikein muistan, lintujen taksonomiasta on puhuttu ennenkin."

Puhuttu on. Sinä olet lähinnä väistellyt ja esittänyt väitteitä joita et ole sitten pystynyt lunastamaan.

"Jumala tuntee luomuksensa ja on selvästikin luonut linnuille samankaltaisia rakenteita yksinkertaisesti siitä syystä, että ne ovat linnuille parhaat mahdolliset."

Tuo on jopa tyhmempi selitys kuin aikaisemmat yritelmäsi. Mikä ihmeen suuruudenhulluuden puuska saa sinut kuvittelemaan, että sinun pitää kertoa muille mitä Jumala tuntee tai ei tunne. Jumala on sinulle pelkkä käsikassara, jonka tehtävä on todistaa että sinä olet aina oikeassa.

Minun väitteeni oli, että ainoan loogisen selityksen lintujen yhteisille (ja ne muista eläimistä erottaville) ominaisuuksille antaa evoluutioteoria ja odotin, että avaaja tai joku muu edes yrittäisi tämän väitteen "debunkata". Jos tuollainen täysin tyhjäpäinen "tutkimattomia ovat Herran tiet" möläytys on teidän mielestä "debunkaamista", niin ymmärrän hyvin, että omassa harhaisessa maailmassanne te kuvittelette kumonneenne kaikki uskonne vastaiset havainnot.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Mikäli oikein muistan, lintujen taksonomiasta on puhuttu ennenkin."

Puhuttu on. Sinä olet lähinnä väistellyt ja esittänyt väitteitä joita et ole sitten pystynyt lunastamaan.

"Jumala tuntee luomuksensa ja on selvästikin luonut linnuille samankaltaisia rakenteita yksinkertaisesti siitä syystä, että ne ovat linnuille parhaat mahdolliset."

Tuo on jopa tyhmempi selitys kuin aikaisemmat yritelmäsi. Mikä ihmeen suuruudenhulluuden puuska saa sinut kuvittelemaan, että sinun pitää kertoa muille mitä Jumala tuntee tai ei tunne. Jumala on sinulle pelkkä käsikassara, jonka tehtävä on todistaa että sinä olet aina oikeassa.

Minun väitteeni oli, että ainoan loogisen selityksen lintujen yhteisille (ja ne muista eläimistä erottaville) ominaisuuksille antaa evoluutioteoria ja odotin, että avaaja tai joku muu edes yrittäisi tämän väitteen "debunkata". Jos tuollainen täysin tyhjäpäinen "tutkimattomia ovat Herran tiet" möläytys on teidän mielestä "debunkaamista", niin ymmärrän hyvin, että omassa harhaisessa maailmassanne te kuvittelette kumonneenne kaikki uskonne vastaiset havainnot.

Lue lisää

Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen - ja työkalukseen :-)

JC kirjoitti:

Mikäli oikein muistan, lintujen taksonomiasta on puhuttu ennenkin. Toivottavasti muistat myös sen ainoan luonnollisen selityksen, joka kysymykseen tulee: Jumala tuntee luomuksensa ja on selvästikin luonut linnuille samankaltaisia rakenteita yksinkertaisesti siitä syystä, että ne ovat linnuille parhaat mahdolliset.

Lue lisää

"Jumala tuntee luomuksensa ja on selvästikin luonut linnuille samankaltaisia rakenteita yksinkertaisesti siitä syystä, että ne ovat linnuille parhaat mahdolliset."

Hassua, että silti niin monet lintulajit ovat kuitenkin kuolleet sukupuuttoon. Olisko mahdollista, että esim. pienimmät moat olisivat hyötyneet siivistä, joilla ne olisivat voineet lentää saalistajia pakoon?

"Niin, jos kerran tuo "debunkkaus" perustuu vain kreationistin omaan mielikuvittukseen, niin se ei ole mihinkään todelliseen/todisteelliseen perustuva debunkkaus. Siinä vaan uskonto pistää kreationistin kuvittelemaan todisteettomia prosesseja."

Todellisuus on kuitenkin se, että ERV:llä on elimistössämme tärkeä tehtävä; samaten kuin roska-DNA:llakin on. Ei ole mitenkään tieteen vastaista sanoa, että ne ovat Jumalan luomia.

Se ettet ole valmis hyväksymään tätä, kertoo vain sinun omasta vastakkainasettelustasi Jumalaa ja sen luomakuntaa vastaan.

"Muista, että tälläkin palstalla on (t. oli) hahmo, joka omasta mielestään debunkkasi jokaisen Maapallon liikkumisen todisteen. Kuitenkin nämä "debunkkaukset" oli vaan luokkaa "mutku mä vaan uskon toisin". Jep, ilman todisteita oman debunkkauksen taakse debunkkaus ei ole validi."

Paholaisen asianajaja.

"Valitettavasti vaan huippuyliopistot, huipputiedelehdet ym. ovat sitä mieltä, ettei evoluution kiistattomiksi todisteiksi hyväksyttyjä todisteita ole kumottu."

Siis sinä luotat heihin sen sijaan että luottaisit omaan järkeesi(tai kuten minä, Jumalaan)?

"Pelkkä väite jollakin keskustelupalstalla ei siis "ihan" riitä kaatamaan tieteellisiä faktoja."

Noniin eli taas mennään tähän aliarvioimis-argumenttiin. Ylläripylläri. Josset osaa arvostaa meidän uskovien suurta ja ylivertaista älykkyyttä teihin vähäisiin ja surkeisiin evoluutiopelleihin nähden, niin suosittelen sinua marssimaan ulos palstalta.

"Omassa kuvitelmassasi tietysti olet kaikkia maailman johtavia tiedevaikuttajia monivertaisesti kyvykkäämpi, älykkäämpi ja viisaampi, mutta eikö se nimenomaan ole sitä todellisuuden kieltämistä: oikeasti olet vain höperehtivä uskonnollinen hihhuli."

En vain omissa kuvitelmissani, vaan ihan oikeasti.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Niin, jos kerran tuo "debunkkaus" perustuu vain kreationistin omaan mielikuvittukseen, niin se ei ole mihinkään todelliseen/todisteelliseen perustuva debunkkaus. Siinä vaan uskonto pistää kreationistin kuvittelemaan todisteettomia prosesseja."

Todellisuus on kuitenkin se, että ERV:llä on elimistössämme tärkeä tehtävä; samaten kuin roska-DNA:llakin on. Ei ole mitenkään tieteen vastaista sanoa, että ne ovat Jumalan luomia.

Se ettet ole valmis hyväksymään tätä, kertoo vain sinun omasta vastakkainasettelustasi Jumalaa ja sen luomakuntaa vastaan.

Lue lisää

"Todellisuus on kuitenkin se, että ERV:llä on elimistössämme tärkeä tehtävä;"

Miten ihmeessä sinä pärjäät ilman HIV-viruksen jättämää ERV-dnata geenistössäsi, jos ERV:llä on tärkeä tehtävä?

"Ei ole mitenkään tieteen vastaista sanoa, että ne ovat Jumalan luomia."

Totta kai on. Väitteet, joita et osaa mitenkään perusteella ovat tieteen vastaisia.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Valitettavasti vaan huippuyliopistot, huipputiedelehdet ym. ovat sitä mieltä, ettei evoluution kiistattomiksi todisteiksi hyväksyttyjä todisteita ole kumottu."

Siis sinä luotat heihin sen sijaan että luottaisit omaan järkeesi(tai kuten minä, Jumalaan)?

"Pelkkä väite jollakin keskustelupalstalla ei siis "ihan" riitä kaatamaan tieteellisiä faktoja."

Noniin eli taas mennään tähän aliarvioimis-argumenttiin. Ylläripylläri. Josset osaa arvostaa meidän uskovien suurta ja ylivertaista älykkyyttä teihin vähäisiin ja surkeisiin evoluutiopelleihin nähden, niin suosittelen sinua marssimaan ulos palstalta.

"Omassa kuvitelmassasi tietysti olet kaikkia maailman johtavia tiedevaikuttajia monivertaisesti kyvykkäämpi, älykkäämpi ja viisaampi, mutta eikö se nimenomaan ole sitä todellisuuden kieltämistä: oikeasti olet vain höperehtivä uskonnollinen hihhuli."

En vain omissa kuvitelmissani, vaan ihan oikeasti.

Lue lisää

"Josset osaa arvostaa meidän uskovien suurta ja ylivertaista älykkyyttä teihin vähäisiin ja surkeisiin evoluutiopelleihin nähden, niin suosittelen sinua marssimaan ulos palstalta."

Jokohan tässä paljastui mytomaaninikkimme tämänhetkinen karva?

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Josset osaa arvostaa meidän uskovien suurta ja ylivertaista älykkyyttä teihin vähäisiin ja surkeisiin evoluutiopelleihin nähden, niin suosittelen sinua marssimaan ulos palstalta."

Jokohan tässä paljastui mytomaaninikkimme tämänhetkinen karva?

Lue lisää

"Jokohan tässä paljastui mytomaaninikkimme tämänhetkinen karva? "

Ettekö te pahaiset evolutiska-madot muuta osaa kuin solvata? Hyi olkoon. Anna nyt elämäsi Herralle Jeesukselle Kristukselle, niin tulet kokemaan armon.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Jokohan tässä paljastui mytomaaninikkimme tämänhetkinen karva? "

Ettekö te pahaiset evolutiska-madot muuta osaa kuin solvata? Hyi olkoon. Anna nyt elämäsi Herralle Jeesukselle Kristukselle, niin tulet kokemaan armon.

Lue lisää

"Ettekö te pahaiset evolutiska-madot muuta osaa kuin solvata?"

Etköhän sinä ihan itse tehnyt itsestäsi kirjoituksissasi omahyväisen pellen. Antimytomaani nosti vain mehukkaimman osan esille.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Jokohan tässä paljastui mytomaaninikkimme tämänhetkinen karva? "

Ettekö te pahaiset evolutiska-madot muuta osaa kuin solvata? Hyi olkoon. Anna nyt elämäsi Herralle Jeesukselle Kristukselle, niin tulet kokemaan armon.

Lue lisää

"Ettekö te pahaiset evolutiska-madot muuta osaa kuin solvata? "

Hups hups, näyttää taas mytomaanimultinikkimme elkeiltä. Taas kerran kehotat tai kiellät meitä muita tekemästä sitä, mitä itse kuitenkin teet. Oikein esimerkillistä käytöstä taas.

Kipupiste tällä kertaa taisi olla käyttämäni nimitys mytomaaninikki?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Valitettavasti vaan huippuyliopistot, huipputiedelehdet ym. ovat sitä mieltä, ettei evoluution kiistattomiksi todisteiksi hyväksyttyjä todisteita ole kumottu."

Siis sinä luotat heihin sen sijaan että luottaisit omaan järkeesi(tai kuten minä, Jumalaan)?

"Pelkkä väite jollakin keskustelupalstalla ei siis "ihan" riitä kaatamaan tieteellisiä faktoja."

Noniin eli taas mennään tähän aliarvioimis-argumenttiin. Ylläripylläri. Josset osaa arvostaa meidän uskovien suurta ja ylivertaista älykkyyttä teihin vähäisiin ja surkeisiin evoluutiopelleihin nähden, niin suosittelen sinua marssimaan ulos palstalta.

"Omassa kuvitelmassasi tietysti olet kaikkia maailman johtavia tiedevaikuttajia monivertaisesti kyvykkäämpi, älykkäämpi ja viisaampi, mutta eikö se nimenomaan ole sitä todellisuuden kieltämistä: oikeasti olet vain höperehtivä uskonnollinen hihhuli."

En vain omissa kuvitelmissani, vaan ihan oikeasti.

Lue lisää

"En vain omissa kuvitelmissani, vaan ihan oikeasti."

Jollei tämä ole trollausta, sen on pakko olla mielenhäiriö,

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Jokohan tässä paljastui mytomaaninikkimme tämänhetkinen karva? "

Ettekö te pahaiset evolutiska-madot muuta osaa kuin solvata? Hyi olkoon. Anna nyt elämäsi Herralle Jeesukselle Kristukselle, niin tulet kokemaan armon.

Lue lisää

"Jollet tahdo veljein olla,
pääsi murskaan korennolla".
(Lauri Viita)

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Niin, jos kerran tuo "debunkkaus" perustuu vain kreationistin omaan mielikuvittukseen, niin se ei ole mihinkään todelliseen/todisteelliseen perustuva debunkkaus. Siinä vaan uskonto pistää kreationistin kuvittelemaan todisteettomia prosesseja."

Todellisuus on kuitenkin se, että ERV:llä on elimistössämme tärkeä tehtävä; samaten kuin roska-DNA:llakin on. Ei ole mitenkään tieteen vastaista sanoa, että ne ovat Jumalan luomia.

Se ettet ole valmis hyväksymään tätä, kertoo vain sinun omasta vastakkainasettelustasi Jumalaa ja sen luomakuntaa vastaan.

Lue lisää

>

Mikä tehtävä tilke-DNA:lla on ? Siis sen jokaisella kohdalla ? Pitäisikö meidän nyt vaan uskoa, että sellainen on vaikkei monilla DNA-alueilla ole havaittu mitään funktiota ?

Ja sitä paitsi: vaikka joillakin ERV:eillä on on jokin funktio, niin sehän ei mitenkään "debunkkaa" niiden olemassa oloa tai sitä, että ne ovat ulkopuolelta tuleita DNA:n osia. Tämä on juuri sitä luulottelu-"debunkkaausta": missään ei esitetä, mikä olisi se logiikka, miksi tämä sitten jotenkin osoittaisi evoluutioteorian vääräksi.

>

Valitettavasta se on tieteen vastaista. Tieteessä nimittäin pitäisi pystyä todistamaan tämän "Jumalan" olemassa olo ennen kun voi väittää sen luoneen mitään.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Muista, että tälläkin palstalla on (t. oli) hahmo, joka omasta mielestään debunkkasi jokaisen Maapallon liikkumisen todisteen. Kuitenkin nämä "debunkkaukset" oli vaan luokkaa "mutku mä vaan uskon toisin". Jep, ilman todisteita oman debunkkauksen taakse debunkkaus ei ole validi."

Paholaisen asianajaja.

Lue lisää

>

Ei vaan ihan aito uskovainen, jonka Raamatun tulkinta oli/on se, että Maapallo on paikallaan.

Hän kuitenkin omasta mielestään pystyi debunkkaamaan kaikki geostationaariset satelliitit ym. ym. Todellisuudessahan hän vain väitti jonkun asian debunkkaavan todisteet, mutta kuten hyvin voit kuvitella: ei ne "debunkkaukset" olleet mitenkään valideja. Ne oli samanlaisia kuin Sinun: "jollakin ERV:llä voi olla jokin funktio". Niin, mitä sitten ? Mitä sitten vaikka onkin funktio ? Eihän se mitään debunkkaa.

Hänkin oli kyllä sellainen, että hän häipyi keskustelusta kun todisteet kävi liian tiukaksi, jopa uskomuksen murskaaviksi - siis samalla tavalla kuin Sinä teet.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Valitettavasti vaan huippuyliopistot, huipputiedelehdet ym. ovat sitä mieltä, ettei evoluution kiistattomiksi todisteiksi hyväksyttyjä todisteita ole kumottu."

Siis sinä luotat heihin sen sijaan että luottaisit omaan järkeesi(tai kuten minä, Jumalaan)?

"Pelkkä väite jollakin keskustelupalstalla ei siis "ihan" riitä kaatamaan tieteellisiä faktoja."

Noniin eli taas mennään tähän aliarvioimis-argumenttiin. Ylläripylläri. Josset osaa arvostaa meidän uskovien suurta ja ylivertaista älykkyyttä teihin vähäisiin ja surkeisiin evoluutiopelleihin nähden, niin suosittelen sinua marssimaan ulos palstalta.

"Omassa kuvitelmassasi tietysti olet kaikkia maailman johtavia tiedevaikuttajia monivertaisesti kyvykkäämpi, älykkäämpi ja viisaampi, mutta eikö se nimenomaan ole sitä todellisuuden kieltämistä: oikeasti olet vain höperehtivä uskonnollinen hihhuli."

En vain omissa kuvitelmissani, vaan ihan oikeasti.

Lue lisää

>

Tietysti oma järkenikin sanoo samaa, mutta mutta luotan esim. tietokoneiden prosessorivalmistajiin: vaikka tiedän jotain pääsääntöjä, mitä siellä prosessorissa on, niin silti myönnän, että en ole päivääkään valmistanut prosessoreja enkä oikeasti tiedä niiden valmistuksesta käytännössä mitään, joten luotan valmistajien tietotaitoon.

>

Mitä aliarvioimista se on, että toteaa tilanteen ?

Et Sinä todellakaan kaada tieteellistä teoriaa jollain keskustelupalstalla. Se ei ole aliarvioimista vaan se on faktojen toteamista.

>

Muista, että uskovaisten älykkyysosamäärä on keskimäärin alempi kuin ateistien.

Uskovat eivät vaikuta kovin "ylivertaisilta" kun lukee heidän juttujaan liikkumattomasta Maapallosta tai kuvitelmista jostain yhden päivän aikana tapahtuvasta lukemattomien virusten tarttumisesta ja mutaatioista ennen "Jumalallista kopiointia" tms. aivotonta idiotismia.

Tiedän toki, että Sinua harmittaa kovasti kirjoitteluni kun debunkkaan uskosi, mutta mutta joudut valitettavasti jatkossakin poistumaan häntä koipien välissä keskusteluista kun nimenomaan Sinun uskosi ja Sinun väitteesi debunkataan niin, ettei Sinulla ole enää mitään puolustusta jäljellä.

>

Olen kuullut sanonnan: "suutari pysyköön lestissään". Mielestäni se sopii tähän oikein hyvin. Et käsittääkseni ole evoluutiobiologian asiantuntija. Et ole biologian asiantuntija. Etkä ole myöskään tehnyt tieteellistä tutkimusta ikinä - eipä Sinulla taida olla tieteellistä koulutustakaan. Ja nyt siis väität, että olet ilman minkäänlaista asiantuntijuutta ylivertaisesti viisaampi ja älykkäämpi kuin kaikki maailman ehdottomat asiantuntija yhteensä ? Kai sentään tajuat, miten naurettavalta kuulostat ?

En tiedä, mikä olet ammatiltasi, mutta jos olisit vaikka automaalari, niin olet yhtä naurettava nyt kuin maalaamon ovelle ilmestyvä jantteri lateksipurkki kädessä, että "antakaas kun mää tuun tekeen, ette te osaa tota hommaanne ollenkaan". Tässä siis kielletään ilman mitään omaa asiantuntemusta oikeiden (tunnustettujen) asiantuntijoiden koulutus (joka on huomattavasti vaativampi biologeilla kuin automaalareilla) sekä heidän työnsä. Etkö vieläkään tajua, miten naurettava olet ? Et Sinä oikeasti ole ilman koulutusta, kokemusta ja tietoa noussut tiedemiesten yläpuolelle viisaudessasi, älykkyydessäsi ja kyvykkyydessäsi. Tämäkään ei ole aliarvioimista vaan faktan toteamista.

Jos olisit noin älykäs, kyvykäs ja viisas, mitä kuvittelet, niin Sinulle ei olisi temppu eikä mikään kirjoittaa tieteellistä julkaisua, jossa tämän "ehdottoman debunkkauksesi" julkaisisit. Mutta onko sellaista tullut ? No, eipä tosiaan ole näkynyt vaikka teitä uskovia, kaikkien ammattien erityisasiantuntijoita huippuälykköjä on vaikka kuinka monta. Se debunkkaus ei olisi tuollaselle ylivertaiselle älykölle mikään ponnistus. Kirjoita ihmeessä se tieteellinen julkaisu ! Sitä ennen kannattaa siitä "kyvykkyydestä" olla hipi hiljaa: ilman näyttöjä sellaisen luulottelu on naurettavaa.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Valitettavasti vaan huippuyliopistot, huipputiedelehdet ym. ovat sitä mieltä, ettei evoluution kiistattomiksi todisteiksi hyväksyttyjä todisteita ole kumottu."

Siis sinä luotat heihin sen sijaan että luottaisit omaan järkeesi(tai kuten minä, Jumalaan)?

"Pelkkä väite jollakin keskustelupalstalla ei siis "ihan" riitä kaatamaan tieteellisiä faktoja."

Noniin eli taas mennään tähän aliarvioimis-argumenttiin. Ylläripylläri. Josset osaa arvostaa meidän uskovien suurta ja ylivertaista älykkyyttä teihin vähäisiin ja surkeisiin evoluutiopelleihin nähden, niin suosittelen sinua marssimaan ulos palstalta.

"Omassa kuvitelmassasi tietysti olet kaikkia maailman johtavia tiedevaikuttajia monivertaisesti kyvykkäämpi, älykkäämpi ja viisaampi, mutta eikö se nimenomaan ole sitä todellisuuden kieltämistä: oikeasti olet vain höperehtivä uskonnollinen hihhuli."

En vain omissa kuvitelmissani, vaan ihan oikeasti.

Lue lisää

""Valitettavasti vaan huippuyliopistot, huipputiedelehdet ym. ovat sitä mieltä, ettei evoluution kiistattomiksi todisteiksi hyväksyttyjä todisteita ole kumottu."

Siis sinä luotat heihin sen sijaan että luottaisit omaan järkeesi(tai kuten minä, Jumalaan)?"

Toisaalla päteviä oman alansa tuntevia tutkijoita, toisaalla kuolaa valuvia, kiiluvasilmäisiä ja oppimattomia katusaarnaajia. Kumpaa pitäisi uskoa?

Pistitpä pahan...

Heh ! kirjoitti:

>

Ei vaan ihan aito uskovainen, jonka Raamatun tulkinta oli/on se, että Maapallo on paikallaan.

Hän kuitenkin omasta mielestään pystyi debunkkaamaan kaikki geostationaariset satelliitit ym. ym. Todellisuudessahan hän vain väitti jonkun asian debunkkaavan todisteet, mutta kuten hyvin voit kuvitella: ei ne "debunkkaukset" olleet mitenkään valideja. Ne oli samanlaisia kuin Sinun: "jollakin ERV:llä voi olla jokin funktio". Niin, mitä sitten ? Mitä sitten vaikka onkin funktio ? Eihän se mitään debunkkaa.

Hänkin oli kyllä sellainen, että hän häipyi keskustelusta kun todisteet kävi liian tiukaksi, jopa uskomuksen murskaaviksi - siis samalla tavalla kuin Sinä teet.

Lue lisää

"Hänkin oli kyllä sellainen, että hän häipyi keskustelusta kun todisteet kävi liian tiukaksi, jopa uskomuksen murskaaviksi - siis samalla tavalla kuin Sinä teet."

Uskovaisella uskiksella on aika samantapainen kirjoitustyyli kuin tuolla keskusteluista kadonneella aakkosmössöllä, hän myös ilmaantui tänne hyvin pian tuon katoamistempun jälkeen.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Valitettavasti vaan huippuyliopistot, huipputiedelehdet ym. ovat sitä mieltä, ettei evoluution kiistattomiksi todisteiksi hyväksyttyjä todisteita ole kumottu."

Siis sinä luotat heihin sen sijaan että luottaisit omaan järkeesi(tai kuten minä, Jumalaan)?

"Pelkkä väite jollakin keskustelupalstalla ei siis "ihan" riitä kaatamaan tieteellisiä faktoja."

Noniin eli taas mennään tähän aliarvioimis-argumenttiin. Ylläripylläri. Josset osaa arvostaa meidän uskovien suurta ja ylivertaista älykkyyttä teihin vähäisiin ja surkeisiin evoluutiopelleihin nähden, niin suosittelen sinua marssimaan ulos palstalta.

"Omassa kuvitelmassasi tietysti olet kaikkia maailman johtavia tiedevaikuttajia monivertaisesti kyvykkäämpi, älykkäämpi ja viisaampi, mutta eikö se nimenomaan ole sitä todellisuuden kieltämistä: oikeasti olet vain höperehtivä uskonnollinen hihhuli."

En vain omissa kuvitelmissani, vaan ihan oikeasti.

Lue lisää

"Noniin eli taas mennään tähän aliarvioimis-argumenttiin. Ylläripylläri. Josset osaa arvostaa meidän uskovien suurta ja ylivertaista älykkyyttä teihin vähäisiin ja surkeisiin evoluutiopelleihin nähden, niin suosittelen sinua marssimaan ulos palstalta."

Arvostaisin kovastikin, jos olisin edes joskus sellaista huomannut. Vielä en ole.

"En vain omissa kuvitelmissani, vaan ihan oikeasti."

Kreationismi näköjään sairastuttaa paitsi ylpeyden syntiin, myös megalomaniaan.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Jokohan tässä paljastui mytomaaninikkimme tämänhetkinen karva? "

Ettekö te pahaiset evolutiska-madot muuta osaa kuin solvata? Hyi olkoon. Anna nyt elämäsi Herralle Jeesukselle Kristukselle, niin tulet kokemaan armon.

Lue lisää

Uskis yrittää kovasti todistaa olevansa trolli. Eiköhän sovita että uskotaan jo. :)

mdma kirjoitti:

"Hänkin oli kyllä sellainen, että hän häipyi keskustelusta kun todisteet kävi liian tiukaksi, jopa uskomuksen murskaaviksi - siis samalla tavalla kuin Sinä teet."

Uskovaisella uskiksella on aika samantapainen kirjoitustyyli kuin tuolla keskusteluista kadonneella aakkosmössöllä, hän myös ilmaantui tänne hyvin pian tuon katoamistempun jälkeen.

Lue lisää

Nyt kun mainitsit, niin siltähän tuo vaikuttaa. Vaikka mytomaanimultinikkimme on pöljä, niin tämä uskis on omalla tavallaan pöljä.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Nyt kun mainitsit, niin siltähän tuo vaikuttaa. Vaikka mytomaanimultinikkimme on pöljä, niin tämä uskis on omalla tavallaan pöljä.

Tämä uskis ei ole muuta kuin multinikkeilevä vastenmielinen valehteleva vajakkimme jälleen uudessa kaavussaan. Sama tyhjäpäinen pöhelö, sama vajaamielinen toljake.

Apo-Calypso kirjoitti:

Tämä uskis ei ole muuta kuin multinikkeilevä vastenmielinen valehteleva vajakkimme jälleen uudessa kaavussaan. Sama tyhjäpäinen pöhelö, sama vajaamielinen toljake.

apohan on jo ihan reipas poika, täytyy ihan päälaellensa virtuaalisesti taputtaa, tapu tapu tapu. Kunhan poika vielä vähän kasvaa niin mihin ylettääkään.

kurpitsan evoluutio kirjoitti:

apohan on jo ihan reipas poika, täytyy ihan päälaellensa virtuaalisesti taputtaa, tapu tapu tapu. Kunhan poika vielä vähän kasvaa niin mihin ylettääkään.

" Kunhan poika vielä vähän kasvaa niin mihin ylettääkään. "

Kuuhun!? :D

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Ettekö te pahaiset evolutiska-madot muuta osaa kuin solvata?"

Etköhän sinä ihan itse tehnyt itsestäsi kirjoituksissasi omahyväisen pellen. Antimytomaani nosti vain mehukkaimman osan esille.

Lue lisää

Kristus on alistava teidät jalkojensa alli, ja niin on jokainen kieli tunnustava: Jeesus on Herra.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Ettekö te pahaiset evolutiska-madot muuta osaa kuin solvata? "

Hups hups, näyttää taas mytomaanimultinikkimme elkeiltä. Taas kerran kehotat tai kiellät meitä muita tekemästä sitä, mitä itse kuitenkin teet. Oikein esimerkillistä käytöstä taas.

Kipupiste tällä kertaa taisi olla käyttämäni nimitys mytomaaninikki?

Lue lisää

Maan matojahan te olette, maan tomua, Jumalan kaikkivaltiaan kirkkautta vailla. Toisinkuin minä.

"Kipupiste tällä kertaa taisi olla käyttämäni nimitys mytomaaninikki? "

Et siis vieläkään ole tehnyt parannusta, vaan edelleenkin haukut minua, vaikka en ole tehnyt sinulle mitään pahaa. Noh, tuomiosi odottaa sinua jollet tee parannusta.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Maan matojahan te olette, maan tomua, Jumalan kaikkivaltiaan kirkkautta vailla. Toisinkuin minä.

"Kipupiste tällä kertaa taisi olla käyttämäni nimitys mytomaaninikki? "

Et siis vieläkään ole tehnyt parannusta, vaan edelleenkin haukut minua, vaikka en ole tehnyt sinulle mitään pahaa. Noh, tuomiosi odottaa sinua jollet tee parannusta.

Lue lisää

Tjaa, jos sinä olet parannuksen tehnyt, niin sinun itsesi ei pitäisi sitten haukkua meitä muita? No, miksi sitten käytät sellaisia sanoja kuten "surkeisiin evoluutiopelleihin" ja "evolutiska-madot"?

Et ole uskottava lainkaan. Tai sitten olet kiero kuin korkkiruuvi. Ja jos pidät itseäsi meitä muita parempina, niin olet päästäsi vialla.

Heh ! kirjoitti:

>

Tietysti oma järkenikin sanoo samaa, mutta mutta luotan esim. tietokoneiden prosessorivalmistajiin: vaikka tiedän jotain pääsääntöjä, mitä siellä prosessorissa on, niin silti myönnän, että en ole päivääkään valmistanut prosessoreja enkä oikeasti tiedä niiden valmistuksesta käytännössä mitään, joten luotan valmistajien tietotaitoon.

>

Mitä aliarvioimista se on, että toteaa tilanteen ?

Et Sinä todellakaan kaada tieteellistä teoriaa jollain keskustelupalstalla. Se ei ole aliarvioimista vaan se on faktojen toteamista.

>

Muista, että uskovaisten älykkyysosamäärä on keskimäärin alempi kuin ateistien.

Uskovat eivät vaikuta kovin "ylivertaisilta" kun lukee heidän juttujaan liikkumattomasta Maapallosta tai kuvitelmista jostain yhden päivän aikana tapahtuvasta lukemattomien virusten tarttumisesta ja mutaatioista ennen "Jumalallista kopiointia" tms. aivotonta idiotismia.

Tiedän toki, että Sinua harmittaa kovasti kirjoitteluni kun debunkkaan uskosi, mutta mutta joudut valitettavasti jatkossakin poistumaan häntä koipien välissä keskusteluista kun nimenomaan Sinun uskosi ja Sinun väitteesi debunkataan niin, ettei Sinulla ole enää mitään puolustusta jäljellä.

>

Olen kuullut sanonnan: "suutari pysyköön lestissään". Mielestäni se sopii tähän oikein hyvin. Et käsittääkseni ole evoluutiobiologian asiantuntija. Et ole biologian asiantuntija. Etkä ole myöskään tehnyt tieteellistä tutkimusta ikinä - eipä Sinulla taida olla tieteellistä koulutustakaan. Ja nyt siis väität, että olet ilman minkäänlaista asiantuntijuutta ylivertaisesti viisaampi ja älykkäämpi kuin kaikki maailman ehdottomat asiantuntija yhteensä ? Kai sentään tajuat, miten naurettavalta kuulostat ?

En tiedä, mikä olet ammatiltasi, mutta jos olisit vaikka automaalari, niin olet yhtä naurettava nyt kuin maalaamon ovelle ilmestyvä jantteri lateksipurkki kädessä, että "antakaas kun mää tuun tekeen, ette te osaa tota hommaanne ollenkaan". Tässä siis kielletään ilman mitään omaa asiantuntemusta oikeiden (tunnustettujen) asiantuntijoiden koulutus (joka on huomattavasti vaativampi biologeilla kuin automaalareilla) sekä heidän työnsä. Etkö vieläkään tajua, miten naurettava olet ? Et Sinä oikeasti ole ilman koulutusta, kokemusta ja tietoa noussut tiedemiesten yläpuolelle viisaudessasi, älykkyydessäsi ja kyvykkyydessäsi. Tämäkään ei ole aliarvioimista vaan faktan toteamista.

Jos olisit noin älykäs, kyvykäs ja viisas, mitä kuvittelet, niin Sinulle ei olisi temppu eikä mikään kirjoittaa tieteellistä julkaisua, jossa tämän "ehdottoman debunkkauksesi" julkaisisit. Mutta onko sellaista tullut ? No, eipä tosiaan ole näkynyt vaikka teitä uskovia, kaikkien ammattien erityisasiantuntijoita huippuälykköjä on vaikka kuinka monta. Se debunkkaus ei olisi tuollaselle ylivertaiselle älykölle mikään ponnistus. Kirjoita ihmeessä se tieteellinen julkaisu ! Sitä ennen kannattaa siitä "kyvykkyydestä" olla hipi hiljaa: ilman näyttöjä sellaisen luulottelu on naurettavaa.

Lue lisää

"Tietysti oma järkenikin sanoo samaa, mutta mutta luotan esim. tietokoneiden prosessorivalmistajiin: vaikka tiedän jotain pääsääntöjä, mitä siellä prosessorissa on, niin silti myönnän, että en ole päivääkään valmistanut prosessoreja enkä oikeasti tiedä niiden valmistuksesta käytännössä mitään, joten luotan valmistajien tietotaitoon."

Minäkin luotan valmistajani kaikkivaltiaan Jumalan tietotaitoon. Mikset sinäkin tekisi niin?

"Et Sinä todellakaan kaada tieteellistä teoriaa jollain keskustelupalstalla. Se ei ole aliarvioimista vaan se on faktojen toteamista."

Eli myönnät siis, että jo alkuoletuksenasi palstalle tullessa on se, ettet käänny kreationismiin uskovaksi, kävi miten kävi. Tämä selvä.

"Muista, että uskovaisten älykkyysosamäärä on keskimäärin alempi kuin ateistien."

Keskimäärin, ei koske siis minua, joka olen useita kreationisteja monin tavoin fiksumpi.

"Uskovat eivät vaikuta kovin "ylivertaisilta" kun lukee heidän juttujaan liikkumattomasta Maapallosta tai kuvitelmista jostain yhden päivän aikana tapahtuvasta lukemattomien virusten tarttumisesta ja mutaatioista ennen "Jumalallista kopiointia" tms. aivotonta idiotismia."

Jo muinaiset 4000-6000 vuotta sitten eläneet tähtitieteilijät uskoivat, että maapallo kiertää aurinkoa ja tekivät sen pohjalta laskelmia. Jos joku evoluutikko siis sanoo, ettei asia olekaan näin, niin aika vanhoja asioita ollaan silloin kieltämässä. Mutta mikäs sinua on mikään pysäyttämään? Olethan evoluutti, joka yrittää saada todellisuuden mahtumaan omaan häperöiseen maailmankuvaansa, jota ei kuitenkaan ole missään vielä todistettu, ja ahnaasti taistellen Jumalan kirjaimellista ilmoitusta vastaan, ja jouduttaen harhaan monia.

Oletko valmis vastaamaan heidän synneistään tuomiopäivänä? Veikkaampa että et.

Ja mitä tulee oppiisi viirusten tarkoituksista niin tämähän todistaa ettet ole kiinnittänyt huomiota meidän kreationistien argumentteihin lainkaan, mikä taas todistaa yleiset käsitykset evoista, koska alku-oletuksinasi on se että te olette fiksuja ja me typeriä, ja että te opetatte meitä ettekä toisinpäin.

Me kristityt sen sijaan olemme tutustuneet evo-oppeihin voidaksemme auttaa teitä ymmärtämään todellisuutta. Te taas ette tutustu edes perusasioihin kreationismista tai sisäistä niitä, joka todistaa teidän oman sisäisen takapajuisuutenne.

"
Olen kuullut sanonnan: "suutari pysyköön lestissään". Mielestäni se sopii tähän oikein hyvin. Et käsittääkseni ole evoluutiobiologian asiantuntija."

En ehkä, mutta eräs uudestisyntyneeksi kristityksi itseään väittävä biologi kerran sanoi, että evoluutio on oiva tapa ennustaa asioita tieteessä.

Tämä on se pää-argumentti jota me vastustamme, ja joka todistaa evoluution pohjimmiltaan epätieteelliseksi, koska hyviä ja paljon tarkempiakin hypoteeseja voidaan tehdä luomisen kannalta.

Esim Roska-DNA/ERV harha-askeleet oltaisiin voitu luomisteorian avulla välttää, mutta kireät, äreät, ja omassa maailmankuvassa itseään täydellisinä pitävät atte-evolutionistit ja heitä kannattavat, asioita tuntemattomat heikkoluontoiset teistit luulevat jo tietävänsä kaiken ja julistavat automaattisesti kaiken vähääkin totuutta esittävät pannaan, aivan kuten Paavi julisti aikoinaan pannaan omia oppejaan ristiriidoittavat tekijät.

"Jos olisit noin älykäs, kyvykäs ja viisas, mitä kuvittelet, niin Sinulle ei olisi temppu eikä mikään kirjoittaa tieteellistä julkaisua, jossa tämän "ehdottoman debunkkauksesi" julkaisisit. "

No annappa rahaa niin enköhän minäkin jonkun tieteellisen tutkimuksen saisi aikaiseksi.

Fakta on kuitenkin se, ettei ilmalla kukaan elä.

Apo-Calypso kirjoitti:

""Valitettavasti vaan huippuyliopistot, huipputiedelehdet ym. ovat sitä mieltä, ettei evoluution kiistattomiksi todisteiksi hyväksyttyjä todisteita ole kumottu."

Siis sinä luotat heihin sen sijaan että luottaisit omaan järkeesi(tai kuten minä, Jumalaan)?"

Toisaalla päteviä oman alansa tuntevia tutkijoita, toisaalla kuolaa valuvia, kiiluvasilmäisiä ja oppimattomia katusaarnaajia. Kumpaa pitäisi uskoa?

Pistitpä pahan...

Lue lisää

"Toisaalla päteviä oman alansa tuntevia tutkijoita, toisaalla kuolaa valuvia, kiiluvasilmäisiä ja oppimattomia katusaarnaajia. Kumpaa pitäisi uskoa? "

Kuka on pätevä, ellei se Jumala, joka on kerran sinut luonut? Joten miksi siis edelleenkin intät vastaan?

Epäjumalankieltäjä kirjoitti:

"Todellisuus on kuitenkin se, että ERV:llä on elimistössämme tärkeä tehtävä;"

Miten ihmeessä sinä pärjäät ilman HIV-viruksen jättämää ERV-dnata geenistössäsi, jos ERV:llä on tärkeä tehtävä?

"Ei ole mitenkään tieteen vastaista sanoa, että ne ovat Jumalan luomia."

Totta kai on. Väitteet, joita et osaa mitenkään perusteella ovat tieteen vastaisia.

Lue lisää

"Miten ihmeessä sinä pärjäät ilman HIV-viruksen jättämää ERV-dnata geenistössäsi, jos ERV:llä on tärkeä tehtävä?"

Erittäin huono esimerkki. HIV:hän on vain tyyppi-esimerkki viiruksesta, joka on villiintynyt ja kääntynyt alkuperäistä suunnitelmaansa/tarkoitusperiä vastaan.

Heh ! kirjoitti:

>

Mikä tehtävä tilke-DNA:lla on ? Siis sen jokaisella kohdalla ? Pitäisikö meidän nyt vaan uskoa, että sellainen on vaikkei monilla DNA-alueilla ole havaittu mitään funktiota ?

Ja sitä paitsi: vaikka joillakin ERV:eillä on on jokin funktio, niin sehän ei mitenkään "debunkkaa" niiden olemassa oloa tai sitä, että ne ovat ulkopuolelta tuleita DNA:n osia. Tämä on juuri sitä luulottelu-"debunkkaausta": missään ei esitetä, mikä olisi se logiikka, miksi tämä sitten jotenkin osoittaisi evoluutioteorian vääräksi.

>

Valitettavasta se on tieteen vastaista. Tieteessä nimittäin pitäisi pystyä todistamaan tämän "Jumalan" olemassa olo ennen kun voi väittää sen luoneen mitään.

Lue lisää

"Mikä tehtävä tilke-DNA:lla on ? Siis sen jokaisella kohdalla ? Pitäisikö meidän nyt vaan uskoa, että sellainen on vaikkei monilla DNA-alueilla ole havaittu mitään funktiota ?"

Tilke-DNA=Roska DNA? Vai miten tuo kirjoitetaan englanniksi?

Tässä muuten taas yksi mielenkiintoinen huomio:
http://creation.com/junk-dna-slow-death

"One of the important classes of “junk DNA” is retrotransposons, which were thought to be leftovers from ancient virus infections where bits of DNA from the viruses had been randomly inserted into the DNA of humans (for example). "

LOL. Taas haetaan yhtäläisyyksiä luomakunnasta oman harhaisen teorian pohjalta. Way to go evot.

Heh ! kirjoitti:

>

Ei vaan ihan aito uskovainen, jonka Raamatun tulkinta oli/on se, että Maapallo on paikallaan.

Hän kuitenkin omasta mielestään pystyi debunkkaamaan kaikki geostationaariset satelliitit ym. ym. Todellisuudessahan hän vain väitti jonkun asian debunkkaavan todisteet, mutta kuten hyvin voit kuvitella: ei ne "debunkkaukset" olleet mitenkään valideja. Ne oli samanlaisia kuin Sinun: "jollakin ERV:llä voi olla jokin funktio". Niin, mitä sitten ? Mitä sitten vaikka onkin funktio ? Eihän se mitään debunkkaa.

Hänkin oli kyllä sellainen, että hän häipyi keskustelusta kun todisteet kävi liian tiukaksi, jopa uskomuksen murskaaviksi - siis samalla tavalla kuin Sinä teet.

Lue lisää

"Ei vaan ihan aito uskovainen, jonka Raamatun tulkinta oli/on se, että Maapallo on paikallaan."

Koska ilmeisesti et ymmärrä että mitä paholaisen asianajaja terminä tarkoittaa, niin otetaampa nyt vielä sekin esille: http://fi.wikipedia.org/wiki/Paholaisen_asianajaja

Enivei, on olemassa todisteita jotka on sovitettavissa myös maakeskeiseen malliin. En ole asiassa ekspertti, mutta luultavasti geoceontricism.com sivuilta voit löytää lisää tietoa aiheesta.

"Hän kuitenkin omasta mielestään pystyi debunkkaamaan kaikki geostationaariset satelliitit ym. ym."

Miten geosentriset satelliitit muka todistavat heliosentrisen universumin puolesta? Voihan toki olla, että nuo satelliiti kiertävät maailmaa JUURI sillä nopeudella, etteivät ne maasta katsoen näyttäisi liikkuvan, mutta kukapa koskaan sen tietää? Ja luotatko mieluumin heihin vai omaan älliisi, tai silmään?

Heliosentrisen universmin puolesta tosin puhuu se, että jo muinaiset mayat(tjsp, mitkä lie kansat) ajattelivat että maapallo kiertää aurinkoa. Mutta tämän evidenssin ulkopuolella heliosentriselle universumille vaikuttaisi olevan hyvin vähän jos ollenkaan virallisia todisteita, jotka eivät olisi sovitettavissa nykyaikaiseen maakeskeisyys-aatteeseen.

Nykyiaikaiset menetelmät ja nykyaikaisten tiedemiesten "viisaus" siis kalpenee muinaisten mayojen(Tjsp) käyttävien tekniikan edessä. Se siitä 6000 vuotta vanhasta "paimentolaiskirjasesta " siis.

moloch_horridus kirjoitti:

"Noniin eli taas mennään tähän aliarvioimis-argumenttiin. Ylläripylläri. Josset osaa arvostaa meidän uskovien suurta ja ylivertaista älykkyyttä teihin vähäisiin ja surkeisiin evoluutiopelleihin nähden, niin suosittelen sinua marssimaan ulos palstalta."

Arvostaisin kovastikin, jos olisin edes joskus sellaista huomannut. Vielä en ole.

"En vain omissa kuvitelmissani, vaan ihan oikeasti."

Kreationismi näköjään sairastuttaa paitsi ylpeyden syntiin, myös megalomaniaan.

Lue lisää

Noh Turkis eihän me sinun mielipidettäsi vailla täällä ole. Kyllä me tiedetään kenen suuntaan voidaan kääntyä, jos halutaan tietoa jonkun kritiikittömästi evoluutioon suhtautuvan fundamentalistin aatteista.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Ei vaan ihan aito uskovainen, jonka Raamatun tulkinta oli/on se, että Maapallo on paikallaan."

Koska ilmeisesti et ymmärrä että mitä paholaisen asianajaja terminä tarkoittaa, niin otetaampa nyt vielä sekin esille: http://fi.wikipedia.org/wiki/Paholaisen_asianajaja

Enivei, on olemassa todisteita jotka on sovitettavissa myös maakeskeiseen malliin. En ole asiassa ekspertti, mutta luultavasti geoceontricism.com sivuilta voit löytää lisää tietoa aiheesta.

"Hän kuitenkin omasta mielestään pystyi debunkkaamaan kaikki geostationaariset satelliitit ym. ym."

Miten geosentriset satelliitit muka todistavat heliosentrisen universumin puolesta? Voihan toki olla, että nuo satelliiti kiertävät maailmaa JUURI sillä nopeudella, etteivät ne maasta katsoen näyttäisi liikkuvan, mutta kukapa koskaan sen tietää? Ja luotatko mieluumin heihin vai omaan älliisi, tai silmään?

Heliosentrisen universmin puolesta tosin puhuu se, että jo muinaiset mayat(tjsp, mitkä lie kansat) ajattelivat että maapallo kiertää aurinkoa. Mutta tämän evidenssin ulkopuolella heliosentriselle universumille vaikuttaisi olevan hyvin vähän jos ollenkaan virallisia todisteita, jotka eivät olisi sovitettavissa nykyaikaiseen maakeskeisyys-aatteeseen.

Nykyiaikaiset menetelmät ja nykyaikaisten tiedemiesten "viisaus" siis kalpenee muinaisten mayojen(Tjsp) käyttävien tekniikan edessä. Se siitä 6000 vuotta vanhasta "paimentolaiskirjasesta " siis.

Lue lisää

"Enivei, on olemassa todisteita jotka on sovitettavissa myös maakeskeiseen malliin. En ole asiassa ekspertti, mutta luultavasti geoceontricism.com sivuilta voit löytää lisää tietoa aiheesta."

Asdfasdfasdf tai jotain sinnepäin on kokenut uudestisyntyntymän tällä palstalla Uskovaisena Uskiksena, tyyli toki oli samaa, mutta argumentit hieman kehittyneet, kun nuori on kasvanut. Toki on olemassa todisteita, jotka tukevat molempaa mallia, mutta jotta maakeskistä universumia voisi pitää totuutena, joudataan hylkäämkään lukuisia muita todellisuuden todisteita.

"Miten geosentriset satelliitit muka todistavat heliosentrisen universumin puolesta? Voihan toki olla, että nuo satelliiti kiertävät maailmaa JUURI sillä nopeudella, etteivät ne maasta katsoen näyttäisi liikkuvan, mutta kukapa koskaan sen tietää?"

Kuinka kätevää, kaikki satelliitit sattuivat juuri sattumalta osumman sellaisiin kohtiin? Entäpä seuraava satelliitti?

"Ja luotatko mieluumin heihin vai omaan älliisi, tai silmään?"

Vai luotatko todellisuuden havaintoihin, järkeen ja logiikkaan?

"Heliosentrisen universmin puolesta tosin puhuu se, että jo muinaiset mayat(tjsp, mitkä lie kansat) ajattelivat että maapallo kiertää aurinkoa."

Ei, nyt sotket. Heliosentrisimi ei ole nykypäivän tiedettä, Jos lukisit edes yhde tähtiteidettä käsittelevän populaarikirjan, niin tietäisit, ettei Aurinkoa kukaan enää pidä universumimme keskipisteenä, paitsi JC vastoin havaintoja.

"Mutta tämän evidenssin ulkopuolella heliosentriselle universumille vaikuttaisi olevan hyvin vähän jos ollenkaan virallisia todisteita, jotka eivät olisi sovitettavissa nykyaikaiseen maakeskeisyys-aatteeseen."

Kukaan ei luule, että universumis olis heliosentrinen, paitsi JC, ainoastaan aurinkokuntamme on heliosentrinen. Miten maakeskisyytesi tai eddes heliosentrismisi muuten selittää miljardien valovuosien etäisyydellä olevien tähtien vuorokautisen kierron? Niidenhän pitäisi kulkea ylivalonnopeutta.

"Nykyiaikaiset menetelmät ja nykyaikaisten tiedemiesten "viisaus" siis kalpenee muinaisten mayojen(Tjsp) käyttävien tekniikan edessä."

Nykyaikaisilla tiedemiehillä on käytettävissä aivan kaikki mayojen tekniikat ja huomattavasti paljon enemmänkin.

"Se siitä 6000 vuotta vanhasta "paimentolaiskirjasesta " siis."

Aivan. Tässä osuit kerrankin täsmälleen oikeaan.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Noh Turkis eihän me sinun mielipidettäsi vailla täällä ole. Kyllä me tiedetään kenen suuntaan voidaan kääntyä, jos halutaan tietoa jonkun kritiikittömästi evoluutioon suhtautuvan fundamentalistin aatteista.

Lue lisää

"Noh Turkis eihän me sinun mielipidettäsi vailla täällä ole. Kyllä me tiedetään kenen suuntaan voidaan kääntyä, jos halutaan tietoa jonkun kritiikittömästi evoluutioon suhtautuvan fundamentalistin aatteista."

Ja tiedämme myös kenen puoleen käännymme, jos haluamme kuulla mielipuolisia perusteettomia satuja. Sinun.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Toisaalla päteviä oman alansa tuntevia tutkijoita, toisaalla kuolaa valuvia, kiiluvasilmäisiä ja oppimattomia katusaarnaajia. Kumpaa pitäisi uskoa? "

Kuka on pätevä, ellei se Jumala, joka on kerran sinut luonut? Joten miksi siis edelleenkin intät vastaan?

Lue lisää

"Joten miksi siis edelleenkin intät vastaan? "

Siksi, että en pidä ääriuskonnollisen roskaväen väitteitä ripulipaskankaan arvoisina.

kurpitsan evoluutio kirjoitti:

apohan on jo ihan reipas poika, täytyy ihan päälaellensa virtuaalisesti taputtaa, tapu tapu tapu. Kunhan poika vielä vähän kasvaa niin mihin ylettääkään.

Ai että jeesus on taas minni-hiirestä ylpeä.

Ja lähetyskäskyllä hiiri pyyhkii aina vaan pikkupikkupersettään, kun trollaus on niin kivvaa.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Miten ihmeessä sinä pärjäät ilman HIV-viruksen jättämää ERV-dnata geenistössäsi, jos ERV:llä on tärkeä tehtävä?"

Erittäin huono esimerkki. HIV:hän on vain tyyppi-esimerkki viiruksesta, joka on villiintynyt ja kääntynyt alkuperäistä suunnitelmaansa/tarkoitusperiä vastaan.

Lue lisää

Duoda noin, kun näitä viruksia on likimain kaikilla eläimillä, jopa omansa? Ja se uhkakuva näissä viruksissa on lajista toiseen leviäminen, jolloin nyt tässä tapauksessa ihmisellä ei ole luontaista vastustuskykyä, vrt. sika- ja lintuinfluenssat.

Ja mikään näistä viruksista ei ole sieltä eliön perimästä lähtöisin, vaan ERV:t ovat nimenomaan ulkoisen virustartunnan jäämiä isäntäeliön perimässä.

Sinulla on ykis oleellinen seikka näissä viruksissa ja ERV:ssä jäänyt kokonaan huomioimatta ja sen mukana koko sinun "villiintynyt virus" - hypoteesisi kuivahtaa tyhjiin. Mikään havainto ei tue tuota sinun omaa virus-hypoteesiasi.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Ei vaan ihan aito uskovainen, jonka Raamatun tulkinta oli/on se, että Maapallo on paikallaan."

Koska ilmeisesti et ymmärrä että mitä paholaisen asianajaja terminä tarkoittaa, niin otetaampa nyt vielä sekin esille: http://fi.wikipedia.org/wiki/Paholaisen_asianajaja

Enivei, on olemassa todisteita jotka on sovitettavissa myös maakeskeiseen malliin. En ole asiassa ekspertti, mutta luultavasti geoceontricism.com sivuilta voit löytää lisää tietoa aiheesta.

"Hän kuitenkin omasta mielestään pystyi debunkkaamaan kaikki geostationaariset satelliitit ym. ym."

Miten geosentriset satelliitit muka todistavat heliosentrisen universumin puolesta? Voihan toki olla, että nuo satelliiti kiertävät maailmaa JUURI sillä nopeudella, etteivät ne maasta katsoen näyttäisi liikkuvan, mutta kukapa koskaan sen tietää? Ja luotatko mieluumin heihin vai omaan älliisi, tai silmään?

Heliosentrisen universmin puolesta tosin puhuu se, että jo muinaiset mayat(tjsp, mitkä lie kansat) ajattelivat että maapallo kiertää aurinkoa. Mutta tämän evidenssin ulkopuolella heliosentriselle universumille vaikuttaisi olevan hyvin vähän jos ollenkaan virallisia todisteita, jotka eivät olisi sovitettavissa nykyaikaiseen maakeskeisyys-aatteeseen.

Nykyiaikaiset menetelmät ja nykyaikaisten tiedemiesten "viisaus" siis kalpenee muinaisten mayojen(Tjsp) käyttävien tekniikan edessä. Se siitä 6000 vuotta vanhasta "paimentolaiskirjasesta " siis.

Lue lisää

"Miten geosentriset satelliitit muka todistavat heliosentrisen universumin puolesta? Voihan toki olla, että nuo satelliiti kiertävät maailmaa JUURI sillä nopeudella, etteivät ne maasta katsoen näyttäisi liikkuvan, mutta kukapa koskaan sen tietää? "

Ne kaverit, jotka noita satelliitteja radoilleen laskevat ja saattavat, tietävät tarkalleen mihin paikkaan ja miten ne satelliitit pitää toimittaa. Ja heidän tietonsa ja taitonsa perustuvat nimenomaan fysiikan tietoihin ja siihen tietoon, mikä meillä on aurinkokunnasta. Ja se tieto on - totta vie - maakeskeistä maailmankuvaa vastaan.

Joten kyllä me tiedämme, vaan sinä kieltäydyt ottamasta sitä tietoa vastaan.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Mikä tehtävä tilke-DNA:lla on ? Siis sen jokaisella kohdalla ? Pitäisikö meidän nyt vaan uskoa, että sellainen on vaikkei monilla DNA-alueilla ole havaittu mitään funktiota ?"

Tilke-DNA=Roska DNA? Vai miten tuo kirjoitetaan englanniksi?

Tässä muuten taas yksi mielenkiintoinen huomio:
http://creation.com/junk-dna-slow-death

"One of the important classes of “junk DNA” is retrotransposons, which were thought to be leftovers from ancient virus infections where bits of DNA from the viruses had been randomly inserted into the DNA of humans (for example). "

LOL. Taas haetaan yhtäläisyyksiä luomakunnasta oman harhaisen teorian pohjalta. Way to go evot.

Lue lisää

>

Roska-DNA on vanhentunut termi eikä se vastaa tilke-DNA:ta.

>

Ei-koodaava DNA.

Nyt: voisitko vastata viestiini:

>

Mikä tehtävä tilke-DNA:lla on ? Siis sen jokaisella kohdalla ? Pitäisikö meidän nyt vaan uskoa, että sellainen on vaikkei monilla DNA-alueilla ole havaittu mitään funktiota ?

Ja sitä paitsi: vaikka joillakin ERV:eillä on on jokin funktio, niin sehän ei mitenkään "debunkkaa" niiden olemassa oloa tai sitä, että ne ovat ulkopuolelta tuleita DNA:n osia. Tämä on juuri sitä luulottelu-"debunkkaausta": missään ei esitetä, mikä olisi se logiikka, miksi tämä sitten jotenkin osoittaisi evoluutioteorian vääräksi.

>

Valitettavasta se on tieteen vastaista. Tieteessä nimittäin pitäisi pystyä todistamaan tämän "Jumalan" olemassa olo ennen kun voi väittää sen luoneen mitään.

Epäjumalankieltäjä kirjoitti:

"Todellisuus on kuitenkin se, että ERV:llä on elimistössämme tärkeä tehtävä;"

Miten ihmeessä sinä pärjäät ilman HIV-viruksen jättämää ERV-dnata geenistössäsi, jos ERV:llä on tärkeä tehtävä?

"Ei ole mitenkään tieteen vastaista sanoa, että ne ovat Jumalan luomia."

Totta kai on. Väitteet, joita et osaa mitenkään perusteella ovat tieteen vastaisia.

Lue lisää

Niin, jos ne esitetään tieteenä:

"Väitteet, joita et osaa mitenkään perusteella ovat tieteen vastaisia."

Ei ole tieteen vastaista sanoa uskovansa jonkin olevan Jumalan luomaa, vaikkei sille (objektiivisia) perusteluja olisikaan.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Duoda noin, kun näitä viruksia on likimain kaikilla eläimillä, jopa omansa? Ja se uhkakuva näissä viruksissa on lajista toiseen leviäminen, jolloin nyt tässä tapauksessa ihmisellä ei ole luontaista vastustuskykyä, vrt. sika- ja lintuinfluenssat.

Ja mikään näistä viruksista ei ole sieltä eliön perimästä lähtöisin, vaan ERV:t ovat nimenomaan ulkoisen virustartunnan jäämiä isäntäeliön perimässä.

Sinulla on ykis oleellinen seikka näissä viruksissa ja ERV:ssä jäänyt kokonaan huomioimatta ja sen mukana koko sinun "villiintynyt virus" - hypoteesisi kuivahtaa tyhjiin. Mikään havainto ei tue tuota sinun omaa virus-hypoteesiasi.

Lue lisää

"Duoda noin, kun näitä viruksia on likimain kaikilla eläimillä, jopa omansa?"

Ja pointtisi oli?

"Ja se uhkakuva näissä viruksissa on lajista toiseen leviäminen, jolloin nyt tässä tapauksessa ihmisellä ei ole luontaista vastustuskykyä, vrt. sika- ja lintuinfluenssat."

Mikä oli pointtisi? Viirukset syntyvät ihmisten omasta genomista, alunperin hyvää tarkoitusta varten, ja jotkut niistä "mutatioituvat" tai pääsevät vapaiksi muuten alkuperäisestä tehtävästään ja muuttuvat isäntäeliölleen haitalliseksi.

"Ja mikään näistä viruksista ei ole sieltä eliön perimästä lähtöisin, vaan ERV:t ovat nimenomaan ulkoisen virustartunnan jäämiä isäntäeliön perimässä."

Kaikki viirukset ovat alkujaan ihmisen perimästä lähtöisin. Jos joku virus viilliintyy mutatoituu ja kopsaa itsensä uudelleen perimään, ei todista sitä oletusta vastaan, että tuokiin virus alkujaan syntyi ihan itsensä ihmisen/linnun/eläimen omasta perimästä ja tuli sille haitalliseksi.

"Mikään havainto ei tue tuota sinun omaa virus-hypoteesiasi. "

Taas järjetöntä valehtelua. Johan on todettu, että viiruksilla on olemassa oma tehtävänsä. Esim yhdelläkin on erittäin monimutkainen tehtävä raskauden aikaan, yksipuolisesti tukien älykkään suunnittelun teoriaa.

Heh ! kirjoitti:

>

Roska-DNA on vanhentunut termi eikä se vastaa tilke-DNA:ta.

>

Ei-koodaava DNA.

Nyt: voisitko vastata viestiini:

>

Mikä tehtävä tilke-DNA:lla on ? Siis sen jokaisella kohdalla ? Pitäisikö meidän nyt vaan uskoa, että sellainen on vaikkei monilla DNA-alueilla ole havaittu mitään funktiota ?

Ja sitä paitsi: vaikka joillakin ERV:eillä on on jokin funktio, niin sehän ei mitenkään "debunkkaa" niiden olemassa oloa tai sitä, että ne ovat ulkopuolelta tuleita DNA:n osia. Tämä on juuri sitä luulottelu-"debunkkaausta": missään ei esitetä, mikä olisi se logiikka, miksi tämä sitten jotenkin osoittaisi evoluutioteorian vääräksi.

>

Valitettavasta se on tieteen vastaista. Tieteessä nimittäin pitäisi pystyä todistamaan tämän "Jumalan" olemassa olo ennen kun voi väittää sen luoneen mitään.

Lue lisää

"Mikä tehtävä tilke-DNA:lla on ? Siis sen jokaisella kohdalla ?"

Tyypillinen argumentti tietämättömyydestä. Koska emme tiedä miten X geeni toimii, tulee niiden automaattisesti todistaa luomista vastaan ja todistaa evoluution puolesta ( tämä oli siis periaatteessa argumenttisi).

Mutta tässäpä joku linkki sinulle aihetta koskien: http://creation.com/junk-dna-slow-death

"Ja sitä paitsi: vaikka joillakin ERV:eillä on on jokin funktio, niin sehän ei mitenkään "debunkkaa" niiden olemassa oloa tai sitä, että ne ovat ulkopuolelta tuleita DNA:n osia."

Viirusten syntyä ei ole voitu osoittaa tieteellisesti mitenkään muutenkuin, että ne tulevat ihmisten genomista. Tältä pohjalta ei ole tieteellisesti syytä olettaa että ne syntyisivätmistään muualta kuin sieltä osaa ihmisten genomista, joka koodaa näitä.

Sinä saat toki uskoa itse ihan mitä haluat, kunhan vain muistat että se ei vastaa todellisuutta.

Heh ! kirjoitti:

>

Roska-DNA on vanhentunut termi eikä se vastaa tilke-DNA:ta.

>

Ei-koodaava DNA.

Nyt: voisitko vastata viestiini:

>

Mikä tehtävä tilke-DNA:lla on ? Siis sen jokaisella kohdalla ? Pitäisikö meidän nyt vaan uskoa, että sellainen on vaikkei monilla DNA-alueilla ole havaittu mitään funktiota ?

Ja sitä paitsi: vaikka joillakin ERV:eillä on on jokin funktio, niin sehän ei mitenkään "debunkkaa" niiden olemassa oloa tai sitä, että ne ovat ulkopuolelta tuleita DNA:n osia. Tämä on juuri sitä luulottelu-"debunkkaausta": missään ei esitetä, mikä olisi se logiikka, miksi tämä sitten jotenkin osoittaisi evoluutioteorian vääräksi.

>

Valitettavasta se on tieteen vastaista. Tieteessä nimittäin pitäisi pystyä todistamaan tämän "Jumalan" olemassa olo ennen kun voi väittää sen luoneen mitään.

Lue lisää

"Valitettavasta se on tieteen vastaista. Tieteessä nimittäin pitäisi pystyä todistamaan tämän "Jumalan" olemassa olo ennen kun voi väittää sen luoneen mitään."

Kyllä Jumalan voi todistaa nykyisestä luomakunnastamme helposti ilman, että fyysisesti näemme häntä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Enivei, on olemassa todisteita jotka on sovitettavissa myös maakeskeiseen malliin. En ole asiassa ekspertti, mutta luultavasti geoceontricism.com sivuilta voit löytää lisää tietoa aiheesta."

Asdfasdfasdf tai jotain sinnepäin on kokenut uudestisyntyntymän tällä palstalla Uskovaisena Uskiksena, tyyli toki oli samaa, mutta argumentit hieman kehittyneet, kun nuori on kasvanut. Toki on olemassa todisteita, jotka tukevat molempaa mallia, mutta jotta maakeskistä universumia voisi pitää totuutena, joudataan hylkäämkään lukuisia muita todellisuuden todisteita.

"Miten geosentriset satelliitit muka todistavat heliosentrisen universumin puolesta? Voihan toki olla, että nuo satelliiti kiertävät maailmaa JUURI sillä nopeudella, etteivät ne maasta katsoen näyttäisi liikkuvan, mutta kukapa koskaan sen tietää?"

Kuinka kätevää, kaikki satelliitit sattuivat juuri sattumalta osumman sellaisiin kohtiin? Entäpä seuraava satelliitti?

"Ja luotatko mieluumin heihin vai omaan älliisi, tai silmään?"

Vai luotatko todellisuuden havaintoihin, järkeen ja logiikkaan?

"Heliosentrisen universmin puolesta tosin puhuu se, että jo muinaiset mayat(tjsp, mitkä lie kansat) ajattelivat että maapallo kiertää aurinkoa."

Ei, nyt sotket. Heliosentrisimi ei ole nykypäivän tiedettä, Jos lukisit edes yhde tähtiteidettä käsittelevän populaarikirjan, niin tietäisit, ettei Aurinkoa kukaan enää pidä universumimme keskipisteenä, paitsi JC vastoin havaintoja.

"Mutta tämän evidenssin ulkopuolella heliosentriselle universumille vaikuttaisi olevan hyvin vähän jos ollenkaan virallisia todisteita, jotka eivät olisi sovitettavissa nykyaikaiseen maakeskeisyys-aatteeseen."

Kukaan ei luule, että universumis olis heliosentrinen, paitsi JC, ainoastaan aurinkokuntamme on heliosentrinen. Miten maakeskisyytesi tai eddes heliosentrismisi muuten selittää miljardien valovuosien etäisyydellä olevien tähtien vuorokautisen kierron? Niidenhän pitäisi kulkea ylivalonnopeutta.

"Nykyiaikaiset menetelmät ja nykyaikaisten tiedemiesten "viisaus" siis kalpenee muinaisten mayojen(Tjsp) käyttävien tekniikan edessä."

Nykyaikaisilla tiedemiehillä on käytettävissä aivan kaikki mayojen tekniikat ja huomattavasti paljon enemmänkin.

"Se siitä 6000 vuotta vanhasta "paimentolaiskirjasesta " siis."

Aivan. Tässä osuit kerrankin täsmälleen oikeaan.

Lue lisää

"Aivan. Tässä osuit kerrankin täsmälleen oikeaan. "

Lol joo ei sun kanssa auta väitellä. Vääristelet vaan niin paljon ku tahdot, ja lisäksi jätät huonon leiman kanssakilpailijoisiisi. Häpeä.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Miten geosentriset satelliitit muka todistavat heliosentrisen universumin puolesta? Voihan toki olla, että nuo satelliiti kiertävät maailmaa JUURI sillä nopeudella, etteivät ne maasta katsoen näyttäisi liikkuvan, mutta kukapa koskaan sen tietää? "

Ne kaverit, jotka noita satelliitteja radoilleen laskevat ja saattavat, tietävät tarkalleen mihin paikkaan ja miten ne satelliitit pitää toimittaa. Ja heidän tietonsa ja taitonsa perustuvat nimenomaan fysiikan tietoihin ja siihen tietoon, mikä meillä on aurinkokunnasta. Ja se tieto on - totta vie - maakeskeistä maailmankuvaa vastaan.

Joten kyllä me tiedämme, vaan sinä kieltäydyt ottamasta sitä tietoa vastaan.

Lue lisää

"Ne kaverit, jotka noita satelliitteja radoilleen laskevat ja saattavat, tietävät tarkalleen mihin paikkaan ja miten ne satelliitit pitää toimittaa."

Mutta voitko luottaa heihin? Ja voivatko he kuitenkaan havaita maan liikettä, vaan vain päinvastoin? Uskovatko he, että maa kiertää aurinkoa, koska tekstikirjoissa lukee niin, vaikka heille silmään katsottuna vaikuttaisikin, että asia olisi niin, että aurinko kiertäisi maata, tukahduttaen omat näkijähaviantonsa luottaen ihmistieteellisiin asiakirjoihin?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Tjaa, jos sinä olet parannuksen tehnyt, niin sinun itsesi ei pitäisi sitten haukkua meitä muita? No, miksi sitten käytät sellaisia sanoja kuten "surkeisiin evoluutiopelleihin" ja "evolutiska-madot"?

Et ole uskottava lainkaan. Tai sitten olet kiero kuin korkkiruuvi. Ja jos pidät itseäsi meitä muita parempina, niin olet päästäsi vialla.

Lue lisää

Koska te olette todellakin maan matoja, maan tomua, syötte ihan mitä vaan tietoa teille annetaan, kunhan se vaan ei ole Jumalalta tai sus soikoon, Raamatusta.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Joten miksi siis edelleenkin intät vastaan? "

Siksi, että en pidä ääriuskonnollisen roskaväen väitteitä ripulipaskankaan arvoisina.

"Siksi, että en pidä ääriuskonnollisen roskaväen väitteitä ripulipaskankaan arvoisina. "

Et luota ihmiseen, mutta mikset sitten luottaisi Jumalaan? Yritä edes.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Siksi, että en pidä ääriuskonnollisen roskaväen väitteitä ripulipaskankaan arvoisina. "

Et luota ihmiseen, mutta mikset sitten luottaisi Jumalaan? Yritä edes.

Etkö huomaa tässä antavasi lähimmäisellesi mielikuvaa epäluotettavasta Jumalasta. Millainen palvelija, sellainen isäntä.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Ei vaan ihan aito uskovainen, jonka Raamatun tulkinta oli/on se, että Maapallo on paikallaan."

Koska ilmeisesti et ymmärrä että mitä paholaisen asianajaja terminä tarkoittaa, niin otetaampa nyt vielä sekin esille: http://fi.wikipedia.org/wiki/Paholaisen_asianajaja

Enivei, on olemassa todisteita jotka on sovitettavissa myös maakeskeiseen malliin. En ole asiassa ekspertti, mutta luultavasti geoceontricism.com sivuilta voit löytää lisää tietoa aiheesta.

"Hän kuitenkin omasta mielestään pystyi debunkkaamaan kaikki geostationaariset satelliitit ym. ym."

Miten geosentriset satelliitit muka todistavat heliosentrisen universumin puolesta? Voihan toki olla, että nuo satelliiti kiertävät maailmaa JUURI sillä nopeudella, etteivät ne maasta katsoen näyttäisi liikkuvan, mutta kukapa koskaan sen tietää? Ja luotatko mieluumin heihin vai omaan älliisi, tai silmään?

Heliosentrisen universmin puolesta tosin puhuu se, että jo muinaiset mayat(tjsp, mitkä lie kansat) ajattelivat että maapallo kiertää aurinkoa. Mutta tämän evidenssin ulkopuolella heliosentriselle universumille vaikuttaisi olevan hyvin vähän jos ollenkaan virallisia todisteita, jotka eivät olisi sovitettavissa nykyaikaiseen maakeskeisyys-aatteeseen.

Nykyiaikaiset menetelmät ja nykyaikaisten tiedemiesten "viisaus" siis kalpenee muinaisten mayojen(Tjsp) käyttävien tekniikan edessä. Se siitä 6000 vuotta vanhasta "paimentolaiskirjasesta " siis.

Lue lisää

>

Niin niin, hän oli kyllä sellainen hahmo, että hän ihan oikeasti uskoi, että Maapallo on paikallaan. Vai onko Sinulla joku sisäpiirin tieto, ettei ollutkaan ?

>

Joo, varmasti pystytään sovittamaan jotain todisteita maakeskiseen malliin, mutta sitten on joukko todisteita, jotka täysin kiistatta murskaa maakeskisen mallin. Kaikkien todisteiden pitäisi, katsos, sopia malliin - ei vain joidenkin.

>

Mitä kummaa ? Etkö olekaan nyt enää mielestäsi kaikkia maailman tiedemiehiä viisaampi, älykkäämpi ja kyvykkäämpi ?

>

[En puhunut heliosentrismistä - miksi otit sen puheeksi ? Oletko sama kirjoittaja, joka kirjoitti jollakin asdfasdf tms. nimimerkillä ? Sinulla ei pitänyt olla mitään salaamistarvetta millekään asialle, joten vastaas nyt.]

GeoSTATIONAARISET satelliitit debunkaa Maapallon paikallaan olon vaikkapa niin, että niillä on radiaalinopeus, jolla ne pysyvät saman kohdan yläpuolella, joten myös Maapallolla on radiaalinopeus - eli Maapallo pyörii. [Tämä sitten taas romuttaa kyllä geosentrismin.]

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Mikä tehtävä tilke-DNA:lla on ? Siis sen jokaisella kohdalla ?"

Tyypillinen argumentti tietämättömyydestä. Koska emme tiedä miten X geeni toimii, tulee niiden automaattisesti todistaa luomista vastaan ja todistaa evoluution puolesta ( tämä oli siis periaatteessa argumenttisi).

Mutta tässäpä joku linkki sinulle aihetta koskien: http://creation.com/junk-dna-slow-death

"Ja sitä paitsi: vaikka joillakin ERV:eillä on on jokin funktio, niin sehän ei mitenkään "debunkkaa" niiden olemassa oloa tai sitä, että ne ovat ulkopuolelta tuleita DNA:n osia."

Viirusten syntyä ei ole voitu osoittaa tieteellisesti mitenkään muutenkuin, että ne tulevat ihmisten genomista. Tältä pohjalta ei ole tieteellisesti syytä olettaa että ne syntyisivätmistään muualta kuin sieltä osaa ihmisten genomista, joka koodaa näitä.

Sinä saat toki uskoa itse ihan mitä haluat, kunhan vain muistat että se ei vastaa todellisuutta.

Lue lisää

>

Ei vaan väitteesi oli, että jokaisella DNA:n kohdalla on funktionaalisuus. Jep, emmehän me vaan yksinkertaisesti voi sellaista tietää (jos kerran sellaista osoitusta ei ole, että sillä olisi). On pelkkä uskomus, että näin olisi (joka uskomus on jopa todisteita vastaan).

Väitteeni ei siis perustu siihen, ettemme tietäisi jonkun osan toimintoa vaan siihen, onko osalla toimintoa ylipäätään. Mistään faktasta ei voida johtaa sitä, että jokaisella DNA:n osalla olisi toiminto. Se perustuu pelkästään uskomukseen.

>

Valitettavasti missään ei ole osoitettu, että yksikään virus olisi saanut alkunsa ihmisen genomista. Eihän ihmisen genomissa ole esim. poliovirusta, ebolavirusta, puutiaisaivokuumetta jne. (tai jotain kasvivirusta). Teet itsestäsi nyt vaan pellen, jos alat uskotella, että muka itse uskoisit tuollaiseen täysin todistamattomaan suoranaiseen idiotismiin. Kukaan tiedemies (tai edes kreationisti) ei taida väittää tuollaista vai mitä ? Keksit sen omasta päästäsi nyt viime hädässä kun uskontosi on romahtamassa.

>

Ihmisen genomissa ei vaan ole koodia viruksille (ainakaan kaikille).

>

Reaalimaailmasta tehdyt havainnot yleensä nimetään todellisuudeksi. Ne osoittavat Maapallon paikallaan olon, saunatontut, jumalat ja ihmisen DNA:sta sikiävät mitä moninaisimmat virukset uskomuksiksi.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Valitettavasta se on tieteen vastaista. Tieteessä nimittäin pitäisi pystyä todistamaan tämän "Jumalan" olemassa olo ennen kun voi väittää sen luoneen mitään."

Kyllä Jumalan voi todistaa nykyisestä luomakunnastamme helposti ilman, että fyysisesti näemme häntä.

Lue lisää

>

No, eikä voi. Älä nyt naurata.

Toki jos kehäpäätelmä kelpaa Sinulle "todisteeksi", niin sitten saunatontutkin on todisteellisia.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Ne kaverit, jotka noita satelliitteja radoilleen laskevat ja saattavat, tietävät tarkalleen mihin paikkaan ja miten ne satelliitit pitää toimittaa."

Mutta voitko luottaa heihin? Ja voivatko he kuitenkaan havaita maan liikettä, vaan vain päinvastoin? Uskovatko he, että maa kiertää aurinkoa, koska tekstikirjoissa lukee niin, vaikka heille silmään katsottuna vaikuttaisikin, että asia olisi niin, että aurinko kiertäisi maata, tukahduttaen omat näkijähaviantonsa luottaen ihmistieteellisiin asiakirjoihin?

Lue lisää

>

Eiköhän ne satelliitit siellä radalla aika hyvin pysy, joten luottakaamme heihin niin kauan kun TV:stä tulee ohjelmaa.

>

Voivat havaita Maan liikkeen.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Koska te olette todellakin maan matoja, maan tomua, syötte ihan mitä vaan tietoa teille annetaan, kunhan se vaan ei ole Jumalalta tai sus soikoon, Raamatusta.

"Koska te olette todellakin maan matoja, maan tomua,..."

Vai niin, ja sinä et ole maan matoja, maan tomua? Klassinen me-te asetelma, teet meihin muihin eroa ja oletat ilmiselvästi, että olet muita ("teitä") parempi?

"... syötte ihan mitä vaan tietoa teille annetaan, ..."
No ei todellakaan syödä ihan mitä vaan tietoa.

"...kunhan se vaan ei ole Jumalalta tai sus soikoon, Raamatusta. "
Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. Ja mistäs sinä tiedät, ettei ympäröivä havaittava todellisuus ei ole Jumalalta niinkuin tiede sen todellisuuden yrittää kuvata?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Siksi, että en pidä ääriuskonnollisen roskaväen väitteitä ripulipaskankaan arvoisina. "

Et luota ihmiseen, mutta mikset sitten luottaisi Jumalaan? Yritä edes.

"Et luota ihmiseen, mutta mikset sitten luottaisi Jumalaan? Yritä edes. "

Luotan ihmisiin jotka ovat osoittautuneet luottamuksen arvoiseksi.

Mitä olen havainnut teidän uskovaisen roskaväen toimista ei lisää vähäisintäkään arvostusta, saati luottamusta muuten täydellisen tyhjässä' päässäsi pörräävään mielikuvitusolioon, saati sinun kaltaisiisi pelleihin.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Siksi, että en pidä ääriuskonnollisen roskaväen väitteitä ripulipaskankaan arvoisina. "

Et luota ihmiseen, mutta mikset sitten luottaisi Jumalaan? Yritä edes.

Eikös Raamattu sano, että hedelmistään puu tunnetaan?

Miksi minun pitäsi luottaa sinuun?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Ne kaverit, jotka noita satelliitteja radoilleen laskevat ja saattavat, tietävät tarkalleen mihin paikkaan ja miten ne satelliitit pitää toimittaa."

Mutta voitko luottaa heihin? Ja voivatko he kuitenkaan havaita maan liikettä, vaan vain päinvastoin? Uskovatko he, että maa kiertää aurinkoa, koska tekstikirjoissa lukee niin, vaikka heille silmään katsottuna vaikuttaisikin, että asia olisi niin, että aurinko kiertäisi maata, tukahduttaen omat näkijähaviantonsa luottaen ihmistieteellisiin asiakirjoihin?

Lue lisää

"Mutta voitko luottaa heihin?"

Meinaatko ettei Newtonin mekaniikan lait ja painovoimateoria (tarkemmin pitäisi puhua Einsteinin painovoimateoriasta) pidäkään paikkaansa? Tasaisen ympyräliikkeen fysikaalista taustaa ei tunnettaisi?

Jos olet lukion käynyt, niin olet taatusti nukkunut fysiikan tunneilla.

"Ja voivatko he kuitenkaan havaita maan liikettä, vaan vain päinvastoin? "

No kyllä voivat. Esim Foucaultin heilurilla. Pitääkö kerrata?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Tietysti oma järkenikin sanoo samaa, mutta mutta luotan esim. tietokoneiden prosessorivalmistajiin: vaikka tiedän jotain pääsääntöjä, mitä siellä prosessorissa on, niin silti myönnän, että en ole päivääkään valmistanut prosessoreja enkä oikeasti tiedä niiden valmistuksesta käytännössä mitään, joten luotan valmistajien tietotaitoon."

Minäkin luotan valmistajani kaikkivaltiaan Jumalan tietotaitoon. Mikset sinäkin tekisi niin?

"Et Sinä todellakaan kaada tieteellistä teoriaa jollain keskustelupalstalla. Se ei ole aliarvioimista vaan se on faktojen toteamista."

Eli myönnät siis, että jo alkuoletuksenasi palstalle tullessa on se, ettet käänny kreationismiin uskovaksi, kävi miten kävi. Tämä selvä.

"Muista, että uskovaisten älykkyysosamäärä on keskimäärin alempi kuin ateistien."

Keskimäärin, ei koske siis minua, joka olen useita kreationisteja monin tavoin fiksumpi.

"Uskovat eivät vaikuta kovin "ylivertaisilta" kun lukee heidän juttujaan liikkumattomasta Maapallosta tai kuvitelmista jostain yhden päivän aikana tapahtuvasta lukemattomien virusten tarttumisesta ja mutaatioista ennen "Jumalallista kopiointia" tms. aivotonta idiotismia."

Jo muinaiset 4000-6000 vuotta sitten eläneet tähtitieteilijät uskoivat, että maapallo kiertää aurinkoa ja tekivät sen pohjalta laskelmia. Jos joku evoluutikko siis sanoo, ettei asia olekaan näin, niin aika vanhoja asioita ollaan silloin kieltämässä. Mutta mikäs sinua on mikään pysäyttämään? Olethan evoluutti, joka yrittää saada todellisuuden mahtumaan omaan häperöiseen maailmankuvaansa, jota ei kuitenkaan ole missään vielä todistettu, ja ahnaasti taistellen Jumalan kirjaimellista ilmoitusta vastaan, ja jouduttaen harhaan monia.

Oletko valmis vastaamaan heidän synneistään tuomiopäivänä? Veikkaampa että et.

Ja mitä tulee oppiisi viirusten tarkoituksista niin tämähän todistaa ettet ole kiinnittänyt huomiota meidän kreationistien argumentteihin lainkaan, mikä taas todistaa yleiset käsitykset evoista, koska alku-oletuksinasi on se että te olette fiksuja ja me typeriä, ja että te opetatte meitä ettekä toisinpäin.

Me kristityt sen sijaan olemme tutustuneet evo-oppeihin voidaksemme auttaa teitä ymmärtämään todellisuutta. Te taas ette tutustu edes perusasioihin kreationismista tai sisäistä niitä, joka todistaa teidän oman sisäisen takapajuisuutenne.

"
Olen kuullut sanonnan: "suutari pysyköön lestissään". Mielestäni se sopii tähän oikein hyvin. Et käsittääkseni ole evoluutiobiologian asiantuntija."

En ehkä, mutta eräs uudestisyntyneeksi kristityksi itseään väittävä biologi kerran sanoi, että evoluutio on oiva tapa ennustaa asioita tieteessä.

Tämä on se pää-argumentti jota me vastustamme, ja joka todistaa evoluution pohjimmiltaan epätieteelliseksi, koska hyviä ja paljon tarkempiakin hypoteeseja voidaan tehdä luomisen kannalta.

Esim Roska-DNA/ERV harha-askeleet oltaisiin voitu luomisteorian avulla välttää, mutta kireät, äreät, ja omassa maailmankuvassa itseään täydellisinä pitävät atte-evolutionistit ja heitä kannattavat, asioita tuntemattomat heikkoluontoiset teistit luulevat jo tietävänsä kaiken ja julistavat automaattisesti kaiken vähääkin totuutta esittävät pannaan, aivan kuten Paavi julisti aikoinaan pannaan omia oppejaan ristiriidoittavat tekijät.

"Jos olisit noin älykäs, kyvykäs ja viisas, mitä kuvittelet, niin Sinulle ei olisi temppu eikä mikään kirjoittaa tieteellistä julkaisua, jossa tämän "ehdottoman debunkkauksesi" julkaisisit. "

No annappa rahaa niin enköhän minäkin jonkun tieteellisen tutkimuksen saisi aikaiseksi.

Fakta on kuitenkin se, ettei ilmalla kukaan elä.

Lue lisää

>

Ei meillä mitään valmistajaa ole. Isäsi ja äitisi Sinut teki - peiton alla.

Luotan kuitenkin sähköoppiin ja sen osaajiin niin paljon, etten yritäkään selittää, että minä olisin asiantuntijoita monivertaisesti älykkäämpi, viisaampi ja kyvykkäämpi. Minusta sellainen olisi sairasta megalomaniaa.

>

En ilman todisteita käänny. Kuvittelitko, että saisit ilman todisteen häivääkään jonkun kääntymään luulotteluillasi - luulotteluillasi, joilla teet itsestäsi naurettavan ?

>

Osaat kyllä, kaikella kunnioituksella, kätkeä fiksuutesi tyysti. Ei edes pilkahduksen pilkahdusta.

Kerropas nyt meille, missä asioissa kuvittelet olevasi muita kaltaisiasi fiksumpi ?

>

[Tieteessähän asioita ei koskaan todisteta mitenkään lopullisesti.]

Hienoa tässä on tietysti huomata se, että minun maailmankuvani sentään perustuu todisteisiin luottamiseen kun taas Sinun todisteiden kieltämiseen.

>

Mistä ihmeen synneistä (tai tuomiopäivänä) ? Ei sellaisia ole.

Olet nyt uskonut aikuisten satuja.

>

Olen toki: Väität, että merkit on tulleet DNA:han, josta Jumala on sitten kopioinut ne (nämä rappeumat sun muut) toisiin eliöihin (koska "käyttää samoja luomisratkaisuja"), josta sitten taas tulee lisää virustartuntoja, jotka kopioidaan - viimeiseksi (eniten rappeutuneena) ihmiseksi. Tässä kreationistisessa oletuksessa ei tietenkään ole mitään järkeä eikä se edes noudata heidän omaa uskomustaan, mutta tällä menetelmällä he väittävät luomisen tapahtuneen (kun he yrittävät sovittaa jokusen DNA:sta löytyvän faktan omaan oletukseensa).

>

Minäkin olen monta kertaa kysynyt tälläkin palstalla, mistä voimme lukea tämän kreationismin teorian ? Siis missä määritellään baraminit, luomisen menetelmät ym. asiat ? Kreationistisivut ovat vaan täynnä evoluutioteorian todisteiden kieltämistä. Missään ei esitellä kreationismin omaa teoriaa. Onko sellaista edes olemassa ? Eikö vaan, että jokaisella kreationistilla on vain omia uskomuksia asiasta, mutta oikeaa kreationismin teoriaa ei ole olemassakaan ? Kreationismi on vain uskonnollisperustaista evoluutiobiologian sekä muiden tieteenalojen kieltämistä. Se on siis nimenomaan reaalimaailmasta tehtyjen havaintojen kieltämistä, todellisuuden kieltämistä, eikö vaan ?

>

Ei ole mitään harha-askelia - eikä kreationismi mitenkään osaa selittää DNA:n merkkejä. Eri kreationistitahot vaan yrittävät kieltää noita merkkejä eri tavoin - tai sitten keksiä ad hoc -sepitelmät, miten ne muka sopisivat luomiseen (tosin ad hocit sotkeutuvat niin pahasti keskenään ja Raamatun kanssa, että ne vaan oikein korostavat, miten kreationismi murskaantuu).

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Tietysti oma järkenikin sanoo samaa, mutta mutta luotan esim. tietokoneiden prosessorivalmistajiin: vaikka tiedän jotain pääsääntöjä, mitä siellä prosessorissa on, niin silti myönnän, että en ole päivääkään valmistanut prosessoreja enkä oikeasti tiedä niiden valmistuksesta käytännössä mitään, joten luotan valmistajien tietotaitoon."

Minäkin luotan valmistajani kaikkivaltiaan Jumalan tietotaitoon. Mikset sinäkin tekisi niin?

"Et Sinä todellakaan kaada tieteellistä teoriaa jollain keskustelupalstalla. Se ei ole aliarvioimista vaan se on faktojen toteamista."

Eli myönnät siis, että jo alkuoletuksenasi palstalle tullessa on se, ettet käänny kreationismiin uskovaksi, kävi miten kävi. Tämä selvä.

"Muista, että uskovaisten älykkyysosamäärä on keskimäärin alempi kuin ateistien."

Keskimäärin, ei koske siis minua, joka olen useita kreationisteja monin tavoin fiksumpi.

"Uskovat eivät vaikuta kovin "ylivertaisilta" kun lukee heidän juttujaan liikkumattomasta Maapallosta tai kuvitelmista jostain yhden päivän aikana tapahtuvasta lukemattomien virusten tarttumisesta ja mutaatioista ennen "Jumalallista kopiointia" tms. aivotonta idiotismia."

Jo muinaiset 4000-6000 vuotta sitten eläneet tähtitieteilijät uskoivat, että maapallo kiertää aurinkoa ja tekivät sen pohjalta laskelmia. Jos joku evoluutikko siis sanoo, ettei asia olekaan näin, niin aika vanhoja asioita ollaan silloin kieltämässä. Mutta mikäs sinua on mikään pysäyttämään? Olethan evoluutti, joka yrittää saada todellisuuden mahtumaan omaan häperöiseen maailmankuvaansa, jota ei kuitenkaan ole missään vielä todistettu, ja ahnaasti taistellen Jumalan kirjaimellista ilmoitusta vastaan, ja jouduttaen harhaan monia.

Oletko valmis vastaamaan heidän synneistään tuomiopäivänä? Veikkaampa että et.

Ja mitä tulee oppiisi viirusten tarkoituksista niin tämähän todistaa ettet ole kiinnittänyt huomiota meidän kreationistien argumentteihin lainkaan, mikä taas todistaa yleiset käsitykset evoista, koska alku-oletuksinasi on se että te olette fiksuja ja me typeriä, ja että te opetatte meitä ettekä toisinpäin.

Me kristityt sen sijaan olemme tutustuneet evo-oppeihin voidaksemme auttaa teitä ymmärtämään todellisuutta. Te taas ette tutustu edes perusasioihin kreationismista tai sisäistä niitä, joka todistaa teidän oman sisäisen takapajuisuutenne.

"
Olen kuullut sanonnan: "suutari pysyköön lestissään". Mielestäni se sopii tähän oikein hyvin. Et käsittääkseni ole evoluutiobiologian asiantuntija."

En ehkä, mutta eräs uudestisyntyneeksi kristityksi itseään väittävä biologi kerran sanoi, että evoluutio on oiva tapa ennustaa asioita tieteessä.

Tämä on se pää-argumentti jota me vastustamme, ja joka todistaa evoluution pohjimmiltaan epätieteelliseksi, koska hyviä ja paljon tarkempiakin hypoteeseja voidaan tehdä luomisen kannalta.

Esim Roska-DNA/ERV harha-askeleet oltaisiin voitu luomisteorian avulla välttää, mutta kireät, äreät, ja omassa maailmankuvassa itseään täydellisinä pitävät atte-evolutionistit ja heitä kannattavat, asioita tuntemattomat heikkoluontoiset teistit luulevat jo tietävänsä kaiken ja julistavat automaattisesti kaiken vähääkin totuutta esittävät pannaan, aivan kuten Paavi julisti aikoinaan pannaan omia oppejaan ristiriidoittavat tekijät.

"Jos olisit noin älykäs, kyvykäs ja viisas, mitä kuvittelet, niin Sinulle ei olisi temppu eikä mikään kirjoittaa tieteellistä julkaisua, jossa tämän "ehdottoman debunkkauksesi" julkaisisit. "

No annappa rahaa niin enköhän minäkin jonkun tieteellisen tutkimuksen saisi aikaiseksi.

Fakta on kuitenkin se, ettei ilmalla kukaan elä.

Lue lisää

>

Heh, puhelee ihminen, joka väittää olevansa kaikkia maailman tiedemiehiä moninvertaisesti älykkäämpi ja viisaampi sekä kyvykkäämpi.

En väitä olevani täydellinen, mutta en minä sentään satuihin usko - en vaikka ne olisi aikuisille suunnattuja satuja pumpuliunelmista.

>

Paavi todella kielsi esittämästä uskomuksensa vastaisia todisteita - eli juuri samoin kuin Sinä kiellät uskomuksesi vastaiset todisteet.

Sen sijaan uskomukset murtuvat siitä, että todisteet murtavat ne. Siksi täällä todisteiden puolella on helppo seistä. Minulla on reaalimaailma ja siitä tehdyt havainnot puolellani. Sitä vastaan saa tietysti taistella ja sen saa yrittää kieltää, mutta ei se todellisuus taida siitä paljon järkähtää.

>

Vähän epäilen, ettet saisi kasaan tieteellistä julkaisua, jossa evoluutioteoria osoitettaisiin vääräksi.

Tehdäänkö niin, että rahoitan vaikka puoli vuotta, mutta jos et saa siihen mennessä tehdyksi, niin maksat saamasi kaksinkertaisena takaisin ? Toki jos saat tehtyä, maksan vielä toisen mokoman. No ?

>

Mutta eiköhän tuollainen kaikkien aikojen nerokkain ihminen nyt sentään tuollaisen tieteellisen julkaisun raapaise vaikka tänä ehtoona vielä ?

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Duoda noin, kun näitä viruksia on likimain kaikilla eläimillä, jopa omansa?"

Ja pointtisi oli?

"Ja se uhkakuva näissä viruksissa on lajista toiseen leviäminen, jolloin nyt tässä tapauksessa ihmisellä ei ole luontaista vastustuskykyä, vrt. sika- ja lintuinfluenssat."

Mikä oli pointtisi? Viirukset syntyvät ihmisten omasta genomista, alunperin hyvää tarkoitusta varten, ja jotkut niistä "mutatioituvat" tai pääsevät vapaiksi muuten alkuperäisestä tehtävästään ja muuttuvat isäntäeliölleen haitalliseksi.

"Ja mikään näistä viruksista ei ole sieltä eliön perimästä lähtöisin, vaan ERV:t ovat nimenomaan ulkoisen virustartunnan jäämiä isäntäeliön perimässä."

Kaikki viirukset ovat alkujaan ihmisen perimästä lähtöisin. Jos joku virus viilliintyy mutatoituu ja kopsaa itsensä uudelleen perimään, ei todista sitä oletusta vastaan, että tuokiin virus alkujaan syntyi ihan itsensä ihmisen/linnun/eläimen omasta perimästä ja tuli sille haitalliseksi.

"Mikään havainto ei tue tuota sinun omaa virus-hypoteesiasi. "

Taas järjetöntä valehtelua. Johan on todettu, että viiruksilla on olemassa oma tehtävänsä. Esim yhdelläkin on erittäin monimutkainen tehtävä raskauden aikaan, yksipuolisesti tukien älykkään suunnittelun teoriaa.

Lue lisää

"Viirukset syntyvät ihmisten omasta genomista, alunperin hyvää tarkoitusta varten, ja jotkut niistä "mutatioituvat" tai pääsevät vapaiksi muuten alkuperäisestä tehtävästään ja muuttuvat isäntäeliölleen haitalliseksi."

Tästä ei ole mitään havaintoa. Vaikuttaa ennemmin siltä, että olet sekoittanut retrovirusten toiminnan pahemman kerran, kun kuvittelet viruksen syntyvän ihmisen omasta genomista - se kun käyttää isäntäsolua oman perimänsä ja rakenteensa levittämiseen liittämällä oman perimänsä (RNA) isäntäsolun DNA:han ja antaa isäntäsolun solukoneiston muodostaa viruksen RNA:n ja kuoren proteiinit.

"Kaikki viirukset ovat alkujaan ihmisen perimästä lähtöisin."

Kaikki? Jokaisella lajilla jylläävät omat spesifiset viruksetkin? Ja mihin lähteeseen tässä nojaat, vai keksitkö tuon ihan itse? Mihin havaintoihin nojautuen?

"Johan on todettu, että viiruksilla on olemassa oma tehtävänsä. Esim yhdelläkin on erittäin monimutkainen tehtävä raskauden aikaan,"

Tarkoitat varmaan endogeenistä retrovistusta (ERV:tä)? Tai muuten saat selittää, mikä on flunssaviruksen tehtävä, tai tämän aiemminkin mainitun retroviruksen, HIV, tehtävä. Mikäs noiden tehtävä onkaan, älykkään suunnitelman teorian pohjalta?

Totta muuten on, että yhdellä ERV:llä nisäkkäillä on tärkeä tehtävä istukan muodostumisen kannalta. Mutta tuokin on selitettävissä hyvin evoluutitoeorian kannalta - haluatko tietää?

"Evokit esittävät positiivisen väitteen, että makroevoluutiota tapahtuu. Tätä he eivät kuitenkaan pysty todistamaan tieteellisen metodin keinoin..."

Makroevoluutiota epäilee Kälviän Raamattuseura, fundamentalistiuskovainen valtiotieteilijä ja joukko muita ääriuskovaisia piirejä uskonnollisin perustein. Tieteellisesti perusteltua kritiikkiä ei ole esitetty.

500 maailman parasta biologiaa tutkivaa ja opettavaa yliopistoa ovat kaikki ja kukin itsenäisesti tulleet siihen johtopäätökseen, että makroevoluutio on luonnossa havaittu ilmiö ja evoluutioteoria selittää parhaiten ja kattavasti maapallon biodiversiteetin synnyn. Huomaa sanat "kaikki" ja "itsenäisesti".

Nyt pitäisi keksiä selitys sille, miksi tuhannet ja kymmenettuhannet ammatikseen biologiaa tutkivat tieteentekijät, jotka työskentelevät keskenään kilpailevissa yliopistoissa olisivat ymmärtäneet valtavan biologisen havaintoaineiston väärin, mutta biologiasta viis veisaavat (ja muutenkin paljon veisaavat!) seemiläisistä taruista kiinnostuneet uskovaiset ovat onnistuneet tekemään oikeat johtopäätökset tuosta havaintoaineistosta, johon he eivät ole edes tutustuneet? Onko tämä niitä Jumalan aikaansaamia ihmeitä?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Evokit esittävät positiivisen väitteen, että makroevoluutiota tapahtuu. Tätä he eivät kuitenkaan pysty todistamaan tieteellisen metodin keinoin..."

Makroevoluutiota epäilee Kälviän Raamattuseura, fundamentalistiuskovainen valtiotieteilijä ja joukko muita ääriuskovaisia piirejä uskonnollisin perustein. Tieteellisesti perusteltua kritiikkiä ei ole esitetty.

500 maailman parasta biologiaa tutkivaa ja opettavaa yliopistoa ovat kaikki ja kukin itsenäisesti tulleet siihen johtopäätökseen, että makroevoluutio on luonnossa havaittu ilmiö ja evoluutioteoria selittää parhaiten ja kattavasti maapallon biodiversiteetin synnyn. Huomaa sanat "kaikki" ja "itsenäisesti".

Nyt pitäisi keksiä selitys sille, miksi tuhannet ja kymmenettuhannet ammatikseen biologiaa tutkivat tieteentekijät, jotka työskentelevät keskenään kilpailevissa yliopistoissa olisivat ymmärtäneet valtavan biologisen havaintoaineiston väärin, mutta biologiasta viis veisaavat (ja muutenkin paljon veisaavat!) seemiläisistä taruista kiinnostuneet uskovaiset ovat onnistuneet tekemään oikeat johtopäätökset tuosta havaintoaineistosta, johon he eivät ole edes tutustuneet? Onko tämä niitä Jumalan aikaansaamia ihmeitä?

Lue lisää

Tarkennus vielä viimeisen kappaleen alkuun:

Nyt pitäisi keksiä selitys sille, miksi tuhannet ja kymmenettuhannet ammatikseen biologiaa tutkivat tieteentekijät, jotka työskentelevät keskenään kilpailevissa yliopistoissa olisivat ymmärtäneet valtavan biologisen havaintoaineiston SAMALLA TAVALLA väärin, ...

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tarkennus vielä viimeisen kappaleen alkuun:

Nyt pitäisi keksiä selitys sille, miksi tuhannet ja kymmenettuhannet ammatikseen biologiaa tutkivat tieteentekijät, jotka työskentelevät keskenään kilpailevissa yliopistoissa olisivat ymmärtäneet valtavan biologisen havaintoaineiston SAMALLA TAVALLA väärin, ...

Lue lisää

Ota selvää paljonko muslimia on maailmassa, jos määrä ratkaisee niin sinun pitää uskoa allahiin.
Te evoluutio-uskovaiset olette itse paras todiste siitä miten väärin ymmärtäminen on niin helppoa.

evoluutio=uskonto kirjoitti:

Ota selvää paljonko muslimia on maailmassa, jos määrä ratkaisee niin sinun pitää uskoa allahiin.
Te evoluutio-uskovaiset olette itse paras todiste siitä miten väärin ymmärtäminen on niin helppoa.

Lue lisää

Kyse ei ole äänestyksestä tai mielipidekyselystä, vaan siitä, että käytännössä kaikki keskenään kilpailevissa yliopistoissa työskentelevät ammattimaisesti biologiaa tutkivat tieteentekijät ovat vakuuttuneita siitä, että evoluutioteoria on paras ja kattava selitys maapallon biodiversiteetin synnylle.

Miten kaikki asiaa tutkineet ja siihnen aidosti tutustuneet voisivat tulla itsenäisesti samaan väärään johtopäätökseen? Miksi ne, jotka eivät tutki biologiaa vaan seemiläisiä taruja ymmärtäisivät biologiaa paremmin kuin biologit?

Jos tieteelliset perusteen evoluutioteorian kumoamiselle olisi olemassa ja helposti esitettävissä, niin miksi tuhannet biologit vapaaehtoisesti kieltäytyvät siitä maineesta ja kunniasta, jonka luonnontieteen vankimmin todistettuna pidetyn teorian kaataminen toisi?

Muistutuksena siitä miten tiede ja tiedemaailma toimii: Einsteinin tuntee kaikki, koska hänen teoriansa haastoivat siihen asti fysiikan suurimman ikonin Newtonin teoriat. Eddingtonia ei tunne juuri kukaan, vaikka hän teki merkittävän työn Einsteinin teorian todistamisessa. Evoluutioteorian kumoajasta tulisi biologian "Einstein". Pätevimmätkin niistä, joiden työ osaltaan vahvistaa evoluutioteorian johtopäätöksiä jäävät Eddingtoneiksi, joiden nimi on vain pienen piirin tiedossa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kyse ei ole äänestyksestä tai mielipidekyselystä, vaan siitä, että käytännössä kaikki keskenään kilpailevissa yliopistoissa työskentelevät ammattimaisesti biologiaa tutkivat tieteentekijät ovat vakuuttuneita siitä, että evoluutioteoria on paras ja kattava selitys maapallon biodiversiteetin synnylle.

Miten kaikki asiaa tutkineet ja siihnen aidosti tutustuneet voisivat tulla itsenäisesti samaan väärään johtopäätökseen? Miksi ne, jotka eivät tutki biologiaa vaan seemiläisiä taruja ymmärtäisivät biologiaa paremmin kuin biologit?

Jos tieteelliset perusteen evoluutioteorian kumoamiselle olisi olemassa ja helposti esitettävissä, niin miksi tuhannet biologit vapaaehtoisesti kieltäytyvät siitä maineesta ja kunniasta, jonka luonnontieteen vankimmin todistettuna pidetyn teorian kaataminen toisi?

Muistutuksena siitä miten tiede ja tiedemaailma toimii: Einsteinin tuntee kaikki, koska hänen teoriansa haastoivat siihen asti fysiikan suurimman ikonin Newtonin teoriat. Eddingtonia ei tunne juuri kukaan, vaikka hän teki merkittävän työn Einsteinin teorian todistamisessa. Evoluutioteorian kumoajasta tulisi biologian "Einstein". Pätevimmätkin niistä, joiden työ osaltaan vahvistaa evoluutioteorian johtopäätöksiä jäävät Eddingtoneiksi, joiden nimi on vain pienen piirin tiedossa.

Lue lisää

Muslimit ovat vakuuttuneita siitä, että koraani on paras ja kattava selitys kaiken synnylle.
Miten kaikki koraania tutkineet ja siihen aidosti tutustuneet voisivat tulla itsenäisesti samaan väärään johtopäätökseen? Miksi ne, jotka eivät tutki koraania vaan
evoluutio-taruja ymmärtäisivät biologiaa paremmin kuin muslimit?

Muistutus; uskontoja molemmat.

evoluutio=uskonnot kirjoitti:

Muslimit ovat vakuuttuneita siitä, että koraani on paras ja kattava selitys kaiken synnylle.
Miten kaikki koraania tutkineet ja siihen aidosti tutustuneet voisivat tulla itsenäisesti samaan väärään johtopäätökseen? Miksi ne, jotka eivät tutki koraania vaan
evoluutio-taruja ymmärtäisivät biologiaa paremmin kuin muslimit?

Muistutus; uskontoja molemmat.

Lue lisää

Koraania ovat tutkineet lukemattomat muutkin kuin muslimit ja monet heistä ovat päätyneet aivan toisiin johtopäätöksiin kuin muslimit. Toki koraanin tutkailu auttaa ymmärtämään islamia ja muslimien touhuja paremmin.

evoluutio=uskonnot kirjoitti:

Muslimit ovat vakuuttuneita siitä, että koraani on paras ja kattava selitys kaiken synnylle.
Miten kaikki koraania tutkineet ja siihen aidosti tutustuneet voisivat tulla itsenäisesti samaan väärään johtopäätökseen? Miksi ne, jotka eivät tutki koraania vaan
evoluutio-taruja ymmärtäisivät biologiaa paremmin kuin muslimit?

Muistutus; uskontoja molemmat.

Lue lisää

"Muslimit ovat vakuuttuneita siitä, että koraani on paras ja kattava selitys kaiken synnylle."

Niin? He pystyvät perustelemaan uskonsa aivan yhtä huonosti kuin kreationistit pystyvät perustelemaan oman Raamattu-uskonsa. Kuten sanoin, niin mielipiteet eivät kiinnosta, vaan perustelut.

"Miten kaikki koraania tutkineet ja siihen aidosti tutustuneet voisivat tulla itsenäisesti samaan väärään johtopäätökseen?"

Uskonto on uskomus ja dogmi - ei johtopäätös. Minä olen lukenut suurimman osan koraanista (ja Raamatun kokonaan - suuren osan parin kertaankin) enkä minä ole tulkinnut sitä oikeasti profeetan välittämäski Jumalan sanaksi (kuten en tulkinnut Raamattuakaan Jumalan innoittamaksi saati sanelemaksi opukseksi).

Vertailusi pelkkään koraaniin on muutenkin väärä. Oikeampi vertailu on, että metafysiikkaa tutkineet ja siihen syventyneet ihmiset ovat löytäneet tuhansia eri jumalia ja nekin jotka ovat löytäneet (nimellisesti) saman jumalan uskovat siihen enemmän tai vähemmän eri tavalla. Muslimien tapauksessa uskovat jakautuvat sunnilaisiin, siialaisiin, suufilaisiin, dervissiläisiin ja ahmadialaisiin - ainakin näihin. Kristittyjä kirkkokuntia on vielä huomattavasti enemmän.

Eli jumalia etsineet ovat löytäneet kuka mitäkin ja ovat kaikkea muuta kuin yksimielisiä, mutta heidän kaikkien perustelut omalle uskolleen ovat yhtä huonot/hyvät eikä uskontojen välistä paremmuutta voi lähtökohtaisesti verrata, koska kaikkien uskontojen lähtökohtana on joukko todistamattomia, mutta tosiksi kuviteltuja kyseenalaistamattomia dogmeja.

Tieteessä taas eri selitysmallien paremmuutta voi verrata, koska tieteen lähtökohta on todellisuudesta tehdyt havainnot ja avoin kritiikki. Siksi esimerkiksi biologiassa käytännössä kaikki sitä tutkineet ovat yhtä mieltä siitä, että evoluutioteoria on paras ja tyhjentävä selitys maapallon biodiversiteetin synnylle. Tämä ei ole dogmi, vaan johtopäätös havainnoista ja periaatteessa se olisi osoitetettavissa vääräksi. Kumomiseen ei vain ole löytynyt perusteita 150:n vuoden tieto- ja havaintomäärän karttumisesta huolimatta - tai juuri sen takia.

evoluutio=uskonnot kirjoitti:

Muslimit ovat vakuuttuneita siitä, että koraani on paras ja kattava selitys kaiken synnylle.
Miten kaikki koraania tutkineet ja siihen aidosti tutustuneet voisivat tulla itsenäisesti samaan väärään johtopäätökseen? Miksi ne, jotka eivät tutki koraania vaan
evoluutio-taruja ymmärtäisivät biologiaa paremmin kuin muslimit?

Muistutus; uskontoja molemmat.

Lue lisää

"Muistutus; uskontoja molemmat."

Uskonto taitaakin olla kirosana tälle kreationistille.

Täällä liikkuu kuulema oikea ja väärä JC.

kekek-kekek kirjoitti:

Täällä liikkuu kuulema oikea ja väärä JC.

Jos ei rekisteröi nikkiään ja kärsii vääristä "itseistään", se on voi voi.

Miksi Jumala lopettais sotia? Jumalahan on vain armollinen antaessaan sotien tapahtua, jotta mahdollisimman monet katuisivat ja kääntyisivät.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Miksi Jumala lopettais sotia? Jumalahan on vain armollinen antaessaan sotien tapahtua, jotta mahdollisimman monet katuisivat ja kääntyisivät.

Trollinaamarisi roikkuu vinossa.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Miksi Jumala lopettais sotia? Jumalahan on vain armollinen antaessaan sotien tapahtua, jotta mahdollisimman monet katuisivat ja kääntyisivät.

U.U. Vedä itsesi hirteen, niin pääse taivaaseen. Taikka juokse junan alle..

olen saanut tarpeekseni sinun homovikinästäsi

Sinä olet kauhein itsensäylentäjä mitä maa päällään kantaa. Kehut ilmiömäistä älyäsi ja ylivertaisuuttasi halveksuen muita keskustellijoita. Oletko unohtanut viisauden "Joka itsensä ylentää...".

Sinun sielusi paikka on helvetissä tällä menolla.

Sairastuneen mielesi kannalta keinot ovat vähissä, ryhdistäydy ja jatka keskeyttämäsi mielialalääkkeen syömistä. Vaikka lääke onkin tieteellisen työn tulos eikä kreationistisen, niin se tehoaa ja auttaa. Muista rukoilla.

Luoja Sinua armahtakoon.