Kaikki muut maistraatit paitsi Hki hyväksyvät sellaisenaan kirkostaeroamisilmoituksen joka on lähetetty eroakirkosta.fi- sivuston lomakkeella sähköisesti.
Erityisesti Hgin maistraatti on perinteisesti ollut asiassa vastahankaan. Apulaisoikeusasiamies on jo toistamiseen, edeltäjänsä tapaan, todennut että Hgin maistraatin on muutettava käytäntöään. Hämeenlinna, toinen vitkuttelija, jo otti onkeensa.
Mutta ei Hgin maistraatti, ainoa vastarannan kiiski tällä hetkellä. Päätös on sen mukaan kuulemma ristiriidassa jonkun aiemman päätöksen kanssa. Eikö se viimeisin yleensä päde? Lisäksi Hgin maistraatti toteaa että ei heillä ole velvollisuutta noudattaa apul.oik.asiamiehen päätöksiä. eli noin bvaan virkamies kävelee oik.asiamiehen päätöksen yli. Miksi?
Ei tule ihan heti mieleen muuta kuin maistraatin johdon henkilökohtainen uskonnollinen vakaumus ja halu ajaa e.l. kirkon etua tässä asiassa.
Tämä on aika erikoista senkin takia että yleensä Hki on nimenomaan etujoukoissa ja suunnannäyttäjänä tällaisissa asioissa. Eli Hgin maistraatti haraa ilmeisesti oman maantieteellisen alueensa vaikutuspiirinsä asukkaiden suuren enemmistön mielipidettä vastaan.
Kysynkin Kirkko kuulolla-palstan papeilta kuka tämä/keitä nämä henkilöt ovat jotka tekevät Hgin maistraatissa subjektiivisia, omasta uskonnollisesta vakaumuksestaan ja omista kytköksistään e.l. kirkkoon(?) lähteviä päätöksiä tässä asiassa.
Oletan että ainakin jollakin teistä on tietoa asiasta.
Hgin maistraatti vaikeuttaa kirkosta eroamista
26
100
Vastaukset
- zyrt
Tuovi Kontio on Helsingin maistraatissa henkilö, joka vetoaa lakiin, jota hän tulkitsee niin, ettei nettieroamista tarvitse hyväksyä, koska siitä ei käy ilmi lähettäjän yhteystiedot.
Aina kuitenkin seurakunnasta tulee vahvistuskirje eroamisesta, joten tuollainen nettieroamisen hyväksymättä jättäminen ei ole muuta kuin kiusantekoa. Motiivista en osaa sanoa mitään.- Tässä päällikkö
Ja Roy Veistämö on maistraatin päällikkö. Sekä häntä että Kontiota kannattaa lähestyä sähköpostitse, [email protected].
Käsittämätöntä kirkon hännystelyä viranomaisilta. Saisivat hävetä. - Taustat esiin
Tässä päällikkö kirjoitti:
Ja Roy Veistämö on maistraatin päällikkö. Sekä häntä että Kontiota kannattaa lähestyä sähköpostitse, [email protected].
Käsittämätöntä kirkon hännystelyä viranomaisilta. Saisivat hävetä.Kaivakaa joku näiden henkilöiden taustoja. Kuuluvatko uskonnollisiin yhteisöihin tai ovatko muuten vain hihhuleita?
- Media asialle
Taustat esiin kirjoitti:
Kaivakaa joku näiden henkilöiden taustoja. Kuuluvatko uskonnollisiin yhteisöihin tai ovatko muuten vain hihhuleita?
Toimittajat asialle, tämä on selvitettävä!
Käsittääkseni jonkun yksityisen kansalaisen pitäisi viedä asia hallinto-oikeuteen joka ratkaisisi käytännön laillisuuden.
Kirkosta pääsee kuitenkin eroon varsin helposti, joten ei tuo maailmaa kaada. Impulsiivisia kirkosta eroamisia se voi kyllä hitusen vähentää.- ert6789
Minä erosin kirkosta aikoinani impulsiivisesti, kun lamppu välähti päässäni ja tajusin, että ei hllvt, miksi minä kirkolle maksan, vaikka en koko höskässä koskaan edes käy. Ei niitä veroja mennyt kuitenkaan kuin parisen vuotta, joten ei se tappio niin suuri ollut.
- zyrt
Tästä löytyy yhteystiedot.
http://www.finder.fi/Maistraatti/Helsingin maistraatti/HELSINKI/yhteystiedot/224873/ - FUCKIFUU
Virkamies rikkoo lakia joten hänet tulee erottaa ja julkisuudessa häpäistä.
Typerät uskovaiset kuvittelevat voivansa tehdä mitä tahansa Suomen lain vastaista.
Uskon kuitenkin että evankelis-luterinen kirkko on ollut asiassa aktiivinen ja ohjeistanut jäsenensä tekemään kiusaa eroajille. Kirkko todistakoot väitteeni kumoon jos pystyvät.Entä jos sinä ensin todistat todeksi väitteesi että tällaista ohjeistusta on tapahtunut?
Ei kirkolla ole mitään syytä eikä tarvetta puuttua maistraatin henkilökunnan toimintaan tässä asiassa. Se, että joku toimii noin, johtuu muusta. Ei kirkkoa nyt sentään ihan kaikesta tarvitse syyttää.
Jos joku omatoimisesti päättää toimia tuolla tavalla oman vakaumuksensa vuoksi, niin se on hänen henkilökohtainen asiansa.
Tämä aihehan on ollut palstalla esillä ennenkin, ja näiden virkamiesten nimetkin on kerrottu. Eikö siis kukaan ole ottanut heihin suoraan yhteyttä ja kysynyt? Vai eikö saadut vastaukset riitä kun ne ovat toisenlaisia kuin mitä toivotaan?
Aija-pappi- FUCKIFUU
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Entä jos sinä ensin todistat todeksi väitteesi että tällaista ohjeistusta on tapahtunut?
Ei kirkolla ole mitään syytä eikä tarvetta puuttua maistraatin henkilökunnan toimintaan tässä asiassa. Se, että joku toimii noin, johtuu muusta. Ei kirkkoa nyt sentään ihan kaikesta tarvitse syyttää.
Jos joku omatoimisesti päättää toimia tuolla tavalla oman vakaumuksensa vuoksi, niin se on hänen henkilökohtainen asiansa.
Tämä aihehan on ollut palstalla esillä ennenkin, ja näiden virkamiesten nimetkin on kerrottu. Eikö siis kukaan ole ottanut heihin suoraan yhteyttä ja kysynyt? Vai eikö saadut vastaukset riitä kun ne ovat toisenlaisia kuin mitä toivotaan?
Aija-pappiKerro sinä missä luottamustehtävässä kirkossa tai sen järjestöissä nuo virkamiehet toimivat ja selitä sitten lisää.
Tai voitko vannoa Jumalan nimeen, ettei noilla virkamiehillä ole edustusta kirkon elimissä? - dfh
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Entä jos sinä ensin todistat todeksi väitteesi että tällaista ohjeistusta on tapahtunut?
Ei kirkolla ole mitään syytä eikä tarvetta puuttua maistraatin henkilökunnan toimintaan tässä asiassa. Se, että joku toimii noin, johtuu muusta. Ei kirkkoa nyt sentään ihan kaikesta tarvitse syyttää.
Jos joku omatoimisesti päättää toimia tuolla tavalla oman vakaumuksensa vuoksi, niin se on hänen henkilökohtainen asiansa.
Tämä aihehan on ollut palstalla esillä ennenkin, ja näiden virkamiesten nimetkin on kerrottu. Eikö siis kukaan ole ottanut heihin suoraan yhteyttä ja kysynyt? Vai eikö saadut vastaukset riitä kun ne ovat toisenlaisia kuin mitä toivotaan?
Aija-pappiAija
"Jos joku omatoimisesti päättää toimia tuolla tavalla oman vakaumuksensa vuoksi, niin se on hänen henkilökohtainen asiansa."
Ei todellakaan ole henkilökohtainen asia silloin toimii virassa. - 9
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Entä jos sinä ensin todistat todeksi väitteesi että tällaista ohjeistusta on tapahtunut?
Ei kirkolla ole mitään syytä eikä tarvetta puuttua maistraatin henkilökunnan toimintaan tässä asiassa. Se, että joku toimii noin, johtuu muusta. Ei kirkkoa nyt sentään ihan kaikesta tarvitse syyttää.
Jos joku omatoimisesti päättää toimia tuolla tavalla oman vakaumuksensa vuoksi, niin se on hänen henkilökohtainen asiansa.
Tämä aihehan on ollut palstalla esillä ennenkin, ja näiden virkamiesten nimetkin on kerrottu. Eikö siis kukaan ole ottanut heihin suoraan yhteyttä ja kysynyt? Vai eikö saadut vastaukset riitä kun ne ovat toisenlaisia kuin mitä toivotaan?
Aija-pappiAija
Puolusteletko sinä todellakin jonkun päällikön tekemiä päätöksiä sillä, että hän toimii oman vakaumuksensa mukaisesti? Onko henkilökohtainen vakaumus mielestäsi peruste olla välittämättä oikeusasiamiehen päätöksestä?
Entä jos vaikka Kelassa joku uskovainen homouden vastustaja evää jonkun korvauksen tai tuen rekisteröidyssä parisuhteessa olevalta. Onko sekin mielestäsi hänen henkilökohtainen asiansa? - filezo
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Entä jos sinä ensin todistat todeksi väitteesi että tällaista ohjeistusta on tapahtunut?
Ei kirkolla ole mitään syytä eikä tarvetta puuttua maistraatin henkilökunnan toimintaan tässä asiassa. Se, että joku toimii noin, johtuu muusta. Ei kirkkoa nyt sentään ihan kaikesta tarvitse syyttää.
Jos joku omatoimisesti päättää toimia tuolla tavalla oman vakaumuksensa vuoksi, niin se on hänen henkilökohtainen asiansa.
Tämä aihehan on ollut palstalla esillä ennenkin, ja näiden virkamiesten nimetkin on kerrottu. Eikö siis kukaan ole ottanut heihin suoraan yhteyttä ja kysynyt? Vai eikö saadut vastaukset riitä kun ne ovat toisenlaisia kuin mitä toivotaan?
Aija-pappiVoisikohan asiaan saada mahdollisesti korjausta ja parannusta jos kirkko esittäisi julkisen kannanoton sen puolesta että Hgin maistraatti lopettaisi tarpeettoman kiusanteon, koska se asettaa kirkonkin epäilyksen alaiseksi asiassa, syystä tai syyttä.
Eihän tällä asialla ole erityisen suurta merkitystä kokonaisuuden kannalta kirkosta eroamiseen, mutta periaatteellisesti asia on tärkeä oikeudenmukaisuuskysymys.
Kirkko voisi, suhteellisin pienin vaurioin itselleen, kohentaa julkisuuskuvaansa panemalla kerrankin oikeudenmukaisuuden omien (taloudellisten) etujensa edelle. - mievuan...
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Entä jos sinä ensin todistat todeksi väitteesi että tällaista ohjeistusta on tapahtunut?
Ei kirkolla ole mitään syytä eikä tarvetta puuttua maistraatin henkilökunnan toimintaan tässä asiassa. Se, että joku toimii noin, johtuu muusta. Ei kirkkoa nyt sentään ihan kaikesta tarvitse syyttää.
Jos joku omatoimisesti päättää toimia tuolla tavalla oman vakaumuksensa vuoksi, niin se on hänen henkilökohtainen asiansa.
Tämä aihehan on ollut palstalla esillä ennenkin, ja näiden virkamiesten nimetkin on kerrottu. Eikö siis kukaan ole ottanut heihin suoraan yhteyttä ja kysynyt? Vai eikö saadut vastaukset riitä kun ne ovat toisenlaisia kuin mitä toivotaan?
Aija-pappiEi oo syytä eikä tarvetta puuttua ei, kun em. toiminta suosii kirkkoa. Kynnys puuttumiseen kirkon taholta taitaapi olla aika paljon matalampi, jos tilanne on toisin päin.
Ajatellaanpa että joku virkamies, oman virastonsa pomo, ateistisen vakaumuksensa johdattelemana viimeiseen asti kieltäytyisi noudattamasta oikeusasiamiehen e.l. kirkolle edullista kantaa, vaikka kaikki muut vastaavat laitokset eri puolilla Suomea noudattasivat sitä mitä oik.asiamies on lausunut.
Olisiko em. tapauksessa kirkolla syytä ja tarvetta puuttua asiaan?
Tällainen asian "päälaelleen kääntäminen" olisi ihan suotavaa, ennen kuin vastailet täällä esitettyihin kysymyksiin ja kritiikkiin. Se antaisi jonkinlaista vihiä vastauksen järkevyydestä ja pitävyydestä vastakritiikin edessä. Ihan näin ystävällismielisenä vinkkinä vaan. - minkätaakseenjättää.
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Entä jos sinä ensin todistat todeksi väitteesi että tällaista ohjeistusta on tapahtunut?
Ei kirkolla ole mitään syytä eikä tarvetta puuttua maistraatin henkilökunnan toimintaan tässä asiassa. Se, että joku toimii noin, johtuu muusta. Ei kirkkoa nyt sentään ihan kaikesta tarvitse syyttää.
Jos joku omatoimisesti päättää toimia tuolla tavalla oman vakaumuksensa vuoksi, niin se on hänen henkilökohtainen asiansa.
Tämä aihehan on ollut palstalla esillä ennenkin, ja näiden virkamiesten nimetkin on kerrottu. Eikö siis kukaan ole ottanut heihin suoraan yhteyttä ja kysynyt? Vai eikö saadut vastaukset riitä kun ne ovat toisenlaisia kuin mitä toivotaan?
Aija-pappiAi kun harmittaa ku samat ikävät aiheet nousevat esiin uudelleen ja uudelleen. Olis se niin somaa ku ei tarvis ku kerran vastata tällaisiin ikäviin kysymyksiin joihin ei ole oikein antaa hyvää vastausta.
Terveisin, kirkko kuulolla - Jeebus
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Entä jos sinä ensin todistat todeksi väitteesi että tällaista ohjeistusta on tapahtunut?
Ei kirkolla ole mitään syytä eikä tarvetta puuttua maistraatin henkilökunnan toimintaan tässä asiassa. Se, että joku toimii noin, johtuu muusta. Ei kirkkoa nyt sentään ihan kaikesta tarvitse syyttää.
Jos joku omatoimisesti päättää toimia tuolla tavalla oman vakaumuksensa vuoksi, niin se on hänen henkilökohtainen asiansa.
Tämä aihehan on ollut palstalla esillä ennenkin, ja näiden virkamiesten nimetkin on kerrottu. Eikö siis kukaan ole ottanut heihin suoraan yhteyttä ja kysynyt? Vai eikö saadut vastaukset riitä kun ne ovat toisenlaisia kuin mitä toivotaan?
Aija-pappiuskismoraalia;
"Jos joku omatoimisesti päättää toimia tuolla tavalla oman vakaumuksensa vuoksi, niin se on hänen henkilökohtainen asiansa."
ts. lakia sa rikkoa jos se tukee taikauskon asemaa - Kansalainen
filezo kirjoitti:
Voisikohan asiaan saada mahdollisesti korjausta ja parannusta jos kirkko esittäisi julkisen kannanoton sen puolesta että Hgin maistraatti lopettaisi tarpeettoman kiusanteon, koska se asettaa kirkonkin epäilyksen alaiseksi asiassa, syystä tai syyttä.
Eihän tällä asialla ole erityisen suurta merkitystä kokonaisuuden kannalta kirkosta eroamiseen, mutta periaatteellisesti asia on tärkeä oikeudenmukaisuuskysymys.
Kirkko voisi, suhteellisin pienin vaurioin itselleen, kohentaa julkisuuskuvaansa panemalla kerrankin oikeudenmukaisuuden omien (taloudellisten) etujensa edelle.Olen tätä mahdollisuutta tiedustellut tälläkin palstalla, mutta kirkko on vain kierrellyt ja kaarrellut. Ei löydy suoraselkäisiä ihmisiä kirkosta.
- Kansalainen
mievuan... kirjoitti:
Ei oo syytä eikä tarvetta puuttua ei, kun em. toiminta suosii kirkkoa. Kynnys puuttumiseen kirkon taholta taitaapi olla aika paljon matalampi, jos tilanne on toisin päin.
Ajatellaanpa että joku virkamies, oman virastonsa pomo, ateistisen vakaumuksensa johdattelemana viimeiseen asti kieltäytyisi noudattamasta oikeusasiamiehen e.l. kirkolle edullista kantaa, vaikka kaikki muut vastaavat laitokset eri puolilla Suomea noudattasivat sitä mitä oik.asiamies on lausunut.
Olisiko em. tapauksessa kirkolla syytä ja tarvetta puuttua asiaan?
Tällainen asian "päälaelleen kääntäminen" olisi ihan suotavaa, ennen kuin vastailet täällä esitettyihin kysymyksiin ja kritiikkiin. Se antaisi jonkinlaista vihiä vastauksen järkevyydestä ja pitävyydestä vastakritiikin edessä. Ihan näin ystävällismielisenä vinkkinä vaan.Hehe, kuvaamassasi tapauksessa olisi koko kirkko sotajalalla, arkkipiispa huutelisi norsunluutornistaan lehdistötiedotteiden välityksellä ja palstan papit kirkuisivat vastalauseitaan. Mutta kun kirkko hyötyy vääryydestä, se ei tee asialle mitään.
- Hävettääkö edes?
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Entä jos sinä ensin todistat todeksi väitteesi että tällaista ohjeistusta on tapahtunut?
Ei kirkolla ole mitään syytä eikä tarvetta puuttua maistraatin henkilökunnan toimintaan tässä asiassa. Se, että joku toimii noin, johtuu muusta. Ei kirkkoa nyt sentään ihan kaikesta tarvitse syyttää.
Jos joku omatoimisesti päättää toimia tuolla tavalla oman vakaumuksensa vuoksi, niin se on hänen henkilökohtainen asiansa.
Tämä aihehan on ollut palstalla esillä ennenkin, ja näiden virkamiesten nimetkin on kerrottu. Eikö siis kukaan ole ottanut heihin suoraan yhteyttä ja kysynyt? Vai eikö saadut vastaukset riitä kun ne ovat toisenlaisia kuin mitä toivotaan?
Aija-pappiAija, sinulla on aika kiero käsitys oikeusvaltiosta. Eikö yhtään hävetä laukoa tuollaisia juttuja?
- Ma5a
Uskonnon varjollahan on aina saanut erillisoikeuksia. Jos vielä Raamattu antaa tukensa tällaisille erillisoikeuksille, niin asiahan on ihan taputeltu uskovaisen mielessä.
- Mirka...
Väitän että Hki maistraatista löytyy kytköksiä kirkkoon. Tätä pitäisi tutkia tarkemmin.
- rahakirkko
Niitten pitää kuumeisesti saada rahaa mm. kampin kappelin kulujen kattamiseen, ja varmaan taas jollekin piispalle pitää saada uusi hopeinen tai kultainen sauva. Kirkko ja kulta - paita ja peppu. Mammonanpalvontaa kaikki tyynni!
- fgjkdfgfjh
Tuovi Kontio Hgin maistraatista vetoaa lakiin. Jos kerran oikeusasiamies on sanonut että Hgin maistraatin pitäisi muuttaa suhtautumistaan ja toimia samalla tavalla kuin kaikki muut maistraatit jo toimivat, niin perustelu ontuu. Ei kai oikeusasiamies neuvo lakia rikkomaan? Ja joka tapauksessa selusta on turvattu kun on oikeusasiamiehen ok. Ei oo palkoa virkavirhesyytteestä.
Henkilökohtaiseen uskonnolliseen vakaumukseen perustuvaa kiusantekoa, haitantekoa etten sanoisi, sanonko, en sano, sanon kummminkin, vihtuilua! - virkamiehiä naisetki
Helsingin Maistraattia ei kiinnosta kenenkään uskonnollisuus tai kirkon jäsenenä oleminen, vaan kyse on ainoastaan lakipykälistä sekä säännöistä että määryksistä, joita Maistaatti noudattaa tarkoin.
Maistraatin työntekijöinä on katolisia, luterilaisia, adventisteja jne., mutta eivät työntekijät edusta työssään uskontoa, vaan tekevät virkaansa kuuluvia tehtäviä.- zyrt
Helsingin maistraattiko on ainoa Suomen maistraateista, joka noudattaa lakia?
- AntiChrisu
Mikäli laissa on tulkinnanvaraa niin oikeuskansleri kertoo oikean kannan ja tätä kantaa noudatetaan kunnes joku tekee asiasta oikeusjutun ja kanta tarkistetaan käräjäoikeuden, hovioikeuden ja korkeimman oikeuden kautta ja luultavasti ennakkotapauksena EIT:ssä. Siihen asti mennään kuten oikeuskansleri sanoo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku655420Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti842727- 2742531
Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt362409Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä191884Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm2331593Taas joku junan alle
Piltolan tasoristeyksessä: https://www.tilannehuone.fi/ Uutinen Iltalehdessä, Iltasanomissa, MTV:llä, Ylellä jne. Jossai561201Harmittaa...Lampsiinjoen sillat
Tulva vei toisen ja toinenkin hajosi. Mielellään korjaisin molemmat, mutta ei ole resursseja siihen hommaan. Ikää jo 72v131123- 881105
- 901096