Olen katsellut ostomielessä muutamia mielenkiintoisia veneitä brittien saarilta, mut mut vuorovesialueella tulee törmänneeksi näihin laitaköli versioihin. Joten kyselenkin täällä onko kokemuksia tai vankkoja mielipiteitä laitakölistä? Tehottomampi kuin evä? mutta olisiko kuitenkin etua saaristossa matalamasta syväyksestä? olisihan se helpompi laittaa talvehtiin?
Laitaköli?
moodys
5221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos tarkoitat levymäisiä kölejä "laitakölillä" niin eihän niillä Suomen oloissa ole mitään käyttöä. Levy on hydrodynaamisesti huono muoto ja ballasti on veneen pohjassa eli aivan liian korkealla. Stabiliteetin saavuttamiseksi tarvitaan iso leveys. Kryssiominaisuudet täytyy olla surkeat. Hollannissa näet näitä "puukengän näköisiä" runsaasti ja sikäläisissä olosuhteissa moisia perinneveneitä voi perustella. En nähnyt koskaan kryssivän mutta avotuulia liikkuvat kohtuullisesti. Ainoa hyöty meillä olisi matala syväys kölit nostettuna. Siihen tarkoitukseen on parempia kippiköliveneitä, joissa köli alhaalla on poikkeuksellisen suuri syväys ja kölit ovat modernimpia komposiittia lyijybulbi. Eli unohda koko idea.
Kysyjä pilssiköliä (Bilge Keel) - siis kyljistä vesilinjan alapuolelta viistosti alaspäin suuntautuvia eväkölejä. kolmannen tukipisteen maissa antaa peräsin, yleensä skegillinen tai muuten tarpeeksi tukeva. Kätevä peli vuorovesialueella miksei telakoinnissakin. On näistä vertailutestejäkin joistain samanmallisista veneistä normaali vs pilssiköli mm. takavuosien Practical Boat Owner. Ei purjehdusominaisuudet nyt niin kovin dramaattisesti hyvin toteutetussa pilssikölissä huonone..
Bilge keel oli kysessä, jossain ollut suomennettuna laitaköli. En löytänyt mistään vertailuja, täytynee yritellä tuolta. Veneen kallistuessa toisenpuolen köli on melkein suoraan alas ja toinen vastaavasti lähes pinnalla.
Bilge keel veneitä tehtiin pari vuosikymmentä sitten runsaasti erityisesti Englannissa. Hyöty vuorovesialueella suuri erityisesti siksi että "kuivuvia" venepaikkoja saa huomattavasti halvemmalla. Pitkässä juoksussa halvin vene ylläpitää englannissa, oma poiju johonkin jokeen ja ei muita juoksevia venepaikkakuluja.
Suomessa etuna olisi lähinnä ettei tarvita talveksi venepukkia, pari laudanpalasta maahan jonka päälle vene talvehtii. Muuta hyötyä ei ole.
Purjehdusominaisuudet huonommat kuin yksikölisellä mutta matkapurjehduksessa ei kummempaa haittaa.
Perheessämme oli kaksi englantilaista Westwerlyn 25 jalkaista kaksikölistä vuosikausia 70-luvulla. Ehkä vielä purjehtivat jossain Suomessa. Luuvartin köli ei ollut lähelläkään vaakatasoa koska ne olivat lähes samansuuntaiset. Leen köli oli kryssiä ajatellen liian matala. Märkäpinta tietenkin iso. Purjehdusominaisuudet olivat vaatimattomat. Pluspuolella vain telakointi ilman pukkia ja matala syväys.