Itse en kommentoi yhtään hänen kirjoitustaan.
Tähän asti oli huumoria vaan onneksi on muu elämä.
Kuuunnellaan hyvää musiikkia ja toivottavasti keskustelemme beatlesista tilaisuudees tullen.
Annan itselleni pakollisen plussan
Tähän asti oli huumoria vaan onneksi on muu elämä.
Kuuunnellaan hyvää musiikkia ja toivottavasti keskustelemme beatlesista tilaisuudees tullen.
Annan itselleni pakollisen plussan
Vastaukset 40
Vanhimmat
Lupaus pysyä poissa?
Olet ennenkin lupaillut lopettavasti idiotismin täällä (omalta osaltasi tietenkin), mutta olet mennyt kanssapooppareitten pelleilyyn taas mukaan.
Nyt skarppaat sitten oikeasti. Tämä tosiaan oli nyt sitten viimeinen viestisi, jossa koitat epätoivoisesti kieltää seuraavia:
- Beatles on roskaa
- Beatlesin musiikki on harmoniakuollutta, melodiavajaata, rakennetyhjiössä pumppaavaa laihaa rytmimonotoniaa
- Beatles on alkeellisen ihmisen suosikki, sellaisen joka löytää kaikki lempparinsa popin seasta, eikä ymmärrä sinfonioita vaan kuulee ne "kakofoniana", "sekoiluna" ja "äänimassana, josta ei erotu mitään"
Arvoisa häiriintynyt, viikonloppuvapaanne on päättynyt. Palatkaa välittömästi Niuvanniemeen.
Aloittajan tosiaan tulisi olla Niuvanniemellä, mutta en usko että on. :(
Mutta nyt loppuvat toivottavasti nuo lääkärileikit, joita koitat aloittaja kanssa leikkiä. Et sinä ole siellä yhtään suuremmassa huudossa kuin muut potilaat, ja sinä ET ole lääkäri. Anna siis viisaampien, kuten lääkäreiden ja ReKe-kampanjalaisten, sivistää sinua, ja pysy potilaan ja oppilaan roolissasi.
Beatles on roskaa.
Älkää kukaan muukaan vastatko Dhommille yhteenkään viestiin, olkaa kuin häntä ei olisi olemassakaan. Kyllähän apinakin kyllästyy ennen pitkään hakkaamaan päätään seinään joten ehkä Dhomminkin äly/ymmärrys riittää siihen jossain vaiheessa. Ja jos ei riitä niin olkoon hän edelleen meille pelkkää ilmaa.
> Kyllähän apinakin kyllästyy ennen pitkään hakkaamaan päätään seinään
Apina on Dhommin sivupersoona.
Enpä usko, että kyllästyisi; musiikillisen sivistyksen nimissä yksilöillä kun on pakottavia velvoitteitaan.
"musiikillisen sivistyksen nimissä yksilöillä kun on pakottavia velvoitteitaan."
No tässä tapauksessahan "velvoite" on pakkomielteistä häiriköintiä ja idioottimaista käytöstä. Se ei missään tapauksessa voi olla normaalin ihmisen velvoite joten toivoa on, pientä tosin.
ettei totuus unohtuisi. dhommi kyllä vastaa myös itselleen, usein jopa riitelee itsensä kanssa.
se yrittää yhä. turha vastata.
Dhommi tosiaankin vaastaa itselleen ja jopa myötäkarvaisena käyttää muita nikkejä - olkaa varovaisia kommenteissanne
Väite on vale, koska en koskaan varasta toisten nimimerkkejä. Jos vastaan itselleni, se myös näkyy: siis esim. peräkkäiset kommentit on kummatkin allekirjoittanut Dhommi. Tällöin kysymys ei ole kuitenkaan ole itselleen vastaamisesta, vaan yleensä lisäyksestä, tärkeän asian tarkentamisesta entistä informatiivisempaan muotoon.
Olen hyvin tarkka sivistystehtävässäni. Kuuntelen paraikaa Chopinia, ja olisi yksinkertaisesti moraalisesti oikein että tekin oppisitte tätä musiikin suurta riemujuhlaa tuntemaan ja rakastamaan.
Dhommi jaksaa yhä: "Beatles on kuollut. Musiikkia ei soiteta livenä, sitä ei kuulla konserteissa, sitä ei arvioida, se ei kelpaa edes radioon enää. Beatles ei kestä versiointia. Tallenne on tallenne ja live jatkuvaa esittämistä".
Yhdessä keskustelussa kirjoitti taas vastakkaisen mielipiteen saadakseen "keskustelua" aikaiseksi.
Ja plussata muistaa kyllä kans!
up.
Samat jutut jatkuvat yhä...
Miksi Dhommi pitäisi laittaa bändiin? Huoliiko joku bändi sen? Rehupiikles?
Up.
Turha Dhommin höpinöitä kommentoida, se vaan innostuu.
maaninen kausi taas isolla D llä. Ei kannata huomioida
Ei kannata, miksi?
On ilmeistä että keskiverto Beatlespuuppari ei edes osaa vastata. Hän ei ymmärrä mistä ja minkä tasoisista ilmiöistä puhutaan, kun puhutaan Mozartista, Bachista tai Schubertista. Nämähän ovat ylivertaista musaa, siis täysin omassa liigassaan. Paljon alempana on jopa Sibelius, joka oli nero. Mutta joku helkutin Beatles on täysin shittiä, eikä edes ansaitse manttelia "musiikki" jos Sibeliusta tai muuta kutsutaan musiikiksi.
Klassinen on tehty musiikkia rakastavien ja usein jo pienestä pitäen opiskelleiden korvien ehtymättömäksi iloksi.
Miksi ihmiset eivät osta klassisia levyjä? Myynti on todella superhuonoa, kun sitä vertaa popin myyntilukuihin. Kansa osaa välttää huonoa musaa ja ostaa poppia, ei puuppia.
Klassinen ei soinut olympialaisten päättäjäisissä, sen sijaan The Beatles ja Spice Girls soi. Se on poppi, joka kiinnostaa ihmisiä. Urheilu ja antiikkimusa eivät sovi samaan tilaisuuteen, sillä musiikin pitää kuvastaa elinvoimaa. Klassinen kuvastaa voimattomuutta.
iso D tunnisti itsensä. Ehkä myös maanisen vaiheen. Hassua kyllä, yksikään nykyklasari ei ole ylittänyt Beatlesin saavutuksia. Ei edes leikillä tee sellaista helppoa sävellystä saati tallennetta. Siinä isolle D LLE puuhaa maaniseen vaiheeseen
Totuus on valhetta hassumpaa: Nimittäin kaikki nykysäveltäjät hakkaavat Beatlesin 100-0
hakkaavatko? Toinen käsi sidottuna?
Tekisivät sen sijaan beatlesia parempaa musaa... Mut kun eivät osaa.
Muuten lennonin musa ona parempaa kuin maccan. Se koskettaa ihmisiä enemmän. Vaikka macca on parempi meloodikko.
Hullua? Selitäppä tämä haukkumatta ihmisiä.
"Se koskettaa ihmisiä enemmän."
Minua ainakaan ei kosketa Plastic Ono Bandin ekshibitionistinen itsesääli, "Imagine"-biisin Kumbayah-miljardöörikommunismi, Some Time in New York Cityn vastenmielisen saarnaava poliittisuus, Mind Gamesin ja Walls and Bridgesin musiikillinen hajanaisuus ja keskinkertaisuus eikä Double Fantasyn ja Milk and Honeyn siirappinen, tekopirteä aikuispop. Kun tuohon lisää vielä "avantgardetaiteilija" Yoko Onon LAULUINEEN, niin tuloksena on sarja levyjä, jotka Musadiggari on kyllä kaikki kuunnellut kerran, koska noblesse oblige, mutta ei aio kuunnella toista kertaa. John Lennon on ehkä pop-musiikin historian yliarvostetuin artisti. Jos Lennonia ei olisi murhattu vuonna 1980, tyyppi olisi nyt unohdettu, ja kenties myös Beatles. Lennoniin kohdistuva palvonta on aivotonta ja luultavasti hävettäisi häntä suunnattomasti.
"Vaikka macca on parempi meloodikko."
Joka tuhlasi parhaat melodiansa enimmäkseen typeriin rallatuksiin jo Beatlesin loppuvaiheessa eikä soolourallaan kyennyt enää nousemaan siitä alennustilasta.
Aika hyviä levyjä tehnyt vielä tällä vuosituhannella...Macca siis.
Mielestäsi kertakuuntelu riitti? Ei se aina riitä....
Lennon on yliarvostettu verrattuna Maccaan, se on totta. Ja macca ei osaa päättää, haluaako elää lennonin varjossa vai olisiko halunnut kuolla ryöstössä Bandon the Runia tehtäessä.
Silti Beatlestuotannossa Lennon dominoi alkuaikaa hiteillään kummasti.
Ihmiset ovat epämusikaalisia suurimmaksi osaksi...siksi Lennonin tekstit ja kömpelöt laulelmat "puhuttelevat". Sitä paitsi heittosi on pelkkää mutua: rokkarit pitävät varmasti Lennonista enemmän, samoin kuin "asiantuntevat" (= pelkkiä maallikkopellejä, joilla ei ole musikaalisuutta saati alan koulutusta) kriitikot.
Summa summarum: kyse on siis (tässäkin) ihmisten epämusikaalisuudesta ja tyhmyydestä, yksinkertaista eikö totta?
Tyhmyys ja epämusikaalisuus ei ole sama asia. Piti sitten kuitenkin haukkua ihmisiä.
Kohdallasi D on kyse uskonnosta. Muut ovat pakanoita.
Viisautta klassinen musiikki ei ainakaan suo kuuntelijalleen.
Klassista kuunteleva on viisas ja poppia kuunteleva on tyhmä? Okei, asia selvä, kun sen noin selkeästi ilmaisit. Selitäpä eräs toinenkin asia. Mikä on sellainen ihminen, joka päivittäin kirjoittaa palstalle useita jankutuksia ja perättömiä väittämiä, mutta ei kuitenkaan älyä lopettaa, vaikka muut kirjoittajat sitä vaativat?
Pooppari
Sehän on juuri se (Beatles)takatuuppari, yksinkertaista eikö totta?
Noin vuosi on tolkutettu sitäkin, että palstalla on useita klassisen ystäviä, mutta popparin oivallus on hidas.....
Itse käytin muinon milloin mitäkin sanaa tai lausahdusta nimimerkkinäni, kunnes vakiinnutin sivistystyö-nimeni Dhommi!
Väännetään rautalangasta: Tässä keskustelussa ei-beatles-fanaattista tekstiä suoltaa siis ainakin Dhommi, Musadiggari ja classical rules etc -merkki (jolleivät nuo kaksi muuta ole sama henkilö, mikä kuitenkin on epätodennäköistä koska Musadiggari on ikivanha tekijä palstalla).
Suomi24:n Beatles-fani = ihmislajin turhake?
up. Sekoilu pahenee.
Eihän se (= keskustelu, ei sekoilu) ole pahentunut vaan selkeytynyt entisestään. Nyt tiedätte täällä olevan ainakin kolme kirjoittajaa, jotka suhtautuvat Beatlesiin ja muuhunkin poppiin rakentavan kriittisesti (= poppi ei ole musiikillisesti maailman napa).
Tuo on se pääoivallus, mikä pitäisi syntyä popparin päässä: Pop EI ole maailman napa.
Klassinen on historiallisesti merkittävää musiikkikulttuuria, poppi ei mitenkään.
Elvis ja Beatles ovat sosiologian historiaa teinihysterioineen, mutta musiikki... ihan täyttä kakkaa. : )
Poppi on maailman suosituinta ja monipuolisinta musiikkia, ja jo pelkästään ne asiat tekevät popista parempaa musiikkia kuin klassinen. Klassisella on vain muutama genre, mutta popin genremäärä on lähes rajaton.
Kaikki pitävät popista, paitsi klasarijankuttajat. Poppia soitetaan ja esitetään joka paikassa, klassista vain suljetuissa tiloissa.
Klassinen on historiallisesti melko merkityksetöntä, koska sen aika on ohi ja se ei kiinnosta kuin yhtä promillea koko ihmiskunnasta. Ennen ei juuri muuta musiikkia ollut ja silloin klassisella musalla oli jokin "merkitys", mutta kun ihmiset kehittyivät ja sivistyivät, ja alkoivat tehdä muutakin musiikkia, klassisen merkitys väheni vähenemistään. Nykyään sen merkityksestä kuulee vain klasarifanaatikkojen puheissa, muut ymmärtävät olla aiheesta hiljaa.
Elvis ja Beatles ovat saavutuksiltaan valovuoden päässä klasareista. Levymyynti, suosio, yhteiskunnallinen ja musiikillinen merkitys jne. lyövät laudalta kaikki klassisen musiikin ja sen tekijöiden saavutukset. Jos klassisella olisi edes jotain merkitystä, siitä puhuttaisiin enemmän, mutta merkitystä ei ole kuin sille yhdelle promillelle ihmisiä. Siitä ei meteliä kannata nostaa.
Voitko perustella MUSIIKILLISESTI klassisen merkityksettömyyden? Siis MUSIIKILLISESTI, ei yhteiskunnallisesti tai suosiosta käsin arvioituna.
Klassisen historia on musiikin historiaa. Kaikki tärkeät keksinnöt ovat klasareiden aikaansaamia. Bach, Haydn, Mozart ja Beethoven muodostavat komean kaanonin, johon toki kuuluu kymmeniä muitakin nimiä.
Poppi keksittiin markkinamiesten toimesta muutama vuosikymmen sitten, jotta uudelta kuluttajaryhmältä (teini-ikäiset) saataisin rahaa. Hyvin varakkaat länsimaiset teinit olivat siunaus populaaribisnekselle: he olivat uusi, tyhmä, kouluttamaton ja herkkä, täysin uusi kuluttajaryhmä!
Teineille myytiin 50-luvulta saakka tolkutonta soopaa, ja hiljalleen tämä johti yleiseen arvostelukyvyn laskuun kaikissa väestönosissa. Poppi jyrää!
Klassinen on historiaa ja totaalisen taaksejäänyttä elämää. Sillä ei nykyaikana ole muille merkitystä kuin sitä soittaville muusikoille. Olette varmaan huomanneet, että orkesterissa on enemmän soittajia kuin katsomossa kuulijoita. Suhde on täysin päälaellaan ja siihen on olemassa selitys. Vain harva viitsii käydä kuuntelemassa musiikkia, jossa ei ole melodiaa. Kuulijoita piinataan myös ulinalla ja mölinällä, jota myös lauluksikin jostain syystä kutsutaan.
Ihmiset ovat jo vuosikymmenien ajan keskittyneet poppiin, koska se on uudenaikasta ja iloista musiikkia. Siitä puuttuu kokonaan klassisen musiikin jäykkyys ja pitkäveteisyys. Siinä ei ole mitään mikä muistuttaisi pönötyksestä ja teeskentelystä. Poppi on musiikkia aidoimmillaan ja sen on todettu olevan hyväksi ihmisen terveydelle.
Siinä missä klassinen saa verenpaineen nousemaan, poppi saa sen laskemaan ja samalla se saa ihmiset hyvälle tuulelle. Poppi onkin valittu bilemusiikin ykköseksi sen iloisuuden ja rentouttavan vaikutuksen takia. Ihmiset ovat paljon terveempiä, kun he kuuntelevat poppia. Mikä parasta popin kuunteluun ja ostoon ei tarvita reseptiä. Sitä saa kaikista hyvin varustetuista kaupoista.
D taas vastailee itselleen
Up
epäilen tosin että Dhommmi nostaa näitäkin koska kukaan ei hänestä välitä
Uppia tällekin, mutta missäs Kahlos oikein luuraapi?