TS uudisoi juuri kuinka Vanhan Suurtorin kiveys aiotaan esteettömyyslakiin vedoten muuttaa kivituhkapäällysteiseksi. Päällystystyö kuulemma tehdään museoväen ohjein tiukaksi öljysoraksi tampaten. Kivihiilituhkan käyttöä perustellaan kuulemma sillä, että aikojen alussa Suurtori lienee ollutkin hiesusavi- ja sorapintainen. Vasta myöhäisellä pormestarikaudella tulivat kuvaan mukaan ns. pormestarikivet.
Jo keskiaikamarkkinat edellyttävät aitoa kivituhkapäällystettä ritariturnajaisilleen.
Asiaa likemmin ajateltuna kivituhka on kaikkein likaavin päällyste mahdollisista: sateen jälkeen se kantautuu (nykyaikaisissa syväurapohjaisissa läskäreissä) arvokkaiksi kunnostettuihin historiallisiin rakennuksiin tuhoten ainakin lattiapäällysteet.
Jos kaupunkilaisilta kysyttäisiin, paras päällyste olisi asfaltti. Onhan sekin oman aikansa tuote, jolla Suurtorinkin ajoradat ja parkkipaikat olivat vuosikymmenien ajan päällystetyt! Ja toimivat moitteettomasti.
Jo keskiaikamarkkinat edellyttävät aitoa kivituhkapäällystettä ritariturnajaisilleen.
Asiaa likemmin ajateltuna kivituhka on kaikkein likaavin päällyste mahdollisista: sateen jälkeen se kantautuu (nykyaikaisissa syväurapohjaisissa läskäreissä) arvokkaiksi kunnostettuihin historiallisiin rakennuksiin tuhoten ainakin lattiapäällysteet.
Jos kaupunkilaisilta kysyttäisiin, paras päällyste olisi asfaltti. Onhan sekin oman aikansa tuote, jolla Suurtorinkin ajoradat ja parkkipaikat olivat vuosikymmenien ajan päällystetyt! Ja toimivat moitteettomasti.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Esteettömyyslaki on yksi idioottimaisimmista uusista laeista. Esteettömyys on sinänsä hyvä asia, mutta... Joku järki pitää olla rahojen käytössä. Kivi on kestävä ja pitkä ikäinen päällyste.
Onkohan toi museoviraston kannanotot pelkkiä kumileiman arvoisia Turussa?
Turussa ei kunnioiteta arvoskast vieläkään riittävästi. Kun kaavasta valitetaan ja saadaan hieman oikaistua, ei kai tässäkin tarvinne tehdä niin.
Näin on. Hiekkakerroksella ei ole samaa näyttöä kestävyyden suhteen kuin kivellä.
Vastahan suurella metelillä kaivettiin esiin keksiaikainen katu Koivurinnan museon tontilta. Sitä käydään ihmettelemässä ulkomaita myöden. Miksi sama päällyste on poistettava Suurtorilta, joka ei ole edes mikään välttämätön ja ainoa mahdollinen saati sitten vilkkaasti käytetty läpikulkuväylä Rantakadulta Uudenmaankadun risteykseen?
Entä miten suhtautuu museo Suurtorille lakritsi- ja lörstymyymälien virransaantia varten rakennettaviin sähkölaatikoihin? Minkähän vuosisadan mallia ne voisivat olla?
Turku on todistetusti "Wanha Wenäläinen" kaupunki. Sen Wanhalle Suurtorille sopii niin kenttäkivitys kuin Venättän patsaatkin.
Jos Vanhan Suurtorin, vasta kymmenkunta vuotta sitten, historiallisella antaumuksella ja kalliisti rakennetun kiveyksen poisto tapahtuu ns. esteettömyysperustein, on sellaiset höpötykset mitä pikimin poistettava määräyksistä ja normeista - ennekuin ne aiheuttavat vakavia vaikeuksia koko kaupungille! Järkeäkin voisi käyttää? Tämä tuntuu olevan ennakkotapaus, johon vielä määrätyissä piireissä tullaan takuuvarmasti - sopivan hetken tullen - palaamaan.
Näistä kirjoituksista saa vahvan käsityksen, etteivät kirjoittajat ole itse jalallaan astuneet Suurtorille! Suurtorin kiveyson kävelykelvoton, ellei varustaudu jollain maasto- tai vaellusjalkineila. Normaaleilla naisten kengillä torille ei ole asiaa. Liikuntaesiteiset eivät myöskään voi käyttää toria, ja tapahtumien myyjät valittavat millaista tuskaa on seisoa pitkää päivää niillä kivillä.
Tori on KAUPPAPAIKKA - kauppapaikka, minne asiakkaat eivät pääse, ei täytä tarkoitustaan!
Kyllä Helsingissä ja Tampereella kiveyksiä on molemmissa kaup0ungeissa.
Ei Keski-Eurooppaa voi ajatella lman mukulakiviä.
Päättäjät eivät kunnioita vanhaa kaupunkiamme.
Puuhamiesten mukaan kahdeksikkotielle löytyy rahaa sata miljoonaa, Suurtorin vastavalmistuneen kiveyksen ylöskaivulle arkeologisine tutkimuksineen miljoonia. Missä hei mennään?
Ehdotan samanlaista kiveä kuin Pekingin kielletyssä kaupungissa on. Se sopisi Turkuun kuin hiekka Saharaan! Museoväki kyl tiättä.
Voi Suurtoria - voi Tämä on pahempaa kuin sinisen talon suojelunäytös konsaan!
Aloituksen täytyy olla joku provo.
Järjettömin hanke kautta Turun historian, nupukivet revitään ylös ja tilalle hiekkamursketta. Kulkeeko pyörätuoli ja rollaattori paremmin hiekassa kuin nupukivillä?
Miten Suurtorin pinnan vaihtaminen vaikuttaa sen ympärivuotisen käytön lisäämiseksi? Vaikea nähdä.
Murskeeessa tavalliset kansalaiset ainakaan eivät voi esteettä kulkea, vammaisista en tiedä. Minä en ainakaan astu jalallani sellaiselle raiskaamaan Cuccin alligaattorinnahkaisia korkokenkiäni!
Museovirastokin kertoo osallistuneensa kaupungin virkamiestren kanssa käytyihin keskusteluihin Porthanin puiston rakentamiseksi alkuperäisen, paloa ennen olleen tilanteen mukaisesti, herrasväen asunnoiksi ja kivijalkamyymäliksi.Jo se, että asiasta on virallisesti ja arvovaltaisella joukolla - pääkaupugin edustajia myöten - kokoonnuttu, luo riittävän kauhukuvan. Lisärakentamissuunnitelmilla kun meillä on yleensä ollut tapana ennen pitkää tulla lainvoimaisiksi.
Virkakoneisto on perunut julkisesti pitkälle sovitun aikeensa rakentaa Wanhan Suurtorin ympärille uusia kerrostaloja. peruutus oli kipuisa toimenåpiden, sillä kaupunkirakenteen tiivistäminen olisi taloudellisesti ollut erittäin tärkeää. Turun Sanomatkin lupasi haudata hankkeen ylesiön puitavaksi mielipideosastoilla. Kestävän kehityksen mukainen Wanhan keskustan jalostaminen on päättynyt kaikenvastustajien voittoon - taas!