Noudattakaa ihan varmuuden vuoksi varovaisuutta haittiksien varalta tätä lukiessa, vaikka kyseessä voi olla väärinkäsitys, "stupid user error" tms. :)
Saman DOSBox -jutun tiimoilta kirjoittelen kuin aiemminkin, mutta nyt ilmeni ongelmia. Laitan tähän linkit niille, jotka haluavat ongelman selvittää jos uskaltavat:
****VOI SISÄLTÄÄ HAITTAOHJELMIA****
Menkää tälle sivustolle: http://ykhwong.x-y.net/xe/dosbox_data/143
Ladatkaa setup.exe
Jos tuo ei toimi, niin menkää sivustolle http://ykhwong.x-y.net/
Sieltä Download >> DOSBox SVN builds >> DOSBox SVN Daum (7. 1. 2012) For Windows >> setup.exe
Tiedoksi, että ongelman tapahtuessa sivustolla luki jo "Fixed setup.exe (06:27 AM Seoul)" eli haittista tuo fiksaus ei ainakaan ollut poistanut.
****VOI SISÄLTÄÄ HAITTAOHJELMIA****
Tässä koko stoori:
Selvitin eri DOSBoxin julkaisuja ja buildeja ja Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/DOSBox) osui silmään nuo epäviralliset buildit eli Unofficial builds. Sieltä latasin tuon ykhwong's buildin menemällä linkitetylle sivustolle. Toki latasin muiden ohella tuon setup.exen, joka oli asennustiedosto ohjelmalle "DOSBox SVN Daum (7. 1. 2012) For Windows".
Heti latauksen loputtua ihmettelin, kun virustorjunta (Norton Symantec uusimpine virustunnisteineen) valitti tuosta ladatusta tiedostosta, että joku haittis siinä olisi.
Mietin, pitääkö paikkansa, kun sivusto ihan mainittiin Wikipediassa ja DOSBox -yhteisössä tuo ykhwong's build ei ole mikään täysin tuntematon viritys.
Siksi epäilin false positivea Nortonin osalta ja päätin ladata tiedoston VirusTotaliin, mutta Norton esti uploadin.
Päätin sitten ottaa riskin ja kytkeä Nortonin real-time protectionin pois päältä, jotta lataus onnistuisi.
VirusTotalin aloittettua tarkistamisen hämmästelin, kun tiedoston koko oli VT:n mukaan pyörät nolla bittiä ja katsottuani skannauskeskustelua (VT sallii kommentit) huomasin, etten ole ainoa, jolla on tämä ongelma. Ilmeisesti muiden keskustelijoiden osalta kuitenkin nuo tiedostot sattuivat vain olemaan nimeltään setup.exe vaikka olivat peräisin aivan muualta... Tuon koon takia (nolla bytes) taisi tiedostolla olla kuitenkin sama checksum (jolloin keskustelut koskevat samaa tiedostoa).
Heti tuli mieleen, että joku haittaohjelma estää tiedoston kunnollisen lataamisen VirusTotaliin ja mieleen juolahti, voiko olla niin, että jo pelkkä ladattu tiedosto, jota ei ole ns. korkattu käynnistämällä voisi aiheuttaa tuhoa t. aktivoida itsensä.
Selaimena tiedostoa ladatessani käytin FireFoxia. Liekö niin, että ihan selaimen latauskoodiinkin on joitakin toimivia exploiteja? Oma käyttikseni ei varmaankaan sisältänyt haittiksia ennen tuota, koska se oli vasta hiljattain (uudelleen)asennettu Windows 7 Home Premium, joka tuli aivan alunperin preinstalloituna kannettavani mukana.
Hassua oli vieläpä se, että kun en sitten saanut tiedostoa lukuisista yrikyksistä huolimatta ladattua VT:hen, niin kytkettyäni Nortonin real-time protectionin takaisin päälle, ei Norton havainnutkaan tiedostossa mitään haittaohjelmia. Mielessä kävi heti, että haittis olisi jo tämänkin vuoksi saanut ns. hommansa tehtyä real-time protectionin ollessa pois päältä.
En sitten tiedä, onko itse tuolla varsinaisella sivustolla (eli http://ykhwong.x-y.net/) mitään haittista, kun en saanut linkitettyä kunnolla siihen osoitteeseen, mistä tuo setup.exe latautuu (en tiedä, onko tuolla ykhwong -sivustolla hostattu)... Se URL, joka johtaa tuohon tiedostoon ei ainakaan VirusTotalin URL-skannauksella anna mitään hälytyksiä, mutta ei se kyllä tunnu itse tiedostoa skannaavan...
En sitten muista, meninkö poistamaan tiedostoa manuaalisesti (tyhmä minä), mutta uudelleenkäynnistyksen jälkeen sitä ei enää downloads-kansiossa ollut...
Koneella ei onneksi ollut mitään tärkeätä tietoa, mutta asensin Windowsin uudelleen varmuuden vuoksi. En käyttänyt enää samaa asennuspakettia, vaan vaihdoin retailiin.
Voi olla, että tuota haittista ei enää saa tuosta setup.exe:stä... Tuo ongelma kun ilmeni jo muutama viikko sitten!
Saman DOSBox -jutun tiimoilta kirjoittelen kuin aiemminkin, mutta nyt ilmeni ongelmia. Laitan tähän linkit niille, jotka haluavat ongelman selvittää jos uskaltavat:
****VOI SISÄLTÄÄ HAITTAOHJELMIA****
Menkää tälle sivustolle: http://ykhwong.x-y.net/xe/dosbox_data/143
Ladatkaa setup.exe
Jos tuo ei toimi, niin menkää sivustolle http://ykhwong.x-y.net/
Sieltä Download >> DOSBox SVN builds >> DOSBox SVN Daum (7. 1. 2012) For Windows >> setup.exe
Tiedoksi, että ongelman tapahtuessa sivustolla luki jo "Fixed setup.exe (06:27 AM Seoul)" eli haittista tuo fiksaus ei ainakaan ollut poistanut.
****VOI SISÄLTÄÄ HAITTAOHJELMIA****
Tässä koko stoori:
Selvitin eri DOSBoxin julkaisuja ja buildeja ja Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/DOSBox) osui silmään nuo epäviralliset buildit eli Unofficial builds. Sieltä latasin tuon ykhwong's buildin menemällä linkitetylle sivustolle. Toki latasin muiden ohella tuon setup.exen, joka oli asennustiedosto ohjelmalle "DOSBox SVN Daum (7. 1. 2012) For Windows".
Heti latauksen loputtua ihmettelin, kun virustorjunta (Norton Symantec uusimpine virustunnisteineen) valitti tuosta ladatusta tiedostosta, että joku haittis siinä olisi.
Mietin, pitääkö paikkansa, kun sivusto ihan mainittiin Wikipediassa ja DOSBox -yhteisössä tuo ykhwong's build ei ole mikään täysin tuntematon viritys.
Siksi epäilin false positivea Nortonin osalta ja päätin ladata tiedoston VirusTotaliin, mutta Norton esti uploadin.
Päätin sitten ottaa riskin ja kytkeä Nortonin real-time protectionin pois päältä, jotta lataus onnistuisi.
VirusTotalin aloittettua tarkistamisen hämmästelin, kun tiedoston koko oli VT:n mukaan pyörät nolla bittiä ja katsottuani skannauskeskustelua (VT sallii kommentit) huomasin, etten ole ainoa, jolla on tämä ongelma. Ilmeisesti muiden keskustelijoiden osalta kuitenkin nuo tiedostot sattuivat vain olemaan nimeltään setup.exe vaikka olivat peräisin aivan muualta... Tuon koon takia (nolla bytes) taisi tiedostolla olla kuitenkin sama checksum (jolloin keskustelut koskevat samaa tiedostoa).
Heti tuli mieleen, että joku haittaohjelma estää tiedoston kunnollisen lataamisen VirusTotaliin ja mieleen juolahti, voiko olla niin, että jo pelkkä ladattu tiedosto, jota ei ole ns. korkattu käynnistämällä voisi aiheuttaa tuhoa t. aktivoida itsensä.
Selaimena tiedostoa ladatessani käytin FireFoxia. Liekö niin, että ihan selaimen latauskoodiinkin on joitakin toimivia exploiteja? Oma käyttikseni ei varmaankaan sisältänyt haittiksia ennen tuota, koska se oli vasta hiljattain (uudelleen)asennettu Windows 7 Home Premium, joka tuli aivan alunperin preinstalloituna kannettavani mukana.
Hassua oli vieläpä se, että kun en sitten saanut tiedostoa lukuisista yrikyksistä huolimatta ladattua VT:hen, niin kytkettyäni Nortonin real-time protectionin takaisin päälle, ei Norton havainnutkaan tiedostossa mitään haittaohjelmia. Mielessä kävi heti, että haittis olisi jo tämänkin vuoksi saanut ns. hommansa tehtyä real-time protectionin ollessa pois päältä.
En sitten tiedä, onko itse tuolla varsinaisella sivustolla (eli http://ykhwong.x-y.net/) mitään haittista, kun en saanut linkitettyä kunnolla siihen osoitteeseen, mistä tuo setup.exe latautuu (en tiedä, onko tuolla ykhwong -sivustolla hostattu)... Se URL, joka johtaa tuohon tiedostoon ei ainakaan VirusTotalin URL-skannauksella anna mitään hälytyksiä, mutta ei se kyllä tunnu itse tiedostoa skannaavan...
En sitten muista, meninkö poistamaan tiedostoa manuaalisesti (tyhmä minä), mutta uudelleenkäynnistyksen jälkeen sitä ei enää downloads-kansiossa ollut...
Koneella ei onneksi ollut mitään tärkeätä tietoa, mutta asensin Windowsin uudelleen varmuuden vuoksi. En käyttänyt enää samaa asennuspakettia, vaan vaihdoin retailiin.
Voi olla, että tuota haittista ei enää saa tuosta setup.exe:stä... Tuo ongelma kun ilmeni jo muutama viikko sitten!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyllähän sitä haittaohjelmia saa koneelleen, kun oikein yrittää.
Taas tuli exergy tänne hihhuloimaan!
Latasin tuon ensimmäisen tiedoston ja Norton poisti sen samantien.
Syy, Reputation eli symantecin tietokannasta ei löydy riittävästi "hyvää mainetta" tälle tiedostolle. Tiedosto voi silti olla turvallinen.
OK. Kävikin mielessä, hätäilinkö, mutta en silti luottaisi. Miksi kummassa Norton valitti (ainakin minulla) haittaohjelmasta juuri ladattuaan tiedoston, mutta real-time protectionin pois päältä & takaisin kytkettyäni ei löytänyt tiedostosta mitään vaarallista..? Kyllähän tuon reputationin pitäisi toimia tilanteessa kuin tilanteessa, ellei tiedoston hash jotenkin maagisesti muutu latauksen jälkeen.
Tiedosto tarkistettiin tässä nimenomaan pilvestä.
Katsoin omaa lokia, ja tiedoston nettiosoite lähetettiin symantecille jo ennenkuin lataus oli valmis, samantien kuin lataus lähti käyntiin. Toiminnon nimi on download insight tjn.
Ilmeisesti viruskuvauksiin perustuva taustasuojaus ei olsi löytänyt mitään, kuten ei sinullakaan.
Kerran tuo Norton muistaakseni reagoi ennen kuin koko tiedostoa olin edes ehtinyt ladata, joten tällekin saatiin ilmeisesti selitys.
MSE toimii samalla tavalla oikein. Selaimet aloittavat usein latauksen ennen kuin lataa nappia on klikannut, joten se ladattava tiedosto on jo ehtinyt selaimen välimuistiin ja virustorjunta on sen sieltä plokannut.
MSE tarkistaa aina kaiken verkkoliikenteen riippumatta siitä mikä ohjelma dataa on siirtänyt verkosta. Norton taitaa toimia samalla tavalla.
Tiedostosta tuli 3 positiivista tulosta Virustotalissa: http://bit.ly/N0bY9s
IE9:n Smart Screen suodin varoittaa näin: http://aijaa.com/0083010666105
Eli jättäkää väliin. Itse weppisivu ei tarjoile mitään haittaohjelmia.
Aika vahvasti vaikuttavat false positiveilta, eli ilmeisesti olisin lisätiedolla voinut välttää uudelleenasennukset.
Smart Screenillä olettaisin, että tuo varoitus tulee tämän tästä kun vähänkin vähemmän suosittuja filukoita latailee.
Kiitokset!
(Toki jos haluaa pelata varman päälle, niin parin kuukauden kuluttua laittaa saman tiedoston uudelleen skannaukseen.)
Kyllä! Hyvä ja toimiva tapa parantaa rutkasti virustorjuntaohjelmien tunnistus %:a.
Eli ladataan ohjelman asennuspaketti netistä omalle kiintolevylle tavalliseen tapaan, mutta ohjelmaa ei asenneta heti, vaan vasta kun virustorjuntaohjelma on saanut muutaman kerran uudet tunnisteet, niin tarkistetaan asennuspaketti uudelleen ennen asennusta.
"Smart Screenillä olettaisin, että tuo varoitus tulee tämän tästä kun vähänkin vähemmän suosittuja filukoita latailee."
Kyllä, toimii juuri noin mutta on tehokas tapa uusien haittaohjelmien kohdalla. IE9 tarkistaa myös automaattisesti ohjelman allekirjoitusen ja kertoo tilanteen lataajalle.
Tää on näitä exergyn linuksmainostus-kampanjoita!