Omasta mielestäni alkoi juuri 100km/h rajoitus nostin nopuden 80->100 ja meni muutama kilometri yli. Vastaan tuleva konstaapeli tutkasi nopeuden ja väitti kyseisessä kohdassa olevan 80km/h (vastaan tulevilla olikin, se suunta mitä konstaapeli ajoi) Lähetin kirjelmän että olin 100km/h alueella ja ylinopeus oli 15km/h (joka tuntui melko suureksi mitattu) eikä 35km/h.
Asun aivan eripuolella Suomea. En ala ottaa töistä palkatonta vapaata, enkä aio mennä minnekkään käräjille, tulisi aika kalliiksi minulle. Onko niin että jos maksan sakon (yli 400 €) juttu raukeaa ja kärsin vääryyden.
Näinkö oikeus tapahtuu?
Tarvitseeko itse olla paikalla. Tarvitseeko maksaa jotain kuluja?
Asun aivan eripuolella Suomea. En ala ottaa töistä palkatonta vapaata, enkä aio mennä minnekkään käräjille, tulisi aika kalliiksi minulle. Onko niin että jos maksan sakon (yli 400 €) juttu raukeaa ja kärsin vääryyden.
Näinkö oikeus tapahtuu?
Tarvitseeko itse olla paikalla. Tarvitseeko maksaa jotain kuluja?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuota
Kun vastustit viikon kuluessa saamaasi sakkoa, eli ilmoitit siitä sakossa mainittuun osoitteeseen, niin juttu menee automaattisesti oikeuden ratkaistavaksi.
Jos taas olisit vain kiistänyt ylinopeuden, jolloin poliisi olisi merkkannut sakkoon ruksin, - kiistää teon, mutta et olisi tehnyt vastustamisilmoitusta syyttäjälle, niin hän olisi ratkaissut miten käy. Syyttäjät yleensä pyytävät poliisia suorittamaan silloin esitutkinnan ennen päätöstään. Tällöin syyttäjä voi esitutkinnan jälkeen joko vahvistaa sakon, kumota sen, alentaa sitä, tai viedä se oikeuteen, jos pitäisi antaa suurempi sakko, mitä poliisi on antanut. Syyttäjä voi myös nostaa esitutkinnan jälkeen syytteen aivan muusta teosta, mistä poliisi on sakottanut.
Vastustetunkin sakon voi maksaa, sillä Oikeusrekisterikeskus palauttaa sen, jos juttu menee oikeudessa nurin, samoin ylimenneen osan, jos syyttäjä sitä alentaa. Yleensä poliisi kertoo, että sakko on maksettava kuukauden kuluessa, mutta ennen kuin se muuttuu lihaksi, niin siihen menee vähintään puoli vuotta. Ja, jos oikein haluaa vitkutella, niin 2-3 vuotta, ennen kuin ulosottomies ryhtyisi kovistelemaan.
Saat aikanaan tietysti haasteen. Siitä selviää, että juttu voidaan ratkaista ilman sinun läsnäoloasikin. MUTTA, tällöin kaikki vaivannäkösi menisi harakoille, sillä yleensä oikeus vahvistaa sakon poliisin todistaessa, ellei sakossa satu olemaan muotovirhettä, tai poliisi tehnyt virkavirhettä.
Tuota
Sorry, jos häviät, niin teitysti maksat sakon lisäksi myös todistelukulut.
Poliisi ruksasi ei kiistä. Vastasin että vaikea on uskoa tuota todeksi.
Oli aivan vieraalla paikkakunnalla. Oli täysin vaikea hahmoittaa missä kohden olen ajanut ylinoputta.
Pysäytys tapahtui useita kilometrejä tutkauksen jälkeen. Kun tutustuin kyseiseen kohtaan mikä sakossa oli. Oli vain yksi osuus jossa 80km/h ja ajoin sen myös 80km/h. En kiistänyt ylinoputta mutta kiistin ajaneeni 80km/h alueella 115km/h vaan alue oli 100km/h.
Eikö Suomessa ole mahdollisuutta tuoda omaa mielimidettä esille.
Oli aika iso alue merkattu (kaupungin osa) paikaksi ja tutustuttuani kyseiseen kohtaan siellä ei ole kuin yksi 80km/h alue.
Mutta tosi kalliiksi tulee jos otan vapaata, matkustan toiselle puolen Suomea ja saan maksaa sakot ym jos poliisin kanta on vain oikea (tapaus, yksi poliisi, olin yksin matkassa)
Mussutuksestasi voi suoraan päätellä, että häviät jutun oikeudessa. Olit vieraalla paikkakunnalla, etkä kiistänyt sinänsä ylinopeutta, vaan tapahtumapaikan. Sitävastoin poliisihan saattaa asua vaikka tapahtumapaikan vieresssä, jolloin hän tuntee sen tasan takkaan.
Todistajana poliisia kuullaan oikeudessa tietysti valan nojalla, jolloin voit musssuttaa, että teki väärän valan.
Kyllä Suomessa saa tuoda oman mielipiteen esille, mutta oikeus päättää, miten se siihen suhtautuu.
"Eikö Suomessa ole mahdollisuutta tuoda omaa mielimidettä esille"
Tottakai, ja siksihän juuri mahdollisuus vastustaa rankkaria on säädetty. Se vain tietysti tarkoittaa sitä, että jos vastustaa rv:tä sillä perusteella, että ei mielestään ole syyllistynyt rikokseen, niin asia muuttuu "tavalliseksi" rikosasiaksi, jossa syyttäjä teettää esitutkinnan, tekee uuden syyteharkinnan ja mahdollisesti (todennäköisesti...) nostaa asiassa syytteen.
Ja jos kerran olet sitä mieltä, että et ole syyllistynyt rikokseen, eli jos kiistät, niin sinut mahdollisesti/todennäköisesti velvoitetaan saapumaan käräjille henkilökohtaisesti. Jo oma oikeusturvasikin sitä edellyttää. Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain nojalla asia voidaan tutkia ja ratkaista vastaajan poissaolosta huolimatta, jos hänen läsnäolonsa asian selvittämiseksi ei ole tarpeen ja jänet on sellaisella uhalla kutsuttu tuomioistuimeen. Jos vastaaja kiistää, niin ainakin minun mielestäni asia on lähtökohtaisesti niin epäselvä, että vastaaja on kutsuttava henkilökohtaisesti. Tosin, näissä rv:n vastustamisissa kiistämisestä huolimatta usein laitetaan poissaolokäsittelynä. Mutta jos et mene paikalle, niin eihän se sun kantasi siellä sitten oikein esille tule, ja poissaolo osoittaa myös, ettei asia kiinnosta tarpeeksi. Joten, kiistämiselläsi ei sitten ole oikeastaan menestymisen mahdollisuuksia.
Tilanteessa monta häiriötekijää. Minulla vanha sairaskoira autossa. Poliisi sanoi tule käymään autossa. En avannut koiralle ikkunoita, uskoin että menee nopeasti ohi. Poliisin puhelin soi jossain takanani apumiehen istuimella, sitä kaivettiin sieltä, puhuttiin puhelimeen. Olin antanut vahingossa vanhan rekisteriotteen. Minä ajan uulemma katsastamattomalla autolla, ilmaistiin syyttäen. Siinä vaiheessa kun kaivoin katsastustodistusta huomasin uuden otteen. Aikaa oli kulunut kun oli vain yksi poliisi. Tulostukset takkuili. Uskoin että kiistin mutta ruksi olikin en kiistä kohdassa. Siinä vaiheessa kun nenänieteen sain lapun ja sormi osoitti tuohon allekirjoitus, en saanut tilaisuutta lukea lappua. Sain sakkolapun käteeni ja kun poliisi näki "naamastani" että ei mennyt niin kuin minä ajattelin, sanoi poliisi ihan kuin asia oli samanlainen, sinulla on viikko aikaa kiistää. (Jälkikäteen näin että ruksi on "väärässä" paikassa.)
Huh, huh !!
Jos kaikki yli 200.000 autoilijaa, jotka vuosittain saavat poliisilta liikennesakon olisivat näin kovia selittelijöitä, niin poliisien määrä pitäisi vähintään tuhatkertaistaa, sekä syyttäjien ja tuomareitten määrä satakertaistaa.
Kyllä. 27vuotta autoilua ja ensimmäinen ylinopeussakko. Jos minun yliteni poliisi kaivaa puhelinta jostain takkinsa taskusta. Syyttää minua katsastamattomalla autolla ajosta. Ainut vastaus kysymykseeni missä ajoin ylinopeutta on kohdassa jossa ohittelit muita autoja. Olin tullut jo pitemmän matkaa moottoritietä ja ainoastaan moottoritiellä olin ohitellut (useampi auto)
Jos lapussa on kiistää/ei kiistä vaihtoehdot, olisi ne molemmat pitänyt minulle sanoa. Missään vaiheessa en saanut lukea lappua vaan se laitettiin eteeni että allekirjoita tuo kohta. Vasta palattuani autooni pääsin lukemaan sakkolapun. Siinä vaiheessa poliisiauto oli kurvannut pois paikalta ja seisoin yksin moottoritien sivussa. Eli jos olisin saanut lukea lapun olisin ilman muuta vaatinut että ruksi on kohdassa kiistän. Jos minulle olisi esitetty molemmat vaihtoehdot kiistää/ei kiistä olisin vaatinut ruksin kohtaan kiistän. Jos elämäni ensimmäisen kerran joudun tilanteeseen en voi tietää mitä tietoa lappuun kirjoitetaan.
Tuota
Näinhän se sakotustilanne yleensä menee, mutta oletettavastikin sinua sakottaneella poliisilla olisi aivan erilainen kertomus. Sen saat tietää vastustamalla sakkoa viikon kuluessa.
Ruksi kohdassa, kiistää syyllisyyden/teon ei suoralta käsin kumoa sakkoa. Syyttäjä pyytää vain poliisilta esitutkinnan ennen ratkaisuaan. Jos poliisi pysyy kannassaan, niin syyttäjä yleensä sakon vahvistaa. VASTA VASTUSTAMALLA sakkoa pääset vääntämään käräjille poliisin kanssa tapahtuneesta. JOS tulet käräjäsalista voittajana, sakko kumotaan.
Juriidisesti poliisilla ei Suomessa ole sakotusoikeutta. Jos luet sakkolappuasi, niin siinä lukee, rangaistusvaatimusilmoitus. Eli, poliisi ilmoittaa lapulla syyttäjälle, että sinua epäillään tällaisesta teosta. Vasta, jos syyttäjä on samaa mieltä poliisin kanssa, niin vahvistamalla ilmoituksen muuttuu se sakoksi.
Ja, sanoisin että käytännössä, vaikka ruksi olisikin "kiistän"-kohdassa, syyttäjä vahvistaa rankkarin jos sitä ei ole vastustettu. Mä en ainakaan syyttäjänä ollessani ikinä pyytänyt esitutkintaa kiistetyistä, mutta vastustamatta jätetyistä rangaistusvaatimuksista. Enkä muista kuulleeni, että kukaan muukaan meidän virastossa olisi. Kun niitä vastustettujakin tulee ihan tarpeeksi.
sama täällä, en tiedä kenenkään syyttäjän teettäneen lisätutkintaa pelkästään sillä perusteella, että ilmoittaa kiistävänsä, mutta ei kuitenkaan vastusta. Sehän aiheuttaisi valtavasti lisätyötä poliisille.
Tuota
Jos rankkarissa olevat kaksi riviä ovat tyhjiä, eikä niille ole perusteltu, miksi kiistää, niin
ei ole mitään syytä teettää lisätutkintaa, ellei rv:tä ole vastustettu. MUTTA JOS ketjussa saamastaan sakosta mussuttava olisi älynnyt merkkauttaa kiistämisensä syyn, niin kyllä se olisi silloin ollut melko varmasti lisätutkinnan paikka.
Lähinnä halusin että sakostuskohta tarkastetaan. Oletettavasti yksin olevan poliisin tutkauksesta pitää näkyä tarkka kohta missä tutkattu ja mikä on ollut nopeuteni. Omasta mielestäni olin 100km/h aluellaa ja poliisi, sillalle ajaessa (vastaan tuleva)80km/h alueella. Tulisko näkyä tutkauksesta myös rekisterikilpeni numero?
Tutkauskohdassa välissä aidat ja viheralue. Pysäytys usean kilometrinpäässä moottoritiellä tutkauskohdasta.
(Uusi moottoritie jossa nopuksia muutetaan sitä mukaa kuin työt edistyy.)
Jos normaali pysäytystilanne tai kameratolppa, ei siinä silloin mitään epäselvää ole.
Tuotaa......tutkissa ei ole kameraa, eli kuva-aineistoa tuskin on.
Eli näinkin siis voisi käydä.
Liikkuva poliisi yksin. Keskittyy ajamiseen moottoritiellä, tutkaa vastaan tulevaa liikennettä yhden, mahdollisen kahden kaistan päähän, välissä vieheralue.
Tuskin pystyy ottamaan rekisterinumeroa ylös. Ylinoputeen syylistynyt auto ajaa ensimmäisestä liittymästä ulos. Poliisi pysäyttää täysin syyttömän autoilijan ja sakottaa. Ja syyttömän on maksettava sakko.
Ajakaapa joskus Venäjällä, esim.Värtsilä-Sortavala väli niin lujaa kuin uskallatte
Parhaassa tapauksessa selviätte extriim elämykselle johonkin Venäjän vankilaan
Eikä maksä mitaan