Hei! Veljelläni on melkoinen ongelma. Hänellä ja hänen entisellä avopuolisollaan on kaksi lasta, 5- ja 6-vuotiaat. Heillä on yhteishuoltajuus. Lapset asuvat pääsääntöisesti äidin luona, mutta ovat vähintään joka toinen viikonloppu veljelläni ja usein muuten vaan viikollakin, aina kun lasten äidille sattuu sopimaan/hänellä on jotain menoa.Ja saavat olla pidempiä aikoja lomalla/lomamatkoilla isänsä kanssa. He asuvat nyt n. 30 km:n päässä toisistaan. Nyt lasten äiti uhkaa muuttaa melkein 200 km:n päähän ja viedä lapset mukanaan. Lapset ovat sanoneet etteivät halua muuttaa, mutta he ovat tietty niin nuoria ettei heillä ilmeisesti ole sananvaltaa tässä asiassa. Voiko lasten äiti todella muuttaa kysymättä veljeni mielipidettä, TAI vaikuttaako veljeni mielipide yhtään mitään tässä asiassa?
Äiti haluaa muuttaa kauas lasten kanssa??
Apua tarvitaan
111620
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Paljon painaa se että mikä on syy muutolle. Jos esimerkiksi lasten äiti on muuttamassa työn perässä,varsinkin pidempiaikaisen tai vakityön perässä,on hänellä hyvät perustelut muutolle. Onko lasten äidillä tukiverkko siellä minne hän on muuttamassa? Opiskelupaikka?
Nämäkin on tapauskohtaisia,valittaahan aina voi mutta meneekö läpi,on eri asia.
200km ei ole loppujen lopuksi äärettömän pitkä matka mutta vaatii järjestelyjä ja molemmilta joustoa ja yhteistyökykyä.
Ja höpö höpö HÖPÖ!
Lähihuoltajana äidillä on suomessa sossutanttojen ajaman äitimyytin turvin kaikki päätösvalta lapsiin!
Kun nk. yhteishuollon toisena osapuolena oleva äiti (äitimyytin seurauksena olevana lähihuoltajana) saa päähänsä muuttaa suomen rajojen sisäpuolella ihan mihin hän itse haluaa niin hän voi viedä lähihuollossa olevan lapsensa mukanaan ihan ilman minkäänlaisia perusteluja.
Tai no, jos etävanhempana isä lähtee peräämään muuton perusteluja niin aina äitylille löytyy muuton "perusteiksi" esim. "paremman työllisyystilanteen hakeminen" tai "läheisen tukiverkoston luokse muuttaminen" tms. höpö höpö -perustelu.
Siis käytännössä muuton syy ei paina pätkääkään kunhan vain äityli keksii edes jonkun syyn muuttoon!
Ja jotta etävanhempana isä ei joutuisi nk. "yhteishuoltajuuden" ansiosta eriarvoiseen asemaan sen lähihuoltaja-äipän kanssa niin arvatkaapas kuka se makselee kaikki muuton vuoksi lisääntyneet lasten tapaamiskustannukset ihan kokonaan yksin?
Aivan, eipä sellaisia lähi-äipän henkilökohtaisten syiden takia tehdyn muuton aiheuttamia lisääntyneitä lasten matkakustannuksia voi millään velvoittaa sen ressukka-äipän kontolle vaan kaikki ylimääräiset tapaamiskustannukset lankeavat luonnollisesti sen "tasavertaisen" "yhteishuoltaja" -isukin kontolle kokonaisuudessaan!!
Ai hitto! Entäpä kun sillä "yhteishuoltaja" -isukilla ei olekkaan varaa kustantaa omasta pussista niitä äitylin aiheuttamia lisääntyneitä lasten tapaamiskustannuksia lähellekkään niinkuin esim. joka toinen vkl.???
No AVOT!!!! Siinäpä erittäin hyvä (ellei täydellinen) tukijalka siihen kun se "reppana -äityli" alkaa pohjustamaan lapsen mielen manipulointia oman "erinomaisuutensa" ja isän "ei se isä sinusta lapsesta välitä kuten näet" -mantraan....
200km ei välttämättä ole yhteiskunnan ja lapsen isältä kupattujen rahojen yltäkylläisyydessä elävälle lähiäitylille äärettömän pitkä matka eikä mikään mutta jo 20 - 30km voi olla köyhyysrajan alapuolella elävälle "yhteishuoltaja" -etäisälle täysin ylitsepääsemätön este koska äitylihän ei suostu siihen että isä tulee hakemaan lapsensa luokseen apostolinkyydillä.... (tuo ei ole karrikointia vaan erittäin usein täyttä totta!!!!!)
Miten sä taas aloit puhua rahasta kun tässä alunperin oli kyse muuttamisesta?
Aina sama virsi, äiti on kamala-paha-ahne-paska ja isukkiparka kaltoinkohdeltu sankari. Aina ja iankaikkisesti. Ihan sama mitä tapahtuu, sinun pienessä mielessäsi nainen on aina paha ja miesparkaa potkitaan päähän. Ja raha, siitä pitää vinkua jokaikinen kerta. Vaikka ketjun aloituksessa kysyttäisiin hyviä mustikkapaikkoja perähikiän tienoolta niin sinä puhuisit silti rahasta. Vaikka niin että sossutantat antaa äityleille ilmaseksi keräämänsä perähikiän mustikat ja isukit joutuvat maksamaan niistä tuplahinnan.
Oliksää lomalla kun et kirjoitellutkaan aikoihin? Onko sulla netti vaan töissä?
Äidillä on nykyisellä paikkakunnalla työ mutta työn perässä hän olisi muuttamassakin. Pahoin pelkäsinkin, että veljelläni ei taida olla sananvaltaa asiaan. Heillä on aika tulehtuneet välit sikäli että ellei veljeni jousta kaikessa, lasten äiti heittääntyy hankalaksi. (tämä todettu muutamankin puolueettoman silminnäkijän toimesta, en siis ole sinisilmäinen veljeni erinomaisuuden suhteen ;) niin kovasti kuin hän veljeni onkin). Kauemmas muutto hankaloittaisi lasten yhteydenpitoa veljeni sukulaisiin eli mummoon, meihin täteihin ja setiin ja serkkuihin jne mutta tämä ei tunnu juuri lasten äitiä kiinnostavan. Ihmettelen miksi hän haluaa muuttaa "vain" työn takia, tällä nykyisellä paikkakunnalla kun tosiaan asuu hänen oma äitinsä ja lasten isä ja tämän äidin ystävät, mutta tällä uudella paikkakunnalla hänellä ei todellakaan olisi samanlaista tukiverkostoa. Lapsia tässä käy eniten sääli.
Ikävä kyllä Suomessa ei ole mitään rajoitusta muutto-oikeuteen, ei edes yhteishuollossa olevien lasten osalta. Näin toki pitäisi olla! ...ja onkin monissa maissa.
Ikävä tosiasia on siis tässäkin tapauksessa että lähivanhempi vie- toinen vikisee.
Onneksi on yhdistyksiä jotka ajavat näihin asioihin muutosta, esim Isät lasten asialla ry ja poliitikkoja jotka ajavat lakimuutoksia (esim. Pauli Kiuru ja Juho Eeerola, vieraannuttamiseen liittyen)
On korkea aika että tälläisiin "vapauksiin" puututaan. muuttakoon äiti, mutta jääkööt lapset isälle - tosin nykyään vielä se on utopiaa vaikka miten toimisi.
Kolikolla on aina kaksi puolta. Paljon on myös niitä isukkeja, joita kiinnostaa eniten kiusanteko ex-puolisolle ja heille olisi mannaa jos saisivat estää toista muuttamasta.
Millaista muutosta tähän asiaan nyt sitten haetaan? Kielletään eronnutta vanhempaa muuttamasta paikkakunnalta toiselle sillä uhalla että menettää lähihuoltajuuden? Riippumatta muuton syistä, se pitäisi voida evätä? Ja koskisiko tämä muuttokielto vain sitä lähivanhempaa, vai olisiko etälläkin pallo jalassa kotipaikan suhteen?
Määrättäisiinkö että eronneiden vanhempien tulee asua samalla paikkakunnalla kuin asuivat erotessaan, aina siihen saakka kunnes nuorin lapsi on täysi-ikäinen? Vai asetettaisiinko siihenkin raja miten kaukana toisistaan saavat asua, paikkakuntakin kun voi olla laaja käsite?
"On korkea aika että tälläisiin "vapauksiin" puututaan. muuttakoon äiti, mutta jääkööt lapset isälle - tosin nykyään vielä se on utopiaa vaikka miten toimisi. "
Jos muuttokiellon syynä on todellakin lapsen etu, kuten lasten asialla ry:kin väittää, eikö silloin pitäisi kieltää kaikkia muuttamasta? Vai kenen edun ajamiselta tuo teistä kuulostaa? Muuttakoon äiti ja lapset jääköön isälle? Lapsen etu? Kuulostaisi ennemmin isukin vallanhalulta. Ja sama pätee toisinpäin että ei tarvitse kenenkään vääntää tästäkin miehet vastaan naiset-jargonia taas.
Aivan ja jos muuttosyy on työpaikka. Mitä työvoimatoimisto on siitä mieltä, että työstä joutuu kieltäytymään. Koska etävanhempi estää muuton.
Jos tässä halutaan puuttua perusteettomaan muuttoon, aika käsitellä asia ja kieltää se on todella lyhyt. Muutot kun tapahtuvat yleensä tosi nopeaa. Asunnon saamisen jälkeen yleensä irtisanotaan oma asunto, jos se on vuokralla. Aikaa estää asia on alle 2 kk. Eikä asuntoakaan ole irtisanomisen jälkeen, joten virallisesti aikaa on siitä, kun lähivanhempi saa tiedon toisesta asunnosta.
Jos kyseessä on vanhempi, joka haluaa asiaa vieraannuttamisen kannalta. hän tuskin mainitsee asiasta etävanhemmalle, tarpeeksi ajoissa.
Ja tuossa kohtaa kaikki menee sekaisin, lapsi muuttaa vanhemman matkassa, oikeus päättää, että takaisin on muutettava tai lapsi viedään isälle. isän olot tarkistetaan. Äiti muuttaa takaisin, jotta ei menettäisi lastaan. Ja koko lapsen etu on muuttunut pingispalloksi pöydällä.
Työpaikkojen ja tukiverkkojen suhteen, yleensä asioista on mainittu jo aiemmin. Mutta niitä ei voi estää millään lailla. Koska myös lähivanhemmalla on oikeuksia, kuten mennä töihin tai tavata ihmisiä jotka kuuluvat tukiverkkoon.
Lapsen etu on molempien vanhempien hyvinvointi.
sama henkilö provoilee; milloin kuulut, sivusta seurannut jne.
etävanhempia/elausvelvollisia on 150 000 heitä 90 000 jättää elatusvelat maksamatta. niitä kertyy yhteiskunnan maksettaviksi toista kymmentä miljoonaa vuodessa.
ulosoton on jätettävä elatusvelvolliselle 1 044 €/kk.
ei se paljon lohduta, kun menetti täydenpalvelun Hotelli Helpotus paikkansa.
on se älytöntä kun yhteiskunta takaa erossa lapsen elatuksen, isä saa jäädä heitteille.
naiset on palautettava ruotuun nyrkin ja hella väliin.
Vaimoutta on alettava opettamaan joka naiselle kuin miehelle asevelvollisuus:
http://www.samikarjalainen.fi/kaytosopas.html
http://www.om.fi/Etusivu/Julkaisut/Esitteet/Avioliittolaki/Puolisoidenoikeudetjavelvollisuudetavioliitossa
Miehellä oli ja on oikeutensa.
http://www.mtv3.fi/koti/arki/artikkeli.shtml/2011/03/1291580/nain-vaimo-palveli-50-luvulla---lue-uskomattomat-neuvot
Suomen perustuslain mukaan kansalaisella on oikeus valita asuinpaikkansa itse. Tämä oikeus koskee myös yksinhuoltaja äitejä. Lasten ja isän suhde ei katkea 200 km. takiai. Tasapainoinen ja huolehtiva isä kykenee ylläpitämään suhdetta lapsiin myös tuolta etäisyydeltä.
Usein myös vanhempien välit paranevat, jos ei tarvitse asua ihan naapureissa. En yhtään ihmettele veljesix. ex. vaimon pyrkimystä; ei välttämättä ole helppoa, kun ex. miehen perhe yrittää vaikuttaa hänen ratkaisuihinsa. Esim. täällä netissä kirjoittelemalla ja muutenkin keskustelemalla hänen tekemisistään suvun ja tuttavien kanssa.
Antakaa tuolle äidille elämisen rauha. Se on lopulta lastenkin paras. Ja se kai on teidän kaikkien yhteinen päämäärä ?
HKI-Tre juna 31€, takaisin lapsen kanssa 45 €, lapsen palautus 45 €, etä kotiin 31 € = 152 €, kahdesti kuussa 304 € lähiliikenne noin 40 € =344 €/kk 12 h matkantekoa kuussa. Kiva jäynä etälle?
Ensinnäkin lapsen junalippu ei maksa mitään kun ostaa perhelipun. Yksi lapsi matkustaa ilmaiseksi aikuisen kanssa. Toiseksi, lapsen voi lähettää bussilla Helsingistä Tampereelle ilman että etä reissaa itse mukana. Kuljettajalle ilmoitetaan että tämä tenava matkustaa yksin, jää pois siellä ja siellä ja vastassa on se ja se. Kuski katsoo että lapsella on kaikki hyvin matkan aikana ja että pääsee vastassaolijan huostaan perillä. Kustannukset osannet laskea itsekin, normaali käytäntö lienee se että se maksaa joka lapsen bussiin laittaa. Eli mennessä lähi ja palatessa etä. Ei hankalaa ollenkaan.
Asiasta voi tehdä hankalan jos oikein yrittää. Henk koht en kyllä usko että kukaan muuttaa paikkakunnalta toiselle ihan vain tehdäkseen "kivan jäynän" entiselle puolisolleen.