Asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksessa on tehty päätös mutta hallitus ja isännöitsijä eivät ole toimeenpanneet päätöstä. Hallitus on nyt päättänyt kutsua ylimääräisen yhtiökokouksen koolle jossa käsitellään tätä samaa asiaa uudelleen.
Onko hallituksella oikeus kutsua ylimääräinen yhtiökokous koolle ja laittaa esityslistalle uudelleen jo kertaalleen päätetty asia (joka myös lainvoimainen).
Onko hallituksella oikeus kutsua ylimääräinen yhtiökokous koolle ja laittaa esityslistalle uudelleen jo kertaalleen päätetty asia (joka myös lainvoimainen).
Vastaukset 8
Vanhimmat
siellä samanlainen HYVÄ VELI SYDTEEMI KUIN TAMMELANKADULLAKIN.
Kuriin nuo pitäisi saada,,YHDENVERTAISUUS EI TOIMI
Vaikea sanoa taustoja tuntematta onko laillista vai ei? Ei kuulosta ainakaan hyvän hallintotavan mukaiselta, mutta on hyvä muistaa että joskus asiat muuttuu ja vaaditaan uusia päätöksiä. Ei ole tavatonta että suuren remontin alussa huomataan että homma laajeni x2,5 jolloin ei ole muuta vaihtoehtoa kun käsitellä asia uudelleen.
Isännöitsijä toimeenpanee hallituksen päätöksen mukaisesti ja hallitus yhtiökokouksen mukaisesti. Jos hallitus ei halua viedä eteenpäin yhtiökokouksen päätöstä niin isännöitsijällä ei vaihtoehtoja ole.
Kolmas näkökulma on sellainen, että hallitus tai isännöitsijä ei saa toimeenpanna lain vastaista päätöstä vaikka siitä olisikin muodollinen päätös tehty.
Tämä toisesta ketjusta joka liittyy tähän samaan tapaukseen:
12.8.2012 16:350
Mites kun meillä on nyt meneillään tällainen tapaus että taloyhtiö on niin persaukinen että sillä ei ole varaa häätää asukasta vaikka yhtiökokous on tehnyt päätöksen hallintaanotosta maksamattomien vastikkeiden vuoksi. Asunto on niin huonosti hoidettu että ennen kuin sen voisi vuokrata ulos niin se pitäisi kalliisti remontoida. Tietysti asunnon omistaja ne remontit viime kädessä maksaa mutta nyt alkuun menisi yhtiön pussista. Asukkaan lähisukulainen maksoi rästit mutta yhtiön päätös on ollut lainvoimainen koska vastikerästit on maksettu vasta häätöpäätöksen jälkeen.
Kyseinen asukas jättänyt ennenkin maksamatta vastikkeensa pitkiltä ajoilta ja häirinnyt naapureita josta tehty kirjallisia ilmoituksia isännöitsijälle. Hänen takapihansa ja terassi ovat myös törkyä täynnä. Erakko, himohamstraaja ja ehkä myös mielenvikainen.
Hallitus on nyt yksimielisesti päättänyt kutsua ylimääräisen yhtiökokouksen koolle jossa yritetään purkaa tämä edellinen hallintaanottopäätös. Eli me muut asukkaat voidaan myös lopettaa vastikkeen maksamisen jatkossa kun ei häätöpelkoa yhtiössämme ole. Hallituksessa ilmeisesti joku suojelee kyseistä asukasta.
"Asukkaan lähisukulainen maksoi rästit mutta yhtiön päätös on ollut lainvoimainen koska vastikerästit on maksettu vasta häätöpäätöksen jälkeen. "
Siitä hetkestä kun yhtiö on saatavansa saanut, ei perusteita huoneiston haltuunottoon enää ole, joten ei "häätöpäätös" mitään lainvoimainen enää ole.
Aika hakoteillä olet sinäkin....
Laissa sanotaan selvästi, että kun rästit on maksettu, aihetta haltuunottoon ei enää ole. Piste.
Eli jos rästitöntä asuntoa ollaan ottamassa haltuun, niin yhtiö on väärässä. Koittakaa vastaisuudessa hoitaa homma hiljaisuudessa jotta kukaan lähisukulainen ei ehdi väliin "pelastamaan" tilannetta.
Laitatte heti kolmen kuukauden rästien jälkeen haastemiehen toimittamaan ukaasin, ja heti (järkevän ajan jälkeen) pidätte yhtiökokouksen josta häätöpäätös välittömästi asukkaalle. Ja häätö voimaan niin pian kuin vain käytännössä mahdollista.
Eiköhän tämä Korkeimman oikeuden ennakkopäätös ole tyhjentävä tähän kysymykseen: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1994/19940038
"Laissa sanotaan selvästi, että kun rästit on maksettu, aihetta haltuunottoon ei enää ole. Piste."
Laitappas nimim. kokemusta on... lainaus kyseisestä laista ja lause jossa noin sanotaan.