Minua ihmetyttää suuresti tällä palstalla se, että aborttia vastutavat vetävät usein "faktat ovat minun näkökantani puolella" ja tällä tarkoitetaan ilmeisestikin sitä, että hedelmöittynyt munasolu olisi jo ihmisyksilö. Vakuutteluna käytetään "biologistieteellisiä faktoja" (eiköhän ihan biologia ole riittävä termi), joita ei kuitenkaan sen enempää eritellä. Kuitenkin itse olen skeptinen sen suhteen, että biologian oa-alueeseen edes kuuluisi tällainen osa-alue (jos olen väärässä, tutkimuksia voi linkittää), koska se on enemmän eettistä ja moraalista pohdintaa. Biologiaan kuuluu lähinnä ihmisen kehityskulun tutkiminen ottamatta kantaa siihen, onko hedelmöitetty munasolu jo ihmisyksilö (jos olen väärässä saa/on toivottavaa laittaa linkkejä/lähdetietoja tutkimuksiin).
Eli pointtini tässä on se, että oikeaa tai väärää tulkintaa aborttien eettisyydestä ei sinänsä ole. Tietenkin se asia voi muuttua, mutta tällä hetkellä se on lähinnä vain arvokeskustelua. Tähän ketjuun olisi hyvä vaikka linkittää eri tutkimustuloksia (vaikka ne olisi ollut jo miljoonaan kertaan), niin muissa ketjuissa voi vain heittää linkkiä tänne.
Eli pointtini tässä on se, että oikeaa tai väärää tulkintaa aborttien eettisyydestä ei sinänsä ole. Tietenkin se asia voi muuttua, mutta tällä hetkellä se on lähinnä vain arvokeskustelua. Tähän ketjuun olisi hyvä vaikka linkittää eri tutkimustuloksia (vaikka ne olisi ollut jo miljoonaan kertaan), niin muissa ketjuissa voi vain heittää linkkiä tänne.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Suosijoille kun ei tieteelliset (kehitysbiologiset) faktat kelpaa eikä miellytä, niistä on väänneltävä "pelkkiä mielipiteitä" ja sotketaan mukaan etiikat ja filosofiat (mikä taas on aivan erillinen tiede biologiasta), niinkun se tekis tietyistä faktoista olemattomia. Ja tietenkin on osoittamatta millonka se ihmisyksilön elämä sitten biologisesti määriteltynä alkaakaan jollei juurikin hedelmöityksestä. Arvokeskustelu ois tosiaan syytä pitää erillään perusfaktoista.
Eli keskustelu voisi tosipohjalta lähteä tästä "Minusta pikkuisia ihmisiä saa tappaa aborteilla, koska.." eikä näin "Ei abortissa mitään ihmistä tapeta!". Kun tätä viimesintä huudetaan pää punasena mitään järjellisiä perusteluja kuuntelemattakaan, ei arvokeskustelu tule koskaan etenemään mihinkään.
Niin, sinulla ilmeisesti on vertaisarvioitu tutkimus, jossa todetaan, että hedelmöittynyt munasolui on ihmisyksilö? Tätä juuri tarkoitin, että biologiassa ei oteta kantaa, onko alkion yksilöllisyyteen, vaan tutkitaan alkion kehitysvaiheita.
On olemassa ajatusmalleja, että a)sukusolut ovat jo potentiaalisia ihmisiä b)hedelmöittynyt munasolu on jo yksilö c)kun alkion sydän alkaa sykkimään, se on ihmisyksilö d) sikiö, jolla on realistiset mahdollisuudet selvitä hengissä kohdun ulkopuolella, on ihmisyksilö e)syntynyt on ihmisyksilö
Ja sitten vielä löytyy ajatuksia kaikkien näiden väliltä. Jos on kerta olemassa fakta totuus, niin miksi tiedemaailmassa ei saada konsensusta asiasta? Voisikohan se kenties johtua siitä, että tämä on nimenomaan moraalinen ja eettinen kysymys, johon ei ole oikeaa eikä väärää vastausta, jolloin tasapainotellaan eri ääripäiden välimaastossa.
"Eli keskustelu voisi tosipohjalta lähteä tästä "Minusta pikkuisia ihmisiä saa tappaa aborteilla, koska.." "
Sehän nimenomaan liittyy siihen arvokeskusteluun, että missä vaiheessa ihmisyksilö on muodostunut. Itse en oikein edes näkisi että olisi mitään pistemäistä hetkeä
on annettu niitä asiasta kertovia sivustoja, ja loogisia perusteluita sitäkin enemmän, mutta turhaapa se on kun laitetaan sokkolaput silmille ja intetään että mitään ei olla ikinä edes todistettu.
Faktat ei edelleen muutu olemattomiks erilaisista näkemyksistä. Maailmassa ei mitään faktoja oiskaan jos näin kävis.
Arvokeskustelua on mm. abortin oikeus/vääryys, ja ihmisyksilön arvo, joista on siis pelkkiä näkemyksiä, kun taas silkkaa faktaa on edelleen että abortin uhrit on tietynikäsiä ihmisyksilöitä ja abortti tappamista.
Mutta koska ilmeisesti mitään kelvollisia syitä tappamiselle ei löydy, on suosijoiden kiistettävä uhrien koko ihmisyys ja elämä.
vaan ei ole mikään pelkkä mun mieleipide. Montako kertaa tääkin pitää vielä toistaa...
"Tuo on pakkomielteistä toimintaa, ei mitään keskustelua. Pakkomielteisyyteen kuuluu tapa takertua asioihin, joita henkilö ei voi muuttaa tai mihin hän ei voi vaikuttaa ja hän jää näiden asioiden "vangiksi" - tämä voi tapahtu jonkun muunkin asian ympärille kuin abortin. Lue lisää pakko-oireista netistä!"
"Minusta fanaattinen saman jauhaminen on kyllä todiste jostain aivan muusta eli juuri jostain pakko-oireilusta, joka jostain syystä on nyt vain joillain kirjoittajalla keskittynyt aborttiasiaan"
Tunnista toki itsessäs nämä oireet..
Ihmisyksilön "alku" on sen sijaan sun mutuas. Ei ole mitään pistettä missä sitä voitas sitten pitää jonain muuna kuin "alkuna". Sun logiikalla siis kaikki vielä kehittyvät ihmisyksilöt (lapset) on "alkuja". Vauvan aivot ei toimi samoin kuin aikuisen, mutta tekeekö se vauvasta vähemmän ihmisen?
"Pelkkä keho ilman psyykkistä toimintaa on sama asia kuin kuollut ihminen."
Höpöhöpö. Sehän tarkottas että mm. nukutettu tai tajuton ihminen = kuollut.
"Kuitenkaan abortinvastustajat eivät tietääkseni vastusta alkion käsittelyä ja poisheittämistä"
Käsittelyn tarkotuksenahan on antaa sille alkiolle kuitenkin mahdollisuus jatkaa elämää. En mä oo ainakaan sanonu missään hyväksyväni ylimäärästen alkioiden poisheittämistä.
"Abortit ei vaan lopu tällä forumilla räyhäämisellä, siksi räyhääminen on pakko päätellä hukkaan heitetyksi energiaksi,"
Kuten ei lopu niiden vastustaminenkaan niin kauan kun niitä tehdään. Joten miksi hukkaat energiaa?
Oma kantani ei ole tosiaan mihinkään muuttunut suosijoiden valheiden ym. vähättelyjen jankutuksilla, oikeestaan päinvastoin, se on tän palstan ansiosta tarkentunu entistäkin tiukemmaks.
"vaan ei ole mikään pelkkä mun mieleipide. Montako kertaa tääkin pitää vielä toistaa... "
Todennäköisesti sinä toistat tätä elämäsi loppuun tällä forumilla, koska kuvittelet, että saman asian toistaminen on pitävä todiste oikeassa olemisestasi. Toisaalta voit saada pakkotoiston sijaan muutakin sisältöä elämään ja hakea apua.
http://www.studio55.fi/hyvaolo/artikkeli.shtml/1410430/naita-viitta-asiaa-ihmiset-katuvat-eniten-kuolinvuoteellaan
Tuohon listaan voisi varmaan tämä sukupolvi lisätä, että "olisimpa viettänyt enemmän aikaa muualla kun netissä".
Lähden tästä itse ulos pitkälle lenkille nauttimaan viimeisistä kesäpäivistä ennen saunaa ja tapaamaan hyviä ystäviä viinilasillisen ja hyvän ruuan äärellä. Minä olen menettänyt läheisiä viime aikoina, ja nyt tunnen munaskuita myöten, kuinka tärkeää on jokaisen kerran erottaessa muistettava sanoa kuinka paljon rakastaa ja tykkää ihmisistä ja muistaa kertoa tahtomansa, sanomattomat asiat, koska jokainen tapaamiskerta voi olla viimeinen. Ihminen katuu aina tekemättömiä asioita ja toteuttamattomiaan unelmia, vaikka ne olisivat olleet vain toteuttamista vaille.
Mukavaa viikonloppua! :)
"Todennäköisesti sinä toistat tätä elämäsi loppuun tällä forumilla"
sitä joutuu toistaan niin kauan kun väitetään että epämieluisat faktat muuttuu olemattomiks useilla mielipiteillä.
"tapaamaan hyviä ystäviä viinilasillisen"
Varo nyt ettei mee sit ihan juopotteluks, koska eräästä täällä pari saunaoluttakin on merkki alkoholismista ja "siiderivalaasta" :)
Hyvä linkki.. nostetaanpa sieltä esille muutama kohta.
>Olisinpa elänyt kuten itse halusin, en niin kuin muut odottivat>
>Kaikki surivat syvästi liian suuren osan elämästä kulumista työntekoon.
Kun yksinkertaistaa omaa elämäntyyliä ja tekee tietoisia valintoja, on mahdollista elää vähemmillä tuloilla kuin mitä kuvittelee tarvitsevansa.>
Nyt sohastaan ampiaispesää mutta pakko todeta että eläähän "mukavuustyötön sossupummikin" miten parhaalta tuntuu, ei miten muut odottaa..
>Olisinpa uskaltanut ilmaista tunteitani
Monet olivat tukahduttaneet tunteitaan säilyttääkseen rauhan tai välit muiden kanssa.>
Tunteitahan tällä palstalla ilmaistaan ja mitä kiivaimmin..? Tämä palsta on siis yksi tunteiden purkamisväylä, jossa ei paljoa rauhasta ja väliensäilymisestä tarvi piitata.
ne faktat onkin olemassa eri mielipiteistä huolimatta?
No, murha on ihmisen suunnitelmallista tappamista eikä kukaan vieläkään oo kyenny osottaan etteikö abortissa tehtäs juurikin näin. Joten täyttä faktaa sekin.
tässä nyt on kun ne faktat ei satu miellyttään. Sehän on tietenkin sen toteevan vika.. ja joudut hädissäs haaliin taas mukaan uskis-stereotypiatkin. Sehän ei tietenkään mitään uutta olekaan suosijoilta.
"Eriävät kannat ovat olleet aina olemassa, ja tulevat aina olemaan "
Ihan kun en tätä ois tienny muutenkin.
"Ajattele, että niin se vain toimii toisinkin päin. Kai sentään ymmärrät tämän? On fiksuutta tunnustaa tosiasiat eli sen että hyväksyy sen mitä ei voi muuttaa. "
Niin? Eli saako täällä ihan samoin keskustella nekin jotka on eri mieltä sun kanssa vai ei?
"niin miksi sinä hyväksyt ihmisten murhaamisen sillä perusteella, että heillä on vastakkainen näkemys abortitsa kuin sinulla? "
MIssä mä pelkästään sillä syyllä oon sitä hyväksyny??
"Ja miksi hyväksyt fetus in fetun tappamisen suunnitelmallisesti?"
Ei ne pysty koskaan elään normaalisti/itsenäisesti ja on usein jopa vaaraksi sen terveydelle tai hengelle kenessä kasvaa.
"Kuten ei lopu niiden vastustaminenkaan niin kauan kun niitä tehdään."
Saahan niitä vastustaa mutta siitä ei ole mitään vastaavaa hyötyä. Jo 40 vuotta on abortteja tehty suunniilleen joka vuosi saman verran. Vastustustuksesta johtuenhan aborttien pitäs olla jo loppunnu kokonaan, mutta loppua ei vaan näy.
Vastustajien jankutuksesta huolimatta kannatan edelleenkin vieläkin vapaampaa aborttia kuin nyt on eli 12 viikkoon asti ilman turhan päiväsiä selityksiä, ilmotus luontoisena asiana, sen jälkeen ollaan oikealla tiellä.
Et sitten mitään muutakaan keksiny kun tota säälittävää iänikuista saman syyttelylevyn pyöritystäs?? Hohhoijjaa....
"Jos haluaisit todella vaikuttaa ruohonjuuritasolla, niin hakeutuisit pikimmiten esim SPR:lle aktiivipäivystäjäksi ja jakelisit kesäisin nuorten tapahtumissa kortsuja nuorille. "
Ja taas "tiedät" muiden elämistä, mitä ne tekee tai ei tee..
Ja ehkäsyjä nyt on kaikkien saatavilla ja tietoo jaetaan ihan koulustakin lähtien, mutta kun silti vaan on se holtittomien osuus joka ei viitsi mitään ehkäsyjä käyttää!
"vai oletko ihan sata varma siitä, että joku olisi jättänyt abortin tekemättä juuri sinun tekstiesi ansiosta?"
Senkun tuudittaudut sitten siihen ettei oo.
"Miksi siis sinua kiinnostaa niin kovin toisten tekemiset taasen?"
???? Suahan ne tässä taas näkyy kiinnostavan!!
Tuudittaudu siihen sitten.
Mä ainakin uskon että monen monta kokonaista ihmiselämää on pelastunu tänkin palstan ansiosta! Kun lakiin ei voida kovin äkkiä vaikuttaa, on toimittava ruohonjuuritasolla eli vedottava siihen millä niitä päätöksiä tehdään.
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän halventavan törkysolvausnälvinnän!!
Kenen muun elämän kun OMASI "puolesta" sinä muka olet? :D
Ole sitten lukematta jos noin koville ottaa... mitä lie traumojas ootkin täällä hoidattamassa. Ei se muiden vika jos meet totuudesta noin sekasin ja niistä tulee "paha olo".. voi ressukka.
Nyt kysymyksenä on se, että onko alkio hedelmöittynyt munasolu ihmisyksilö: itse näkisin, että tämä on nimenomaan arvokeskustelu, eikä biologia ota kantaa siihen, onko se ihmisyksilö vai ei: se vain tutkii edelleenkin alkionkehitystä.
Jos biologiassa on konsensus asiasta, niin siitä pitäisi löytyä vähintäänkin yksi vertaisarvioitu tutkimus. Tutkimusten puute taas voi kertoa sitä kieltä, että biologit eivät ota asiaan kantaa, vaan se kuuluu aivan muualle.
Se, että ihmisen kehitys alkaa hedelmöityksestä ei ole se kiistan aihe, vaan se, milloin voidaan pitää alkiota yksilönä. Jos tästä on olemassa tieteellistä faktaa, niin tutkimuksia kiitos. Jos ne on jo0 laitettu miljoonaan kertaan, niin minäkin olen suht tuore tällä palstalla, niin en ole niitä nähnyt. Ja miksi niitä ei voi laittaa uudestaan, jos ne kerta kiistattomasti osoittavat aborttioikeuden kannattajien olevan väärässä?
"vertaisarvioituja tutkimuksia" olet vailla siitä mitä kerrotaan selvin sanoin monilla biologistieteellisillä sivuilla? Mitä kohtaa et käsitä siitä että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä?
"se vain tutkii edelleenkin alkionkehitystä."
Ja mikä se kahden ihmisen aikaansaama alkio sitten onkaan jollei ihmisyksilö?
"Se, että ihmisen kehitys alkaa hedelmöityksestä ei ole se kiistan aihe, vaan se, milloin voidaan pitää alkiota yksilönä."
No saahan sitä pitää ihan minä haluaa, se vaan ei muuta tiettyjä tieteellisiä faktoja mikskään.
On aika rohkeaa väittää jotakin "biologistieteelliseksi faktaksi", jos ei ole esittää mitään väitteensä tueksi. Vertaisarvioituja tutkimuksia siksi, koska se on yksi nykytieteen parhaimmista ratkaisuista (ei tosin aukoton) valvoa sitä, ettei ihan täyttä liibalaabaa julkaista missään tieteellistä arvostusta nauttivassa julkaisuissa. Kuka tahansa voi julkaista mitä tahansa omalla nettisivuillaan.
Alkio on alkio. Yksilön kehitys toki alkaa hedelmöityksestä. Miksi se olisi niin kauheaa, jos aborttikeskustelu on puhtaasti arvo- ja moraalikeskustelua?
"Voiko sitä kehitystä olla ilman elämistä, ja minkä lajin olento siinä kehittyy jollei ihminen?"
"Käsittää voidaan, että ilman elämistä ei pidemmälle kehittyminen ihmiseNÄ ole mahdollista. Vai? "
Yksittäinen solukin on elävä (munasolu, siittiösolu) ja niiden yhdistyminen mahdollistaa uuden yksilön muodostumisen. Siltikään munasolu ei ole yksilö, siittiö ei ole yksilö, alkio ei ole yksilö. Vaikka ne kaikki ovat eläviä ja niissä on ihmisen geenit. Ja kantasolut ovat kehittyviä, erikoistuvia ja eläviä, mutta eivät kuitenkaan yksilöitä.
"Johan sä yhden sivun sait missä tästä kerrotaan! Mitä epäselvää siinä vielä on? "
Antamallasi sivustolla ei lukenut niin, vaan olit muokannut sitä. Tarkkuutta!
"Sen sijaan arvokäsitykset vaihtelee, joista ei mitään faktoja olekaan ja mitä oikeuksia kukakin ja kenelle antaa."
Olet asian ytimessä: aborttikeskustelussa (bioetiikka) pohditaan juuri sitä, missä vaiheessa alkiota/sikiötä pidetään yksilönä. Tällä hetkellä maailmanlaajuisesti se vaihtelee eri kulttuurien ja uskontokuntien vaikutuksien mukaan.
"Käsittää voidaan, että ilman elämistä ei pidemmälle kehittyminen ihmiseNÄ ole mahdollista. Vai?"
Tottakai.
"Siltikään munasolu ei ole yksilö, siittiö ei ole yksilö, alkio ei ole yksilö."
Sukusolut ei ole, ainakaan ihmisyksilöitä, mitä kylläkin alkio on.
"Antamallasi sivustolla ei lukenut niin, vaan olit muokannut sitä. Tarkkuutta!"
???? Sama asiahan sieltä ilemenee. Vai mikähän se hedelmöityksen tulos on jollei tsygootti? Haluatko tosiaan ryhtyä saivarteleen lillukanvarsia?
""Sen sijaan arvokäsitykset vaihtelee, joista ei mitään faktoja olekaan ja mitä oikeuksia kukakin ja kenelle antaa."
Olet asian ytimessä: aborttikeskustelussa (bioetiikka) pohditaan juuri sitä, missä vaiheessa alkiota/sikiötä pidetään yksilönä."
Ja nyt sinä muokkasit arvoista ja oikeuksista yksilön!! Nehän ei ole mikään sama asia. Että tarkkuutta vaan...