kirjoitus, Aleksi kirjoittaa järkeviä asioita, luulisi nyt ne valtuutetut, jotka on huijattu eroa halajavien puolelle, viimeikin tulevan järkiinsä, kun lukevat viisaita sanoja.
Selänne lehdessä oli hyvä
huvajuttu
18262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Aleksi ei taida tuntea kovin hyvin Pyhäjärvee kun puhuu riitelystä.
Nyt selänne asiassa ollaan viemässä valtuuston päätöstä loppusuoralle.
Näin kuntalaisen vinkkelistä katottuna ,oikea päätös.
Yhteistyötä voimme tehdä kenen kanssa aikanaan halutaankin ,mutta ei tällaisella sopimuksella ,joka olisi johtanut kuntaliitokseen .Mielestäni on kilpailutettava yhteistyöosuudet olivatpa ne mitä ja millä osaalueella tahansa. Kyllä myrkkyä olisi pukannut ,pian olisi oltu oikea takapajula.
Valtiovalta ei voi tulla määräilemään ei sosdemit paremmin kuin kokoomuskaan ja osa pitäjässämme vellovista vasem.kepulaisistakaan.
Väkisin tulee mieleen kysymys ? miksi osa entisistä päättäjistä oli valmis kenkkäämään hyvän pitäjämme naapurin hallintaa???
Hyvin näyttää Pyhäjärven tuntevan kirjoituksen perusteella, valtiovalta voi tulla määräilemään, jos katsoo aiheelliseksi, valtiohan antaa avustuksia yli puolet Pyhäjärven menoista, se siitä, pitäs tyhmämkin ymmärtää missä mennään.
Pyhäjärvellä valtionosuuksien osuus verorahoituksesta vuonna 2011 oli 47 % (neljäkymmentäseitsemän prosenttia). Kärsämäellä vastaava osuus oli 63%, Reisjärvellä 59 % ja Haapajärvellä 53 %. Valtiovarainministeriön tiedot ilmenevät oheisesta YLE:n linkistä:
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/kuntien_verorahoitus_2011.htm
Sekä Ojalan että Elon laskuoppien perusteella 47 % on alle puolet verorahoituksesta.
Mikä lie Selänne-lehden kirjoittajka.
Taas tilattua tavaraa, kuten esim. ekmanilta tai tikanmäeltä.
Kyllä nämä tiedetään.
Ja tiedoksi vain, että valtiovalta ei ole lähestynyt kaupunkia, ei sitten millään kirjeellä.
Tämäkin lehtiuutinen oli tilattua, valtiovalta ei ole lähetellyt kirjeitä, ja miksi olisi
Lukekaa tuo linkki ja puhukaa sitten.
Uskotteko kaikkea!!
siis valtionosuudet Pyhäjärvelle 47 %
Haapajärvelle 53 %
Kärsämäelle 63 %
Reisjärvelle 59 %
Näin se menee......
Valtionavustuksella toimii Pyhäjärveä heikommin n. 140 kuntaa.
Ja miksi ei valtio palauta veroja kunnille, kun sen veronmaksajat tuloistaan maksavat.
Mikähän tässä on nyt oikea johtotähti vai onko sitä olemassakaan.
Sveitsissä on yli 3000 kunta ja maan talous on huippua.
Juuri näin miksi osa kunnista on maksajana (Pohjois-pohjanmaan alueelta) ainoastaan Oulu, Raahe ja Kempele maksoivat (2011 taulukko, eli uusin, mitä VVM sivuilta saa), siitä että paikkakunnat saa elää, jos nuo tuet otettaisiin pois, niin parin vuoden päästä koko pyhäjärviä ei olisi olemassa, vaan se olisi liitetty muuhun kuntaan.
Mitä ihmeen Pyhäjärven kaatajia täällä on.
Pyhäjärvi on siinä kunta/kaupunki missä muutkin kunnat Suomessa.
Voi vit..... jen kevät, en paemmin sano.
Kuka täällä jaksaa jankuttaa, että Pyhäjärvi pois Suomen kartalta. Sanopa yksi syy, että miksi
niin päästään asiaa.
Rautaruukki jo ainoastaan palkaa sen 3000 henkilöä siihen lisäksi ali yritykset, luuletko että laguunalla on haastetta vastata tähän? Oulusta muutes tulee suurin osa muualta tulevista työntekiöistä, kun otetaan huomioon koko raahen työvoimakenttä, raahessa on enemmän työpaikkoja mitä siihen olisi työikäisiä kansalaisia, sen takia oululaisetkin käyvät duunissa raahessa, mutta ette edelleenkään sitä tajua että rannikolle kaikki tulee, osa taas venäjän rajalle, mutta keski osa jää vielä 20v aikana tyhjänpäälle.
Aleksi Välikangas on enemmän huolissaan Haapajärvisten hyvinvoinista
sekä vekaantumisesta... pitäisi löyttää leveämmät hartiat velanmaksuun.
Siis tilattua tavaraa tuo kirjoitus, jätetään se omaan rvoonsa.
Onhan hänen kotikunta Haapajärvi....
Pyhäjärvi on ja pysyy, kiitos teille tämän hetken päättäjille.
Hullu-han se talonsa ja maansa myy......rengin kohtalo on ankee.
Ei kauan pysy itsenäisenä tällä menolla.
Luin juuri seuraavan kaupunginhallituksen esityslistan. Emolahden koulun liikuntahallin rakentaminen alkaa tämän vuoden puolella.
Mielestäni halliin menevä n. milj.€ voitaisiin käyttää moniin paljon tärkeämpiin kohteisiin.
Jos halutaan liikuntaa kehittää, pitää se tehdä vanhusten liikuntakyvyn ylläpitämiseen. Usein huono lihaskunto on syynä laitokseen joutumiselle. Siinä on työtä ihan tarpeeiksi.
Myös vanhusten kotona pärjäämiseen kannattaisi hankkia välineitä ja hoitajia palkata nykyistä enemmän.
Ihmettelen sivistysjohtajan kantaa hallin rakentamisen puolesta. Taitaa olla paineet liian kovat naisvallan taholta.
oli vastuullinen kannaotto, mutta mitään ei ole täällä tehtävissä, turhiin seiniin pannaan rahat
Joko päästään puolukkaan joutilaat!!!
Mene mustikkaan.
Kalasatamaa, uutta, ei saada tämän vuoden talousarvioon varatuilla rahoilla, koska ei saatu eu-rahaa.
Miksi sitä rahaa tupuloidaan kaikenmaailman pikkujuttuihin. Se pitää säästää ja
nähdä säästönä tilinpäätöksessä.
Olen havainnut, että tästä varatusta rahasta näpsitään rahaa sinne ja tänne,
joka muutoin tulisi pyytää valtuustolta. Tästä on hyvä sipaista.
Panee miettimään tämä Emolahden koulun liikuntahallin rakentaminen.
Tekninen toimi oli tehnyt talousarvion, jonka mukaan liikuntahalli maksaa 550 000 euroa.
Mutta entä nyt, nyt pyydetään kustannusarviolle 953 000 euroa (noussut melkein puolella,kuka laskee?) kalasatamasta säästettyä talousarviorahaa.
Enpä ossoo näin äkikseltään sannoo, onko tämä oikeata kaupunkilaisten rahan käyttöä
Mikä muutti 550 000 euron kustannukset 953 000 euroksi. Sen kun näkis, miten tässä nämä sadattuhannet eurot vastaavat käytettäväksi suunniteltua rahaa ja palveluja.
Kannattas kattoo!!
Jokainen osaa arvioida 2-300 euron avustusrahan suuruuden, mutta kun rupeaa menemään "ohi hilseen", niin kannattaa kuulla oikeita asiantuntijoita.
On mielenkiintoista tietää, miten suunnitelmat kuluvan vuoden talousarviosta ovat muuttuneet??
hallituksen maananstain esiktyslistasta saa jotain tietoa, mutta ei valennu, mistä tällainen nousu johtuu!!!
mä ryyppään ebin :D käykää te lampaat vaan töissä
Joko pääsöö puolukkaan joutilaat!
lisäsevitykiä kyllä saa antaa tekninen johtaja ,mihin tumpeloidaan ja miten suunnitelmat voi heittää puolella tehdyistä arvioista.
Onko suunnitelmat käsitelty ennen piirustuksia ja haettu lisärahat.En nähänynnä että valtuustolta ois muutoksiin haettu luppaa???
kahtokeepa hallitus nyt tarkkaan ennenkun ruppeette asiaan enempää rahaa tärveemään.
Oisko tarkootus tehä pitkille pojille sali .Ei koulun liikuntasali tämmöstä tarvi.
Höpsis juttu koko homma.
Kannatatko Emolahden liikuntahallin rakentamista koululiikunnalle, hinta 550 000 euroa-
vai
kannatatko liikuntahallin rakentamista täysissä mitoissaan oleville naisille/miehille,
jolloin hintalappu on lähes 1 miljoona euroa!!
Valtuusto joutuu asian ratkaisemaan. Rahaa esitetään käytettäväksi toteutumattoman
kalasatamaan varatusta määrärahasta. (onks. oikein, eikö valtuuston tule
myöntää lisämääräraha, jos se katsoo aiheelliseksi ja hyväksyy omintakeisesti tehdyn, luvattoman muutoksen.)