Rajattomuus

Mun mielestäni se tulee selvästi esille esim. ajatuksissa, joissa ei millään tajuta, ettei sitä toista voi muuttaa.
Tämä mielestäni selvin osoitus rajattomasta ajattelutavasta.

em.path kirjoitti:

Mun mielestäni se tulee selvästi esille esim. ajatuksissa, joissa ei millään tajuta, ettei sitä toista voi muuttaa.
Tämä mielestäni selvin osoitus rajattomasta ajattelutavasta.

Lue lisää

Hmm. Eikö normaalisti kuitenkin ole aina vaikutusmahdollisuutta, ainakin vapaassa kanssakäymisessä. Miten eroitat vaikutusyrityksen ja muuttamisyrityksen toisistaan?

Jotain ymmärtämättä kirjoitti:

Hmm. Eikö normaalisti kuitenkin ole aina vaikutusmahdollisuutta, ainakin vapaassa kanssakäymisessä. Miten eroitat vaikutusyrityksen ja muuttamisyrityksen toisistaan?

Esim. tällä palstalla tyypillinen "rajaton" henkilö on sellainen, joka ei ymmärrä olevansa itse vastuussa itsestään. Hän kuvittelee tulevansa "joksikin" muiden kautta, tai ei ymmärrä sitä, ettei toisen nimeämisellä (esim. narsistiksi) ole hänelle mitään merkitystä - ja tähän on motiivia vaikea löytääkin sellaisen, jolla on rajat. Rajat omaava henkilö ymmärtää helposti, ettei toista voi muuttaa. Rajaton ei sitä tajua, ei millään tavalla.

em.path kirjoitti:

Esim. tällä palstalla tyypillinen "rajaton" henkilö on sellainen, joka ei ymmärrä olevansa itse vastuussa itsestään. Hän kuvittelee tulevansa "joksikin" muiden kautta, tai ei ymmärrä sitä, ettei toisen nimeämisellä (esim. narsistiksi) ole hänelle mitään merkitystä - ja tähän on motiivia vaikea löytääkin sellaisen, jolla on rajat. Rajat omaava henkilö ymmärtää helposti, ettei toista voi muuttaa. Rajaton ei sitä tajua, ei millään tavalla.

Lue lisää

Joo, ymmärrän.

"Rajat omaava henkilö ymmärtää helposti, ettei toista voi muuttaa. Rajaton ei sitä tajua, ei millään tavalla."

Otin tämän tarkasteltavaksi kuintenkin. Esim. minä, ymmärränkin yleensä tämän helposti, eikä yleensä tule tarvettakaan tällaiseen.

Kun on joutunut työssään kohtaamaan tällaista, niinkuin kaikki varmaan joskus ovat, alistuvalle henkilölle nämä kohtaamiset ovat ehkä helpompia. Joskus ei ole muuta mahdollisuutta kuin hidas vaikuttamisyritys, jos aikoo saada työnsä tehdyksi.

Parisuhde: Jos on eksynyt suhteeseen n:n kanssa, joutuu ennenpitkää outoon pommitukseen n:n taholta. Luultavasti uhrilla vetää tyhjää tovin, ennenkuin alkaa selvittämään mistä ihmeestä on kyse.

N terrorisoi suhteessa ja suhdetta niin kauan kuin siihen saa mahdollisuuden. N saattaa ottaa pakkia ja punoa juonia, mutta yhtä kaikki, valta on hänen mielestään aina hänellä.

Varmaan häntä ei voikaan muuttaa. Antaa periksi vain sen verran, kun katsoo itselleen tarpeelliseksi, esim. ajan voittamiseksi.

Vähän ongelmallista purtavaa tämä on "normaalille" siinä mielessä, että "normaalikin" saattaa toimia aikalailla samoin, kun huomaa, ettei sovita yhteen. Ero on kuitenkin aivan selvä, kun tuntee henkilöt, n. on se, joka on aivan selvästi syvällisesti joustamaton. Hänen käytöksensäkin on selvästi jäykkää, koska joutuu luultavasti koko ajan pureksimaan kaiken vaikeamman kautta, eli laskee edut ja hyödyt päälle. Myöskin hän on "päätökset" tehnyt jo etukäteen.

Näissä kirjoituksissa sitä onkin vaikeampi nähdä. Tämä vain tällaista kaupunkilaispohdintaa.

em.path kirjoitti:

Esim. tällä palstalla tyypillinen "rajaton" henkilö on sellainen, joka ei ymmärrä olevansa itse vastuussa itsestään. Hän kuvittelee tulevansa "joksikin" muiden kautta, tai ei ymmärrä sitä, ettei toisen nimeämisellä (esim. narsistiksi) ole hänelle mitään merkitystä - ja tähän on motiivia vaikea löytääkin sellaisen, jolla on rajat. Rajat omaava henkilö ymmärtää helposti, ettei toista voi muuttaa. Rajaton ei sitä tajua, ei millään tavalla.

Lue lisää

Itsellä elämisessä tapa toimia on olla luottamuksen arvoinen toiselle? Tietyt rajat olemassa elämiselle ja suhtautumisessa toisiin. Avoimin mielin mennyt uusiin tilanteisiin, mikä on huono juttu silloin jos taustalla on jonkinlaista kilpailua, koska silloin joukosta todennäköisesti löytyy peluri tai pelureita, joihin ei voi luottaa ja jotka voivat olla häikäilemättömiä tekemisissään eli tekevät toisen tekemisestä haasteellisemman ja vaikeamman (kokevat uhkaksi heille), jos tutustumisessa toisiin ihmisiin jo aistii jotain poikkeuksellista, että toisen suhtautumisessa itseensä on jotain outoa jne. eikä uskalla ottaa puheeksi tätä ns. ulkopuolisena "uutena tuttavuutena" tämä synnyttää itsessään epäilyjä, joille saa vastauksen vasta kuukausien tai vuosien jälkeen. Tällainen jättää jälkensä ns. uhriin, tällaista vaikea poistaa mielestä lyhyessä ajassa?

Turvaverkko eli lojaali ystäväpiiri olisi todella hyvä olla, jossa tuntee itsensä samanarvoiseksi, siitä ammentaa voimaa kaikenlaisiin vastoinkäymisiin?

Ongelmana ym. ikävän kokemisesta irti pääsylle oma haasteensa, kun ns. epäilyn jyvä on istutettu uhrin pääkoppaan, tällaisen yleistää helposti ja oma käyttäytyminen muuttuu ja ystävätkin joutuvat koville, kun toisella mielessä vahvasti epäilykset toisia kohtaan, löytyykö lojaaliutta ympäriltä vai meneekö joku aina tämän uhrin edelle ja nakertaa tämän luottamusta toisia kohtaan?

Suuri vaara menettää tai karkottaa ystävät ympäriltä, jollei löydä ulospääsyä tilanteesta? Jauhaa ongelmaansa keskusteluissa, kuka jaksaa moistaa kovin moneen kertaan kuunnella? Itseään syyttää siitä, että oli liian avoimin mielin alkujaan tilanteessa, ystävällinen ja innokas tekijä, joka halusi kehittyä muiden vertaiseksi uutena tekijänä? Tiimipelurina jouduin niin kovaan paikkaan, että jouduin kelaamaan juttuja mielessäni, ymmärrän narsistia/narsisteja siinä mielessä, että heillä perhe elätettävänä jne. mutta miksi pitää toimia niin raa'alla tavalla, toisista välittämättä?

Tällä hetkellä mietin ulospääsyä tilanteesta, onko se työpaikan vaihtaminen, kokonaan alan vaihtaminen? Itseen tarttunut myös toisten arvosteleminen, ainakin näiden joista on huonoja kokemuksia. Periaatteella, että kukaan ei ole täydellinen. Opetus vaan on, että jos tämän olisi osannut rajata aikoinaan niin, että olisi vain keskittynyt omaan tekemiseen toisten suhtautumisesta välittämättä ja uhrannut itsensä työlle niin olisin laittanut nämä narsistisesti käyttäytyvät koville, mutta minä haluan työllä ansaita vain välttämättömän, jolla pystyn elämään keskinkertaista elämää harrastuksineen. Aika näyttää, mistä itsensä löytää?

Jotain ymmärtämättä kirjoitti:

Joo, ymmärrän.

"Rajat omaava henkilö ymmärtää helposti, ettei toista voi muuttaa. Rajaton ei sitä tajua, ei millään tavalla."

Otin tämän tarkasteltavaksi kuintenkin. Esim. minä, ymmärränkin yleensä tämän helposti, eikä yleensä tule tarvettakaan tällaiseen.

Kun on joutunut työssään kohtaamaan tällaista, niinkuin kaikki varmaan joskus ovat, alistuvalle henkilölle nämä kohtaamiset ovat ehkä helpompia. Joskus ei ole muuta mahdollisuutta kuin hidas vaikuttamisyritys, jos aikoo saada työnsä tehdyksi.

Parisuhde: Jos on eksynyt suhteeseen n:n kanssa, joutuu ennenpitkää outoon pommitukseen n:n taholta. Luultavasti uhrilla vetää tyhjää tovin, ennenkuin alkaa selvittämään mistä ihmeestä on kyse.

N terrorisoi suhteessa ja suhdetta niin kauan kuin siihen saa mahdollisuuden. N saattaa ottaa pakkia ja punoa juonia, mutta yhtä kaikki, valta on hänen mielestään aina hänellä.

Varmaan häntä ei voikaan muuttaa. Antaa periksi vain sen verran, kun katsoo itselleen tarpeelliseksi, esim. ajan voittamiseksi.

Vähän ongelmallista purtavaa tämä on "normaalille" siinä mielessä, että "normaalikin" saattaa toimia aikalailla samoin, kun huomaa, ettei sovita yhteen. Ero on kuitenkin aivan selvä, kun tuntee henkilöt, n. on se, joka on aivan selvästi syvällisesti joustamaton. Hänen käytöksensäkin on selvästi jäykkää, koska joutuu luultavasti koko ajan pureksimaan kaiken vaikeamman kautta, eli laskee edut ja hyödyt päälle. Myöskin hän on "päätökset" tehnyt jo etukäteen.

Näissä kirjoituksissa sitä onkin vaikeampi nähdä. Tämä vain tällaista kaupunkilaispohdintaa.

Lue lisää

Kun joutuu narsistin riepoteltavaksi, on aivan sama tapahtuuko se täällä vai jossain kasvokkain. Ainakin itse saan siitä samanlaisen pahan olon, joka juontuu juuri narsistin käyttämästä vallasta minäni yli.
Henkilö, jolla itselläänkään ei ole minuuden rajat aivan selvät, eivät taida kokea tätä yhtä selvästi.

Rajattu minuus on suoja narsistia vastaan. Se ei ole kuin oven lukko, vaan se on kuin murtohälytin....

Ongelmia? kirjoitti:

Itsellä elämisessä tapa toimia on olla luottamuksen arvoinen toiselle? Tietyt rajat olemassa elämiselle ja suhtautumisessa toisiin. Avoimin mielin mennyt uusiin tilanteisiin, mikä on huono juttu silloin jos taustalla on jonkinlaista kilpailua, koska silloin joukosta todennäköisesti löytyy peluri tai pelureita, joihin ei voi luottaa ja jotka voivat olla häikäilemättömiä tekemisissään eli tekevät toisen tekemisestä haasteellisemman ja vaikeamman (kokevat uhkaksi heille), jos tutustumisessa toisiin ihmisiin jo aistii jotain poikkeuksellista, että toisen suhtautumisessa itseensä on jotain outoa jne. eikä uskalla ottaa puheeksi tätä ns. ulkopuolisena "uutena tuttavuutena" tämä synnyttää itsessään epäilyjä, joille saa vastauksen vasta kuukausien tai vuosien jälkeen. Tällainen jättää jälkensä ns. uhriin, tällaista vaikea poistaa mielestä lyhyessä ajassa?

Turvaverkko eli lojaali ystäväpiiri olisi todella hyvä olla, jossa tuntee itsensä samanarvoiseksi, siitä ammentaa voimaa kaikenlaisiin vastoinkäymisiin?

Ongelmana ym. ikävän kokemisesta irti pääsylle oma haasteensa, kun ns. epäilyn jyvä on istutettu uhrin pääkoppaan, tällaisen yleistää helposti ja oma käyttäytyminen muuttuu ja ystävätkin joutuvat koville, kun toisella mielessä vahvasti epäilykset toisia kohtaan, löytyykö lojaaliutta ympäriltä vai meneekö joku aina tämän uhrin edelle ja nakertaa tämän luottamusta toisia kohtaan?

Suuri vaara menettää tai karkottaa ystävät ympäriltä, jollei löydä ulospääsyä tilanteesta? Jauhaa ongelmaansa keskusteluissa, kuka jaksaa moistaa kovin moneen kertaan kuunnella? Itseään syyttää siitä, että oli liian avoimin mielin alkujaan tilanteessa, ystävällinen ja innokas tekijä, joka halusi kehittyä muiden vertaiseksi uutena tekijänä? Tiimipelurina jouduin niin kovaan paikkaan, että jouduin kelaamaan juttuja mielessäni, ymmärrän narsistia/narsisteja siinä mielessä, että heillä perhe elätettävänä jne. mutta miksi pitää toimia niin raa'alla tavalla, toisista välittämättä?

Tällä hetkellä mietin ulospääsyä tilanteesta, onko se työpaikan vaihtaminen, kokonaan alan vaihtaminen? Itseen tarttunut myös toisten arvosteleminen, ainakin näiden joista on huonoja kokemuksia. Periaatteella, että kukaan ei ole täydellinen. Opetus vaan on, että jos tämän olisi osannut rajata aikoinaan niin, että olisi vain keskittynyt omaan tekemiseen toisten suhtautumisesta välittämättä ja uhrannut itsensä työlle niin olisin laittanut nämä narsistisesti käyttäytyvät koville, mutta minä haluan työllä ansaita vain välttämättömän, jolla pystyn elämään keskinkertaista elämää harrastuksineen. Aika näyttää, mistä itsensä löytää?

Lue lisää

"Avoimin mielin mennyt uusiin tilanteisiin, mikä on huono juttu silloin jos taustalla on jonkinlaista kilpailua"

"Itseään syyttää siitä, että oli liian avoimin mielin alkujaan tilanteessa, ystävällinen ja innokas tekijä, joka halusi kehittyä muiden vertaiseksi uutena tekijänä?

Koen samoin, vaikka erilaisessa työssä. Tässä on koetuksella se totuus, että toista ei voi muuttaa, vain itseään. Joudun varmasti muuttumaan (50 ) avoimesta positiivisesta luonteesta sulkeutuneemmaksi ja epäröivemmäksi ja... epävarmemmaksi ja mitä muuta vielä. Ja KUKA ON TOIMINUT MUUTTAJANA?

Eli onko niin, että pääsääntöisesti toista ei voi muuttaa, -N sensijaan voi toisen muuttaa, ihan totaalisesti toisenlaiseksi.

Erittäin kuvaavaa.

N-tyyppinen ihminen voi sanoa työkaverilleen tai alaiselleen, että "sinä olet p*ska tyyppi". Hetken päästä n voi olettaa, että samainen henkilö kehuisi hänen viisauttaan.

Ongelmalle? Jotain.. kirjoitti:

"Avoimin mielin mennyt uusiin tilanteisiin, mikä on huono juttu silloin jos taustalla on jonkinlaista kilpailua"

"Itseään syyttää siitä, että oli liian avoimin mielin alkujaan tilanteessa, ystävällinen ja innokas tekijä, joka halusi kehittyä muiden vertaiseksi uutena tekijänä?

Koen samoin, vaikka erilaisessa työssä. Tässä on koetuksella se totuus, että toista ei voi muuttaa, vain itseään. Joudun varmasti muuttumaan (50 ) avoimesta positiivisesta luonteesta sulkeutuneemmaksi ja epäröivemmäksi ja... epävarmemmaksi ja mitä muuta vielä. Ja KUKA ON TOIMINUT MUUTTAJANA?

Eli onko niin, että pääsääntöisesti toista ei voi muuttaa, -N sensijaan voi toisen muuttaa, ihan totaalisesti toisenlaiseksi.

Lue lisää

"Eli onko niin, että pääsääntöisesti toista ei voi muuttaa, -N sensijaan voi toisen muuttaa, ihan totaalisesti toisenlaiseksi."

Puhut viisaasti. Ainakin minua narsisti ja hänen ehdoillaan toimiva työyhteisö on muuttanut paljon. Teke mieli sanoa, että koko elämäni suunta on muuttunut.

Ongelmalle? Jotain.. kirjoitti:

"Avoimin mielin mennyt uusiin tilanteisiin, mikä on huono juttu silloin jos taustalla on jonkinlaista kilpailua"

"Itseään syyttää siitä, että oli liian avoimin mielin alkujaan tilanteessa, ystävällinen ja innokas tekijä, joka halusi kehittyä muiden vertaiseksi uutena tekijänä?

Koen samoin, vaikka erilaisessa työssä. Tässä on koetuksella se totuus, että toista ei voi muuttaa, vain itseään. Joudun varmasti muuttumaan (50 ) avoimesta positiivisesta luonteesta sulkeutuneemmaksi ja epäröivemmäksi ja... epävarmemmaksi ja mitä muuta vielä. Ja KUKA ON TOIMINUT MUUTTAJANA?

Eli onko niin, että pääsääntöisesti toista ei voi muuttaa, -N sensijaan voi toisen muuttaa, ihan totaalisesti toisenlaiseksi.

Lue lisää

Kilpailua= myyntityötä :)
Olen samaa mieltä käyttäytymisen muuttajasta :( Muutokseen vaikuttaa luottamuksen mureneminen ns. uhrissa, keneen voi ja keneen ei voi luottaa loppupeleissä? Mureneminen ei tapahdu kerrasta vaan kun riittävän monta kertaa kuulee ja kokee niin tulos on aika negatiivinen. Kuka pelaa ja kuinka likaista peliä, törkeimmät teot ovat sellaisia, että väittää yhdelle toisen puhuneen pahaa selän takana hänestä ja saa siten kaksi ihmistä huonoihin väleihin keskenään ja itse hykertelee taustalla. Tämä selvinnyt jälkeenpäin (kuukausia myöhemmin tapahtuneesta), kun illanvietossa osapuolet halunneet puhdistaa ilmaa välillään.
(Esimies aseman väärinkäyttöä).

Paljon sellaista käyttäytymistä, jota vaikea sulattaa, sanotaan että asioihin pitää reakoida heti, ettei toinen pääse liikaa ns. pompottamaan, ongelmana vaan, että varmuus tapahtuneisiin asioihin tulee niin viiveellä, että huono lähteä asiaa jälkeenpäin korjaamaan. Se on totta, että kaikki pitäisi kirjata ylös ja sitten ottaa asia puheeksi, kun listaan tulee tapahtumia..

em.path kirjoitti:

Kun joutuu narsistin riepoteltavaksi, on aivan sama tapahtuuko se täällä vai jossain kasvokkain. Ainakin itse saan siitä samanlaisen pahan olon, joka juontuu juuri narsistin käyttämästä vallasta minäni yli.
Henkilö, jolla itselläänkään ei ole minuuden rajat aivan selvät, eivät taida kokea tätä yhtä selvästi.

Rajattu minuus on suoja narsistia vastaan. Se ei ole kuin oven lukko, vaan se on kuin murtohälytin....

Lue lisää

Kun luin viime päivien kommentit, minulle tuli paha olo.

Tätä aprikoin - sanoit:

"Olen koonnut laajan tiedoston tämän palstan narsismiin viittaavista kirjoittajista. Olen luonut eri nimimerkeille heidän kertomiinsa pohjautuvat profiilit ja luonnostellut siitä eräänlaisen terapiapäiväkirjan kunkin kohdalle. On hämmästyttävää, miten samanlaiset ne ovat! Joko minä en tiedä psykologiasta yhtään mitään, tai sitten täällä keikkuu yksi narsisti monessa kaavussa...

Tämän päiväinen anti (tätä joutuu aina vähän provosoimaan, että saa haluamansa) kestää luonnostella jonkin aikaa, joten olen taas varmaankin jokusen viikon poissa."

Jos ymmärsin oikein, olet pidemmän aikaa tarjoillut kokeellista- sekä plasebolääkitystä kertomatta siitä kohderyhmälle. Aloituksesi nimi on rajattomuus - myös toimintaasi voinee kutsua sellaiseksi. Lisäksi ehkä myös rajojen ylittämiseksi.

Lisäksi mietin, mitä vaihtoehtoja sinulle jää, jos et saa haluamaasi provosoimalla (kaikki kun ei provosoidu )?

Multinikkeilystä: jäitä hattuun ja tervettä harkintaa. Jos yxex, elisakettu, ilkikurimus-em.path, määbää, temppuilija, lottamari, dizel, lynett, yhteenlaskutoimitus jne... ovat yksi persoona, niin mitä j ä r k e ä henkilön on puhua itsekseen?

-yxex- oman habituksensa alter ego, ja ylpeä siitä. ;)

em.path kirjoitti:

Mun mielestäni se tulee selvästi esille esim. ajatuksissa, joissa ei millään tajuta, ettei sitä toista voi muuttaa.
Tämä mielestäni selvin osoitus rajattomasta ajattelutavasta.

Lue lisää

Kovasti vaivaa myös läheisriippuvia tällainen toisten muokkaustoive tai pyrkimys.
Itseasiassa vaivaa klusterin B häiriöisiä.

Sinä varmaan oletkin rajaton, mutta et ymmärrä miten.
Tässä nyt taas kerran tulee tämä sama asia esille; kirjoitin alkuun narsismiin liitetystä rajattomuudesta; en valinnan vapauteen liittyvästä.

Otit lähtökohdaksi sen, että olet rajaton - minunkin mielestäni olet rajaton, mutta selität rajattomuutesi jonkun toisen kirjoittaman blogin tekstillä, joka kuvaa valinnan mahdollisuuksia elämässä. Siellä ei puhuta sanaakaan narsismiin liitetystä rajattomuudesta. Ja siitä tässä nyt ON kyse.

Selvennökseksi vielä :

" Narsisti kärsii syvällekäyvästä vauriosta minätunteen kehittymisessä. Tämä vika estää häntä tajuamasta, että hänellä on rajansa ja että toiset ovat erillisiä eivätkä hänen itsensä jatkeita. Joko toiset ovat olemassa täyttääkseen hänen tarpeensa tai heitä ei ole olemassa ensinkään. Jos ihminen tarjoaa narsistille tilaisuuden jonkin tarpeen tyydytykseen, narsisti kohtelee tätä oman itsensä osana ja olettaa toisen ilman muuta täyttävän hänen odotuksensa. Narsistin mielessä hänen itsensä ja toisen välillä ei ole rajaa. …Narsisti on usein aivan tietämätön siitä, milloin hän rikkoo toisten henkilökohtaisia rajoja. Hän lukee muiden postia ja päiväkirjoja, ei kunnioita suljettuja kylpyhuoneen tai makuuhuoneen ovea, penkoo käsilaukkuja ja lompakoita, "lainaa" toisten vaatteita, hygieniavälineitä ja muita tavaroita, kuuntelee salaa keskusteluja, tekee tunkeilevia kysymyksiä, kertoo mielipiteensä pyytämättä, varastaa ideoita, paljastaa salaisuuksia tai halaa, suukottelee ja muilla tavoin koskettelee toista tämän vastustelusta piittamaatta. Kun narsistia syytetään näistä loukkauksista, hän usein ärtyy tai menee täysin ymmälleen."

- Sandy Hotchkiss

Sen verran lohkaisen ja lainaan tunnettuja sanontoja:
-poimii vain rusinat pullasta
-kuorii kakusta kermat päältä
ja luultavasti monta muuta juttua, jota en tiedä. Eikö sinusta koskaan tunnu siltä, että olet jonkinlainen "vapaamatkustaja". Ajatteletko, että muut on luotuja kantamaan vastuun? Vai pitäisikö kaikkien olla tuulen vietävinä?
En nyt sinua tunne, edes näistä kirjoituksista kovin hyvin, kun olen vain muutaman päivän aikana näitä lueskellut, joten tämä on vain tällainen "heitto".

Jotain ymmärtämättä kirjoitti:

Sen verran lohkaisen ja lainaan tunnettuja sanontoja:
-poimii vain rusinat pullasta
-kuorii kakusta kermat päältä
ja luultavasti monta muuta juttua, jota en tiedä. Eikö sinusta koskaan tunnu siltä, että olet jonkinlainen "vapaamatkustaja". Ajatteletko, että muut on luotuja kantamaan vastuun? Vai pitäisikö kaikkien olla tuulen vietävinä?
En nyt sinua tunne, edes näistä kirjoituksista kovin hyvin, kun olen vain muutaman päivän aikana näitä lueskellut, joten tämä on vain tällainen "heitto".

Lue lisää

"Sen verran lohkaisen ja lainaan tunnettuja sanontoja:"
Oli siis lottamarille.

em.path kirjoitti:

Sinä varmaan oletkin rajaton, mutta et ymmärrä miten.
Tässä nyt taas kerran tulee tämä sama asia esille; kirjoitin alkuun narsismiin liitetystä rajattomuudesta; en valinnan vapauteen liittyvästä.

Otit lähtökohdaksi sen, että olet rajaton - minunkin mielestäni olet rajaton, mutta selität rajattomuutesi jonkun toisen kirjoittaman blogin tekstillä, joka kuvaa valinnan mahdollisuuksia elämässä. Siellä ei puhuta sanaakaan narsismiin liitetystä rajattomuudesta. Ja siitä tässä nyt ON kyse.

Lue lisää

Sinä voit ajatella minun olevan mitä tahdot, en kuitenkaan ole sitä mitä täällä esiinnyn,..olen siviilissä täysin erilainen ihminen ja täällä minulla ei ole "oikeaa persoonaa", on vain keksitty ja tekaistu palstapersoona, monia persoonia, joiden kautta et pysty sanomaan minusta mitä olen. Todellisuudessa olen kaukana tästä palstapersoonasta ja osaan esittää taitavasti aivan mitä vaan, mutta se on toinen juttu ja ei liity luonnevikaan, narsistiseen rajattomuuteen, mielenvikaisuuteen tai mihinkään epäterveeseen piirteeseen minussa vaan on tämän palstan aikaansaama. Olen yrittänyt näyttää sinulle/teille tämän palstan todellisuusirvikuvan sen luonteen mikä se on, mutta eihän se sinulle selväksi tule, että tämä ei ole minulle todellista niin kuin sinulle.

Jokainen normaali ihminen käyttäytyy joskus rajattomasti, tekee virheitä, on häiriintyneen oloinen, ei kunnioita toista ihmistä, kyllästyy elämään sovinnaisen ihmisen täydellistä elämää, joutuu pohtimaan mitä järkeä kaikessa on, nollaamaan itsensä ja pakottamaan itsensä sopimaan tiettyihin sovinnaisuussääntöihin ja olemaan toisille mieliksi vaikka ei paskaakaan välittäisi ja piittaisi. Lopultakin kysymys on vain suvaitsevaisuudesta, empaattisuudesta ja jokaisen ihmisen arvostuksesta oli hän mitä oli. Pystytkö olemaan koskaan oma itsesi ajattelematta ja tuomitsematta toista ihmistä edessäsi sinua heikomaksi, huonommaksi tai miksi hänet tahdot kulloinkin leimata? Tuskin. Sinulle ihminen ei edusta inhimillisyyttä, ei ihmisyyttä vaan jotain aivan muuta. Se asettaa ihmisen tiettyihin raameihin, pakkopaitaan, josta hän ei vapaudu ahtaan ihmiskuvan ja mielikuvien vuoksi.

Mitä minulle merkitsee narsistin rajattomuus? Niin, ei paskaakaan, koska hän on rajaton ja tiedän, että hän käyttäytyy siten koska häneltä puuttuu kyky ymmärtää toista ihmistä empaatittoman luonteensa vuoksi. Minun ei silti tarvitse tehdä siitä itselleni ylipääsemätöntä ongelmaa, koska Matiaksen tavoin voin elää omaa elämääni, suunnata energiani oman elämäni pohtimiseen ja tekemiseen mielekkääksi ja lakata elämästä toisten elämää ja riippumaan heidän ongelmissaan kiinni.

Sano, miksi minun tulisi pohtia narsistin rajattomuutta, mikä narsistista tekee minulle niin paljon tärkeämmän kuin minä itse, että se laittaa minut alati pohtimaan narsistin käyttäytymistä ja ajatuksenjuoksua? Ei mikään. Joskus on jopa hyväkin välillä olla narsistisesti rajaton, uhmata edessään näkemäänsä jäykkää persoonaa, joka ei osaa elää vapaasti itsensä ja muiden kanssa vaan tarkkailee jäykästi kaikkea tekemäänsä, jokaista ihmistä ahtaiden mielikuviensa perusteella ja miettii jokaista elämässään tekemäänsä siirtoa ohjekirja kädessä.

Olen elämää nähnyt, oppinut paljon mutta en koe olevani muiden yläpuolella, enkä läheskään valmis kuten sinä. Olen vain ihminen muiden joukossa, mitätön ja vähäpätöinen, mutta arvokas. Minulla on paljon sellaista tietoa ja taitoa mitä muilla ei ole ja puuttuu paljon sellaista mitä muilta tahtoisin, mutta elämä on ja sen pitää olla rajatonta vapautta saada jokaisen olla ja toteuttaa omaa elämäänsä ja unelmiansa kenenkään tulematta laatimaan sinulle ehtoja miten sinun tulee olla ja elää.. Jokaisen ihmisen elämä on ainutkertaisen kaunis silloin kun hänen suodaan elää se omalla tavallaan, tehdä ja nähdä omat virheensä, puutteensa ja vahvuutensa, saada tukea, neuvoa ja varmuutta toisilta, saada luottaa siihen vaikka onkin erehtyväinen ja hankala ihminen on kuitenkin hyväksytty juuri sellaisenaan - omana itsenään.

lottamari<3 kirjoitti:

Sinä voit ajatella minun olevan mitä tahdot, en kuitenkaan ole sitä mitä täällä esiinnyn,..olen siviilissä täysin erilainen ihminen ja täällä minulla ei ole "oikeaa persoonaa", on vain keksitty ja tekaistu palstapersoona, monia persoonia, joiden kautta et pysty sanomaan minusta mitä olen. Todellisuudessa olen kaukana tästä palstapersoonasta ja osaan esittää taitavasti aivan mitä vaan, mutta se on toinen juttu ja ei liity luonnevikaan, narsistiseen rajattomuuteen, mielenvikaisuuteen tai mihinkään epäterveeseen piirteeseen minussa vaan on tämän palstan aikaansaama. Olen yrittänyt näyttää sinulle/teille tämän palstan todellisuusirvikuvan sen luonteen mikä se on, mutta eihän se sinulle selväksi tule, että tämä ei ole minulle todellista niin kuin sinulle.

Jokainen normaali ihminen käyttäytyy joskus rajattomasti, tekee virheitä, on häiriintyneen oloinen, ei kunnioita toista ihmistä, kyllästyy elämään sovinnaisen ihmisen täydellistä elämää, joutuu pohtimaan mitä järkeä kaikessa on, nollaamaan itsensä ja pakottamaan itsensä sopimaan tiettyihin sovinnaisuussääntöihin ja olemaan toisille mieliksi vaikka ei paskaakaan välittäisi ja piittaisi. Lopultakin kysymys on vain suvaitsevaisuudesta, empaattisuudesta ja jokaisen ihmisen arvostuksesta oli hän mitä oli. Pystytkö olemaan koskaan oma itsesi ajattelematta ja tuomitsematta toista ihmistä edessäsi sinua heikomaksi, huonommaksi tai miksi hänet tahdot kulloinkin leimata? Tuskin. Sinulle ihminen ei edusta inhimillisyyttä, ei ihmisyyttä vaan jotain aivan muuta. Se asettaa ihmisen tiettyihin raameihin, pakkopaitaan, josta hän ei vapaudu ahtaan ihmiskuvan ja mielikuvien vuoksi.

Mitä minulle merkitsee narsistin rajattomuus? Niin, ei paskaakaan, koska hän on rajaton ja tiedän, että hän käyttäytyy siten koska häneltä puuttuu kyky ymmärtää toista ihmistä empaatittoman luonteensa vuoksi. Minun ei silti tarvitse tehdä siitä itselleni ylipääsemätöntä ongelmaa, koska Matiaksen tavoin voin elää omaa elämääni, suunnata energiani oman elämäni pohtimiseen ja tekemiseen mielekkääksi ja lakata elämästä toisten elämää ja riippumaan heidän ongelmissaan kiinni.

Sano, miksi minun tulisi pohtia narsistin rajattomuutta, mikä narsistista tekee minulle niin paljon tärkeämmän kuin minä itse, että se laittaa minut alati pohtimaan narsistin käyttäytymistä ja ajatuksenjuoksua? Ei mikään. Joskus on jopa hyväkin välillä olla narsistisesti rajaton, uhmata edessään näkemäänsä jäykkää persoonaa, joka ei osaa elää vapaasti itsensä ja muiden kanssa vaan tarkkailee jäykästi kaikkea tekemäänsä, jokaista ihmistä ahtaiden mielikuviensa perusteella ja miettii jokaista elämässään tekemäänsä siirtoa ohjekirja kädessä.

Olen elämää nähnyt, oppinut paljon mutta en koe olevani muiden yläpuolella, enkä läheskään valmis kuten sinä. Olen vain ihminen muiden joukossa, mitätön ja vähäpätöinen, mutta arvokas. Minulla on paljon sellaista tietoa ja taitoa mitä muilla ei ole ja puuttuu paljon sellaista mitä muilta tahtoisin, mutta elämä on ja sen pitää olla rajatonta vapautta saada jokaisen olla ja toteuttaa omaa elämäänsä ja unelmiansa kenenkään tulematta laatimaan sinulle ehtoja miten sinun tulee olla ja elää.. Jokaisen ihmisen elämä on ainutkertaisen kaunis silloin kun hänen suodaan elää se omalla tavallaan, tehdä ja nähdä omat virheensä, puutteensa ja vahvuutensa, saada tukea, neuvoa ja varmuutta toisilta, saada luottaa siihen vaikka onkin erehtyväinen ja hankala ihminen on kuitenkin hyväksytty juuri sellaisenaan - omana itsenään.

Lue lisää

Selityksesi muuta totuutta yhtään miksikään.

Kysyn muutaman kysymyksen nyt sinulta. Olet toistuvasti halunnut niihin jättää vastaamatt, ja luultavasti teet samoin nytkin, mutta kokeilen silti.

Motiivisi osoittaa "todellisuusirvikuva" meille muille, jota kuitenkin olet ollut itse luomassa? Miksi vain se olisi totta, mitä sinä "näet"? Entäs jos kaikki muutkin täällä toimivat samoin - esiintyvät monella eri nimimerkillä ja ovat kaukana siitä, mitä esittävät?

Joo, tähän asti kaikki aina menee hyvin, mutta sitten paljastat loputtoman ja katkeran vihasi minua kohtaan. Tällä kertaa tällä tavalla:
"Pystytkö olemaan koskaan oma itsesi ajattelematta ja tuomitsematta toista ihmistä edessäsi sinua heikomaksi, huonommaksi tai miksi hänet tahdot kulloinkin leimata? Tuskin. Sinulle ihminen ei edusta inhimillisyyttä, ei ihmisyyttä vaan jotain aivan muuta. Se asettaa ihmisen tiettyihin raameihin, pakkopaitaan, josta hän ei vapaudu ahtaan ihmiskuvan ja mielikuvien vuoksi."

- Aika outo teksti sinulta sen jälkeen, kun olit itse aluksi kertonut, ettet ole oma itesi täällä. Miksi minä olisin?

Seuraava outo uhittelu: "Sano, miksi minun tulisi pohtia narsistin rajattomuutta, mikä narsistista tekee minulle niin paljon tärkeämmän kuin minä itse, että se laittaa minut alati pohtimaan narsistin käyttäytymistä ja ajatuksenjuoksua? "

- Outo kysymys julkisella keskustelupalstalla, johon osallistuminen on TÄYSIN vapaaehtoista....vai koetko joksikin pakoksi sanoa kaikkeen jotain ja olla aina oikeassa?

Lopuksi: "Jokaisen ihmisen elämä on ainutkertaisen kaunis silloin kun hänen suodaan elää se omalla tavallaan, tehdä ja nähdä omat virheensä, puutteensa ja vahvuutensa, saada tukea, neuvoa ja varmuutta toisilta, saada luottaa siihen vaikka onkin erehtyväinen ja hankala ihminen on kuitenkin hyväksytty juuri sellaisenaan - omana itsenään."

- Niin paitsi jos se on joku muu kuin sinä itse....ja varsinkin jos se olen minä. Minähän en ole toistuvien todistelusi jälkeen mitään enkä kukaan. Oletko tosiaan niin ääliö, että kuvittelet saavasi ehjän rikkinäiseksi sillä, että väität sen olevan rikki?

Tiedän, miksi vihaat minua, Pasi.

em.path kirjoitti:

Selityksesi muuta totuutta yhtään miksikään.

Kysyn muutaman kysymyksen nyt sinulta. Olet toistuvasti halunnut niihin jättää vastaamatt, ja luultavasti teet samoin nytkin, mutta kokeilen silti.

Motiivisi osoittaa "todellisuusirvikuva" meille muille, jota kuitenkin olet ollut itse luomassa? Miksi vain se olisi totta, mitä sinä "näet"? Entäs jos kaikki muutkin täällä toimivat samoin - esiintyvät monella eri nimimerkillä ja ovat kaukana siitä, mitä esittävät?

Joo, tähän asti kaikki aina menee hyvin, mutta sitten paljastat loputtoman ja katkeran vihasi minua kohtaan. Tällä kertaa tällä tavalla:
"Pystytkö olemaan koskaan oma itsesi ajattelematta ja tuomitsematta toista ihmistä edessäsi sinua heikomaksi, huonommaksi tai miksi hänet tahdot kulloinkin leimata? Tuskin. Sinulle ihminen ei edusta inhimillisyyttä, ei ihmisyyttä vaan jotain aivan muuta. Se asettaa ihmisen tiettyihin raameihin, pakkopaitaan, josta hän ei vapaudu ahtaan ihmiskuvan ja mielikuvien vuoksi."

- Aika outo teksti sinulta sen jälkeen, kun olit itse aluksi kertonut, ettet ole oma itesi täällä. Miksi minä olisin?

Seuraava outo uhittelu: "Sano, miksi minun tulisi pohtia narsistin rajattomuutta, mikä narsistista tekee minulle niin paljon tärkeämmän kuin minä itse, että se laittaa minut alati pohtimaan narsistin käyttäytymistä ja ajatuksenjuoksua? "

- Outo kysymys julkisella keskustelupalstalla, johon osallistuminen on TÄYSIN vapaaehtoista....vai koetko joksikin pakoksi sanoa kaikkeen jotain ja olla aina oikeassa?

Lopuksi: "Jokaisen ihmisen elämä on ainutkertaisen kaunis silloin kun hänen suodaan elää se omalla tavallaan, tehdä ja nähdä omat virheensä, puutteensa ja vahvuutensa, saada tukea, neuvoa ja varmuutta toisilta, saada luottaa siihen vaikka onkin erehtyväinen ja hankala ihminen on kuitenkin hyväksytty juuri sellaisenaan - omana itsenään."

- Niin paitsi jos se on joku muu kuin sinä itse....ja varsinkin jos se olen minä. Minähän en ole toistuvien todistelusi jälkeen mitään enkä kukaan. Oletko tosiaan niin ääliö, että kuvittelet saavasi ehjän rikkinäiseksi sillä, että väität sen olevan rikki?

Tiedän, miksi vihaat minua, Pasi.

Lue lisää

Pasi!?

Mä tiesin että lottis on mies!

em.path kirjoitti:

Selvennökseksi vielä :

" Narsisti kärsii syvällekäyvästä vauriosta minätunteen kehittymisessä. Tämä vika estää häntä tajuamasta, että hänellä on rajansa ja että toiset ovat erillisiä eivätkä hänen itsensä jatkeita. Joko toiset ovat olemassa täyttääkseen hänen tarpeensa tai heitä ei ole olemassa ensinkään. Jos ihminen tarjoaa narsistille tilaisuuden jonkin tarpeen tyydytykseen, narsisti kohtelee tätä oman itsensä osana ja olettaa toisen ilman muuta täyttävän hänen odotuksensa. Narsistin mielessä hänen itsensä ja toisen välillä ei ole rajaa. …Narsisti on usein aivan tietämätön siitä, milloin hän rikkoo toisten henkilökohtaisia rajoja. Hän lukee muiden postia ja päiväkirjoja, ei kunnioita suljettuja kylpyhuoneen tai makuuhuoneen ovea, penkoo käsilaukkuja ja lompakoita, "lainaa" toisten vaatteita, hygieniavälineitä ja muita tavaroita, kuuntelee salaa keskusteluja, tekee tunkeilevia kysymyksiä, kertoo mielipiteensä pyytämättä, varastaa ideoita, paljastaa salaisuuksia tai halaa, suukottelee ja muilla tavoin koskettelee toista tämän vastustelusta piittamaatta. Kun narsistia syytetään näistä loukkauksista, hän usein ärtyy tai menee täysin ymmälleen."

- Sandy Hotchkiss

Lue lisää

Tota se on. Narsisti käyttäytyy joskus niin kuin pikkulapsi joka ei tajua missä menee oman ja toisen raja. Aikuisena sillä on joku kokemukseen perustuva käsitys siitä mikä on soveliasta mutta ei se sitä ole sisäistäny. Se on aika hämmentävää kun aikuinen ihminen aukoo sun kaappeja, kiertää asuntoa ja aukoo ovia ja tutkii paikkoja. Tuntuu että se tekee tota vielä enemmän kun se haluaa osoittaa ettei sulla ole mitään arvoa. Sitten se kyselee hintoja ym. eikä lopeta vaikka yrittää sanoa ettei halua kertoa. Monesti huomaat että sun ajatuksesta onkin tullut narsistin ajatus, vaikka niin ei ollut vielä hetki sitten.

Pahinta mun mielestä kuitenkin on se ettei narsistin lapsilla tunnu olevan omaa persoonaa. Narsistin puheissa ne on narsistin kopioita kaikin tavoin. Lapset ei oikein itsekään tiedä mitä ne on ja mitä ne haluaa. Ne on samaa mieltä kuin narsisti, ja haluaa asioita mitä narsisti sanoo niiden haluavan, mutta ei se narsistikaan ole kaikkea osannut määritellä joten epätietoisia tilanteita tulee jatkuvasti. Yksikin lapsi kertoi kysyneensä narsistilta mikä hänestä tulee isona, mitä hänen pitäisi opiskella, ei sille tullut edes mieleen miettiä asiaa itse.

On harha-ajatus kuvitella, että narsisti kaivautuu uhrin pään sisään, kyse on sinusta ja sinun ajatusharhoistasi, joka ei ole narsistin aiheuttama. Sinä itse olet vaikuttamassa tuon illusion syntyyn, taipuvainen "imemään" toiset ihmiset itsellesi oman persoonasi jatkeeksi.

On helppo syyttää muita omista heikkouksistaan etenkin narsistia, mutta totuus on kuitenkin se, että kukaan ei voi pääsi sisään asettua, ellet niin itse tahdo, eikä kukaan voi elää sinun kyljessäsi kiinni, ellet anna siihen lupaa ja hyväksyntääsi. Minusta on perin outoa, että ensin itse kiinnyt, annat luvan tulla lähellesi ja sitten kyllästyneenä huomaat kuinka et tahdokaan enää toisen tulevan ja olevan osa sinun elämääsi. Onko tuo hänen syynsä vai sinun, mieti sitä?

lottamari<3 kirjoitti:

On harha-ajatus kuvitella, että narsisti kaivautuu uhrin pään sisään, kyse on sinusta ja sinun ajatusharhoistasi, joka ei ole narsistin aiheuttama. Sinä itse olet vaikuttamassa tuon illusion syntyyn, taipuvainen "imemään" toiset ihmiset itsellesi oman persoonasi jatkeeksi.

On helppo syyttää muita omista heikkouksistaan etenkin narsistia, mutta totuus on kuitenkin se, että kukaan ei voi pääsi sisään asettua, ellet niin itse tahdo, eikä kukaan voi elää sinun kyljessäsi kiinni, ellet anna siihen lupaa ja hyväksyntääsi. Minusta on perin outoa, että ensin itse kiinnyt, annat luvan tulla lähellesi ja sitten kyllästyneenä huomaat kuinka et tahdokaan enää toisen tulevan ja olevan osa sinun elämääsi. Onko tuo hänen syynsä vai sinun, mieti sitä?

Lue lisää

"kukaan voi elää sinun kyljessäsi kiinni, ellet anna siihen lupaa ja hyväksyntääsi. Minusta on perin outoa, että ensin itse kiinnyt, annat luvan tulla lähellesi ja sitten kyllästyneenä huomaat kuinka et tahdokaan enää toisen tulevan ja olevan osa sinun elämääsi. Onko tuo hänen syynsä vai sinun, mieti sitä?"

Parisuhdejutut on parisuhdejuttuja. Vaikka sitten n:n kanssakin. Kaikki ongelmat eivät johdu toisen n:sta. Mielestäni.

Minä myös ihmettelen yleensäkin ihmisten valituksia, jotka johtuvat selvästi omasta kyllästymisestä. Jos on vain kyllästynyt, eikö silloin ole helppo vain lopettaa suhde? Toisaalta, kun on elänyt n:n kanssa, nämä voivat olla jälkipohdintoja, kun on hoksattu että jotain mätti tosi paljon.

Mutta menee puurot ja vellit sekaisin joillain.

lottamari<3 kirjoitti:

On harha-ajatus kuvitella, että narsisti kaivautuu uhrin pään sisään, kyse on sinusta ja sinun ajatusharhoistasi, joka ei ole narsistin aiheuttama. Sinä itse olet vaikuttamassa tuon illusion syntyyn, taipuvainen "imemään" toiset ihmiset itsellesi oman persoonasi jatkeeksi.

On helppo syyttää muita omista heikkouksistaan etenkin narsistia, mutta totuus on kuitenkin se, että kukaan ei voi pääsi sisään asettua, ellet niin itse tahdo, eikä kukaan voi elää sinun kyljessäsi kiinni, ellet anna siihen lupaa ja hyväksyntääsi. Minusta on perin outoa, että ensin itse kiinnyt, annat luvan tulla lähellesi ja sitten kyllästyneenä huomaat kuinka et tahdokaan enää toisen tulevan ja olevan osa sinun elämääsi. Onko tuo hänen syynsä vai sinun, mieti sitä?

Lue lisää

alussa kyllä totesin, että siltä minusta tuntui.. "Minusta on perin outoa, että ensin itse kiinnyt, annat luvan tulla lähellesi ja sitten kyllästyneenä huomaat kuinka et tahdokaan enää toisen tulevan ja olevan osa sinun elämääsi. " Kyllästyneenä vai täysin voimattomana? Voimattomana siitä, että et enää jaksa kantaa toista ihmistä, itsessäkin on tarpeeksi? Ja kun antaa toisen tulla lähelle, ottaa aina riskin tietenkin, mutta kukaan joka ei narsismista tiedä, ei voi kuvitellakaan millaisen riskin.
Ymmärrän kantasi, mutta olet aika hyökkäävä. Olen lukenut kirjoituksiasi ja ne muuttuvat usein niin, että saat olla itse oikeassa tai että vain sinun kantasi on hyväksyttävä.

Ajatuksia... kirjoitti:

alussa kyllä totesin, että siltä minusta tuntui.. "Minusta on perin outoa, että ensin itse kiinnyt, annat luvan tulla lähellesi ja sitten kyllästyneenä huomaat kuinka et tahdokaan enää toisen tulevan ja olevan osa sinun elämääsi. " Kyllästyneenä vai täysin voimattomana? Voimattomana siitä, että et enää jaksa kantaa toista ihmistä, itsessäkin on tarpeeksi? Ja kun antaa toisen tulla lähelle, ottaa aina riskin tietenkin, mutta kukaan joka ei narsismista tiedä, ei voi kuvitellakaan millaisen riskin.
Ymmärrän kantasi, mutta olet aika hyökkäävä. Olen lukenut kirjoituksiasi ja ne muuttuvat usein niin, että saat olla itse oikeassa tai että vain sinun kantasi on hyväksyttävä.

Lue lisää

Ei, en ole hyökkäävä ja minun kantani on vain minun kantani ja ajatukseni. Jokainen tietää oman elämänsä ja oman suhteensa paremmin, minä vain tulkitsen oman ajatukseni kautta näitä.

Kuten sanoin;

aina kun päästämme ihmisen lähellemme otamme tietoisen "riskin" siitä miten lähelle tuon ihmisen haluamme antaa tulla, miten vastaamme hänen läheisyytensä kaipuuteen, haluammeko samaa, pidämmekö itse liian löyhällä vai liian tiukalla omat rajamme ja mikä on sopivassa määrin se raja ennen kuin se alkaa tuntua liian ahtaalta jne...

Koet minun ajatukseni hyökkäävinä ymmmärän. Se voi johtua siitä, että et halua ottaa vastuuta itsestäsi ja omasta käyttäytymisestäsi ja siitä, että olet käyttäytynyt suojaamattomasti. Heikkona olet itsekin tukeutunut toiseen, mutta huomannut että et saakaan tarvitsemaasi alat ahdistuneena työntämään häntä pois ja koet itsesi voimattomaksi kannattelemaan omilla voimavaroillasi kahta riippuvaista luonnetta. Oma riippuvuutesi ruokkiin hänen riippuvuuttaan ja toisinpäin, kumpikin riippuu, mutta kummallakaan ei ole eväitä antaa toiselle hänen tarvitsemaansa...

ehkä sinun on vaikea ymmärtää ja nähdä omaa osuuttasi, mutta riippuvuussuhde alkaa aina ahdistamaan, koska se ei anna mitään se vain kerjää ja odottaa, mutta mitään ei heru.

Minun kantojani ei kenenkään tarvitse hyväksyä ja jokainen saa pitää omat näkemyksensä ja ajatuksensa. Minä en mielistele ketään eikä minua tarvitse mielistellä :)

Jotain ymmärtämättä kirjoitti:

"kukaan voi elää sinun kyljessäsi kiinni, ellet anna siihen lupaa ja hyväksyntääsi. Minusta on perin outoa, että ensin itse kiinnyt, annat luvan tulla lähellesi ja sitten kyllästyneenä huomaat kuinka et tahdokaan enää toisen tulevan ja olevan osa sinun elämääsi. Onko tuo hänen syynsä vai sinun, mieti sitä?"

Parisuhdejutut on parisuhdejuttuja. Vaikka sitten n:n kanssakin. Kaikki ongelmat eivät johdu toisen n:sta. Mielestäni.

Minä myös ihmettelen yleensäkin ihmisten valituksia, jotka johtuvat selvästi omasta kyllästymisestä. Jos on vain kyllästynyt, eikö silloin ole helppo vain lopettaa suhde? Toisaalta, kun on elänyt n:n kanssa, nämä voivat olla jälkipohdintoja, kun on hoksattu että jotain mätti tosi paljon.

Mutta menee puurot ja vellit sekaisin joillain.

Lue lisää

" Jos on vain kyllästynyt, eikö silloin ole helppo vain lopettaa suhde?"

Ei taida narsisti ajatella tuolla tavalla. Hän alkaa tuossa vaihessa etsiä toisesta vikoja omaan pahaan oloonsa - eikä tosiaankaan ymmärrä, ettei sillä ole merkitystä hänen itsensä kannalta mitä toinen on tai ei ole....eivätkä nämä narsistin havaitsemat "viat" suinkaan ole oikeasti toisessa henkilössä vaan ne ovat narsistin häneen projisoimia.

Jos nyt palaan tähän palstaan, niin palstalla on ainakin neljä eri nimimerkkiä, joilla on kaikilla samanlainen tapa toimia - siis identtinen tapa toisiinsa nähden. Uskon tämän päiväisenkin perusteella (ja jo aiemminkin), että kyseessä on yksi ja sama henkilö näiden nimien takana. Näitä taipumuksia narsisti ei kykene piilottamaan millään ja ne loistavat jo kauas hänen KAIKISTA teksteistään. Sillä tavoin täällä oppii "tuntemaan" toisen kirjoittajan, mikäli hänellä on jokin näin vahva projektion tarve.
Kun narsisti projisoi häpeämiään piirteitä muihin se on kuin osuisi pimeässä valokeilaan....Niin selvää se ainakin itselleni on.

lottamari<3 kirjoitti:

Ei, en ole hyökkäävä ja minun kantani on vain minun kantani ja ajatukseni. Jokainen tietää oman elämänsä ja oman suhteensa paremmin, minä vain tulkitsen oman ajatukseni kautta näitä.

Kuten sanoin;

aina kun päästämme ihmisen lähellemme otamme tietoisen "riskin" siitä miten lähelle tuon ihmisen haluamme antaa tulla, miten vastaamme hänen läheisyytensä kaipuuteen, haluammeko samaa, pidämmekö itse liian löyhällä vai liian tiukalla omat rajamme ja mikä on sopivassa määrin se raja ennen kuin se alkaa tuntua liian ahtaalta jne...

Koet minun ajatukseni hyökkäävinä ymmmärän. Se voi johtua siitä, että et halua ottaa vastuuta itsestäsi ja omasta käyttäytymisestäsi ja siitä, että olet käyttäytynyt suojaamattomasti. Heikkona olet itsekin tukeutunut toiseen, mutta huomannut että et saakaan tarvitsemaasi alat ahdistuneena työntämään häntä pois ja koet itsesi voimattomaksi kannattelemaan omilla voimavaroillasi kahta riippuvaista luonnetta. Oma riippuvuutesi ruokkiin hänen riippuvuuttaan ja toisinpäin, kumpikin riippuu, mutta kummallakaan ei ole eväitä antaa toiselle hänen tarvitsemaansa...

ehkä sinun on vaikea ymmärtää ja nähdä omaa osuuttasi, mutta riippuvuussuhde alkaa aina ahdistamaan, koska se ei anna mitään se vain kerjää ja odottaa, mutta mitään ei heru.

Minun kantojani ei kenenkään tarvitse hyväksyä ja jokainen saa pitää omat näkemyksensä ja ajatuksensa. Minä en mielistele ketään eikä minua tarvitse mielistellä :)

Lue lisää

"Minun kantojani ei kenenkään tarvitse hyväksyä ja jokainen saa pitää omat näkemyksensä ja ajatuksensa. Minä en mielistele ketään eikä minua tarvitse mielistellä "

Tarkasti olet tekstini kopioinut. Vahinko vaan et osaa sisäistää mitä tuossa sanotaan ja toimia sen mukaan. Näin ollen se jää vain tekstiksi, jonka kopioit minulta.

lottamari<3 kirjoitti:

Ei, en ole hyökkäävä ja minun kantani on vain minun kantani ja ajatukseni. Jokainen tietää oman elämänsä ja oman suhteensa paremmin, minä vain tulkitsen oman ajatukseni kautta näitä.

Kuten sanoin;

aina kun päästämme ihmisen lähellemme otamme tietoisen "riskin" siitä miten lähelle tuon ihmisen haluamme antaa tulla, miten vastaamme hänen läheisyytensä kaipuuteen, haluammeko samaa, pidämmekö itse liian löyhällä vai liian tiukalla omat rajamme ja mikä on sopivassa määrin se raja ennen kuin se alkaa tuntua liian ahtaalta jne...

Koet minun ajatukseni hyökkäävinä ymmmärän. Se voi johtua siitä, että et halua ottaa vastuuta itsestäsi ja omasta käyttäytymisestäsi ja siitä, että olet käyttäytynyt suojaamattomasti. Heikkona olet itsekin tukeutunut toiseen, mutta huomannut että et saakaan tarvitsemaasi alat ahdistuneena työntämään häntä pois ja koet itsesi voimattomaksi kannattelemaan omilla voimavaroillasi kahta riippuvaista luonnetta. Oma riippuvuutesi ruokkiin hänen riippuvuuttaan ja toisinpäin, kumpikin riippuu, mutta kummallakaan ei ole eväitä antaa toiselle hänen tarvitsemaansa...

ehkä sinun on vaikea ymmärtää ja nähdä omaa osuuttasi, mutta riippuvuussuhde alkaa aina ahdistamaan, koska se ei anna mitään se vain kerjää ja odottaa, mutta mitään ei heru.

Minun kantojani ei kenenkään tarvitse hyväksyä ja jokainen saa pitää omat näkemyksensä ja ajatuksensa. Minä en mielistele ketään eikä minua tarvitse mielistellä :)

Lue lisää

lm: tiedän että vastasit "ajatuksille". Mutta minua ilahdutti tämä kirjoituksesi vastuusta ja ahdistuksesta. Minä en nimittäin tuntenut ahdistusta enkä väsymystä N:iin varsinaisen suhteen aikana.

Minua on kiusannut vain salamaloppu ja oma siirtymiseni toissijaisesta ensisijaiseksi lähteeksi, joka rooli ei minulle mielestäni sovi. Ei ainakaan hänen kanssaan. En rasittunut N:n huomionosoittamisesta, en hänen "tunkeilustaan" enkä vahtimisestaan. Minulla ei ollut mitään salattavaa häneltä. Mustasukkaisuuskaan ei kiusannut minua.

Ainoastaan ajattelin, että hän itse ei tule jaksamaan tuollaista pitkään. Sen tähden oudoksutti se käytös.

em.path kirjoitti:

"Minun kantojani ei kenenkään tarvitse hyväksyä ja jokainen saa pitää omat näkemyksensä ja ajatuksensa. Minä en mielistele ketään eikä minua tarvitse mielistellä "

Tarkasti olet tekstini kopioinut. Vahinko vaan et osaa sisäistää mitä tuossa sanotaan ja toimia sen mukaan. Näin ollen se jää vain tekstiksi, jonka kopioit minulta.

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä ihminen puhut ja höpiset? Minä istahdan välillä tähän koneen ääreen ja heittämällä heitän jonkun ajatukseni tuosta vaan lennosta päästäni ja sinä väität sitä sinun kopioimaksesi tekstiksi...oletko ihan järissäsi oleva vai yritätkö vain omia minun kirjoituksiani itsellesi, kun et selvästikään pärjää omillasi vaan sinun täytyy kopioida minua?

En tunne sinua, enkä tiedä kuka sinä olet, mutta jokatapauksessa hyvin outo ja vainoharhainen. Minun ei tarvitse kopioida kenenkään tekstejä ajatukseni tulevat aivan omasta takaa,...en voi mitään, jos sinä omaksut minun tapani ja ajatukseni,,se on aivan tyypillistä narsistille se tiedetään.

Niin ja vielä, en vihaa ketään, en sinua enkä ketään ihmistä. Minulla vain ei ole siihen mitään syytä.

lottamari<3 kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä ihminen puhut ja höpiset? Minä istahdan välillä tähän koneen ääreen ja heittämällä heitän jonkun ajatukseni tuosta vaan lennosta päästäni ja sinä väität sitä sinun kopioimaksesi tekstiksi...oletko ihan järissäsi oleva vai yritätkö vain omia minun kirjoituksiani itsellesi, kun et selvästikään pärjää omillasi vaan sinun täytyy kopioida minua?

En tunne sinua, enkä tiedä kuka sinä olet, mutta jokatapauksessa hyvin outo ja vainoharhainen. Minun ei tarvitse kopioida kenenkään tekstejä ajatukseni tulevat aivan omasta takaa,...en voi mitään, jos sinä omaksut minun tapani ja ajatukseni,,se on aivan tyypillistä narsistille se tiedetään.

Niin ja vielä, en vihaa ketään, en sinua enkä ketään ihmistä. Minulla vain ei ole siihen mitään syytä.

Lue lisää

Nyt en jätä sinulle nyt pelivaraa tässäkään asiassa!

Kirjoitin JO 7.8. näin:- Sinä et tunne minua lainkaan, vaikka niin kuvitteletkin. Sekin on huvittava piirre sinussa. Jos tuntisit puhuisit kyllä eri sävyyn, mutta olkoon. Minä en tarvitse sinun hyväksyntääsi. Tiedän kuka ja mikä olen ja se riittää. En määrity ulkokäsin. -

Tuoko ei ollut samansisältöinen ajatus? Eikä tuo ollut ainoa, voin marssittaa niitä tähän muitakin, jos haluat ja tarve vaatii....Olen huomannut, että käytät usein sellaisten tekstieni kopiointia, joissa itse joudut jäämään sanattomaksi. Ei aina, mutta usein.

Et vihaa ketään - vain niin....noh, enhän minä sitäkään lausetta ole viikon aikana vielä montaa kertaa kirjoittanut, tässä nyt yksi kerta niistä monista: - En voi vihata ihmistä, jota en tunne. Sinähän se minua olet ollut potkimassa ja olet ilmoittanut aiemminkin vihaavasi minua. -
Ainoa tunne, jonka olet minussa herättänyt on säälinsekainen myötähäpeä.-

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10836933#comment-56607192

Huomaa myös mainintani tuntemattomuudesta, jonka myös kopioit!

em.path kirjoitti:

Nyt en jätä sinulle nyt pelivaraa tässäkään asiassa!

Kirjoitin JO 7.8. näin:- Sinä et tunne minua lainkaan, vaikka niin kuvitteletkin. Sekin on huvittava piirre sinussa. Jos tuntisit puhuisit kyllä eri sävyyn, mutta olkoon. Minä en tarvitse sinun hyväksyntääsi. Tiedän kuka ja mikä olen ja se riittää. En määrity ulkokäsin. -

Tuoko ei ollut samansisältöinen ajatus? Eikä tuo ollut ainoa, voin marssittaa niitä tähän muitakin, jos haluat ja tarve vaatii....Olen huomannut, että käytät usein sellaisten tekstieni kopiointia, joissa itse joudut jäämään sanattomaksi. Ei aina, mutta usein.

Et vihaa ketään - vain niin....noh, enhän minä sitäkään lausetta ole viikon aikana vielä montaa kertaa kirjoittanut, tässä nyt yksi kerta niistä monista: - En voi vihata ihmistä, jota en tunne. Sinähän se minua olet ollut potkimassa ja olet ilmoittanut aiemminkin vihaavasi minua. -
Ainoa tunne, jonka olet minussa herättänyt on säälinsekainen myötähäpeä.-

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10836933#comment-56607192

Huomaa myös mainintani tuntemattomuudesta, jonka myös kopioit!

Lue lisää

muistan monta semmosta missä narsu-lottis-temppu-määbää muut nimet kopioi samoja ajatuksia heti perään

tässä yksi semmonen tilan antamisesta :

IK 7.8.2012 "Jotkut toiset pystyvät antamaan tilaa - sinä et pysty."

LM 8.8.2012 ".Et suo tilaa toiselle, mutta puhut rajojen avartamisesta"

onko kyse jostain lapsellisesta defenssistä vai mistä lottiksen kohdalla, sanotaan kaikki mitä toinenkin sanoo?

em.path kirjoitti:

Nyt en jätä sinulle nyt pelivaraa tässäkään asiassa!

Kirjoitin JO 7.8. näin:- Sinä et tunne minua lainkaan, vaikka niin kuvitteletkin. Sekin on huvittava piirre sinussa. Jos tuntisit puhuisit kyllä eri sävyyn, mutta olkoon. Minä en tarvitse sinun hyväksyntääsi. Tiedän kuka ja mikä olen ja se riittää. En määrity ulkokäsin. -

Tuoko ei ollut samansisältöinen ajatus? Eikä tuo ollut ainoa, voin marssittaa niitä tähän muitakin, jos haluat ja tarve vaatii....Olen huomannut, että käytät usein sellaisten tekstieni kopiointia, joissa itse joudut jäämään sanattomaksi. Ei aina, mutta usein.

Et vihaa ketään - vain niin....noh, enhän minä sitäkään lausetta ole viikon aikana vielä montaa kertaa kirjoittanut, tässä nyt yksi kerta niistä monista: - En voi vihata ihmistä, jota en tunne. Sinähän se minua olet ollut potkimassa ja olet ilmoittanut aiemminkin vihaavasi minua. -
Ainoa tunne, jonka olet minussa herättänyt on säälinsekainen myötähäpeä.-

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10836933#comment-56607192

Huomaa myös mainintani tuntemattomuudesta, jonka myös kopioit!

Lue lisää

Katsoppa nyt tuonne ylemmäs omaa viestiäsi klo 11. 16 kohdalle.

SINÄ VÄITÄT TUNTEVASI MINUT, KUN KERROT MINUN OLEVAN MIELESTÄSI RAJATON.

Minä vastaan sinulle siihen nimenomaiseen vietiin, näin:

SINÄ ET TUNNE MINUA VAIKKA LUULET TUNTEVASI MINUT. Et siis tunne minua vai väitäkö oikeasti tuntevasi minut niin hyvin, että voit tehdä minusta noita omia päättömiä päätelmiäsi?

Vaikka minä ja sinä luulemme tuntevamme toisemme näiden kirjoitusten perusteella ja teemme johtopäätöksiä toistemme persoonasta, emme sittenkään tunne toisiamme, se on totuus.

Joko tämä alkaa sinulle valjeta, että voin käyttää tahtomattani samoja sanamuotoja ilman KOPIOIMATTA sinua. Oletko tosiaan niin omahyväinen ja kuvittelet, että ketään muu ei osaa ajatella omilla aivoillaan, että tarvitaan sinua siihenkin jotta voin sanoa asian oikein sinun tahtomallasi tavalla.

Kun sanon, että en vihaa sinua enkä ketään ihmistä, niin miksi se on sinun vaikea uskoa. En todellakaan vihaa sinua sen enempää kuin tunne mitään muitakaan tunteita sinua kohtaan. Olet minulle ihminen, jonka kanssa keskustelen ja joskus väittelen, mutta en koskaan ala vihaamaan ketään sen tähden, että väittelen hänen kanssaan asioista.

Minulla ei tosiaankaan ole tarvetta kopioida sinua tai ketää muitakaan uskoisit sen jo. En voi mitään jos sinä vihaat ja säälit minua se on sinua asiasi, mutta minä en todellakaan tee niin sinua tai ketää muitakaan kohtaan, minulla tosiaan ei ole siihen mitään tarvetta.

Ystävä hyvä. Samansisältöisiä viestejä, kirjoituksia, satuja, runoja, kirjoja, tarinoita, esseitä on maailma pullollaan pitäisikö ne hyllyttää ja jokaiselle hakea oma patenttinsa, että ei vain tulisi käytettyä samansisältöisiä viestejä?

Tätä lapsellista keskustelua sinun defensseistäsi on turha jatkaa.

lottamari<3 kirjoitti:

Katsoppa nyt tuonne ylemmäs omaa viestiäsi klo 11. 16 kohdalle.

SINÄ VÄITÄT TUNTEVASI MINUT, KUN KERROT MINUN OLEVAN MIELESTÄSI RAJATON.

Minä vastaan sinulle siihen nimenomaiseen vietiin, näin:

SINÄ ET TUNNE MINUA VAIKKA LUULET TUNTEVASI MINUT. Et siis tunne minua vai väitäkö oikeasti tuntevasi minut niin hyvin, että voit tehdä minusta noita omia päättömiä päätelmiäsi?

Vaikka minä ja sinä luulemme tuntevamme toisemme näiden kirjoitusten perusteella ja teemme johtopäätöksiä toistemme persoonasta, emme sittenkään tunne toisiamme, se on totuus.

Joko tämä alkaa sinulle valjeta, että voin käyttää tahtomattani samoja sanamuotoja ilman KOPIOIMATTA sinua. Oletko tosiaan niin omahyväinen ja kuvittelet, että ketään muu ei osaa ajatella omilla aivoillaan, että tarvitaan sinua siihenkin jotta voin sanoa asian oikein sinun tahtomallasi tavalla.

Kun sanon, että en vihaa sinua enkä ketään ihmistä, niin miksi se on sinun vaikea uskoa. En todellakaan vihaa sinua sen enempää kuin tunne mitään muitakaan tunteita sinua kohtaan. Olet minulle ihminen, jonka kanssa keskustelen ja joskus väittelen, mutta en koskaan ala vihaamaan ketään sen tähden, että väittelen hänen kanssaan asioista.

Minulla ei tosiaankaan ole tarvetta kopioida sinua tai ketää muitakaan uskoisit sen jo. En voi mitään jos sinä vihaat ja säälit minua se on sinua asiasi, mutta minä en todellakaan tee niin sinua tai ketää muitakaan kohtaan, minulla tosiaan ei ole siihen mitään tarvetta.

Ystävä hyvä. Samansisältöisiä viestejä, kirjoituksia, satuja, runoja, kirjoja, tarinoita, esseitä on maailma pullollaan pitäisikö ne hyllyttää ja jokaiselle hakea oma patenttinsa, että ei vain tulisi käytettyä samansisältöisiä viestejä?

Tätä lapsellista keskustelua sinun defensseistäsi on turha jatkaa.

Lue lisää

En voi sille mitään, että huomaan tällaisia asioita. Ne luonnollisesti aiheuttavat sinussa häpeää, mutta kohtaa se....

Minua ei kannata alkaa aliarvioimaan.

Sanoit muuten ITSE olevasi rajaton. "Minä käsitän oman rajattomuuteni juuri tällä tavalla..." - lottamari

mullapää kirjoitti:

muistan monta semmosta missä narsu-lottis-temppu-määbää muut nimet kopioi samoja ajatuksia heti perään

tässä yksi semmonen tilan antamisesta :

IK 7.8.2012 "Jotkut toiset pystyvät antamaan tilaa - sinä et pysty."

LM 8.8.2012 ".Et suo tilaa toiselle, mutta puhut rajojen avartamisesta"

onko kyse jostain lapsellisesta defenssistä vai mistä lottiksen kohdalla, sanotaan kaikki mitä toinenkin sanoo?

Lue lisää

Harvemmin kopioin. Ajatukset voivat olla samoja tai samansuuntaisia muutenkin. Asia, joka harvoille itseasiassa valkenee mitenkäänpäin. Itse olen saanut siinä asiassa parin vuoden mittaisen elämänkoulun, joten tämä mielipide on ihan vankan kokemuksen, sen omakohtaisen, muovaama.

Vastikään huomasin kirjoittaneeni palstalla olevani minä, enkä siitä muuksi muutu, vaan selatessani historiaa pari ketjua taaksepäin, että joku oli ihan juuri ollut itsestään samaa mieltä :D

Siltikään en ajattele, että olisin itsestäni tiedottomassa tilassa olleena ollut vauhdissa sitä aikaisempaa samankaltaisuutta kirjoittamassa.

Mutta mutta.. Tasaisen väliajoin päätään pinnalle nostava ilmiö, tämä, kuka kukin on ja monellako nimimerkillä kirjoittelee. Muista en tiedä, itse kirjoitan edelleen vain tällä yhdellä ja vastaavasti itse suhtaudun jokaiseen nimimerkkiin yksilönä. Eri asia sitten taas, jos joku aiemmin jollakin nikillä kirjoittanut rekkaa itselleen ihan kokonaan uudenlaisen kirjoittajanimen. Sen kaltaisissa tilanteissa ei myöskään voi olla huutelemassa, että kuka entinen nikki on uuden palstapersoonallisuuden takana. Koska minulla ei ainakaan ole varmuutta tuollaisiin asioihin.

Siksi jaksankin ihmetellä toisten täyttä varmuutta siitä, että yksiselitteisesti vain katsovat oikeudekseen niputtaa eri nimimerkkejä yhden ja saman henkilön "alle" ja sitäkautta omalta osaltaan olla aiheuttamassa epäluottamusta ja tietynlaista palstakökköä palstalla.

Ajatuksia riittää, ja niin erilaisia me ihmiset ei olla, etteikö osattaisi ihan itsenäisestikin ajatella samansuuntaisesti asioista. Se ei ole kopioimista. Ja lainauksetkin voi laittaa heittomerkkeihin osoitukseksi lainauksesta.

em.path kirjoitti:

En voi sille mitään, että huomaan tällaisia asioita. Ne luonnollisesti aiheuttavat sinussa häpeää, mutta kohtaa se....

Minua ei kannata alkaa aliarvioimaan.

Sanoit muuten ITSE olevasi rajaton. "Minä käsitän oman rajattomuuteni juuri tällä tavalla..." - lottamari

Lue lisää

En saa siis olla omaa mieltä asiasta. Että silleen...niinpä.

Siinä se taas nähdään! Sinä et muka nimittele minua hah! Muisteleppa aikaisempia viestejäsi,..olen tollo, ääliö, kusipää, narsisti, epärehellinen, valehtelija ties mitä....en ole sinun silmissäsi muuta kuin läjä ongelmia, kopioita, juutuppia, pinnallista hajuvettä ja epäonnistunut ihminen, jota sinun pitää HÄVETÄ.

Niin, ehkä en kelpaa sinun seuraasi, kun olenkin vain tälläinen omilla aviollani ajatteleva lapsellinen romantikko, joka uskoo oikeaan rakkauteen ja välittämiseen ilman, että täytyy se ansaita.

Kun sanon olevani terveellä tavalla rajaton ja laitan siihen linkin että ei tulisi väärinkäsityksiä, johan saan kuulla kunniani, että; "Joo varsinainen rajaton narsisti olen ja en vain ymmärrä olevani sitä", mutta sinä tarkkasilmäisenä huomaatkin kaiken, oikein syynämällä ja hakemalla haet ja kaivamalla kaivat ihmisestä kaikki ne viat, jotta saat antaa tuomion: ET KELPAA.

Menen kyllä.

lottamari<3 kirjoitti:

En saa siis olla omaa mieltä asiasta. Että silleen...niinpä.

Siinä se taas nähdään! Sinä et muka nimittele minua hah! Muisteleppa aikaisempia viestejäsi,..olen tollo, ääliö, kusipää, narsisti, epärehellinen, valehtelija ties mitä....en ole sinun silmissäsi muuta kuin läjä ongelmia, kopioita, juutuppia, pinnallista hajuvettä ja epäonnistunut ihminen, jota sinun pitää HÄVETÄ.

Niin, ehkä en kelpaa sinun seuraasi, kun olenkin vain tälläinen omilla aviollani ajatteleva lapsellinen romantikko, joka uskoo oikeaan rakkauteen ja välittämiseen ilman, että täytyy se ansaita.

Kun sanon olevani terveellä tavalla rajaton ja laitan siihen linkin että ei tulisi väärinkäsityksiä, johan saan kuulla kunniani, että; "Joo varsinainen rajaton narsisti olen ja en vain ymmärrä olevani sitä", mutta sinä tarkkasilmäisenä huomaatkin kaiken, oikein syynämällä ja hakemalla haet ja kaivamalla kaivat ihmisestä kaikki ne viat, jotta saat antaa tuomion: ET KELPAA.

Menen kyllä.

Lue lisää

Silläkään ei ole koskaan ollut mitään merkitystä, mitä minä olen sanonut itsestäni. Miksi silläkään pitäisi olla, mitä sinä olet sanonut itsestäsi? Kai minulla on samanlainen oikeus tehdä sama minkä sinäkin teet?

Kun kohtelet minua loukkaavasti ja seuraavassa hetkessä minun pitäisi kehua sinua ja hyväksyä sinut - käyttäydyt kuin narsisti tyypillisimmilään Kukaan ei tuollaisen käytöksen päälle voi toista kunnioittaa, vaan vastineeksi saat minulta just sen, minkä itsekin annoit.

Olen sanonut jo monta kertaa sinulle, että JOS haluat muuttaa tilannetta, se lähtee sinusta, koska ongelmakin on sinun.Sinä loit sen ja pidät sitä yllä.

M.B. kirjoitti:

Harvemmin kopioin. Ajatukset voivat olla samoja tai samansuuntaisia muutenkin. Asia, joka harvoille itseasiassa valkenee mitenkäänpäin. Itse olen saanut siinä asiassa parin vuoden mittaisen elämänkoulun, joten tämä mielipide on ihan vankan kokemuksen, sen omakohtaisen, muovaama.

Vastikään huomasin kirjoittaneeni palstalla olevani minä, enkä siitä muuksi muutu, vaan selatessani historiaa pari ketjua taaksepäin, että joku oli ihan juuri ollut itsestään samaa mieltä :D

Siltikään en ajattele, että olisin itsestäni tiedottomassa tilassa olleena ollut vauhdissa sitä aikaisempaa samankaltaisuutta kirjoittamassa.

Mutta mutta.. Tasaisen väliajoin päätään pinnalle nostava ilmiö, tämä, kuka kukin on ja monellako nimimerkillä kirjoittelee. Muista en tiedä, itse kirjoitan edelleen vain tällä yhdellä ja vastaavasti itse suhtaudun jokaiseen nimimerkkiin yksilönä. Eri asia sitten taas, jos joku aiemmin jollakin nikillä kirjoittanut rekkaa itselleen ihan kokonaan uudenlaisen kirjoittajanimen. Sen kaltaisissa tilanteissa ei myöskään voi olla huutelemassa, että kuka entinen nikki on uuden palstapersoonallisuuden takana. Koska minulla ei ainakaan ole varmuutta tuollaisiin asioihin.

Siksi jaksankin ihmetellä toisten täyttä varmuutta siitä, että yksiselitteisesti vain katsovat oikeudekseen niputtaa eri nimimerkkejä yhden ja saman henkilön "alle" ja sitäkautta omalta osaltaan olla aiheuttamassa epäluottamusta ja tietynlaista palstakökköä palstalla.

Ajatuksia riittää, ja niin erilaisia me ihmiset ei olla, etteikö osattaisi ihan itsenäisestikin ajatella samansuuntaisesti asioista. Se ei ole kopioimista. Ja lainauksetkin voi laittaa heittomerkkeihin osoitukseksi lainauksesta.

Lue lisää

Mullakin saattaisi olla tähän jotain sanottavaa.

Terv. kuolleen lapsen äiti

em.path kirjoitti:

Silläkään ei ole koskaan ollut mitään merkitystä, mitä minä olen sanonut itsestäni. Miksi silläkään pitäisi olla, mitä sinä olet sanonut itsestäsi? Kai minulla on samanlainen oikeus tehdä sama minkä sinäkin teet?

Kun kohtelet minua loukkaavasti ja seuraavassa hetkessä minun pitäisi kehua sinua ja hyväksyä sinut - käyttäydyt kuin narsisti tyypillisimmilään Kukaan ei tuollaisen käytöksen päälle voi toista kunnioittaa, vaan vastineeksi saat minulta just sen, minkä itsekin annoit.

Olen sanonut jo monta kertaa sinulle, että JOS haluat muuttaa tilannetta, se lähtee sinusta, koska ongelmakin on sinun.Sinä loit sen ja pidät sitä yllä.

Lue lisää

Aivan. Minun pitäisi muuttua, minun pitäisi muuttaa tilannetta ja sinulla ei tietysti ole mitään asian kanssa tekemistä, eikö niin? Ota se meidän keskustelu esiin mistä kaikki alkoi, syy ei todellakaan ollut minun vaan sinun sillä sinä aloitit minun arvosteluni, kun minä yritin käydä aivan asiallista keskustelua.

Sinä kohtelet minua loukkaavasti ja koet, että sinulla on siihen jokin erityinen oikeus, sinä et kuuntele minua. Minä olen sata kertaa sanonut, että en odota mitään kunnioitusta itselleni vain tasavertaista kohtelua, jota sinulta ei saa..

En ole koskaan väheksynyt sinua tai sanomisiani, minulla ei ole siihenkään mitään tarvetta ollut. Ongelma on sinun ja sinun pitää se selvittää. Jos haluat muuttaa tilannetta se lähtee sinusta, minä en pidä yllä vihaa se olet sinä joka sitä pidät ja vääristelet kaiken. Pallo on sinulla.

lottamari<3 kirjoitti:

Aivan. Minun pitäisi muuttua, minun pitäisi muuttaa tilannetta ja sinulla ei tietysti ole mitään asian kanssa tekemistä, eikö niin? Ota se meidän keskustelu esiin mistä kaikki alkoi, syy ei todellakaan ollut minun vaan sinun sillä sinä aloitit minun arvosteluni, kun minä yritin käydä aivan asiallista keskustelua.

Sinä kohtelet minua loukkaavasti ja koet, että sinulla on siihen jokin erityinen oikeus, sinä et kuuntele minua. Minä olen sata kertaa sanonut, että en odota mitään kunnioitusta itselleni vain tasavertaista kohtelua, jota sinulta ei saa..

En ole koskaan väheksynyt sinua tai sanomisiani, minulla ei ole siihenkään mitään tarvetta ollut. Ongelma on sinun ja sinun pitää se selvittää. Jos haluat muuttaa tilannetta se lähtee sinusta, minä en pidä yllä vihaa se olet sinä joka sitä pidät ja vääristelet kaiken. Pallo on sinulla.

Lue lisää

SANOIN JOS HALUAT MUUTTAA tilannetta....siis JOS olet sitä kunnioitustani vailla, josta jaksat vaikeroida jatkuvasti marttyyrin tapaan. Mikään pakko ei ole.
En vaatinut sinua muuttamaan mitään, koska minua ei voisi vähempää kiinnostaa moisen narsistin kunnioitus.


"En ole koskaan väheksynyt sinua tai sanomisiani, minulla ei ole siihenkään mitään tarvetta ollut. Ongelma on sinun ja sinun pitää se selvittää. Jos haluat muuttaa tilannetta se lähtee sinusta, minä en pidä yllä vihaa se olet sinä joka sitä pidät ja vääristelet kaiken. "

- Kukahan ne kaikki minnun kohdistetut solvaukset on kirjoittanut sinun nimelläsi? Minulla ei ole mitään ongelmaa, etkä pysty minuun sellaista projisoimaan. Siinä mielessä pallo on tosiaan minulla, ja pysyy.

em.path kirjoitti:

Mullakin saattaisi olla tähän jotain sanottavaa.

Terv. kuolleen lapsen äiti

Tuttuun tyyliin taas sulta. Omia heittojasi toisille et kyllä muistele mitenkään päin, koska ne ovat aina olleet asiallisia, aiheellisia, totuudenmukaisia ja äärimmäisen oikeaan osuvia. Kun sulla oli se... mikä se olikaan.. kyky tuntea ihmiset tuntematta heitä ollenkaan??

Minun mielipiteeni on se, että sillä jolla on tukki omassa silmässä ei hirveästi pitäisi olla kommentoitavaa toisen silmäkulmassa killuttavaan pilkkeeseen, mutta kuten niin usein ennenkin tässä elämässä, huomaan olevani sen mielipiteeni kanssa sitä hieman hiljaisempaa vähemmistöä.

M.B. kirjoitti:

Tuttuun tyyliin taas sulta. Omia heittojasi toisille et kyllä muistele mitenkään päin, koska ne ovat aina olleet asiallisia, aiheellisia, totuudenmukaisia ja äärimmäisen oikeaan osuvia. Kun sulla oli se... mikä se olikaan.. kyky tuntea ihmiset tuntematta heitä ollenkaan??

Minun mielipiteeni on se, että sillä jolla on tukki omassa silmässä ei hirveästi pitäisi olla kommentoitavaa toisen silmäkulmassa killuttavaan pilkkeeseen, mutta kuten niin usein ennenkin tässä elämässä, huomaan olevani sen mielipiteeni kanssa sitä hieman hiljaisempaa vähemmistöä.

Lue lisää

Minä en huutele koskaan ensin. Jos sanon jollekin jotakin - oli sitten mitä tahansa - se toinen on sanonut itse ensin jotain.

Tämä on järjestys minun kohdallani. Näin se toimii reaalissa ja täällä. Siitä ei ole poikkeamia ollut, eikä ole. Minulla on tapani, joilla toimin ja olen niistä hyvin tietoinen.
Revi siitä.

em.path kirjoitti:

Minä en huutele koskaan ensin. Jos sanon jollekin jotakin - oli sitten mitä tahansa - se toinen on sanonut itse ensin jotain.

Tämä on järjestys minun kohdallani. Näin se toimii reaalissa ja täällä. Siitä ei ole poikkeamia ollut, eikä ole. Minulla on tapani, joilla toimin ja olen niistä hyvin tietoinen.
Revi siitä.

Lue lisää

Sittenhän meillä on ihan sama järjestys :D

Jotain ymmärtämättä kirjoitti:

lm: tiedän että vastasit "ajatuksille". Mutta minua ilahdutti tämä kirjoituksesi vastuusta ja ahdistuksesta. Minä en nimittäin tuntenut ahdistusta enkä väsymystä N:iin varsinaisen suhteen aikana.

Minua on kiusannut vain salamaloppu ja oma siirtymiseni toissijaisesta ensisijaiseksi lähteeksi, joka rooli ei minulle mielestäni sovi. Ei ainakaan hänen kanssaan. En rasittunut N:n huomionosoittamisesta, en hänen "tunkeilustaan" enkä vahtimisestaan. Minulla ei ollut mitään salattavaa häneltä. Mustasukkaisuuskaan ei kiusannut minua.

Ainoastaan ajattelin, että hän itse ei tule jaksamaan tuollaista pitkään. Sen tähden oudoksutti se käytös.

Lue lisää

"Minä en nimittäin tuntenut ahdistusta enkä väsymystä N:iin varsinaisen suhteen aikana.

Minua on kiusannut vain salamaloppu ja oma siirtymiseni toissijaisesta ensisijaiseksi lähteeksi, joka rooli ei minulle mielestäni sovi. Ei ainakaan hänen kanssaan. En rasittunut N:n huomionosoittamisesta, en hänen "tunkeilustaan" enkä vahtimisestaan."

Niin tuosta voisi päätellä...että ehkei kumppanisi sitten olekkaan/ollutkaan narsisti...

Kun jos luet muiden kertomuksia...niin narsitin uhrit tuntevat ahdistusta jo suhteessa olessaan...

Sinä taas harmittelet vaan...että toinen nainen saa enemmän kuin sinä...ja pelkästään oman ykköasemasi menettämisen vuoksi...olet nimennyt hänet narsistiksi...suhteessa/ykkösasemassa olessasi olit tyytyväinen häneen...

Niin koet ny olevasi ensisijainen lähde...tarkoittanee sitä, että ilmeisesti koet olevasi/haluat olla hänelle hyödyllinen...

Että joo...siitä olet merkillinen "uhri" kun kynsin hampain haluat pitää narsistin itselläsi...olla hänelle se lähde (=saa huomiota sinulta) vaikka hänellä on se toissijainen Huldakin (esittää ukkomiehen elkeitä) johon panostaa enemmän...

että oma valinta tuokin...tapella/kilpailla miehestä...

16+5=21 kirjoitti:

"Minä en nimittäin tuntenut ahdistusta enkä väsymystä N:iin varsinaisen suhteen aikana.

Minua on kiusannut vain salamaloppu ja oma siirtymiseni toissijaisesta ensisijaiseksi lähteeksi, joka rooli ei minulle mielestäni sovi. Ei ainakaan hänen kanssaan. En rasittunut N:n huomionosoittamisesta, en hänen "tunkeilustaan" enkä vahtimisestaan."

Niin tuosta voisi päätellä...että ehkei kumppanisi sitten olekkaan/ollutkaan narsisti...

Kun jos luet muiden kertomuksia...niin narsitin uhrit tuntevat ahdistusta jo suhteessa olessaan...

Sinä taas harmittelet vaan...että toinen nainen saa enemmän kuin sinä...ja pelkästään oman ykköasemasi menettämisen vuoksi...olet nimennyt hänet narsistiksi...suhteessa/ykkösasemassa olessasi olit tyytyväinen häneen...

Niin koet ny olevasi ensisijainen lähde...tarkoittanee sitä, että ilmeisesti koet olevasi/haluat olla hänelle hyödyllinen...

Että joo...siitä olet merkillinen "uhri" kun kynsin hampain haluat pitää narsistin itselläsi...olla hänelle se lähde (=saa huomiota sinulta) vaikka hänellä on se toissijainen Huldakin (esittää ukkomiehen elkeitä) johon panostaa enemmän...

että oma valinta tuokin...tapella/kilpailla miehestä...

Lue lisää

Tuleehan tässä mieleen, että ehkä MIEHESTÄ kannataisikin kisailla...

No joo, olen itsekin sillätavalla erittäin voimakasluonteinen ja energinen suhteessa, jossa rakastan kumppaniani vilpittömästi, ettei hän voi tehdä mitään liikaa, ainakaan mitään kivaa.

Olen myös erittäin kärsivällinen, mitä tulee oikkuihin. Yleensä vain tuhadin niille. Voimakkaan tahtoni kantamana toimin jokatapauksessa niinkuin itse parhaaksi koen. Vaikka olisi minkälainen N vierellä.

lottamari<3 kirjoitti:

On harha-ajatus kuvitella, että narsisti kaivautuu uhrin pään sisään, kyse on sinusta ja sinun ajatusharhoistasi, joka ei ole narsistin aiheuttama. Sinä itse olet vaikuttamassa tuon illusion syntyyn, taipuvainen "imemään" toiset ihmiset itsellesi oman persoonasi jatkeeksi.

On helppo syyttää muita omista heikkouksistaan etenkin narsistia, mutta totuus on kuitenkin se, että kukaan ei voi pääsi sisään asettua, ellet niin itse tahdo, eikä kukaan voi elää sinun kyljessäsi kiinni, ellet anna siihen lupaa ja hyväksyntääsi. Minusta on perin outoa, että ensin itse kiinnyt, annat luvan tulla lähellesi ja sitten kyllästyneenä huomaat kuinka et tahdokaan enää toisen tulevan ja olevan osa sinun elämääsi. Onko tuo hänen syynsä vai sinun, mieti sitä?

Lue lisää

Nyt kyllä näyttäisi siltä, että käännät kaikki narsistin ominaisuudet uhrin syyksi, joka kyllä osoittaa mielestäni jotain todella paljastavaa.
Kyllä normaali ihmiset päästävät toisia lähelleen, ilman, että heti pitäisi odottaa vääristynyttä vuorovaikutusta ja riippuvuutta. Rakastuneet tosin ovat toisissaan kiinni alkuvaiheessa, mutta symbioosi kyllä loppuu aikanaan ja muuttuu normaaliksi erityväksi rakkaussuhteeksi.

Jotain ymmärtämättä kirjoitti:

Tuleehan tässä mieleen, että ehkä MIEHESTÄ kannataisikin kisailla...

No joo, olen itsekin sillätavalla erittäin voimakasluonteinen ja energinen suhteessa, jossa rakastan kumppaniani vilpittömästi, ettei hän voi tehdä mitään liikaa, ainakaan mitään kivaa.

Olen myös erittäin kärsivällinen, mitä tulee oikkuihin. Yleensä vain tuhadin niille. Voimakkaan tahtoni kantamana toimin jokatapauksessa niinkuin itse parhaaksi koen. Vaikka olisi minkälainen N vierellä.

Lue lisää

"No joo, olen itsekin sillätavalla erittäin voimakasluonteinen ja energinen suhteessa, jossa rakastan kumppaniani vilpittömästi,"

Noh...ainakin olet tarinassasi kertonut rakastaneesi/rakastavasi tuota kumppaniasi jota nimität narsistiksi...

En voi ymmärtää miksi kuitenkin olet mitätöinyt häntä täällä...että eikö rakkautesi häntä kohtaan ole sitten vilpitöntä...

"Minua on kiusannut vain salamaloppu ja oma siirtymiseni toissijaisesta ensisijaiseksi lähteeksi, joka rooli ei minulle mielestäni sovi. Ei ainakaan hänen kanssaan. En rasittunut N:n huomionosoittamisesta, en hänen "tunkeilustaan" enkä vahtimisestaan"

Että pakostakin tulee miettineeksi, että muuttuiko hän narsistiksi vasta sitten kun hän lähti Huldan matkaan...sitä ennen suhteessasi/miehessäsi oli kaikki hyvin...

Että pitäisikö sinun vain antaa surulle tilaa...surra menetystäsi...

21 kirjoitti:

Nyt kyllä näyttäisi siltä, että käännät kaikki narsistin ominaisuudet uhrin syyksi, joka kyllä osoittaa mielestäni jotain todella paljastavaa.
Kyllä normaali ihmiset päästävät toisia lähelleen, ilman, että heti pitäisi odottaa vääristynyttä vuorovaikutusta ja riippuvuutta. Rakastuneet tosin ovat toisissaan kiinni alkuvaiheessa, mutta symbioosi kyllä loppuu aikanaan ja muuttuu normaaliksi erityväksi rakkaussuhteeksi.

Lue lisää

"Kyllä normaali ihmiset päästävät toisia lähelleen, ilman, että heti pitäisi odottaa vääristynyttä vuorovaikutusta ja riippuvuutta"

Noh tuo pätee varmaan niihin normaaleihin...jollainen en itse ole ollut...enkä tiedä olenko vieläkään...

En minä ole odottanut vääristynyttä vuorovaikutusta ja riippuvuutta...vaan olen itse ollut sellainen...LR-persoona...väärällä tavalla toista myötäillen, itseni/omat tarpeeni unohtaen "rakastanut" sitä toista...

Mutta noh...tuo liittyy lapsuudessa opittuun selvitymiskeinoon, johti omaan pahaan oloon/pohjakosketukseen avioliitossani, mutta sentäs jotain olen itsestäni oppinutÄnnä suhteeni päätin, kun alkoi tuntua siltä...että minua yritettiin talloa...

joskus on niinkin, että yksi lausekin voi muuttaa meidät...minulle sen teki aikoinaan tämä..."jos et pidä jalanjäljistä kasvoillasi, miksi makaat lattialla..."

Kysyin itseltäni tuon miksi...vastauksen löytäminen tosin teetti paljon töitä, nöyrtymistäkin...

En tiedä paljonko kaltaisiani on....mutta uskoisin kyllä että useitakin, kaikki eivät ole niitä normaaleja...

6+16=22 kirjoitti:

"No joo, olen itsekin sillätavalla erittäin voimakasluonteinen ja energinen suhteessa, jossa rakastan kumppaniani vilpittömästi,"

Noh...ainakin olet tarinassasi kertonut rakastaneesi/rakastavasi tuota kumppaniasi jota nimität narsistiksi...

En voi ymmärtää miksi kuitenkin olet mitätöinyt häntä täällä...että eikö rakkautesi häntä kohtaan ole sitten vilpitöntä...

"Minua on kiusannut vain salamaloppu ja oma siirtymiseni toissijaisesta ensisijaiseksi lähteeksi, joka rooli ei minulle mielestäni sovi. Ei ainakaan hänen kanssaan. En rasittunut N:n huomionosoittamisesta, en hänen "tunkeilustaan" enkä vahtimisestaan"

Että pakostakin tulee miettineeksi, että muuttuiko hän narsistiksi vasta sitten kun hän lähti Huldan matkaan...sitä ennen suhteessasi/miehessäsi oli kaikki hyvin...

Että pitäisikö sinun vain antaa surulle tilaa...surra menetystäsi...

Lue lisää

Sinä..., kun itse puhut joistakin tyypeistä..., että ovat p****en tyhjentäjiä... Tiedätkö? Minusta ei voisi ketään enää enempää halventaa... Minä en voi KENESTÄKÄÄN ihmisestä, vaikka olisi minkälainen roisto, sanoa noin...

Kun sanoo jostakin noin..., ei oikein voi asioita enää pohtia.

Emme puhu samaa kieltä.

Ja, kun en myöskään voi kenellekään antaa diagnoosia, en sinun, enkä omalle t uttavuudelleni, en nyt enkä ennen enkä tulevaisuudessa.

Tällä minun mielikuvallani hänestä, on alkanut syntymään jo vuosikymmeniä sitten. Minulla ei ole tarvetta sitä todistaa. Jos muistat, ole sanonut, että jätän kyllä auki asian, myös omissa mielipiteissäni. Jos ei ole N, niin hyvä niin. Ja hyvä, jos kukaan muukan ei ole N, niin vielä parempi.

Jos vaikka Jumala heitä auttaisi. Minä olen tyypilleni jakanut oikeutta, ja nimenomaan oikeutta niin paljon, etten enempää pysty sitä antamaan.

Lupaan kirjoittaa jatkoa, olemme tyypin kanssa mietintäpaussilla, kuten varmaan on aiemmastakin käynyt ilmi.

16+8=24 kirjoitti:

"Kyllä normaali ihmiset päästävät toisia lähelleen, ilman, että heti pitäisi odottaa vääristynyttä vuorovaikutusta ja riippuvuutta"

Noh tuo pätee varmaan niihin normaaleihin...jollainen en itse ole ollut...enkä tiedä olenko vieläkään...

En minä ole odottanut vääristynyttä vuorovaikutusta ja riippuvuutta...vaan olen itse ollut sellainen...LR-persoona...väärällä tavalla toista myötäillen, itseni/omat tarpeeni unohtaen "rakastanut" sitä toista...

Mutta noh...tuo liittyy lapsuudessa opittuun selvitymiskeinoon, johti omaan pahaan oloon/pohjakosketukseen avioliitossani, mutta sentäs jotain olen itsestäni oppinutÄnnä suhteeni päätin, kun alkoi tuntua siltä...että minua yritettiin talloa...

joskus on niinkin, että yksi lausekin voi muuttaa meidät...minulle sen teki aikoinaan tämä..."jos et pidä jalanjäljistä kasvoillasi, miksi makaat lattialla..."

Kysyin itseltäni tuon miksi...vastauksen löytäminen tosin teetti paljon töitä, nöyrtymistäkin...

En tiedä paljonko kaltaisiani on....mutta uskoisin kyllä että useitakin, kaikki eivät ole niitä normaaleja...

Lue lisää

" "Kyllä normaali ihmiset päästävät toisia lähelleen, ilman, että heti pitäisi odottaa vääristynyttä vuorovaikutusta ja riippuvuutta"

Noh tuo pätee varmaan niihin normaaleihin...jollainen en itse ole ollut...enkä tiedä olenko vieläkään..."

Ei millään pahalla, mutta kun minä vain en ole LR, edes. Ei ole taustoja siihen. Yhdyn ja olen yhtynyt tuohon "normaalien lähelle päästämiseen" monta kertaa näissäkin kirjoituksissa.

Näin on, lähelle päästetään. Miten siinä sitten ollaan ja miten siitä jatketaan..., kyse on siitä.

Tottaikai normaalit päästävät lähelle, se on lähtöoletus. Mitä muuta kukaan voi edes ajatella???!!!

Miksi ihmeessä pitäisi hakea joku diagnoosi itselle, jos on rakastunut? Olen ollut rakastunut usammankin kerran elämässä. Ei ole tullut mieleen, että se olisi osoitus jostain sairaudesta... SIIS, KUINKA TÄMÄ NYT MENEE?

Jotain ymmärtämättä kirjoitti:

" "Kyllä normaali ihmiset päästävät toisia lähelleen, ilman, että heti pitäisi odottaa vääristynyttä vuorovaikutusta ja riippuvuutta"

Noh tuo pätee varmaan niihin normaaleihin...jollainen en itse ole ollut...enkä tiedä olenko vieläkään..."

Ei millään pahalla, mutta kun minä vain en ole LR, edes. Ei ole taustoja siihen. Yhdyn ja olen yhtynyt tuohon "normaalien lähelle päästämiseen" monta kertaa näissäkin kirjoituksissa.

Näin on, lähelle päästetään. Miten siinä sitten ollaan ja miten siitä jatketaan..., kyse on siitä.

Tottaikai normaalit päästävät lähelle, se on lähtöoletus. Mitä muuta kukaan voi edes ajatella???!!!

Miksi ihmeessä pitäisi hakea joku diagnoosi itselle, jos on rakastunut? Olen ollut rakastunut usammankin kerran elämässä. Ei ole tullut mieleen, että se olisi osoitus jostain sairaudesta... SIIS, KUINKA TÄMÄ NYT MENEE?

Lue lisää

"Ei millään pahalla, mutta kun minä vain en ole LR, edes."

en ole sellaista väittänytkään että olisit LR, kerroin vain itsestäni...

Ja olen minäkin lähelle päästänyt...ei siitä ole kysymys...

"Ei ole tullut mieleen, että se olisi osoitus jostain sairaudesta"

eikä rakastuminen ole osoitus sairaudesta vaikka sitä tilapäiseksi mielenhäiriöksi kutsutaankin...

"kun itse puhut joistakin tyypeistä..., että ovat p****en tyhjentäjiä... Tiedätkö? Minusta ei voisi ketään enää enempää halventaa... Minä en voi KENESTÄKÄÄN ihmisestä, vaikka olisi minkälainen roisto, sanoa noin.."

Noh, minä puhuin miehistä, jotka hakevat vain pelkkää seksiä, tarkoittaen että he käyvät vain pussinsa tyhjentämässä...tarkoittaa samaa kuin fyysisen seksuaalisen tarpeensa tyydyttämässä...

Tuon kuvan sain teidän suhteestanne...kun kerroit että yrittää suoritua hommasta kokonaisuudessaan mahdollisimman nopeasti ja sen vuoksi vaadit sitä keskusteluakin ennen ja jälkeen seksin...noin kerroit itse, kun kummastelin etikettiäsi...

Että en ny suoranaisesti tuolla ilmaisulla halventanut ketään ihmistä vaan ilmaisu liittyi tapaan toimia...

Noh, mietis sitten, mitä se on/millaista toimintaa se kumppanisi toiminta on laadultaan ollut sitten niiden toisten hoo alkuisten, alkoholisoituneiden, seksuaalisesti holtittomien naisten suhteen jollaisiksi heitä nimitit...joita hän kertomasi mukaan käy samanaikaisesti paneskelemassa...

"Minä en voi KENESTÄKÄÄN ihmisestä, vaikka olisi minkälainen roisto, sanoa noin.." edelleen kuten huomaat, en kritisoi ihmistä vaan tapaa toimia...

Sitä en tiedä...toimiiko noin, kunhan kertomastasi päättelin...

19+10=29 kirjoitti:

"Ei millään pahalla, mutta kun minä vain en ole LR, edes."

en ole sellaista väittänytkään että olisit LR, kerroin vain itsestäni...

Ja olen minäkin lähelle päästänyt...ei siitä ole kysymys...

"Ei ole tullut mieleen, että se olisi osoitus jostain sairaudesta"

eikä rakastuminen ole osoitus sairaudesta vaikka sitä tilapäiseksi mielenhäiriöksi kutsutaankin...

"kun itse puhut joistakin tyypeistä..., että ovat p****en tyhjentäjiä... Tiedätkö? Minusta ei voisi ketään enää enempää halventaa... Minä en voi KENESTÄKÄÄN ihmisestä, vaikka olisi minkälainen roisto, sanoa noin.."

Noh, minä puhuin miehistä, jotka hakevat vain pelkkää seksiä, tarkoittaen että he käyvät vain pussinsa tyhjentämässä...tarkoittaa samaa kuin fyysisen seksuaalisen tarpeensa tyydyttämässä...

Tuon kuvan sain teidän suhteestanne...kun kerroit että yrittää suoritua hommasta kokonaisuudessaan mahdollisimman nopeasti ja sen vuoksi vaadit sitä keskusteluakin ennen ja jälkeen seksin...noin kerroit itse, kun kummastelin etikettiäsi...

Että en ny suoranaisesti tuolla ilmaisulla halventanut ketään ihmistä vaan ilmaisu liittyi tapaan toimia...

Noh, mietis sitten, mitä se on/millaista toimintaa se kumppanisi toiminta on laadultaan ollut sitten niiden toisten hoo alkuisten, alkoholisoituneiden, seksuaalisesti holtittomien naisten suhteen jollaisiksi heitä nimitit...joita hän kertomasi mukaan käy samanaikaisesti paneskelemassa...

"Minä en voi KENESTÄKÄÄN ihmisestä, vaikka olisi minkälainen roisto, sanoa noin.." edelleen kuten huomaat, en kritisoi ihmistä vaan tapaa toimia...

Sitä en tiedä...toimiiko noin, kunhan kertomastasi päättelin...

Lue lisää

"Miksi ihmeessä pitäisi hakea joku diagnoosi itselle, jos on rakastunut?"

Noh vastavuoroisesti voisin kysyä sinulta...että jos ja kun olet rakastunut kumppaniisi niin miksi tulit tänne kertomaan kaikki nuo negatiiviset asiat kumppanistasi/suhteestanne...

Käsittääkseni rakastunut ihminen näkee kumppaninsa postiivisessa valossa (ruusunpunaisten lasien läpi) ja ennemmänkin kertoilee hänen ihanuudestaan ja siitä miten onnellinen on saadessaan olla kumppaninsa kanssa...

että kehen/mihin sinä olet rakastunut...nykyiseen kumppaniisiko sellaisena kuin hän on vaiko siihen toiveeseen, millainen haluaisit hänen olevan...

Ei ole mitään pahaa siinäkään, että rakastuu epätäydelliseen ihmiseen...

19+10=29 kirjoitti:

"Ei millään pahalla, mutta kun minä vain en ole LR, edes."

en ole sellaista väittänytkään että olisit LR, kerroin vain itsestäni...

Ja olen minäkin lähelle päästänyt...ei siitä ole kysymys...

"Ei ole tullut mieleen, että se olisi osoitus jostain sairaudesta"

eikä rakastuminen ole osoitus sairaudesta vaikka sitä tilapäiseksi mielenhäiriöksi kutsutaankin...

"kun itse puhut joistakin tyypeistä..., että ovat p****en tyhjentäjiä... Tiedätkö? Minusta ei voisi ketään enää enempää halventaa... Minä en voi KENESTÄKÄÄN ihmisestä, vaikka olisi minkälainen roisto, sanoa noin.."

Noh, minä puhuin miehistä, jotka hakevat vain pelkkää seksiä, tarkoittaen että he käyvät vain pussinsa tyhjentämässä...tarkoittaa samaa kuin fyysisen seksuaalisen tarpeensa tyydyttämässä...

Tuon kuvan sain teidän suhteestanne...kun kerroit että yrittää suoritua hommasta kokonaisuudessaan mahdollisimman nopeasti ja sen vuoksi vaadit sitä keskusteluakin ennen ja jälkeen seksin...noin kerroit itse, kun kummastelin etikettiäsi...

Että en ny suoranaisesti tuolla ilmaisulla halventanut ketään ihmistä vaan ilmaisu liittyi tapaan toimia...

Noh, mietis sitten, mitä se on/millaista toimintaa se kumppanisi toiminta on laadultaan ollut sitten niiden toisten hoo alkuisten, alkoholisoituneiden, seksuaalisesti holtittomien naisten suhteen jollaisiksi heitä nimitit...joita hän kertomasi mukaan käy samanaikaisesti paneskelemassa...

"Minä en voi KENESTÄKÄÄN ihmisestä, vaikka olisi minkälainen roisto, sanoa noin.." edelleen kuten huomaat, en kritisoi ihmistä vaan tapaa toimia...

Sitä en tiedä...toimiiko noin, kunhan kertomastasi päättelin...

Lue lisää

"Noh, mietis sitten, mitä se on/millaista toimintaa se kumppanisi toiminta on laadultaan ollut sitten niiden toisten hoo alkuisten, alkoholisoituneiden, seksuaalisesti holtittomien naisten suhteen jollaisiksi heitä nimitit...joita hän kertomasi mukaan käy samanaiaisesti paneskelemassa

On olemassa sellainenkin tila, kuin delirium. En tietenkään voi mennä minäkään toisen päänsisään tutkimaan, mitä siellä on, (niinkuin et muuten mielestäni sinäkään).
Mutta ajattelen, että rakastunut ja raskaasti juova n. on vähintäänkin riskitapaus.

Rakastuminen liittyy hormonien toimintaan, pettämisalttius on silloin kaikilla, ainakin miehillä suuri. Niillä menee naiset sekaisin mielessä. Näkee jonkun rupuruusankin kauniina, ja voi ajatella hänet jopa hienoksi ihmiseksi. Eli siirtää tunteitaan.

Päällepäätteeksi, oletko kuullut venäläisen sananlaskun: Koskaan ei ole rumia naisia, on vain liian vähän vodkaa.

Jotain ymmärtämättä kirjoitti:

"Noh, mietis sitten, mitä se on/millaista toimintaa se kumppanisi toiminta on laadultaan ollut sitten niiden toisten hoo alkuisten, alkoholisoituneiden, seksuaalisesti holtittomien naisten suhteen jollaisiksi heitä nimitit...joita hän kertomasi mukaan käy samanaiaisesti paneskelemassa

On olemassa sellainenkin tila, kuin delirium. En tietenkään voi mennä minäkään toisen päänsisään tutkimaan, mitä siellä on, (niinkuin et muuten mielestäni sinäkään).
Mutta ajattelen, että rakastunut ja raskaasti juova n. on vähintäänkin riskitapaus.

Rakastuminen liittyy hormonien toimintaan, pettämisalttius on silloin kaikilla, ainakin miehillä suuri. Niillä menee naiset sekaisin mielessä. Näkee jonkun rupuruusankin kauniina, ja voi ajatella hänet jopa hienoksi ihmiseksi. Eli siirtää tunteitaan.

Päällepäätteeksi, oletko kuullut venäläisen sananlaskun: Koskaan ei ole rumia naisia, on vain liian vähän vodkaa.

Lue lisää

Tosiaankin, rakastuin epätäydelliseen ihmiseen. Suhteen alussa olin tietoinenkin hänen epätäydellisyydestään. Suhteen jatkuessa, tuli esiin yhä enemmän epätäydellisyyttä, kunnes oltiin katastrofissa...

Siis vaikka osaisi rakastaa itse terveesti, jos kumppani taas ei osaa ja on vielä n., päädytään katastrofiin.

Jotain ymmärtämättä kirjoitti:

"Noh, mietis sitten, mitä se on/millaista toimintaa se kumppanisi toiminta on laadultaan ollut sitten niiden toisten hoo alkuisten, alkoholisoituneiden, seksuaalisesti holtittomien naisten suhteen jollaisiksi heitä nimitit...joita hän kertomasi mukaan käy samanaiaisesti paneskelemassa

On olemassa sellainenkin tila, kuin delirium. En tietenkään voi mennä minäkään toisen päänsisään tutkimaan, mitä siellä on, (niinkuin et muuten mielestäni sinäkään).
Mutta ajattelen, että rakastunut ja raskaasti juova n. on vähintäänkin riskitapaus.

Rakastuminen liittyy hormonien toimintaan, pettämisalttius on silloin kaikilla, ainakin miehillä suuri. Niillä menee naiset sekaisin mielessä. Näkee jonkun rupuruusankin kauniina, ja voi ajatella hänet jopa hienoksi ihmiseksi. Eli siirtää tunteitaan.

Päällepäätteeksi, oletko kuullut venäläisen sananlaskun: Koskaan ei ole rumia naisia, on vain liian vähän vodkaa.

Lue lisää

"On olemassa sellainenkin tila, kuin delirium. En tietenkään voi mennä minäkään toisen päänsisään tutkimaan, mitä siellä on, (niinkuin et muuten mielestäni sinäkään).
Mutta ajattelen, että rakastunut ja raskaasti juova n. on vähintäänkin riskitapaus."

Rakastuneen deliriumista en tiedä...mutta raskaasti juovan deliruimista kyllä tiedän jo työnikin puolesta, enkä vertaisi niitä toisiinsa, koska alkoholisteilla delirium on hengenvaarallinen tila, eivätkä he silloin ole siinä kunnossa että kykenisivät ketään paneskelemaaaan, hyvä jos pystyvät jotenkin itsensä edes "kasassa" pitämään...

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_ar

Mutta joo...olen monesti kritisoinut sinun tapaasi puhua rumasti niistä toisista naisista...kyse on sinun näkemyksestäsi, millaisia he ovat, nitä seksuaalisesti holtittomia, alkoholisoituneita, rupuruusoja...

En tiedä, millaisena kumppanisi on heidät nähnyt kokenut, tässä viittaat että hän on jopa rakastunut niihin naisiin...

"Rakastuminen liittyy hormonien toimintaan, pettämisalttius on silloin kaikilla, ainakin miehillä suuri. Niillä menee naiset sekaisin mielessä. Näkee jonkun rupuruusankin kauniina, ja voi ajatella hänet jopa hienoksi ihmiseksi. Eli siirtää tunteitaan."

Että joo...hänen tunteen siirrostaan en tiedä...mutta käsittääkseni tässä puhut OMISTA ajatuksistasi/mielipiteistäsi niistä toisista naisista...

Okei voi olla että Ännäsi on kertonut tuolla tapaa noista muista naisista, mutta oli kuinka oli...melkoista naisten halveksuntaa ilmenee ainakin sinulla...ja mitä tunteen siirtoa se on jos rakastuu...

vai ajatteletko että on rakastunut sinuun...ja se on tehnyt hänet niin hulluksi, että näkee jokaisessa kohtaamassaan naisessa sinut...

7+19=26 kirjoitti:

"On olemassa sellainenkin tila, kuin delirium. En tietenkään voi mennä minäkään toisen päänsisään tutkimaan, mitä siellä on, (niinkuin et muuten mielestäni sinäkään).
Mutta ajattelen, että rakastunut ja raskaasti juova n. on vähintäänkin riskitapaus."

Rakastuneen deliriumista en tiedä...mutta raskaasti juovan deliruimista kyllä tiedän jo työnikin puolesta, enkä vertaisi niitä toisiinsa, koska alkoholisteilla delirium on hengenvaarallinen tila, eivätkä he silloin ole siinä kunnossa että kykenisivät ketään paneskelemaaaan, hyvä jos pystyvät jotenkin itsensä edes "kasassa" pitämään...

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_ar

Mutta joo...olen monesti kritisoinut sinun tapaasi puhua rumasti niistä toisista naisista...kyse on sinun näkemyksestäsi, millaisia he ovat, nitä seksuaalisesti holtittomia, alkoholisoituneita, rupuruusoja...

En tiedä, millaisena kumppanisi on heidät nähnyt kokenut, tässä viittaat että hän on jopa rakastunut niihin naisiin...

"Rakastuminen liittyy hormonien toimintaan, pettämisalttius on silloin kaikilla, ainakin miehillä suuri. Niillä menee naiset sekaisin mielessä. Näkee jonkun rupuruusankin kauniina, ja voi ajatella hänet jopa hienoksi ihmiseksi. Eli siirtää tunteitaan."

Että joo...hänen tunteen siirrostaan en tiedä...mutta käsittääkseni tässä puhut OMISTA ajatuksistasi/mielipiteistäsi niistä toisista naisista...

Okei voi olla että Ännäsi on kertonut tuolla tapaa noista muista naisista, mutta oli kuinka oli...melkoista naisten halveksuntaa ilmenee ainakin sinulla...ja mitä tunteen siirtoa se on jos rakastuu...

vai ajatteletko että on rakastunut sinuun...ja se on tehnyt hänet niin hulluksi, että näkee jokaisessa kohtaamassaan naisessa sinut...

Lue lisää

"vai ajatteletko että on rakastunut sinuun...ja se on tehnyt hänet niin hulluksi, että näkee jokaisessa kohtaamassaan naisessa sinut... "

Menee varmaan näin, ainakin minun jälkeeni meni vähän aikaa tosi lujaa. Sekoittumista on varmaan jonkin verran suuntaan ja toiseen. Että kukaan häneltä ei täyttä "oikeutta" saa.

Kävin itse tarkistamassa "naikkosten" laadun. Pelkkä vilkaisu riitti.

Ammattisi ilmeisesti selittää myös sen, että minunlaiseni (minä muut) eivät saa sinulta myöskään oikeutta. Mielestäni sotket rumasti. Jos ollaan yleisesti sitä mieltä, että alkoholisoituneet ruvut ovat naisia siinä kuin muutkin, eroan minä naiskunnasta.

Oletko kuullut, mitä tekee toiseen suuntaan, kun kumartaa toiseen suuntaan. Ainakaan minä ja minun ystäväni eivät ole moisesta naisten arvostamisesta mielissään.

lienee monta porrasta matkalla deliriumiin ja sieltä pois, joten mielikuvitusta, kiitos.

Jotain ymmärtämättä kirjoitti:

"vai ajatteletko että on rakastunut sinuun...ja se on tehnyt hänet niin hulluksi, että näkee jokaisessa kohtaamassaan naisessa sinut... "

Menee varmaan näin, ainakin minun jälkeeni meni vähän aikaa tosi lujaa. Sekoittumista on varmaan jonkin verran suuntaan ja toiseen. Että kukaan häneltä ei täyttä "oikeutta" saa.

Kävin itse tarkistamassa "naikkosten" laadun. Pelkkä vilkaisu riitti.

Ammattisi ilmeisesti selittää myös sen, että minunlaiseni (minä muut) eivät saa sinulta myöskään oikeutta. Mielestäni sotket rumasti. Jos ollaan yleisesti sitä mieltä, että alkoholisoituneet ruvut ovat naisia siinä kuin muutkin, eroan minä naiskunnasta.

Oletko kuullut, mitä tekee toiseen suuntaan, kun kumartaa toiseen suuntaan. Ainakaan minä ja minun ystäväni eivät ole moisesta naisten arvostamisesta mielissään.

lienee monta porrasta matkalla deliriumiin ja sieltä pois, joten mielikuvitusta, kiitos.

Lue lisää

"Kävin itse tarkistamassa "naikkosten" laadun. Pelkkä vilkaisu riitti2

ettäkö pelkällä vilkaisulla tietää ihmisen laadun...

"Jos ollaan yleisesti sitä mieltä, että alkoholisoituneet ruvut ovat naisia siinä kuin muutkin, eroan minä naiskunnasta."

Noh minä olen ihan sitä mieltä, että kaikki alkoholistit ovat ihmisiä ja heillä on ihmisarvonsa.....niin miehet kuin naisetkin ja sellaisina pyrin heitä kohtelemaan...heidän sairaudestaan huolimatta...

12+7=19 kirjoitti:

"Kävin itse tarkistamassa "naikkosten" laadun. Pelkkä vilkaisu riitti2

ettäkö pelkällä vilkaisulla tietää ihmisen laadun...

"Jos ollaan yleisesti sitä mieltä, että alkoholisoituneet ruvut ovat naisia siinä kuin muutkin, eroan minä naiskunnasta."

Noh minä olen ihan sitä mieltä, että kaikki alkoholistit ovat ihmisiä ja heillä on ihmisarvonsa.....niin miehet kuin naisetkin ja sellaisina pyrin heitä kohtelemaan...heidän sairaudestaan huolimatta...

Lue lisää

Varmasti, jos ovat leipä.

Mutta onko se totuus?

Jotain ymmärtämättä kirjoitti:

"vai ajatteletko että on rakastunut sinuun...ja se on tehnyt hänet niin hulluksi, että näkee jokaisessa kohtaamassaan naisessa sinut... "

Menee varmaan näin, ainakin minun jälkeeni meni vähän aikaa tosi lujaa. Sekoittumista on varmaan jonkin verran suuntaan ja toiseen. Että kukaan häneltä ei täyttä "oikeutta" saa.

Kävin itse tarkistamassa "naikkosten" laadun. Pelkkä vilkaisu riitti.

Ammattisi ilmeisesti selittää myös sen, että minunlaiseni (minä muut) eivät saa sinulta myöskään oikeutta. Mielestäni sotket rumasti. Jos ollaan yleisesti sitä mieltä, että alkoholisoituneet ruvut ovat naisia siinä kuin muutkin, eroan minä naiskunnasta.

Oletko kuullut, mitä tekee toiseen suuntaan, kun kumartaa toiseen suuntaan. Ainakaan minä ja minun ystäväni eivät ole moisesta naisten arvostamisesta mielissään.

lienee monta porrasta matkalla deliriumiin ja sieltä pois, joten mielikuvitusta, kiitos.

Lue lisää

"Ammattisi ilmeisesti selittää myös sen, että minunlaiseni (minä muut) eivät saa sinulta myöskään oikeutta. Mielestäni sotket rumasti. Jos ollaan yleisesti sitä mieltä, että alkoholisoituneet ruvut ovat naisia siinä kuin muutkin, eroan minä naiskunnasta"

Tuota jäin miettimään...että minkälaista oikeutta sinä haet täältä itsellesi...netin keskustelupalstalla, jossa keskustellaan kirjoitettujen/luettujen sanojen välityksellä...tuntemattomien ihmisten kesken...

Mitä on se oikeus täällä...minun mielestäni ei mitään muuta kuin oikeus esittää omia ajatuksiaan ja mielipiteitään...ja on lukijan vastuulla sitte miten niihin suhtautuu...

Että mitä tarkoitat tuolla.." että minunlaiseni (minä muut) eivät saa sinulta myöskään oikeutta." ja miten ammattini siihen liittyy...ja jos mielestäsi liityy niin millaisten ammattien edustajilta sitten katsot parhaiten saavasi oikeutta itsellesi...

7+7=14 kirjoitti:

"Ammattisi ilmeisesti selittää myös sen, että minunlaiseni (minä muut) eivät saa sinulta myöskään oikeutta. Mielestäni sotket rumasti. Jos ollaan yleisesti sitä mieltä, että alkoholisoituneet ruvut ovat naisia siinä kuin muutkin, eroan minä naiskunnasta"

Tuota jäin miettimään...että minkälaista oikeutta sinä haet täältä itsellesi...netin keskustelupalstalla, jossa keskustellaan kirjoitettujen/luettujen sanojen välityksellä...tuntemattomien ihmisten kesken...

Mitä on se oikeus täällä...minun mielestäni ei mitään muuta kuin oikeus esittää omia ajatuksiaan ja mielipiteitään...ja on lukijan vastuulla sitte miten niihin suhtautuu...

Että mitä tarkoitat tuolla.." että minunlaiseni (minä muut) eivät saa sinulta myöskään oikeutta." ja miten ammattini siihen liittyy...ja jos mielestäsi liityy niin millaisten ammattien edustajilta sitten katsot parhaiten saavasi oikeutta itsellesi...

Lue lisää

Oikeuden hakeminen: en tietenkään kirjaimellisesti oikeutta hae, TÄÄLTÄ. Yleensä elämässä tietenkin haen oikeutta, aina. Kaunis lastenvirsi: "Totuuden henki johda sinä meitä, etsiessämme valkeuden teitä..."

Ammatti saattaa vaikuttaa siten, että näkee elämästä tietyt puolet, kun taas jokin toinen sektori jää varjoon tai pimentoon. Vaatii valtavasti ponnisteluja, jos aikoo pitää ihmiskuvan tasapuolisena, kun asiakaskunta on jonkun tietyn sorttista. Nähty on.