Elokuu

On sullakin huolenaiheet.

Mihinkä ne mamut onnelasta lähtee. Siellähän heille on oikein"pesty pöyäpää" ja huolta pidetään.

Ahaa, nyt aloittaja ei taida tajuta ettei nuoret jää sinne työttömiksi. Elinkeinoelämän taantuminen perähipiällä tuottaa suurta työttömyyttä. Lieksassa se taisi olla nyt 18%.

Onko siis ensin laitettava elinkeinoelämä parempaan uskoon joka luo työpaikkoja ja siten houkuttelisi paikkakuntalaisia jäämään paikkakunnalle?

Ihan noin yksikertaisena ratkaisuna.

Uskotaanko siis ihmisten roudaamisen tuottavan niitä työpaikkoja...hmm, tilastoista voidaan nähdä ettei yksityissektorin työpaikat lisäänny. Julkisten palvelujen kuormitus kasvaa nostaen veroäyriä?

Ulkomaalaiset ovat tehneet ravintoloita joilla työllistävät itsensä. Monessa kaupungissa näkee turkkilaisia, kiinalaisia ja banglades/intia ravintoloita.
Verotuotot paikkakunnalle ovat noista hiukan pienemmät mitä vastaavista kotimaisista ravintoloista mutta ahkeria jotkut ovat.

Miten paikkakunnan asukasmäärä vaikuttaa paikkakunnan hyvinvointiin? No, ehkä valtionavustukset ovat suurempia ja sitäkautta sosiaaliturvalla voi elättää paikkakunnan kauppoja vai miten?

Kuinka niin en tajunnut, ettei nuoret jää Lieksan työttömiksi?
En vain arvannut, että sinulle olisi pitänyt väsätä jonkun tutkielman referaatti tai peräti tilastollisia faktoja?

Ensinnäkin syntyvyys on niin pientä, n. sata mukulaa/vuosi, ettei elämä ja tulevaisuus siitä juuri riemuksi repeä (kuolleisuus on ihan toista luokkaa eli peräti 2,5 kertainen syntyvyyteen verraten. Tosin ei ne vanhuksetkaan paljon kuluta, rakentele ok-taloja tai ostele asunto-osakkeita).
Toisekseen lähes jokainen vähintään lukion selvittänyt marssii, noin kuvaannollisesti, suoraan poislähtevään bussiin.
Suuri osa peruskoulusta tulevista lähtee myös ennemmin tai myöhemmin.
Lapsia syntyy ja nuoret muuttaa pois jo ennen sitä vaihetta kun heistä tulee kuluttavia kansalaisia.
Kuluttaminenhan alkaa varsinaisesti siitä kun perustetaan perhe tai hankitaan oma asunto. Sitä ennenhän kuulutaan vanhempien perheeseen.
Lieksaan jää se sakki joista suurin osa ei pysty kaljoittelun lisäksi juuri mihinkään muuhun kuin Fb:ssä päivystämiseen. Tuo populaatio on n. 10- 20 henkeä/vuosi.

En nyt puutu tuohon ihmisten roudaamiseen suuntaan tai toiseen, mutta tottakai väestömäärä ja -rakenne vaikuttaa paikkakunnan hyvinvointiin (lue tuo lause uudelleen niin, että tajuat).
Onhan se nyt itsestään selvää, kai myös sinulle, että osto- ja elinvoimainen, kasvava tai iso populaatio luo enemmän tilaisuuksia.
Ei työttömien ja eläkeläisten kylässä rakenneta, eikä kuluteta siinä määrin kuin työllisten ja lapsiperheiden kylissä.
Mikä tuossa on muka vaikeaa käsittää?

Yritystoiminnasta sitten.
Ehdottomasti vientiyrityksiä. Ei välttämättä ulkomaille vieviä. Riittää kun tuotteet viedään ulos Lieksasta.
Sellainen yritystoiminta jossa myymme toisillemme "pizzoja" ja pyörittelemme samoja euroja taskusta toiseen ei elätä yhteisöä kovinkaan kauaa.
Täytyy olla myös niitä työpaikkoja jotka tuovat rahaa yhteisön ulkopuolelta.
Näin siksi, että emme elä 100 % omavaraistaloudessa ja muualta ostetut tuotteet/palvelut vievät yhteisön euroja muualle ja ennemmin tai myöhemmin meidän euromme loppuvat.

Tuo nyt ei kylläkään liittynyt kovin tiiviisti tuohon väestön vähenemiseen, mutta tulipahan sanottua.

Nusen kanssa voisi 20000,tonnin raja häämöttää asukeissa

Joensuun kylykeen koko roska ja toevoo parasta....

Ihan hyvä täällä Lieksassa on olla, mitä sie vauhkoot?
Telkustakin just tulee kisojen päättäjäiset, mikäs tässä.

"Onhan se nyt itsestään selvää, kai myös sinulle, että osto- ja elinvoimainen, kasvava tai iso populaatio luo enemmän tilaisuuksia.
Ei työttömien ja eläkeläisten kylässä rakenneta, eikä kuluteta siinä määrin kuin työllisten ja lapsiperheiden kylissä"

Vain ja ainoastaan silloin jos muutos tehdään elinkeinoelämän, pääomien sekä valtion kanssa yhteistyössä esimerkiksi alueen julistamisesta tietynlaisen rakennemuutoksen tukien piiriin. Yritysten olisi saatava etua muuttaessaan tai tuodessaan toimintaansa Lieksaan. Hyvänä esimerkkinä tästä ovat aasian maat jotka antavat jopa 3 vuotta verotonta toiminta-aikaa yrityksille heidän roudatessaan tuotantonsa pois euroopasta. Palkkatulon veroista elävät ne ensimmäiset vuodet, kolmenvuoden kuluttua toiminta on vakiintunut ja yritys alkaa maksamaan veroja toiminnastaan.

Kreikka on hyvä esimerkki liiallisesta ylikansoittumisesta. Maan taloud romahti kun ulkomaalaisten määrä kasvoi muutamassa vuodessa yli 10% väestöstä. Ihmisille ei löytynyt työpaikkoja, talous ja kustannukset sosiaalimenoihin kasvoivat yli kantokyvyn. Ihmisten määrä ei ratkaise yhtään mitään, jos se ratkaisisi jotain niin tuolloin Afrikan maat olisivat paljon rikkaampia mitä euromaat?

onko töitälsassa

Ite muutin Lieksasta pois 2002. Töitä ei kylillä vaan ollut ja päivääkään ei ole tarvinnut työttömänä sen jälkeen olla. Kiitos sosiaalihuollolle hyvästä avustuksista muuton suhteen, ilman sitä ei olisi mahdollisuutta ollut pois päästä. Ei edes omasta ikäluokasta ole jäänyt juurikaan ihmisiä lieksalaisiksi. 60-70% koulukavereistani asuu muualla, eikä kellään ole haikua kaupunkiin.

Vanhoja kyläläisiä ei enää takaisin juurikaan saa, mutta nykyisistä pitäisi saada pidettyä kiinni. Panostusta tuottavan teollisuuden kehittymiseen ja matkailuun. Jokainen työpaikka voi tuoda kerrannaisvaikutuksia, jotka on positiivisia.

Ja ihan kohta täällä ei asu kettään.

Jos Lieksa on hyvä paikka asua niin miksi mm. kaikki kynnelle kykenevä nuoriso muuttaa pois?
Siis kaikki ne jotka ovat jo ennättäneet nähdä muutakin kuin Lieksan ja joilla on todellinen halu elää muullakin kuin sattumahommilla ja sossun tuella.

Vastatkaa te jotka lirumlaarumoitte Lieksan hyvyydestä ilman painavia argumentteja.
Ei siis mitään havainnoijan tai väittäjän omia, tunneperäisiä tai "viran vuoksi" kyhäiltyjä "totuuksia", eikä paikallishallinnon tekemiin, joskus taivaita tavoitteleviin ja valitettavan usein kerrassaan utopistisiin hankkeisiin perustuvia argumentteja.
Pistäkäähän "kylmää rautaa" tiskiin jos teillä sellasta on.

Vastassanne on, ei suinkaan pessimisti vaan hyvin informoitu optimisti, joka on valinnut lievästi kyynisen, mutta ihan realistisen asenteen.

Lieksa joutaisi liittää johonkin itärajan takaiseen ryssän kylään. Samanlaista sakkia kun ovat niin hyvin tulisivat keskenään toimeen. Jostain Veijo Ikosesta voisi tehdä tuon yhdistetyn "kunnan" kyläpäällikön.

Asukasluvun vähenemisestä johtuen Lieksassa tulee olemaan asunnon ostajalle ostajan markkinat. Asuntojen hinnat eivät ainakaan nouse, niin luulisi. Myös vuokrattavaksi tarjottavien asuntojen määrä tulee kasvamaan.
Todennäköisesti myös vuokrat tulevat alenemaan? Tällä hetkellä Lieksassa on myytävien asuntojen ja vuokrien välillä selvä epäsuhta; asunnot kohtuuedullisia, mutta vuokrat korkeita.