Burton G. Malkiel on kirjoittanut maailman parhaaksi sijoitusoppaaksi sanotun "Sattuman kauppaa Wall Streetillä". Tässä suora lainaus siitä mitä hän sanoo omistusasumisesta. Kirjan luvun nimi on "Vuokralaisen sijoituslihakset jäävät veltoiksi", sivu 307.
"Vaikka laskenta on hankalaa, näyttää siltä että asuinkiinteistöistä saatavat pitkän tähtäimen tuotot ovat olleet varsin hyviä. Kiinteistömarkkinat eivät kuitenkaan ole niin tehokkaat kuin osakemarkkinat. Jopa sadat valistuneet sijoittajat saattavat seurata myynnissä olevan osakkeen arvoa, mutta jonkun tietyn asuinkiinteistön arvon arvioi ehkä kourallinen mahdollisia ostajia. Yksittäiset kiinteistöt eivät siksi aina olekaan oikein hinnoiteltuja. Kiinteistöjen tuotot näyttäisivät olevan osaketuottoja korkeampia inflaation kiihtymisen aikana, mutta heikompia deflaatiojaksoina. Kaiken kaikkiaan kiinteistöt ovat osoittautuneet hyviksi sijoituksiksi, joiden tuotto on reilu ja inflaatiosuoja erinomainen.
Useimmille luonnollinen sijoituskohde on omakotitalo tai asunto-osake. Jossakin on jokaisen asuttavat ja ostaminen on muutamista syistä edullisempaa kuin vuokraaminen. USA:n kongressi on halunnut rohkaista asunnonostamista sekä siihen liittyviä arvoja ja antanut asunnonomistajalle kaksi tärkeää verohelpotusta: (1) vaikka vuokraa ei voi vähentää tuloverotuksessa, kaksi asunnonomistamisen suurista kustannuksista, asuntovelan korot ja kiinteistöverot, voidaan vähentää; ja (2) asunnon arvonnoususta syntynyt, realisoitunut tuotto on verovapaata huomattavaan määrään asti. Lisäksi asunnon omistaminen on hyvä tapa pakottaa itsensä säästämään, ja oma koti antaa valtavan emotionaalisen tyydytyksen. Neuvoni on: omistakaa kotinne, jos teillä suinkin on siihen varaa."
Onko tuohon mitään lisättävää, ei ainakaan minulla.
"Vaikka laskenta on hankalaa, näyttää siltä että asuinkiinteistöistä saatavat pitkän tähtäimen tuotot ovat olleet varsin hyviä. Kiinteistömarkkinat eivät kuitenkaan ole niin tehokkaat kuin osakemarkkinat. Jopa sadat valistuneet sijoittajat saattavat seurata myynnissä olevan osakkeen arvoa, mutta jonkun tietyn asuinkiinteistön arvon arvioi ehkä kourallinen mahdollisia ostajia. Yksittäiset kiinteistöt eivät siksi aina olekaan oikein hinnoiteltuja. Kiinteistöjen tuotot näyttäisivät olevan osaketuottoja korkeampia inflaation kiihtymisen aikana, mutta heikompia deflaatiojaksoina. Kaiken kaikkiaan kiinteistöt ovat osoittautuneet hyviksi sijoituksiksi, joiden tuotto on reilu ja inflaatiosuoja erinomainen.
Useimmille luonnollinen sijoituskohde on omakotitalo tai asunto-osake. Jossakin on jokaisen asuttavat ja ostaminen on muutamista syistä edullisempaa kuin vuokraaminen. USA:n kongressi on halunnut rohkaista asunnonostamista sekä siihen liittyviä arvoja ja antanut asunnonomistajalle kaksi tärkeää verohelpotusta: (1) vaikka vuokraa ei voi vähentää tuloverotuksessa, kaksi asunnonomistamisen suurista kustannuksista, asuntovelan korot ja kiinteistöverot, voidaan vähentää; ja (2) asunnon arvonnoususta syntynyt, realisoitunut tuotto on verovapaata huomattavaan määrään asti. Lisäksi asunnon omistaminen on hyvä tapa pakottaa itsensä säästämään, ja oma koti antaa valtavan emotionaalisen tyydytyksen. Neuvoni on: omistakaa kotinne, jos teillä suinkin on siihen varaa."
Onko tuohon mitään lisättävää, ei ainakaan minulla.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Pitää paikkansa, kunhan muistetaan eräs asia. Minimitason ylittävä asumisväljyys ja -taso heikentää asunnon tuottoa sijoituksena, sillä se ei enää anna lisäsäästöjä vuokrassa. Päinvastoin se kasvattaa omistusasunnon ylläpitokustannuksia ja sitoo enemmän pääomaa.
Laadukas asuminen on mukavaa, mutta pitää tiedostaa, että omistajallekin se maksaa.
Eli yksinäisen kannattaa asua 20 neliön yksiössä ja nelihenkisen perheen 70 neliön kolmiossa vaikka olisi varaa isompaan?
Jos asia ei itseä pahemmin haittaa niin taloudelliselta kannalta mahdollisimman pieni asunto on järkevin. Suurempi asunto on toki paljon mukavampi, mutta isommasta asunnosta joutuu maksamaan enemmän kaikenlaisina kuluina, jos ei jo hankintahintana (esimerkiksi lämmityskulut ovat reilusti suuremmat isommassa asunnossa). Nyt joku tietenkin vetoaa asunnon arvon nousuun, joka euroissa mitattuna on suurempi suuremmissa asunnoissa, mutta pitkällä tähtäimellä arvo ei nouse, jos ei laita reilusti rahaa remontteihin ja korjauksiin. Ja nämä korjauksiin kuluvat rahat ovat usein suuremmat kuin asunnon arvon nousu (ei toki aina, mutta usein). Ei kukaan kovin paljoa ole valmis maksamaan asunnosta, jos siihen ei ole tehty korjauksia kymmeniin vuosiin, monet eivät huolisi sellaista asuntoa ilmaiseksikaan.
Suomalaisilla on yleinen käsitys, että vain asunto on tavalliselle ihmiselle sopiva sijoitus. Kaikki muu on "pelaamista". Siispä ylimääräisillä rahoilla hankitaan lisää asuntoneliöitä omaan käyttöön. Komeaahan se on kun kaiku vastaa tyhjästä salista, mutta ei paras keino kasvattaa varallisuutta.
Taloudellisesti on edullisinta asua niin pienessä ja halvassa asunnossa kuin pystyy. Ylimääräiset rahat sijoitetaan sellaisiin kohteisiin, joissa ne tuottavat lisää rahaa, esimerkiksi pörssiosakkeisiin tai sijoitusasuntoihin. Tietenkin kohtuus kaikessa, mutta se minkä käytät omaan asuntoon, on pois tuottamasta.
Isossa omassa asunnossa on se hyvä puoli että myyntivoitto on verotonta. Kun eläkeikä koittaa, asunto lihoiksi, muutto selvästi pienempää. Eläkkeellä ollessa syksy ja talvi ulkomailla, kevät ja kesä Suomessa. Asunnossa saatu veroton voitto ja säästöt mahdollistavat tämän.
Saas nähdä vieläkö voitto on verotonta silloin kun nykyiset nuoretparit siirtyvät eläkkeelle.
No ei kauaa, sanoi kiinteistövälittäjä viimeviikolla.
Isompaa asuntoa varten pitää ottaa isompi laina ja maksaa enemmän korkoja. Kun pitää maksaa lainanlyhennyksiä ja korkoja pitempään jää vähemmän rahaa sijoitettavaksi pörssiosakkeisiin tai osakerahastoihin. Ne ovat parempi sijoituskohde kuin iso oma asunto.
Ensin kannattaa ostaa oma asunto, sitten kun on asunto maksettu sijoittaa pörssiosakkeisiin. Kätevimmin se käy kun laittaa kuukausittain rahaa osakerahastoon eläkepäiviä varten.
Jos/kun asuntovelan korkoja ei enää voi vähentää verotuksessa ja kun omankin asunnon myyntivoitosta joutuu maksamaan veroa ei asunto ole niin kovin hyvä sijoitus.
Jos korkoja ei voi ollenkaan vähentää, kannattaa vuokrata asunnot naapurin kanssa ristiin. Sitten voi vähentää. Jos sekin vähennys poistetaan, pomppaavat vuokrat vastaamaan muuttunutta tilannetta.
Asuntosijoittelija kirjoitti jo sen joka minullekin tuli mieleen. Tarpeettoman ison asunnon ostaminen ei ole enää sijoittamista, vaan kulutusta. Hankkikaa se unelmien palatsi vasta sitten kun olette jo vaurastuneet. Muuten se estää teitä kerryttämästä sellaista pääomaa, joka on vaurastumisen salaisuus, eli pääomaa joka kasvaa korkoa korolle.
Miksi sitten Finnairin pääjohtaja Mika Vehviläinen asuu vuokralla työsuhdeasunnossa? Ei ole ainoa, Nokian johtaja Elop asuu kanssa vuokralla, luulisi että heillä olisi varaa omaan.
Vuokralla asuminen on kalliimpaa kuin omassa asuminen. Niillä on varaa asua vuokralla. Jos raha on tiukassa, silloin kannattaa asua omassa.
Siksi että firma vuokraa asunnon pomolleen lahjahintaan. Johtotasolla asuntoetu on kevyesti verotettu palkanlisä.
Elopin asumisjärjestelyjä en tarkemmin tunne, mutta hänellä on palkkaa sen verran että on yksi lysti mitä asuminen maksaa. Miljoonaluokan vuosituloilla ei tarvitse olla tarkkana. Ja voihan kyse olla vain muutaman vuoden keikasta Suomessa. Kun Nokia on tuhottu, mies muuttaa takaisin rapakon taakse.
Elop, Vehviläinen ja lukuisat muut isot pomot asuvat halvoissa työsuhdeasunnoissa, kalliimpaa olisi asua omassa.
Siksi kun köyhät asuu vuokralla. Just siksi.
VUOKRALLA ASUMINEN ON HUOLETONTA, ei lainaa, et maksa putkiremppaa, voit vaihtaa asuntoa helposti, ei myyntihuolia. Aina saat toimivat kodinkoneet, pitkässä juoksussa tulee jopa edullisemmaksi, mutta UUNOT luulee toisin.
Nämä perusteet ovat aina samat ja aina yhtä huvittavat. Putkiremontti tulee kerran 50 vuodessa. Ja kuinkahan usein vuokralaisilta hajoaa kodinkoneita, kun minun omistusasujana ei tarvitse niitä ostaa edes joka vuosi. Tietenkin ymmärrän, että vuokralaiselle pakastin olisi iso ostos, kun isäntä vie joka kuukausi rahat.
Ajat varmaan joka päivä taksillakin. Siinähän on ihan samat edut kuin vuokra-asumisessakin. Ei maksa kuin muutaman kympin kerrallaan.
Taksi tulee tosiaan halvemmaksi kuin auton ostaminen. Taksi maksaa muutaman kympin, auto maksaa monta kymmentä tuhatta.
Höpö, höpö, jos lasketaan vaikka 30 vuoden aikan,niin vuokra-asuminen tulee halvemmaksi(edellyttää että asut halvassa kaupungin vuokra-asunnossa)
Yksityisen vuokralla asuminen on siinä ja siinä + - miinus suuntaan tai toiseen, joka tapauksessa eron marginaali noin 5% tänä aikana.
Sehän on selvä, että kaupungin asunnossa pärjää. Asuminen on halpaa, kun sen maksaa joku muu.
Höpö höpö. Vuokralla asuminen tulee halvemmaksi ja sillä hyvä.
Kaupungin asunnossa paskasakin keskellä tulee halvemmaksi:)Maksan mielummin omaa taloa vaikka tulisi maksamaan enemmän.
Omaa asuntoa ei tarvitse ostaa, sehän on oma
todellisuudessa suuri osa ihmisistä luulee asuvansa omassa, vaikka
todellisuudessa se on "pankilta lainassa olevan rahan varassa"
harva meistä on velaton