Helppokäyttöinen canon järjestelmäkamera?

Ei - tuolla voi lähinnä heittää vesilintua

Jos haluat edullisen ja helppokäyttöisen, on valintasi Olympus E-PL3 - siinäkin on kosketusnäyttö.

vaikea ja kankea kirjoitti:

Ei - tuolla voi lähinnä heittää vesilintua

Jos haluat edullisen ja helppokäyttöisen, on valintasi Olympus E-PL3 - siinäkin on kosketusnäyttö.

löytyy hintaan 469,00 euroa

http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/12582115/olympus-pen-e-pl3-musta-ja-ed-14-42-3-5-5-6-ii-r-musta

Verkkokaupan TOP 5:

Suosituimmat
1.Canon EOS 600D KIT digijärjestelmäkamera 18-55 IS II objektiivi
(2.Lenspen Photo Original New -puhdistuskynä)
3.Canon EOS 1100D KIT 18-55 DC III -digijärjestelmäkamera
4.Canon EOS 1100D KIT 18-55 IS II -digijärjestelmäkamera, ruskea
5.Nikon D3100

Valitse noista joku niin saat hyvän kameran.

60 D kirjoitti:

Verkkokaupan TOP 5:

Suosituimmat
1.Canon EOS 600D KIT digijärjestelmäkamera 18-55 IS II objektiivi
(2.Lenspen Photo Original New -puhdistuskynä)
3.Canon EOS 1100D KIT 18-55 DC III -digijärjestelmäkamera
4.Canon EOS 1100D KIT 18-55 IS II -digijärjestelmäkamera, ruskea
5.Nikon D3100

Valitse noista joku niin saat hyvän kameran.

Lue lisää

Ei täällä kysytty suosittua, vaan helppokäyttöistä:

"Mikä olisi helppokäyttöinen digikamera"

tarkennus kirjoitti:

Ei täällä kysytty suosittua, vaan helppokäyttöistä:

"Mikä olisi helppokäyttöinen digikamera"

Minulla on Canon PowerShot S100. Mielestäni mainio kapistus: jo aloittelijan automaattiasetuksilla tulee hienoa jälkeä pokkariksi, mutta ominaisuuksia riittää pitkälle omien asetustenkin varalta. Helppo point-and-shoot-peli ja monipuolinen vakavammankin harrastajan kamera yksissä ja samoissa, kiitettävän pienissä kuorissa!

Järkkäripuoli on sitten asia erikseen. Siellä olen asemoinut itseni Nikon-leiriin.

vaikea ja kankea kirjoitti:

Ei - tuolla voi lähinnä heittää vesilintua

Jos haluat edullisen ja helppokäyttöisen, on valintasi Olympus E-PL3 - siinäkin on kosketusnäyttö.

Kosketus näyttö on perseestä kamerassa aivan kuin kännykässä etenkin talvella
pakkasessa rukkaset kourassa kuvatessa vaikka ite käytänkin talvisormikkaita,
siis kuvatessani talvipakkasessa...
Näin se kuule menee monessa muussakin asiassa vailla käytännönkokemusta
nykyaikana tässä teknogiassa.
Tosi kuvaajalla ei oo varaa pelleillä leikkipellevehkeitten kanssa huonoissa oloissa

Merkki ja merkki kirjoitti:

Minulla on Canon PowerShot S100. Mielestäni mainio kapistus: jo aloittelijan automaattiasetuksilla tulee hienoa jälkeä pokkariksi, mutta ominaisuuksia riittää pitkälle omien asetustenkin varalta. Helppo point-and-shoot-peli ja monipuolinen vakavammankin harrastajan kamera yksissä ja samoissa, kiitettävän pienissä kuorissa!

Järkkäripuoli on sitten asia erikseen. Siellä olen asemoinut itseni Nikon-leiriin.

Lue lisää

Typerää touhua - sulla käy sama Canon salama sekä PowerShottiin että järkkäriin, kun molemmat on samaa merkkiä - ostamalla Canon pokkarin ja Nikon järkkärin menetät vain oheislaitteiden yhteensopivuuden

Siitä lähdetään, että oli kameroita kuinka paljon hyvänsä, ne on samaa merkkiä keskenään.

Canonia vaan kaikki kirjoitti:

Typerää touhua - sulla käy sama Canon salama sekä PowerShottiin että järkkäriin, kun molemmat on samaa merkkiä - ostamalla Canon pokkarin ja Nikon järkkärin menetät vain oheislaitteiden yhteensopivuuden

Siitä lähdetään, että oli kameroita kuinka paljon hyvänsä, ne on samaa merkkiä keskenään.

Lue lisää

Nikonilla saakin sellaisia valokuvia joita millään Canonilla ei saa ja päinvastoin?
Eikö niin ? Mikä on kuvaajan merkitys suhteessa kameraan jolla kuvia ottaa?
Olen nähnyt tosi surkeita jollain Canonin Markillla taikka D4 Nikonilla otettuja hienosti teräviä
valokuvia.
Joissa on upeat sävyt.

Kuvaan vähän harkite kirjoitti:

Nikonilla saakin sellaisia valokuvia joita millään Canonilla ei saa ja päinvastoin?
Eikö niin ? Mikä on kuvaajan merkitys suhteessa kameraan jolla kuvia ottaa?
Olen nähnyt tosi surkeita jollain Canonin Markillla taikka D4 Nikonilla otettuja hienosti teräviä
valokuvia.
Joissa on upeat sävyt.

Lue lisää

Canon EOS-1D X rungossa on varmasti sävyt kohdallaan - et tarvitse ainuttakaan Nikonia - Canonilta löytyy kaikki, mitä kuvaaja vain voi tarvita.

Kaikkea kivaa UUTTA kirjoitti:

Kosketus näyttö on perseestä kamerassa aivan kuin kännykässä etenkin talvella
pakkasessa rukkaset kourassa kuvatessa vaikka ite käytänkin talvisormikkaita,
siis kuvatessani talvipakkasessa...
Näin se kuule menee monessa muussakin asiassa vailla käytännönkokemusta
nykyaikana tässä teknogiassa.
Tosi kuvaajalla ei oo varaa pelleillä leikkipellevehkeitten kanssa huonoissa oloissa

Lue lisää

"Kosketus näyttö on..."

No siinä tapauksessa valinta on Canon EOS 650D - siinä nuo näppäimet on yhtälailla kuin kamerassa Canon EOS 600D, mutta lisäksi voit paremmissa olosuhteissa käyttää kosketusnäyttöäkin.

Vasta Canon EOS M rungosta löytyy valikoita, joihin pääsee vasta kosketusnäytön avulla - vai onko siinäkään.

"The EOS M is distinctly stripped-down in terms of physical controls compared to Canons SLRs - deliberately so, as it's designed to appeal to a different type of user. But it still allows you to control many of the main photographic functions without having to use the touchscreen."
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-m/5

EOS 1100 D onihan perusmalli, vähän megapikseleitä, huono videokuvaus jne. Toki sillä kuvaa. Tuossa paketissa on lisäksi objektiivi ilman kuvnavakaajaa ja hinta on hirveä. Ko. kameraa (ilman muistikorttia) saa Kaisaniemen Kodin ykkösestä 299 eurolla.

Canonia vaan kaikki kirjoitti:

Typerää touhua - sulla käy sama Canon salama sekä PowerShottiin että järkkäriin, kun molemmat on samaa merkkiä - ostamalla Canon pokkarin ja Nikon järkkärin menetät vain oheislaitteiden yhteensopivuuden

Siitä lähdetään, että oli kameroita kuinka paljon hyvänsä, ne on samaa merkkiä keskenään.

Lue lisää

Voin hyvinkin olla typerä, mutta lähden siitä, että pokkarilla kuvattaessa vallitseva valo ja/tai kameran oma pikkusalama saavat riittää. Jos jokin kuva jää ottamatta siksi, että mukana on pelkkä pokkari ilman ulkoista salamaa, niin jääköön!

Voisit muuten kertoa minulle typerälle senkin jutskan, missä kohtaa Canon PowerShot S100:aa on varustekenkä ulkoista salamaa varten. En ole itse löytänyt.

Nikon-järkkärini erillissalamana minulla on ”villi” tuote Nissin Di 866 Mark II. Ei siis Canon sen enempää kuin Nikonkaan – Nikonille sovitettuna tosin. Tehoa piisaa (ohjeluku 60!) ja laite maksoi todella tuntuvasti vähemmän kuin vastaava ”aito” Nikon.

Optiikka minulla on järkkäripuolella pelkkää Nikonia. Laajakanttilasiksi minulle olisi kelvannut Tokinakin. Jotkut pitävät jopa parempana kuin Nikonin omaa lähinnä vastaavaa. Sigmaa ja Tamronia en harkinnut.

Viime vuosituhannen filmikaudella kuvasin Canon-järkkärillä ja olin tyytyväinen. Digiaikakaudella tuntui luontevalta siirtyä järkkäreissä Nikoniin mutta pysyä kompaktipuolella Canonissa. Jos joku päättää tehdä toisin, en pysty panemaan hanttiin. Tuskinpa haluankaan, jokainen on oman onnensa seppä.

Et tarvi Nikonia kirjoitti:

Canon EOS-1D X rungossa on varmasti sävyt kohdallaan - et tarvitse ainuttakaan Nikonia - Canonilta löytyy kaikki, mitä kuvaaja vain voi tarvita.

Jos osaa ja ehtii valita mutten meinannut aivan tota vaan sitä milloin kuvattava kattoo suoraankameraan missään eläintarhassa vai perseestäkö niitä hyviä kuvia otetaan? Siis eläintenpeffoista ?

Merkki ja merkki kirjoitti:

Voin hyvinkin olla typerä, mutta lähden siitä, että pokkarilla kuvattaessa vallitseva valo ja/tai kameran oma pikkusalama saavat riittää. Jos jokin kuva jää ottamatta siksi, että mukana on pelkkä pokkari ilman ulkoista salamaa, niin jääköön!

Voisit muuten kertoa minulle typerälle senkin jutskan, missä kohtaa Canon PowerShot S100:aa on varustekenkä ulkoista salamaa varten. En ole itse löytänyt.

Nikon-järkkärini erillissalamana minulla on ”villi” tuote Nissin Di 866 Mark II. Ei siis Canon sen enempää kuin Nikonkaan – Nikonille sovitettuna tosin. Tehoa piisaa (ohjeluku 60!) ja laite maksoi todella tuntuvasti vähemmän kuin vastaava ”aito” Nikon.

Optiikka minulla on järkkäripuolella pelkkää Nikonia. Laajakanttilasiksi minulle olisi kelvannut Tokinakin. Jotkut pitävät jopa parempana kuin Nikonin omaa lähinnä vastaavaa. Sigmaa ja Tamronia en harkinnut.

Viime vuosituhannen filmikaudella kuvasin Canon-järkkärillä ja olin tyytyväinen. Digiaikakaudella tuntui luontevalta siirtyä järkkäreissä Nikoniin mutta pysyä kompaktipuolella Canonissa. Jos joku päättää tehdä toisin, en pysty panemaan hanttiin. Tuskinpa haluankaan, jokainen on oman onnensa seppä.

Lue lisää

Harkitse ihmeessä myös Tamronia. Laatu on ällistyttävän hyvää nykyaikana, kiutenkin ilman "merkkilisää" joka hintaa pilaisi.

Ei pelkästään sitä kirjoitti:

Jos osaa ja ehtii valita mutten meinannut aivan tota vaan sitä milloin kuvattava kattoo suoraankameraan missään eläintarhassa vai perseestäkö niitä hyviä kuvia otetaan? Siis eläintenpeffoista ?

Lue lisää

Vaikka ottasit kuinka huippu upeanterävän hienon kuvan mistä tahansa häistä taikka eläintaintarhasta sillä ei ole
mitään merkitystä jos se kohde on onnetton ja rajattu ties miten eikä katso edes
kameraan.
Kuvien tekninen laatu on aivan eriasia kun niitten muu laatu koko terävyysalueella.
Oikein huonoja kuvia teknisesti on täys maailmankuuluimmat kuvat arkisto.

okaro kirjoitti:

EOS 1100 D onihan perusmalli, vähän megapikseleitä, huono videokuvaus jne. Toki sillä kuvaa. Tuossa paketissa on lisäksi objektiivi ilman kuvnavakaajaa ja hinta on hirveä. Ko. kameraa (ilman muistikorttia) saa Kaisaniemen Kodin ykkösestä 299 eurolla.

Lue lisää

Canon EOS 1100D kuvanlaatu on normaaleissa "kymppikuvissa" varmasti aika lailla samaa tasoa kuin parempien EOS xxxD sarjalaisten. Hyvinkin myös suuremmissa tulosteissa.

Canon EOS 1100D on käsittääkseni lähinnä karsittu ominaisuuksia pois. Se tekee kamerasta kenties helppokäyttöisemmän, mikä olikin alkuperäinen kysymys.

Aina ei tarvitse Ferraria jos pärjää Volvolla ;-)

Jos lähdetään siitä, että pelkistetty on helppokäyttöisin, niin Leica S2 taitaa olla vielä huomattavasti paljon pelkistetympi kuin mikään Canon.

Lisäksi voit käyttää verhosuljinta tai keskussuljinta, jota mahdollisuutta missään Canonissa ei ole.

Leica S2 kirjoitti:

Jos lähdetään siitä, että pelkistetty on helppokäyttöisin, niin Leica S2 taitaa olla vielä huomattavasti paljon pelkistetympi kuin mikään Canon.

Lisäksi voit käyttää verhosuljinta tai keskussuljinta, jota mahdollisuutta missään Canonissa ei ole.

Lue lisää

Helppokäyttöinen kyllä, mutta ei Canon. Helppokäyttöisin käyttämistäni Canoneista on tähän mennessä ollut FTb. Huomattavasti parempi käyttöliittymä kuin esimerkiksi satasissa.

Canonisti minäkin kirjoitti:

Helppokäyttöinen kyllä, mutta ei Canon. Helppokäyttöisin käyttämistäni Canoneista on tähän mennessä ollut FTb. Huomattavasti parempi käyttöliittymä kuin esimerkiksi satasissa.

Lue lisää

Niin ja miten tuossa toimi valotus- ja tarkennusautomatiikat?

okaro kirjoitti:

Niin ja miten tuossa toimi valotus- ja tarkennusautomatiikat?

http://www.petervis.com/interests/Photography/Camera Technology/Cannon FTb/Canon FTb.html

Tuossa on aika hyvä selitys. Valotus on nopea ja etsimestä näkee tasan tarkalleen mitä on tekemässä. Nykyisistä halpamalleista joutuu tihrustamaan jotain LCD:tä, nähdäkseen, mitä tapahtuu. Pahimmillaan tiedot on jonkun typerän valikon takana.

Manuaalitarkennus on nopeampi pl. lintukuvaus tms. Näet heti, mikä on tarkkaa. Kuvasin tänään neljällä eri kameralla iPhonesta, G:n ja kymppirungon kautta 500C:hen. Helpoin tarkentaa oli muuten 500C!

Mut joo täytyy katella...

Helppokäyttöinen = helpot säädöt siedettävä optinen etsin

Valitettavasti kaikissa edullisissa kameroissa on nykyään typeriä ohjelmia ja säädöt on piilotettu valikoihin.

Kun mansikat on täynnä typeriä aiheohjelmia ja säädöt on kätketty valikoihin, ei kamera ole helppokäyttöinen. Vain joku markkinointipelle hehkuttaa tuollaista. Helppokäyttöisessä kamerassa:
- aikasäätö on rungon päällä helposti oikean käden peukalolla ja etusormella käytettävissä
- aukko on joko objektiivissa tai rullana käytettävissä helposti vasemmalla kädellä ja
- etsimessä näkee helposti ajan, aukon sekä oikean valotuksen.

Kukaan kuvaaja ei ole keksinyt noita typeriä aiheohjelmia. Ne ovat markkinointipellejen keksintöjä ja vain haitaksi sellaiselle, joka haluaa kuvata.

Arvio: kirjoitti:

Kun mansikat on täynnä typeriä aiheohjelmia ja säädöt on kätketty valikoihin, ei kamera ole helppokäyttöinen. Vain joku markkinointipelle hehkuttaa tuollaista. Helppokäyttöisessä kamerassa:
- aikasäätö on rungon päällä helposti oikean käden peukalolla ja etusormella käytettävissä
- aukko on joko objektiivissa tai rullana käytettävissä helposti vasemmalla kädellä ja
- etsimessä näkee helposti ajan, aukon sekä oikean valotuksen.

Kukaan kuvaaja ei ole keksinyt noita typeriä aiheohjelmia. Ne ovat markkinointipellejen keksintöjä ja vain haitaksi sellaiselle, joka haluaa kuvata.

Lue lisää

Mitä tekemistä helppokäyttöisyyden kanssa on:

- aikasäädön tekemisessä käsin
- aukkosäädön tekemisessä käsin

kun kamerassa on toiminnot, jotka hoitaavat nuo säädöt automaattisesti - eikö se ole vielä huomattavasti helppokäyttöisempää - ei edes tarvita mitään manuaalisäätöjä.

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että ostaja hakee täällä siunausta EOS 1100D hankinnalleen.

käsin vs. automaatti kirjoitti:

Mitä tekemistä helppokäyttöisyyden kanssa on:

- aikasäädön tekemisessä käsin
- aukkosäädön tekemisessä käsin

kun kamerassa on toiminnot, jotka hoitaavat nuo säädöt automaattisesti - eikö se ole vielä huomattavasti helppokäyttöisempää - ei edes tarvita mitään manuaalisäätöjä.

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että ostaja hakee täällä siunausta EOS 1100D hankinnalleen.

Lue lisää

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=753222&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670

Kannataisko tällänen hankkia? Hyvät ja huonot puolet?

Camera___ kirjoitti:

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=753222&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670

Kannataisko tällänen hankkia? Hyvät ja huonot puolet?

Lue lisää

Eipä tuossa juuri hyviä puolia...

perustelu:

Kuvakenno
Tyyppi: 1/2,3 tuuman taustavalaistu CMOS-kenno

AIVAN LIIAN PIENI!

"Jos etsii helppokäyttöistä kameraa, ei kannata hankkia hankkia järkkäriä erillisine objektiiveineen."

Kyllä, juuri näin, jos puhutaan 1960 luvun ANTIIKKIA ANTIIKKIA kameroista.

Nykyiset kosketusnäytölliset järjestelmäkamerat näyttäävät näytöllään ns. esikatselukuvan, sitten vain tökkäät näytöstä sen kohteen, jonka haluat näkyvän terävänä, niin kamera tarkentaa siihen kohteeseen, lukitsee tarkennuksen ja ottaa kuvan - helppoa ja vaivatonta - ei tarvittu pokkaria yhtään mihinkään.

tökkää kohdetta kirjoitti:

"Jos etsii helppokäyttöistä kameraa, ei kannata hankkia hankkia järkkäriä erillisine objektiiveineen."

Kyllä, juuri näin, jos puhutaan 1960 luvun ANTIIKKIA ANTIIKKIA kameroista.

Nykyiset kosketusnäytölliset järjestelmäkamerat näyttäävät näytöllään ns. esikatselukuvan, sitten vain tökkäät näytöstä sen kohteen, jonka haluat näkyvän terävänä, niin kamera tarkentaa siihen kohteeseen, lukitsee tarkennuksen ja ottaa kuvan - helppoa ja vaivatonta - ei tarvittu pokkaria yhtään mihinkään.

Lue lisää

Kosketusnäyttö ei hyödynnä suoraan järjestelmäkameran tyypillisiä ominaisuuksia eli kokoonpanon ja säätöjen muunneltavuutta. Sama, minusta kömpelöltä vaikuttava, mutta epäilemättä helppokäyttöiinen ratkaisu tulee varmasti pokkareihinkin.

Monet ovat juuttuneet 1960-luvulle siinä mielessä, että kuvittlevat pokkareiden olevan kaikin puolin heppoisia vehkeitä. Parhaat nykypokkarit ovat järkkärin veroisia laitteita, ellei mennä äärimmäisiin kuvaustilanteisiin ja tosiin koviin kuvanlaatuvaatimuksiin.

En lähde tämän enempää vääntämään peistä järjestelmäkameroiden ylivoimaisuudesta vakuuttuneiden kanssa. Moniko heistä on oikeasti käyttänyt hyvätasoista digipokkaria, jollaisen saa jo 300-400 eurolla?

Tuo EOS M ei ole pokkari vaan peilitön järjestelmäkamera - kameratyyppi, jossa yhdistyvät pokkarin ja järjestelmäkameran heikot puolet. Leica taas on ylihinnoiteltu, kiinteäpolttovälinen pokkari kuin suoraan 60-luvulta.

makunsa kullakin kirjoitti:

En lähde tämän enempää vääntämään peistä järjestelmäkameroiden ylivoimaisuudesta vakuuttuneiden kanssa. Moniko heistä on oikeasti käyttänyt hyvätasoista digipokkaria, jollaisen saa jo 300-400 eurolla?

Tuo EOS M ei ole pokkari vaan peilitön järjestelmäkamera - kameratyyppi, jossa yhdistyvät pokkarin ja järjestelmäkameran heikot puolet. Leica taas on ylihinnoiteltu, kiinteäpolttovälinen pokkari kuin suoraan 60-luvulta.

Lue lisää

"Moniko heistä on oikeasti käyttänyt hyvätasoista digipokkaria, jollaisen saa jo 300-400 eurolla?"

Ei ole enää mitään syytä maksaa digipokkarista moisia hintoja, kun järjestelmäkameran saa jo alle 300 eurolla:

Olympus PEN E-PM1 hopea ja ED 14-42/3,5-5,6 II R hopea - 277 €
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/12581451/olympus-pen-e-pm1-hopea-ja-ed-14-42-3-5-5-6-ii-r-hopea

ei mitään järkee kirjoitti:

"Moniko heistä on oikeasti käyttänyt hyvätasoista digipokkaria, jollaisen saa jo 300-400 eurolla?"

Ei ole enää mitään syytä maksaa digipokkarista moisia hintoja, kun järjestelmäkameran saa jo alle 300 eurolla:

Olympus PEN E-PM1 hopea ja ED 14-42/3,5-5,6 II R hopea - 277 €
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/12581451/olympus-pen-e-pm1-hopea-ja-ed-14-42-3-5-5-6-ii-r-hopea

Lue lisää

On se vaan iso verrattuna S100:an, ja zoomia vähänlaisesti verrattuna SX260:een.

Itseasiassa, tarkemmin katsottuna, tuo pakettiin kuuluva zoom häviää reilusti jo S100:llekin, ja pelkkä runko ilman mitään objektiivia on suunnilleen samaa kokoa SX260:n kanssa.

Jos nyt ihan vaan Canonin tuotteista otan esimerkit. Muillakin merkeillä löytyy...

jäkätijäkätijäkät kirjoitti:

On se vaan iso verrattuna S100:an, ja zoomia vähänlaisesti verrattuna SX260:een.

Itseasiassa, tarkemmin katsottuna, tuo pakettiin kuuluva zoom häviää reilusti jo S100:llekin, ja pelkkä runko ilman mitään objektiivia on suunnilleen samaa kokoa SX260:n kanssa.

Jos nyt ihan vaan Canonin tuotteista otan esimerkit. Muillakin merkeillä löytyy...

Lue lisää

Ja miksi se pieni koko olisi niin merkittävä etu, että sillä olisi merkitystä keskusteluun:

"Helppokäyttöinen canon järjestelmäkamera?"

Pointti oli nimenomaan helppokäyttöisyys ja kuvanlaatu, EI KOKO.

jäkätijäkätijäkät kirjoitti:

On se vaan iso verrattuna S100:an, ja zoomia vähänlaisesti verrattuna SX260:een.

Itseasiassa, tarkemmin katsottuna, tuo pakettiin kuuluva zoom häviää reilusti jo S100:llekin, ja pelkkä runko ilman mitään objektiivia on suunnilleen samaa kokoa SX260:n kanssa.

Jos nyt ihan vaan Canonin tuotteista otan esimerkit. Muillakin merkeillä löytyy...

Lue lisää

Zoomia siihen saa just sen verran kuin ostaa. Pokkariin et saa kuin sen verran mitä kiinanpoika siihen tehtaalla asentaa ja sillä on pärjättävä. Aloittelijoille zoomit on tärkeitä kun ei ymmärretä vielä valokuvuaksesta mitään. Kuvitellaan että pitempi zoomi tekee paremman kuvan. Sisältö on se joka ratkaisee. Jos se puuttuu niin siihen ei auta mitkään zoomit.

Minä sanon neljä syytä:

1) Hinta. Pokkarin saa jopa kymmenesosalla tuosta summasta
2) Koko ja paino: tuo yhdistelmä painaa 400 grammaa ja paksuutta sillä on n. 5 senttimetriä. Pokkarit painavat n.140-200 grammaa ja paksuutta on 2-3 senttimetriä.
3) Zoom ja tämä ei tarkoita vain telepuolta, pokkarien zoom menee myös laajakulmaisemmaksi. Kolmesta metristä kuva-alan leveys tuolla on 3,0 metriä, kun S100:lla se on 4,3 m. S100:lla mahtuu kuvaan enemmän pystysuunnassa kuin tuolla vaakasuunnassa.
4) Salama: pokkarissa on salama mukana, tuossa salama on erillinen laite, joka lisää kokoa ja siten on luultavasti poissa kun sitä tarvitsisi.

Tämän tarkoitus ei ole moittia ko. kameraa. Se on hyvä valinta monelle. Kyse on vain kiistää väite, että tuo aina korvaisi pokkarin. Kiinteällä objektiivilla saadaan kompakti paketti. Se on monipuolisempi kuin vastaavan kokoinen systeemi irrallisella objektiivilla.

Niin kyllä monelle hyvä pokkari sopii paljon paremmin kuin järjestelmäkamerat, myös peilittömät järjestelmäkamerat ovat kooltaan isoja, joten jos valokuvaus ei kunnolla innosta niin kamera jää usein kotiin, varsinkin kun alkuinnostus on mennyt ohi.

Eräällä tutullani on 1000€ maksava järjestelmäkamera plus objektiiveja 2000€ eestä, kun alkuinnostus meni ohi niin 200€ Ixusella kuvaa kun se on niin kätevän kokoinen ja helppo ottaa mukaan.

Jos haluaa hyväää kuvanlaatua pokkarista niin Canon S100 (290€) tai Sony RX100 (640€),

Paremmissa pokkareissa on se "ongelma", että monet mieltää yhä pokkarin tarkoittavan huonoa kuvanlaatua eikä ole valmis maksamaan siitä. Ja luulevat että järjestelmäkamera tarkoittaa automaattisesti hyvää kuvanlaatua näin ei suinkaan ole.

"Nokia 808 PureView"
Kamera hyvä, mutta käyttiksenä Symbian joka on huono ja poistumassa joten monetkaan eivät viitsi tehdä Symbianille ohjelmia. Sitten kun PureView kamera tulee Windows 8 käyttiksellä niin silloin vasta kannattaa miettiä ostamista.

------- kirjoitti:

Niin kyllä monelle hyvä pokkari sopii paljon paremmin kuin järjestelmäkamerat, myös peilittömät järjestelmäkamerat ovat kooltaan isoja, joten jos valokuvaus ei kunnolla innosta niin kamera jää usein kotiin, varsinkin kun alkuinnostus on mennyt ohi.

Eräällä tutullani on 1000€ maksava järjestelmäkamera plus objektiiveja 2000€ eestä, kun alkuinnostus meni ohi niin 200€ Ixusella kuvaa kun se on niin kätevän kokoinen ja helppo ottaa mukaan.

Jos haluaa hyväää kuvanlaatua pokkarista niin Canon S100 (290€) tai Sony RX100 (640€),

Paremmissa pokkareissa on se "ongelma", että monet mieltää yhä pokkarin tarkoittavan huonoa kuvanlaatua eikä ole valmis maksamaan siitä. Ja luulevat että järjestelmäkamera tarkoittaa automaattisesti hyvää kuvanlaatua näin ei suinkaan ole.

"Nokia 808 PureView"
Kamera hyvä, mutta käyttiksenä Symbian joka on huono ja poistumassa joten monetkaan eivät viitsi tehdä Symbianille ohjelmia. Sitten kun PureView kamera tulee Windows 8 käyttiksellä niin silloin vasta kannattaa miettiä ostamista.

Lue lisää

"Kamera hyvä, mutta käyttiksenä Symbian joka on huono ja poistumassa joten monetkaan eivät viitsi tehdä Symbianille ohjelmia. Sitten kun PureView kamera tulee Windows 8 käyttiksellä niin silloin vasta kannattaa miettiä ostamista."

Ei jää ainoaksi - tulevaisuudessa kännykän kamera on hyvien pokkarien tasoinen, eikä erillisellä pokkarilla saavuteta siihen nähden mitään etua.

Eikä sitä ohjelmistoa kannata haukkua niin kauan, kun ohjelmisto on korjattavissa päivittämällä ohjelmisto uuteen. Nokian 808 kamerallekin on jo tullut ohjelmistopäivityksiä. Siitä vain lataileen.
http://www.allaboutsymbian.com/flow/item/15096_The_Nokia_808_PureView_gets_it.php

"Eräällä tutullani on 1000€ maksava järjestelmäkamera plus objektiiveja 2000€ eestä, kun alkuinnostus meni ohi niin 200€ Ixusella kuvaa kun se on niin kätevän kokoinen ja helppo ottaa mukaan."

Kun tuttusi oli ostamassa järjestelmäkameraa, esim. Canon EOS M ei ollut edes vielä markkinoilla.

Pistäpä tuollainen Olympus taskuun niin ymmärrät miksi pokkareita on. Joo on varmaan parikymmentä tyyppiä, joka on Nokia 808. Muut eivät välttämättä halua sotkea puhelinvalintaansa asiaan tai sitten pitävät kameran ergonomiasta enemmän. Lisäksi puhelimista puuttuu zoom, joskin Pureview on sitä aika hyvin korjannut.

okaro kirjoitti:

Pistäpä tuollainen Olympus taskuun niin ymmärrät miksi pokkareita on. Joo on varmaan parikymmentä tyyppiä, joka on Nokia 808. Muut eivät välttämättä halua sotkea puhelinvalintaansa asiaan tai sitten pitävät kameran ergonomiasta enemmän. Lisäksi puhelimista puuttuu zoom, joskin Pureview on sitä aika hyvin korjannut.

Lue lisää

"Pistäpä tuollainen Olympus taskuun"

Luepa aloitus vielä kertaalleen: "Helppokäyttöinen canon järjestelmäkamera?"

Ei täällä ollut kukaan tunkemassa taskuun yhtään mitään - edelleenkään. Taskukoko ei ollut alkujaan mikään kriteeri, joten turha sitä on nostaa kriteeriksi tässäkään vaiheessa.

Kyllä näkisin, että helppokäyttöisyys lähtee nykypäivänä siitä kosketusnäytöstä, jollainen löytyy esim. kamerasta Olympus OM-D E-M5:

Näyttö
Näytön tyyppi Kääntyvä OLED - Kosketusnäyttö
http://www.olympus.fi/consumer/om-d-camera_om-d_25494_digital-slr_e-m5_-_specifications_25542.htm

Kosketusnäyttö kirjoitti:

"Pistäpä tuollainen Olympus taskuun"

Luepa aloitus vielä kertaalleen: "Helppokäyttöinen canon järjestelmäkamera?"

Ei täällä ollut kukaan tunkemassa taskuun yhtään mitään - edelleenkään. Taskukoko ei ollut alkujaan mikään kriteeri, joten turha sitä on nostaa kriteeriksi tässäkään vaiheessa.

Kyllä näkisin, että helppokäyttöisyys lähtee nykypäivänä siitä kosketusnäytöstä, jollainen löytyy esim. kamerasta Olympus OM-D E-M5:

Näyttö
Näytön tyyppi Kääntyvä OLED - Kosketusnäyttö
http://www.olympus.fi/consumer/om-d-camera_om-d_25494_digital-slr_e-m5_-_specifications_25542.htm

Lue lisää

Keskustelut elävät. Viestissä, johon vastasin asiaa käsiteltiin yleisellä tasolla, niin tein minäkin.

pokkaria ei tarvita kirjoitti:

"Kamera hyvä, mutta käyttiksenä Symbian joka on huono ja poistumassa joten monetkaan eivät viitsi tehdä Symbianille ohjelmia. Sitten kun PureView kamera tulee Windows 8 käyttiksellä niin silloin vasta kannattaa miettiä ostamista."

Ei jää ainoaksi - tulevaisuudessa kännykän kamera on hyvien pokkarien tasoinen, eikä erillisellä pokkarilla saavuteta siihen nähden mitään etua.

Eikä sitä ohjelmistoa kannata haukkua niin kauan, kun ohjelmisto on korjattavissa päivittämällä ohjelmisto uuteen. Nokian 808 kamerallekin on jo tullut ohjelmistopäivityksiä. Siitä vain lataileen.
http://www.allaboutsymbian.com/flow/item/15096_The_Nokia_808_PureView_gets_it.php

"Eräällä tutullani on 1000€ maksava järjestelmäkamera plus objektiiveja 2000€ eestä, kun alkuinnostus meni ohi niin 200€ Ixusella kuvaa kun se on niin kätevän kokoinen ja helppo ottaa mukaan."

Kun tuttusi oli ostamassa järjestelmäkameraa, esim. Canon EOS M ei ollut edes vielä markkinoilla.

Lue lisää

Optiikan eli fysiikan lait estävät valmistamasta pieneen kokoon kyllin tasokasta optiikkaa yhä vielläkin vaikka kaikki muu kyetäänkin pieneksi rakentamaan. Siis huippu kamera käsipuhelimeen?
Voi mennä niinkin ettei milloinkaan kyetä valmistamaan pienikokoiseksi huippu
objektiiveja vaan ne ovat ikuisia kompomisseja muultakin kun valovoimaltaan
ja hinnaltaan.

Suuruuden pienuus kirjoitti:

Optiikan eli fysiikan lait estävät valmistamasta pieneen kokoon kyllin tasokasta optiikkaa yhä vielläkin vaikka kaikki muu kyetäänkin pieneksi rakentamaan. Siis huippu kamera käsipuhelimeen?
Voi mennä niinkin ettei milloinkaan kyetä valmistamaan pienikokoiseksi huippu
objektiiveja vaan ne ovat ikuisia kompomisseja muultakin kun valovoimaltaan
ja hinnaltaan.

Lue lisää

Ei pidä paikkansa - kyllä kännykkään saadaan tungettu laadukas kamera - ei ehkä vielä olla onnistuttu siinä, mutta kehitys vie siihen suuntaan:

"Nokian mukaan tällaisen kuvakennon pitäisi pärjätä paljon tavallista CMOS-kuvakennoa paremmin hämärissä kuvausolosuhteissa.

Grafeenikennoja olisi Nokian mukaan myös helpompi valmistaa, ne olisivat halvempia ja niiden suorituskyky olisi CMOS-kennoja parempi. "
http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288497171412.html

Kaikki nykyiset kamerat toimivat monimutkaisesti valikoilla, myös ne 'ammattilaisille' tarkoitetut järkkärit. Ei niissäkään ole jokaiselle säädettävälle asialle omaa nuppia. Ei edes perusasioille. Pelkkä nappi jolla pääsee suoraan 'oikeaan' valikkoon...

"Eikä sitä ohjelmistoa kannata haukkua niin kauan, kun ohjelmisto on korjattavissa päivittämällä ohjelmisto uuteen. Nokian 808 kamerallekin on jo tullut ohjelmistopäivityksiä. Siitä vain lataileen."

Niin toihan korjaa vain pieniä kameran ohjelmistobugeja, ei käyttöjärjestelmästä johtuvia. Jopa Nokia itse on myöntänyt ettei Symbian ole hyvä käyttöjärjestelmä älypuhelimille. Sen takia se vaihdettiin Windowsiin. Kun Symbian puhelimia ei paljoa myydä, niin kukaan ei tee niille ohjelmia, ei mitään järkeä ostaa kallista älypuhelinta jos siihen ei ole saatavilla ohjelmia.

Kuten sanoin, sitten kun PureView-kamera tulee Windows 8 käyttävään kännykkään sitä voi harkita. Lumia 920 on tälläinen, mutta hinnasta ei tietoa.

Sekä tänään on uutisoitu että Nokia jäi kiinni PureView-kameran kuvanvakain huijauksesta.

------- kirjoitti:

"Eikä sitä ohjelmistoa kannata haukkua niin kauan, kun ohjelmisto on korjattavissa päivittämällä ohjelmisto uuteen. Nokian 808 kamerallekin on jo tullut ohjelmistopäivityksiä. Siitä vain lataileen."

Niin toihan korjaa vain pieniä kameran ohjelmistobugeja, ei käyttöjärjestelmästä johtuvia. Jopa Nokia itse on myöntänyt ettei Symbian ole hyvä käyttöjärjestelmä älypuhelimille. Sen takia se vaihdettiin Windowsiin. Kun Symbian puhelimia ei paljoa myydä, niin kukaan ei tee niille ohjelmia, ei mitään järkeä ostaa kallista älypuhelinta jos siihen ei ole saatavilla ohjelmia.

Kuten sanoin, sitten kun PureView-kamera tulee Windows 8 käyttävään kännykkään sitä voi harkita. Lumia 920 on tälläinen, mutta hinnasta ei tietoa.

Sekä tänään on uutisoitu että Nokia jäi kiinni PureView-kameran kuvanvakain huijauksesta.

Lue lisää

Jos sinulla on Lumia 920, sinun ei varmasti kannata raahata mukana enää erillistä pokkaria. Tästä syntyy ilmiö, että pokkaria ei enää tarvita.

Vaikka kaikki eivät nyt ostaisi tätä uutta Lumia 920 älypuhelinta, pitkässä juoksussa näiden myynti vaikuttaa kuitenkin negatiivisesti pokkareiden myyntiin. Erittäin pitkässä juoksussa markkinoille jäävätkin siten vaihtehdot:

älypuhelin
APC-C kennollinen peilitön järjestelmä
FF kennollinen DSLR kamera
Medium Format

pokkaria ei tarvita kirjoitti:

Jos sinulla on Lumia 920, sinun ei varmasti kannata raahata mukana enää erillistä pokkaria. Tästä syntyy ilmiö, että pokkaria ei enää tarvita.

Vaikka kaikki eivät nyt ostaisi tätä uutta Lumia 920 älypuhelinta, pitkässä juoksussa näiden myynti vaikuttaa kuitenkin negatiivisesti pokkareiden myyntiin. Erittäin pitkässä juoksussa markkinoille jäävätkin siten vaihtehdot:

älypuhelin
APC-C kennollinen peilitön järjestelmä
FF kennollinen DSLR kamera
Medium Format

Lue lisää

"Vaikka kaikki eivät nyt ostaisi tätä uutta Lumia 920 älypuhelinta, pitkässä juoksussa näiden myynti vaikuttaa kuitenkin negatiivisesti pokkareiden myyntiin. "

Olet toki oikeessa että älypuhelimet vähentää halpojen pokkareiden myyntiä, mutta kyllä paremmissa pokkareissa on paljon etuja verrattuna älypuhelimiin.

Jos Lumia 920:ssä olisi täydellinen kamera, niin Nokian ei olisi tarvinnut kuvata videota järkkärillä ja väittää sitä Lumia 920:llä kuvatuksi.


"Erittäin pitkässä juoksussa markkinoille jäävätkin siten vaihtehdot:"
Empä sanoisi noin, sillä pokkaritkin kehittyy, ja nykyään on suuntaus kuvanlaatu, jne... eikä pikseleiden määrä. Ehkäpä tulevaisuudessa nähdään järjestelmäkameran ja pokkarin yhdistelmä, siis kamera joka kooltaan RX100 ja toimii samalla tavalla, mutta halutessa pystyy lisäämään/vaihtamaan objektiivin.

------- kirjoitti:

"Vaikka kaikki eivät nyt ostaisi tätä uutta Lumia 920 älypuhelinta, pitkässä juoksussa näiden myynti vaikuttaa kuitenkin negatiivisesti pokkareiden myyntiin. "

Olet toki oikeessa että älypuhelimet vähentää halpojen pokkareiden myyntiä, mutta kyllä paremmissa pokkareissa on paljon etuja verrattuna älypuhelimiin.

Jos Lumia 920:ssä olisi täydellinen kamera, niin Nokian ei olisi tarvinnut kuvata videota järkkärillä ja väittää sitä Lumia 920:llä kuvatuksi.


"Erittäin pitkässä juoksussa markkinoille jäävätkin siten vaihtehdot:"
Empä sanoisi noin, sillä pokkaritkin kehittyy, ja nykyään on suuntaus kuvanlaatu, jne... eikä pikseleiden määrä. Ehkäpä tulevaisuudessa nähdään järjestelmäkameran ja pokkarin yhdistelmä, siis kamera joka kooltaan RX100 ja toimii samalla tavalla, mutta halutessa pystyy lisäämään/vaihtamaan objektiivin.

Lue lisää

Onhan tuo pokkarin/DSRL:n risteytys jo olemassa: Pentax Q kamerarunko musta Q01 8,5/1,9 n.700 €.

En kyllä maksaisi tota hintaa pienellä sensorilla varustetusta pokkarista vaikkakin siihen saa noita objektiiveja vaihdettua. Esim Sonyn APS-C kennoinen NEX on jo kuvanlaadultaan ihan toista luokkaa halvemmalla hinnalla.

NEX 5 kirjoitti:

Onhan tuo pokkarin/DSRL:n risteytys jo olemassa: Pentax Q kamerarunko musta Q01 8,5/1,9 n.700 €.

En kyllä maksaisi tota hintaa pienellä sensorilla varustetusta pokkarista vaikkakin siihen saa noita objektiiveja vaihdettua. Esim Sonyn APS-C kennoinen NEX on jo kuvanlaadultaan ihan toista luokkaa halvemmalla hinnalla.

Lue lisää

"Onhan tuo pokkarin/DSRL:n risteytys jo olemassa: Pentax Q kamerarunko musta Q01 8,5/1,9 n.700 €."

Eihän toi ole sitä mitä tarkoitin. Ensinnäkin toi on kiinteä polttovälinen jne.... Tarkoitin siis kameraa joka on kooltaan RX100 luokkaa, sisältää saman polttovälialueen jne... ominaisuudet. Tarvittaessa voi objektiivin vaihtaa. Näitähän ei ole myynnissä.

------- kirjoitti:

"Onhan tuo pokkarin/DSRL:n risteytys jo olemassa: Pentax Q kamerarunko musta Q01 8,5/1,9 n.700 €."

Eihän toi ole sitä mitä tarkoitin. Ensinnäkin toi on kiinteä polttovälinen jne.... Tarkoitin siis kameraa joka on kooltaan RX100 luokkaa, sisältää saman polttovälialueen jne... ominaisuudet. Tarvittaessa voi objektiivin vaihtaa. Näitähän ei ole myynnissä.

Lue lisää

Standard Zoom 5-15 Pentax Q

Saahan tuohon Q:n noita zoomeja eli kyllä siihen voi vaihtaa objektiiveja. Ei se ole pelkästään mikään kiinteä polttovälinen.

NEX 5 kirjoitti:

Standard Zoom 5-15 Pentax Q

Saahan tuohon Q:n noita zoomeja eli kyllä siihen voi vaihtaa objektiiveja. Ei se ole pelkästään mikään kiinteä polttovälinen.

"Saahan tuohon Q:n noita zoomeja eli kyllä siihen voi vaihtaa objektiiveja. Ei se ole pelkästään mikään kiinteä polttovälinen."

Lainaan itseäni "Tarkoitin siis kameraa joka on kooltaan RX100 luokkaa, sisältää saman polttovälialueen jne... ominaisuudet. Tarvittaessa voi objektiivin vaihtaa."

"Standard Zoom 5-15 Pentax Q"
Pelkkä objektiivi on paksumpi kuin RX100.

Siis yksinkertaistettuna RX100 (28-100 mm kinovastaavuus), jos tarvitsee esim 300mm teleä niin vaihtaa sen objektiiviksi. Tälläistähän ei ole kuten olen sanonut. Idea on siis siinä että järjestelmäkamera olisi pokkarinkokoinen ja tarvittaessa toimisi kuten pokkari. Nykyiset peilittömätkin järjestelmäkamerat ovat todella isoja objektiivin kanssa verrattuna pokkariin.

Minä ottaisin tuon ruskean rungon 1100 D:n 18 -55 IS:llä ( varmista että se on tuo IS versio ). 70 -300 on jo melko spesiaaliobjektiivi ( mullakin on pölyttymässä niitä 2 kpl laatikossa ) . Jos myöhemmin tulee tarvetta telezoomeihin niin Canonin 55-250 on hyvä valinta. Jos HD video on tärkeä niin sitten 600 D.

NEX 5 kirjoitti:

Minä ottaisin tuon ruskean rungon 1100 D:n 18 -55 IS:llä ( varmista että se on tuo IS versio ). 70 -300 on jo melko spesiaaliobjektiivi ( mullakin on pölyttymässä niitä 2 kpl laatikossa ) . Jos myöhemmin tulee tarvetta telezoomeihin niin Canonin 55-250 on hyvä valinta. Jos HD video on tärkeä niin sitten 600 D.

Lue lisää

Ehdottomasti ei mikään noista - kysyit nimenomaan helppokäyttöistä ja sitä nuo luettelosi kamerat nimenomaan eivät ole. Kyllä lähtisin siitä, että se Canonin HELPPOKÄYTTÖINEN on EOS M

"Esittelyssä pieni
ja mutkaton
EOS M.

Tällä helppokäyttöisellä kameralla voit ilmaista itseäsi
kuvaamalla kauniita otoksia ja ikimuistoisia videoita.
Se saa mielikuvituksen lentämään ja ikuistaa arjen hetket
ainutlaatuisiksi kuviksi.

Älykäs
Yksi kosketus riittää vangitsemaan
ohikiitävien hetkien kauneuden.
Älykäs automaattikuvaus analysoi,
käsittelee ja optimoi kuvan.
Se tunnistaa näkymästä liikkeen,
kasvot, valaistuksen, kontrastin
ja värit ja valitsee automaattisesti
parhaat mahdolliset
kuvausasetukset.

Helppokäyttöinen
Katso kuvaa, kosketa näyttöä,
ikuista hetki. EOS M reagoi
jokaiseen kosketukseen
tarkasti ja kuuntelee tarpeitasi.
Tarkastele ja zoomaa kuvia.
Valitse kuvausohjelmia. Hallitse
asetuksia sen verran kuin haluat.

Opettavainen
Opi samalla kun käytät
kameraasi. Helppokäyttöinen
toiminto-opas antaa tietoja
tärkeimmistä toiminnoista,
joten saat nopeasti
käsityksen EOS M:n
käyttömahdollisuuksista."

http://www.brochures.canon-europe.com/getFile.php?productid=8598&languageid=5

Canon EOS M suunnittelussa tuohon haluamaasi helppokäyttöisyyteen on panostettu erityisen paljon - EOS 1100D kameran kanssa sinun täytyy jo tietää, mitä mistäkin napista tapahtuu(ei kosketusnäyttöä) ja ennen kaikkia sen kanssa on tärkeää tietää, miten kamera toimii ja miten sitä pitäisi käyttää.

Canon EOS M sopii paremmin aloittavalla valokuuvajalle, joka ei juuri tunne valokuvauksen perusteita ja kameransa toimintaa.

Canon EOS M kirjoitti:

Ehdottomasti ei mikään noista - kysyit nimenomaan helppokäyttöistä ja sitä nuo luettelosi kamerat nimenomaan eivät ole. Kyllä lähtisin siitä, että se Canonin HELPPOKÄYTTÖINEN on EOS M

"Esittelyssä pieni
ja mutkaton
EOS M.

Tällä helppokäyttöisellä kameralla voit ilmaista itseäsi
kuvaamalla kauniita otoksia ja ikimuistoisia videoita.
Se saa mielikuvituksen lentämään ja ikuistaa arjen hetket
ainutlaatuisiksi kuviksi.

Älykäs
Yksi kosketus riittää vangitsemaan
ohikiitävien hetkien kauneuden.
Älykäs automaattikuvaus analysoi,
käsittelee ja optimoi kuvan.
Se tunnistaa näkymästä liikkeen,
kasvot, valaistuksen, kontrastin
ja värit ja valitsee automaattisesti
parhaat mahdolliset
kuvausasetukset.

Helppokäyttöinen
Katso kuvaa, kosketa näyttöä,
ikuista hetki. EOS M reagoi
jokaiseen kosketukseen
tarkasti ja kuuntelee tarpeitasi.
Tarkastele ja zoomaa kuvia.
Valitse kuvausohjelmia. Hallitse
asetuksia sen verran kuin haluat.

Opettavainen
Opi samalla kun käytät
kameraasi. Helppokäyttöinen
toiminto-opas antaa tietoja
tärkeimmistä toiminnoista,
joten saat nopeasti
käsityksen EOS M:n
käyttömahdollisuuksista."

http://www.brochures.canon-europe.com/getFile.php?productid=8598&languageid=5

Canon EOS M suunnittelussa tuohon haluamaasi helppokäyttöisyyteen on panostettu erityisen paljon - EOS 1100D kameran kanssa sinun täytyy jo tietää, mitä mistäkin napista tapahtuu(ei kosketusnäyttöä) ja ennen kaikkia sen kanssa on tärkeää tietää, miten kamera toimii ja miten sitä pitäisi käyttää.

Canon EOS M sopii paremmin aloittavalla valokuuvajalle, joka ei juuri tunne valokuvauksen perusteita ja kameransa toimintaa.

Lue lisää

Kyse oli myös halvoista järkkäreistä, mitä M ei ole. 1100 D:n hinnalla niitä saa jo melkein 3 kpl. EOS M on nerokas konsepti mutta kallis verrattuna esim Olympuksen, Panan tai Sonyn (NEX) hintoihin.

EOS ämmä kirjoitti:

Kyse oli myös halvoista järkkäreistä, mitä M ei ole. 1100 D:n hinnalla niitä saa jo melkein 3 kpl. EOS M on nerokas konsepti mutta kallis verrattuna esim Olympuksen, Panan tai Sonyn (NEX) hintoihin.

Lue lisää

Pitkässä juoksussa EOS 1100D tulee huomattavasti paljon kalliimmaksi kuin EOS M - peilittömään kiinteät objektiivit polttovälialueella 10 - 80 mm ovat huomattavasti edullisempia.

esim.
EF-M 22mm f/2 STM - 269,90 €
EF 28mm f/1.8 USM - 539,90 €

Jos jokainen EOS 1100D kameralle ostettava objektiivi maksaa tuplasti enemmän kuin EOS M kameraan, niin jo 3 kiinteää objektiivia ostamalla säästää 810 €, kun kamerakseen on valinnut EOS M järjestelmän.

Canon EOS M kirjoitti:

Ehdottomasti ei mikään noista - kysyit nimenomaan helppokäyttöistä ja sitä nuo luettelosi kamerat nimenomaan eivät ole. Kyllä lähtisin siitä, että se Canonin HELPPOKÄYTTÖINEN on EOS M

"Esittelyssä pieni
ja mutkaton
EOS M.

Tällä helppokäyttöisellä kameralla voit ilmaista itseäsi
kuvaamalla kauniita otoksia ja ikimuistoisia videoita.
Se saa mielikuvituksen lentämään ja ikuistaa arjen hetket
ainutlaatuisiksi kuviksi.

Älykäs
Yksi kosketus riittää vangitsemaan
ohikiitävien hetkien kauneuden.
Älykäs automaattikuvaus analysoi,
käsittelee ja optimoi kuvan.
Se tunnistaa näkymästä liikkeen,
kasvot, valaistuksen, kontrastin
ja värit ja valitsee automaattisesti
parhaat mahdolliset
kuvausasetukset.

Helppokäyttöinen
Katso kuvaa, kosketa näyttöä,
ikuista hetki. EOS M reagoi
jokaiseen kosketukseen
tarkasti ja kuuntelee tarpeitasi.
Tarkastele ja zoomaa kuvia.
Valitse kuvausohjelmia. Hallitse
asetuksia sen verran kuin haluat.

Opettavainen
Opi samalla kun käytät
kameraasi. Helppokäyttöinen
toiminto-opas antaa tietoja
tärkeimmistä toiminnoista,
joten saat nopeasti
käsityksen EOS M:n
käyttömahdollisuuksista."

http://www.brochures.canon-europe.com/getFile.php?productid=8598&languageid=5

Canon EOS M suunnittelussa tuohon haluamaasi helppokäyttöisyyteen on panostettu erityisen paljon - EOS 1100D kameran kanssa sinun täytyy jo tietää, mitä mistäkin napista tapahtuu(ei kosketusnäyttöä) ja ennen kaikkia sen kanssa on tärkeää tietää, miten kamera toimii ja miten sitä pitäisi käyttää.

Canon EOS M sopii paremmin aloittavalla valokuuvajalle, joka ei juuri tunne valokuvauksen perusteita ja kameransa toimintaa.

Lue lisää

No eiköhän sitä oppis käyttää noitakin...

pitkässä juoksussa kirjoitti:

Pitkässä juoksussa EOS 1100D tulee huomattavasti paljon kalliimmaksi kuin EOS M - peilittömään kiinteät objektiivit polttovälialueella 10 - 80 mm ovat huomattavasti edullisempia.

esim.
EF-M 22mm f/2 STM - 269,90 €
EF 28mm f/1.8 USM - 539,90 €

Jos jokainen EOS 1100D kameralle ostettava objektiivi maksaa tuplasti enemmän kuin EOS M kameraan, niin jo 3 kiinteää objektiivia ostamalla säästää 810 €, kun kamerakseen on valinnut EOS M järjestelmän.

Lue lisää

Pitkässä juoksussa olemme kaikki kuolleita.

ämmän kuolema kirjoitti:

Pitkässä juoksussa olemme kaikki kuolleita.

Valokuvausvälineet tosin jää perintönä seuraavalle sukupolvelle ja kieltämättä itse jättäisin perintönä mieluummin sen pienemmän kameran kuin järjettömän kaapillisen suuria ja painavia valokuvausvälineitä.

Camera__ kirjoitti:

No eiköhän sitä oppis käyttää noitakin...

No siskoni nimenomaan osti Canon EOS 1100D kameran ja nyt valittaa, kun ei osaa käyttää sitä - joten ei se aina niin yksinkertaista. Pahimmillaan järjestelmäkamera on todella hankalakäyttöinen.

en jaksa uskoa kirjoitti:

No siskoni nimenomaan osti Canon EOS 1100D kameran ja nyt valittaa, kun ei osaa käyttää sitä - joten ei se aina niin yksinkertaista. Pahimmillaan järjestelmäkamera on todella hankalakäyttöinen.

Lue lisää

Kyllä noissa entry level rungoissa on noita automaattikuvaustiloja eli ns. apina-asetuksia joilla kuka tahansa pystyy ottaa kuvia kun vähän perehtyy kameran toimintoihin. Yleensä ohjekirjan luku ( ja ymmärrys) auttaa paljon.

EOS ämmä kirjoitti:

Kyllä noissa entry level rungoissa on noita automaattikuvaustiloja eli ns. apina-asetuksia joilla kuka tahansa pystyy ottaa kuvia kun vähän perehtyy kameran toimintoihin. Yleensä ohjekirjan luku ( ja ymmärrys) auttaa paljon.

Lue lisää

Juuri nuo automaattiasetukset kääntyy lopulta EOS 1100D kameraa vastaan - kittiobjektiiveina tulee vain pimeitä zoomeja ja niiden kanssa automaattiasetukset käyttää aina pikähköjä valotusaikoja - tuloksena liike-epäterävyyttä kaikissa kuvissa.

EOS M kittiobiskana tulee valovoiman f/2 objektiivi, eli 2 - 3 aukkoa valovoimaisempi kuin EOS 1100D kittiobiska. Tästä seuraa, että jos EOS 1100D kameralla automaattiasetus tuotti 1/125 s valotusajan, pääset EOS M kameran automaattiasetuksilla jopa 1/1 000 s valotusaikaan. Näin liike-epäterävyyttä on huomattavasti vähemmän.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Valotus