Tyttäreni miehineen osti vanhan omakotitalon, miehen työpaikan läheltä ja minultakin pyydettiin kuntoarviota. Mikäs siinä, -70 luvun tuotantoa ja syytä olla tarkkana, talossa mitään vikaa ollut, mutta taso hämmästytti, kullattuja hanoja, savulasia, marmoria keittiössä ja kylppärissä, jalopuuparkettia, josta en saanut selvää mitä oli ja niin poispäin, väkisin tuli verrattua omaan haussiin ja ero oli kyllä murskaava, kaupunkilasasunnon eduksi ja kyse oli vanhasta talosta. Maaseutu on putoamassa kelkasta monella tasolla..
Onko homma mennyt yli ?
Ollaanko toisia ?
13259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitähän tuossakin yritit selittää?
jollain teollisuuspaikkakunnan omakotialueella niin juju ehkä saattaisi aueta.
Jos tyttäresi tommosen ryssän lukaalin osti, niin todennäköisesti se on perinyt älykkyytensä sinulta, ei mitään järkee tommosessa hommassa.
yhden kierroksen jälessä, ei voi moittia ,niin on käynyt monelle, minullekkin..
-70 luvulla rakennettuja kerrostalolähiöitä, hämmästyt !
No joo'o, kyllä me maaseudun asukkaat ollaan toisen lk. kansalaisia. Olen tässä emännän kanssa hieman uutta asuinrakennusta mielinyt vanhan "vennamolaisen" tilalle.
Lähdimme kartoittamaan, että millaista tarjontaa olisi meille maalaisille nykyään suunnittelun ja rakentamisen puoleen tähän mäelle asuinrakennuksen osalta. Käynti muutamilla asuntomessuilla ja siellä ei ollut mitään maaseudulle sopivaa, jos talotehtaalla oli tarjota maatilalle asuinrakennusta, ei se eroittunut juuri "kanalasta". Maaseutukeskusten suunnittelemia toteuteneita taloja vertailimme ja tulimme samaan tulokseen, punamultaa ja samaa laatikkoa oli monet ratkaisut. Muutamaa kävimme katsomassa, no kyllä niissä asuu, mutta moni talo oli omistajansa mielestä "muuten hyvä, mutta ei sovi lapsiperheelle..." taikka "tekisin nyt iahan toisin" ja pohjanoteeraus "suunnittelija ei kuunnnelut lainkaan mielipiteitämme", olipa eräs perhe heittänyt maaseutukeskuksen suunnitelmat roskakoriin ja rakentaneet mieleisensä talon omin mieltymysten mukaan.
Meillekin neuvottiin erään "virkamies-rakennusneuvoksen" toimesta, että palkatkaa arkkitehti suunnittelemaan, mutta evästi jo heti meitä, että maalle eivät kuulu kaupunkimaiset rakennukset, puusta vaan ja punamultaa... Ensimmäinen suunnittelija väänsi väkisin vanhasta talostamme suunnitelmat, kun tämä talo on niin hyvä ja säilyttämisen arvoinen, tulos oli, että yhtään meidän mieleipidettämme ei oltu kuunneltu. Toinen suunnittelija teki lähes saman tempun, eli ei edes suostunut katsomaan uuden talon paikkaa pihapiirissä, vaan halusi näyttää, että mitä vanhasta saa aikaiseksi. Tulos oli nytkin niin shokeeraava, että meni halut rakentamiseen ja projektimme on toistaiseksi jäissä.
Onko toimivan maalaistalon tekeminen niin vaikeaa nykyaikana, että edes rahalla suunnittelija ei sellaista saa aikaiseksi. Haluaisimme talon, joka voi olla tässä pihapiirissä taas ainakin seuraavat 60 vuotta, ellei pidempäänkin.
Vähän samoja tunnelma. Halusimme 70-luvun elintasosiivestä eroon, kun siinä on kosteusvauriota ym. Koska perhe on pienentynyt, vähemmän huoneitakin olisi rittänyt, kunhan pesu-ja kodinhoitotilat suunnilleeen olisi tehty joko kellariin tai pieneen jatkoon talon päätyyn tai vaikka etukuistin tyylisesti. Lopputulos oli, että suunnittelijan visiossa koko talon toiminnot olisi käännetty ympäri ja jatkettu päästä monta metriä kolmeen kerrokseen, joista kahdelle ei ollut löytänyt muuta käyttöä kuin "aula". Ei tehty niillä piirustuksilla, loppujenlopuksi pidettiin siipi, vaikka perusteellisesti remontoituna. Muuhun taloon ei tarvinnut puuttua.
Materiaalien osalta suunnittelun lähtökohdaksi kannattaa ottaa, että talo pystössä ainakin seuraavat 300 vuotta. Ei tule edes paljoa kalliimmaksi, kuin 30 vuoden asuinkäyttöön tehty kipsitalo (koirankoppi).
Meilläkin on tuossa varattuna graniittia melkoinen määrä lohkottuna ja poltetusta tillista oli tarkoitus tehdä, eli ihan kestävään malliin. Luulisi kestävän! Suunnittelijat vain tuntuvat ihastuneen vanhaan huonosti rakennettuun rintamaiestaloon, joka kuulemasti on säilyttämisen arvoinen ja kuuluu ehdottomasti maaseudulle.
Voi silloin olla jo jääkausi meneillään !
Meillä on nyt 200 rikki. Vielä sata jäljellä tuohon päämäärään. Hirsitalo.
Nykyiset keinotekoiset muovipohjaiset materiaalit ei kyllä säily ja toimi 300 vuotta, talo tarvitsee jatkuvaa huoltoa ja uudistamista, ei se muuten säily.
Voihan sitä upottaa tienansa johonki talon röttelöönki, tämä on vapaa maa, jokainen saa tehdä tuloillaan mitä haluaa.
Itse en tekisi noin, vaikka olisi kuinka hyvät tulot.
Tosin talo kannattaa pitää kunnossa, en sitä kiistä, mutta tommonen ylimääräinen luksus, ei tule kyllä myytäessä takaisin, se raha on mennyttä.
Mutta kuten totesin, toiset sijoittaa autoihin, toiset taloihin, toiset matkustelee maailmalla, joku laittaa sukanvarteen pahan päivän varalle, toiset vaan ryyppää rahansa.
Tämä on vapaa maa, jokainen saa tehdä rahoilleen mitä haluaa.